ОКО ПЛАНЕТЫ » Политика » Новости политики » Дмитрий Медведев: "Количество липовых докторов и кандидатов наук зашкаливает за все возможные пределы"
Дмитрий Медведев: "Количество липовых докторов и кандидатов наук зашкаливает за все возможные пределы"
19-02-2013, 08:57 | Политика / Новости политики | разместил: VP | комментариев: (11) | просмотров: (1 338)
Министр образования России Дмитрий Ливанов подписал 11 приказов о лишении ученых степеней лиц, защищавшихся в диссертационном совете при МПГУ. 11 февраля экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Министерстве образования и науки рекомендовал лишить ученых степеней десять человек, подделавших свои диссертации.
В частности, речь шла о работах, которые представили к защите бывший директор Специализированного учебно-научного центра МГУ Андрей Андриянов, глава управы столичного района Замоскворечье Нонна Харитонова, консультант департамента внешнеэкономических и международных связей Москвы Галина Алилуйко и начальник аппарата уполномоченного по правам человека по Астраханской области Даниар Батрашев. Для изучения еще одной диссертации потребовалось дополнительное время. Вскоре и президиум ВАК рекомендовал лишить ученых степеней всех 11 авторов.
В микроблоге Ливанова не уточняются фамилии тех, кто лишился ученого звания. Официальное сообщение об этом на сайте Минобрнауки найти не удалось.
Напомним, в конце января специальная комиссия при Минобрнауки под руководством замминистра Игоря Федюкина объявила о массовых фальсификациях диссертаций. Комиссия рекомендовала аннулировать семнадцать ученых степеней плагиаторов. 6 февраля глава правительства России Дмитрий Медведев приветствовал кампанию по выявлению фальсификаторов и заявил, что количество таковых среди докторов и кандидатов наук «зашкаливает за все возможные пределы».
Недавно назначенный председателем ВАК Владимир Филиппов пообещал, что тексты диссертаций будут размещать в интернете для обсуждения. Медведев поручил разработать систему проверки на плагиат студенческих дипломов и диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук и порядок размещения этих работ в интернете к 31 марта 2013 года. Кроме того, планируется восстановить десятилетний срок давности по перепроверке добросовестности научных работ. Сейчас этот срок составляет три года.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #11 написал: Brunhilda (19 февраля 2013 13:37) Статус: |
» Дмитрий Медведев: "Количество липовых докторов и кандидатов наук зашкаливает за все возможные пределы" ======================================================== Ну никак "гурвинек" не дойдёт до сути - он боится сути пуще собственной тени!.. Никогда мы не услышим от него, что количество липовых министров, начиная с самого премьера, в настоящее время просто неприлично и не лелет ни в какие "рамки" и "ворота"...
» #9 написал: Географ (19 февраля 2013 11:30) Статус: |
Наша наука в большой доле превратилась в имитацию оргазма - вроде что-то делают, а на выходе пшик. Я сам забросил это дело - уж больно паршиво на душе, когда учитывается лишь количество публикаций, тезисов и т.п., а на то, что там написано, не говоря о внедрении каком-то - абсолютно всем начхать.
Вот это - настоящая беда. А предлагаемая модернизация ФОРМЫ представления, защиты диссертаций, ответственности оппонентов,сокращение числа диссертационных советов приведёт лишь к усилению разных видов коррупции, а талантливые учёные - особенно из провинции, останутся за бортом. А Российская наука будет медленно умирать при остающемся приоритете рыночных ценностей.
» #8 написал: Jurgen (19 февраля 2013 10:31) Статус: |
Евгений М, Конечно, есть закрытые темы, но есть такие разработки, которые неплохо было бы отдать в чужие руки - пусть попробуют внедрить тот бред. Наша наука в большой доле превратилась в имитацию оргазма - вроде что-то делают, а на выходе пшик. Я сам забросил это дело - уж больно паршиво на душе, когда учитывается лишь количество публикаций, тезисов и т.п., а на то, что там написано, не говоря о внедрении каком-то - абсолютно всем начхать.
L_po,повторение неизбежно, но при повторении необходимо указывать источник повторения. Это раз. Во-вторых, должны быть свои идеи, так называемая новизна. Это два. И во всем этом должна быть ценность - для практики, для дальнейшего развития фундаментальной науки или еще для чего. Это три. Вот такие минимальные критерии качества научной работы. Там этого нет, голый плагиат, как я думаю.
» #7 написал: Hampy (19 февраля 2013 10:26) Статус: |
Иван Васильев, сказал технарь, вот только к.т.н'ов на хлеб намазывай, а новых разработок... Сычом сидят и ждут, когда западные патенты закроются по сроку, что бы быстренько запустить давно уведенные, но еще запрещенные и от того простаивающие мощности. И поют ведь складно, мол у них масштаб производства и оттого затраты на НИОКР ого-го, что мы можем, только догонять.
Проблема с диссертациями в том, что можно проплатить профессионально написанный дисер, теми же университетскими/институтскими докторами, со всеми публикациями. И ВАК такого кандидата аттестует. Про нашу ВАК, это вообще отдельная песня.
И вообще, соискание степени, должна быть возможность только при НИИ, в ВУЗ'ах, только пед. опыт.
Да наш премьер страдает модернизационизмом и у нас уже круглый год лето, и супер полицейские прошедшие супер переаттестацию переловили всех бандитов....
» #5 написал: censored (19 февраля 2013 10:08) Статус: |
Интересно (личное мнение) образ мышления, стилистика речи, письма и прочего формируются у человека под воздействием многих факторов, и главное сильных личностей. При написании любого труда, картин и прочих творений неизбежно повторение того что уже было. Понятное дело что есть откровенные копии, но как, кто и по каким критериям определит - плагиат это или переосмысливание идеи в своем собственном видении? или все должны быть "инноваторами"?
Для меня это как ювинальная юстиция.
» #3 написал: Евгений М (19 февраля 2013 09:57) Статус: |
Конечно контроль за работами необходим, но как я думаю не все работы возможно размещать в интернете, тк есть такие разработки которые благодаря доступности интернета могут попасть в "чужие ненужные руки".
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 259
Рейтинг поста:
========================================================
Ну никак "гурвинек" не дойдёт до сути - он боится сути пуще собственной тени!..
Никогда мы не услышим от него, что количество липовых министров, начиная с самого премьера,
в настоящее время просто неприлично и не лелет ни в какие "рамки" и "ворота"...
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментарий 231
Рейтинг поста:
Вот это - настоящая беда. А предлагаемая модернизация ФОРМЫ представления, защиты диссертаций, ответственности оппонентов,сокращение числа диссертационных советов приведёт лишь к усилению разных видов коррупции, а талантливые учёные - особенно из провинции, останутся за бортом. А Российская наука будет медленно умирать при остающемся приоритете рыночных ценностей.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 266
Рейтинг поста:
Конечно, есть закрытые темы, но есть такие разработки, которые неплохо было бы отдать в чужие руки - пусть попробуют внедрить тот бред. Наша наука в большой доле превратилась в имитацию оргазма - вроде что-то делают, а на выходе пшик. Я сам забросил это дело - уж больно паршиво на душе, когда учитывается лишь количество публикаций, тезисов и т.п., а на то, что там написано, не говоря о внедрении каком-то - абсолютно всем начхать.
L_po,повторение неизбежно, но при повторении необходимо указывать источник повторения. Это раз. Во-вторых, должны быть свои идеи, так называемая новизна. Это два. И во всем этом должна быть ценность - для практики, для дальнейшего развития фундаментальной науки или еще для чего. Это три. Вот такие минимальные критерии качества научной работы. Там этого нет, голый плагиат, как я думаю.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 412
Рейтинг поста:
Проблема с диссертациями в том, что можно проплатить профессионально написанный дисер, теми же университетскими/институтскими докторами, со всеми публикациями. И ВАК такого кандидата аттестует. Про нашу ВАК, это вообще отдельная песня.
И вообще, соискание степени, должна быть возможность только при НИИ, в ВУЗ'ах, только пед. опыт.
--------------------
«Вы хоть понимаете, что натворили?»©
«Дебилы, ....ь»©
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 250
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Для меня это как ювинальная юстиция.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 209
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста: