Совет при президенте РФ по правам человека (СПЧ) считает необходимым принять ряд мер по изменению ситуации на современном телевидении, отмечая, что уровень доверия к федеральным каналам неуклонно снижается, а роль государства в формировании телевизионной стратегии каналов постоянно растет.
"В общенациональном телеэфире доминирует точка зрения политического большинства, а позиции отдельных социально-значимых групп населения фактически не представлены", — говорится в проекте рекомендаций СПЧ, который были представлен в ходе специального заседания на тему "Плюрализм современного телевидения и гражданское самосознание".
Члены Совета считают, что необходимо законодательно ограничить концентрацию электронных СМИ в руках государственных муниципальных органов власти, а также сделать более прозрачным механизм перераспределения доходов от рекламы для того, чтобы поддержать плюрализм в телевизионном эфире.
Члены Совета отмечают, что эффективным средством обеспечения информационного плюрализма могла бы стать программа перехода на цифровое вещание, но только при условии отказа от политики сохранения или расширения государственного присутствия при формировании мультиплексов.
Кроме того, СПЧ считает, что необходимо разработать этические кодексы, обязательные для всех сотрудников государственных каналов, а также пригласить руководителей госканалов к выработке прозрачных механизмов создания общественных попечительских советов, которые предусмотрены указом президента "Об информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию".
По мнению членов Совета, важно также разработать и законодательно закрепить механизм государственно-общественного финансирования дискуссионных общественно-политических передач на федеральных телеканалах.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #4 написал: Jon (18 февраля 2013 13:50) Статус: |
а также сделать более прозрачным механизм перераспределения доходов от рекламы
с этим согласна, доход от рекламы и его распределение должны быть прозрачны, чтобы ни копейки не можно было увести от налогов.
разработать этические кодексы, обязательные для всех сотрудников государственных каналов
точнее, вообще всех каналов. Ибо порой с экрана такое вещают, что хоть свяьтых выноси. Уровень большинства материалов на ТВ ниже низкого, пошло, безграмотно. Детям до 25 лет смотреть ТВ, вообще, противопоказано.
Не понятно мне, зачем на федеральных каналах плюрализм мнений. У нас нет недостатка каналов, чтобы выражать разные мнения. Хотя присутствие только одной т.з., как при КПСС, тоже быть не должно. Должны быть и дискуссионные площадки, и альтернативные государственным каналы. Но федеральный канал должнен выражать только точьку зрения государства,иначе какой в нем смысл. Люди должны четко понимать, что ОРТ (это не так, но к примеру) выражает президентскую точку зрения, Россия(опять к примеру)- думский плюрализм, ВВС и CNN - буржуйскую, "осадки" - мнение тех кто "против" (обычно они просто против, пусть у них тоже будет площадка). Каждыйй сможет сравнить сам.
А плюролизм на одном канале похож на плюраллизм в одной голове, что, как известно, называется шизофренией.
» #3 написал: ayvlakin (18 февраля 2013 13:31) Статус: |
"В общенациональном телеэфире доминирует точка зрения политического большинства, а позиции отдельных социально-значимых групп населения фактически не представлены"
- Ай как не либерально то!
Члены Совета считают, что необходимо законодательно ограничить концентрацию электронных СМИ в руках государственных муниципальных органов власти, а также сделать более прозрачным механизм перераспределения доходов от рекламы для того, чтобы поддержать плюрализм в телевизионном эфире
Плюрализм, плюрализмом, а вот члены Совета вроде больше обеспокоены тем, что перераспределения доходов от рекламы их не касаются - а это не демократично, где их толика малая?!
Кроме того, СПЧ считает, что необходимо разработать этические кодексы, обязательные для всех сотрудников государственных каналов, а также пригласить руководителей госканалов к выработке прозрачных механизмов создания общественных попечительских советов,
-Угу, пусть государство и дальше платит деньги госканалам за ложь, которую цитируют такие попечители, не тратящие ни копейки, а ещё и разглагольствующие о засилии цензуры в наших СМИ. Вот уж лицемерие и фальшь в полный рост.
... Где-то там, поближе к ядру Земли, шипя от боли от прилипшего к раскалённой сковороде языка(так по народным призсказкам мучать будут лгунов в христианской преисподне), Геббельс шепчет - "не мои ученики, плохая работа, топорная работа, не улавливают веяний времени, никто не верит"... .
» #1 написал: shummett (18 февраля 2013 12:38) Статус: |
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1158
Рейтинг поста:
Не понятно мне, зачем на федеральных каналах плюрализм мнений. У нас нет недостатка каналов, чтобы выражать разные мнения. Хотя присутствие только одной т.з., как при КПСС, тоже быть не должно. Должны быть и дискуссионные площадки, и альтернативные государственным каналы. Но федеральный канал должнен выражать только точьку зрения государства,иначе какой в нем смысл. Люди должны четко понимать, что ОРТ (это не так, но к примеру) выражает президентскую точку зрения, Россия(опять к примеру)- думский плюрализм, ВВС и CNN - буржуйскую, "осадки" - мнение тех кто "против" (обычно они просто против, пусть у них тоже будет площадка). Каждыйй сможет сравнить сам.
А плюролизм на одном канале похож на плюраллизм в одной голове, что, как известно, называется шизофренией.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 12
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 680
Рейтинг поста:
- Ай как не либерально то!
Плюрализм, плюрализмом, а вот члены Совета вроде больше обеспокоены тем, что перераспределения доходов от рекламы их не касаются - а это не демократично, где их толика малая?!
-Угу, пусть государство и дальше платит деньги госканалам за ложь, которую цитируют такие попечители, не тратящие ни копейки, а ещё и разглагольствующие о засилии цензуры в наших СМИ. Вот уж лицемерие и фальшь в полный рост.
... Где-то там, поближе к ядру Земли, шипя от боли от прилипшего к раскалённой сковороде языка(так по народным призсказкам мучать будут лгунов в христианской преисподне), Геббельс шепчет - "не мои ученики, плохая работа, топорная работа, не улавливают веяний времени, никто не верит"... .
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 20
Рейтинг поста: