В эксклюзивном интервью газете The Guardian Дэнни Александер высказал мнение, что замена подводной лодки Trident не имеет поддержки со стороны финансового института Великобритании, а кроме того, вообще бессмысленна после окончания «холодной войны».
«Учитывая всё то, за что государству нужно платить, мне кажется, что нам предлагается чудесным образом прямо из воздуха достать многомиллиардный источник средств для программы подлодок, но это не реально» - заявил он. «Я уже объяснял, что в ближайшие три года нам и так предстоит бороться с дефицитом, а это значит, что бюджетные расходы, в том числе и на оборону, должны быть урезаны».
Кроме того, по словам главы казначейства, предлагаемые альтернативы также оставляют желать лучшего. Нет смысла «менять шило на мыло», подчеркивает он. Мир изменился со времен «холодной войны», а вместе с ним изменились и оборонные нужды. Именно поэтому либерал-демократы потребовали от кабмина организовать комиссию по рассмотрению альтернатив Trident, которую сначала возглавил министр вооруженных сил Ник Харви, а после его отставки Дэнни Александер. Подробный обзор решений должен быть подготовлен к июню, однако на данный момент ничто из предложенного не поколебало мнение чиновника: замена всего парка субмарин не просто нецелесообразна, но и слишком дорога.
По оценкам экспертов, стоимость всего цикла превысит психологическую отметку в £100 млрд. Эта сумма складывается из затрат на непосредственное переоснащение подлодок и стоимости технического обеспечения субмарин в течение срока службы. Специальной комиссии предстоит решить, можно ли иначе и за меньшие деньги решить задачи ядерной обороны Великобритании.
Все существующие опции пока считаются сверхсекретными и не разглашаются, но некоторые стали известны прессе. Так, например, один потенциальный вариант – оснастить уже существующие подводные лодки Astute ядерными боеголовками, а кроме того, рассматривается возможность сокращения количества «преемников»Trident до двух вместо четырех. На разработку дизайна подлодок нового поколения Main Gate (дословно – «Главные ворота») правительство уже потратило £1,4 млрд, однако решение о воплощении этого проекта в жизнь отложено до 2016 года.
Комиссия также задается более фундаментальными вопросами. Действительно ли в третьем тысячелетии стране необходимы подводные лодки в открытом море 24 часа в сутки, 7 дней в неделю? Британское правительство отвело себе на выполнение этой задачи 6 лет, окончательное решение должно быть принято в 2019 году.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 17302
комментариев 6370
Рейтинг поста:
разместил: Редактор VP
Идентичная замена британской системы ядерного сдерживания на новую - невыполнимая по материальным причинам задача, считает первый заместитель министра финансов Великобритании Дэнни Александер.
К тому же в этом нет необходимости, уверен госминистр, поскольку есть "надежные и основательные альтернативы" нынешней системе, основу которой составляют базирующиеся на подводных лодках баллистические ракеты "Трайдент".
В интервью британской газете "Гардиан", Александер подчеркнул, что госказна Соединенного Королевства в обозримом будущем просто не в состоянии обеспечить строительство нового подводного флота, достаточного для размещения ядерных ракет в их нынешнем количестве. Этот факт, отметил он, необходимо признать и из него исходить при планировании модернизации национального "ядерного щита".
"С учетом того финансового давления, которое сейчас ощущается во всем госсекторе, и всех тех задач, которые правительству необходимо выполнить и оплатить, а также с учетом проблем в других областях, я считаю финансово нереалистичной идею о том, что мы сможем как-то сформировать многомиллиардный фонд для оплаты этой замены", - заявил Александер.
Ядерный флот Великобритании - четыре субмарины класса "Вэнгард" с ракетами "Трайдент" на борту - израсходует свой технический ресурс к середине 2020-х годов. Без замены устаревших подводных лодок на равное или чуть меньшее количество новых - класса "Саксессор" - Соединенное Королевство может лет через 20 лишиться своего "ядерного щита", если только не откажется от морского базирования баллистических ракет. Нынешнее коалиционное правительство страны во главе с премьер-министром Дэвидом Кэмероном подтвердило в принципе свою приверженность морскому базированию национальной системы ядерного сдерживания, однако принятие окончательного решения по этому вопросу было отложено до 2016 г., на период после проведения очередных парламентских выборов в стране, передает ИТАР-ТАСС.
До этого срока было решено провести тщательный анализ различных вариантов модернизации системы "Трайдент" с учетом того, что строительство пусть даже трех "Саксессор" и размещение на них ядерного оружия может потребовать до 100 млрд фнт ст.(160 млрд дол), а затем еще и по 3 млрд фнт ст. на их ежегодное обслуживание. Проведение такого всестороннего анализа было поручено бывшему госминистру по делам вооруженных сил Нику Харви. А после того, как в сентябре 2012 г. он оставил этот пост, миссия продолжения анализа была возложена на Александера, который впервые в этом качестве и изложил, в интервью "Гардиан", свою позицию по этому важнейшему для безопасности страны вопросу.
"Мы находимся в таком положении, когда расходы на последующую (модернизированную) систему придется оплачивать из бюджета министерства обороны, - сказал он. - А у нас нет никакого волшебного горшочка с деньгами, из которого мы могли бы черпать средства помимо этого бюджета. Мы, как правительство, всегда четко об этом заявляли. По крайней мере, это делали я и министр финансов".
Александер дал понять, что в сложившихся материальных условиях у Великобритании нет иной возможности сохранить свой "ядерный щит", кроме как найти приемлемую альтернативу существующей системе "Трайдент". Он воздержался от конкретизации вариантов на том основании, что до завершения анализа эти сведения являются государственным секретом.
"Мы должны посмотреть, есть ли иные пути замены, которые были бы более эффективными по цене, - сказал он. - Впервые за долгое время мы задались этими вопросами. Мы действительно должны задавать эти важные вопросы, касающиеся нашей позиции. Так ли уж необходимо в XXI веке на ежедневной основе, 7 дней в неделю, 12 месяцев в году держать на боевом дежурстве в море подводные лодки? Все это требует тщательного анализа и рассмотрения с представлением альтернатив".
Источник: vpk-news.ru.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 310
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2311
Рейтинг поста: