Счетная палата ЕС выпустила доклад, в котором подвергла резкой критике программу Европейского союза по финансированию национальных проектов по стимулированию энергоэффективности. Большая часть проектов показалась аудиторам крайне малоэффективной.
По оценкам американской "Уолл-стрит Джорнэл", с 2000 г. Европейский союз потратил приблизительно $5 млрд на финансирование различных национальных проектов по увеличению топливной и энергетической эффективности, а также сокращению выбросов вредных веществ в атмосферу.
Cогласно последнему докладу Европейского суда аудиторов большая часть проектов в различных европейских странах, на которые были потрачены средства ЕС, оказалась довольно сомнительной в плане реального повышения энергоэффективности.
ХАРАЛЬД ВОГЕРБАУЭР, ЧЛЕН СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ ЕС
“Ни один из рассмотренных нами проектов не исходил из оценки потребностей или хотя бы анализа потенциальной экономии энергии по отношению к инвестициям. В среднем сроки окупаемости инвестиций по рассмотренным проектам составили 50 лет, в ряде случаев они превысили 150 лет. Это означает, что данные средства были потрачены впустую”.
Наиболее тщательный анализ был проведен по Чехии, Италии и Литве. Данные страны получили самую большую долю средств по программе повышения энергоэффективности в период с 2007 по 2012 гг.
Было установлено, что выделенные средства были потрачены в первую очередь на обновление внешнего вида многих зданий. При этом вопрос увеличения их энергоэффективности в лучшем случае был вторичным.
Одним из примеров, вызвавших недоумение у представителей Счетной палаты ЕС, стал проект обновления Клайпедской школы туризма в Литве. Озвученный срок окупаемости данного проекта составил 156 лет.
Счетная палата подвергла критике не только отдельные страны, которые допустили нецелевую растрату средств, но и членов Европейской комиссии, которые создали данную программу и не смогли обеспечить адекватное планирование и контроль над расходом выделенных средств.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #2 написал: pravdinet (16 января 2013 01:29) Статус: |
ХАРАЛЬД ВОГЕРБАУЭР, ЧЛЕН СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ ЕС “Ни один из рассмотренных нами проектов не исходил из оценки потребностей или хотя бы анализа потенциальной экономии энергии по отношению к инвестициям. В среднем сроки окупаемости инвестиций по рассмотренным проектам составили 50 лет, в ряде случаев они превысили 150 лет. Это означает, что данные средства были потрачены впустую”.
Ой! Не могет такого быть! Это ж чё деется? Воруют больше, чем у "крававага Путина"??? Каккой пассаж! скажите пжалста. Прямо как у отца Тихона, "Несвятые "святые""
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
ХАРАЛЬД ВОГЕРБАУЭР, ЧЛЕН СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ ЕС
“Ни один из рассмотренных нами проектов не исходил из оценки потребностей или хотя бы анализа потенциальной экономии энергии по отношению к инвестициям. В среднем сроки окупаемости инвестиций по рассмотренным проектам составили 50 лет, в ряде случаев они превысили 150 лет. Это означает, что данные средства были потрачены впустую”.
Это ж чё деется? Воруют больше, чем у "крававага Путина"???
Каккой пассаж! скажите пжалста. Прямо как у отца Тихона, "Несвятые "святые""