Из-за неполадок с трансляцией, заседание Совета транслировалось фактические шепотом - то тихим, то, явно благодаря опыту работы самых опытных партийцев на митингах, - громким шепотом.
Сергей Нарышкин, открывая заседание, был крайне оптимистичен: "Думаю, что на этой площадке мы сможем организовать диалог не только между непарламентскими партиями и Госдумой, но и между непарламентскими партиями и представителями исполнительной власти". За эту ветвь власти отвечал Андрей Клепач, коротко рассказавший о готовящимся сейчас в Думе ко второму чтению законопроекту "О государственном стратегическом планировании". Речь там идет о создании системы государственного стратегического планирования и прогнозирования ради социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности страны. Клепач признал, что этот закон об экономической политике "рождался достаточно трудно", но этим документом "правительство таким образом показало, как оно будет работать, решая стратегические долгосрочные вопросы, какого рода документы должны делаться". Он заметил, что этот прогноз нужен не только государству, но и предпринимателям.
Кроме того, в проекте документа есть, по словам замминистра, "стратегии развития разных секторов и разных регионов". Он называет их "планами-намерениями", своего рода обязательствами государства на определенном уровне (мыслят при этом отраслями - авиапром, металлургия, и прочее).
"Наряду со стратегией более развернуто выстраиваем госпрограммы, - уточняет замминистра, - обычно они рассматриваются как инструмент бюджетного планирования, но исходно, по своему положению, госпрограмма это инструмент госполитики, развития и регулирования сектора". Также Клепач рассказал, что в законопроекте прописано, что "должен быть процесс согласования, увязки документов с бюджетом и не только на краткосрочную перспективу (трехлетний бюджет), но и должна появиться долгосрочная бюджетная стратегия, и таким образом эта стратегия будет показывать, как будут финансироваться эти госпрограммы".
Депутат Госдумы Елена Панина, представлявшая профильный комитет, заметила, что ожидает предложений и от непарламентских партий по законопроекту. Надо сказать, что Нарышкин, объясняя, почему была взята такая тема, сослался на предложения партий, поданные в Совет. Однако дальнейшая дискуссия по законопроекту произвела какое-то унылое впечатление (впрочем, возможно автор предложений просто не пришел), потому что один за другим партийцы задавали тот же самый вопрос, который, если отбросить все непарламентские экивоки, звучал так: "А что здесь для людей?" Клепач вздыхал, и объяснял буквально на пальцах. Все кивали, как будто понимая каждое слово, потом микрофон включал следующий - "а где человекосбережение?" или "а где здесь место гражданина?" Правда, председателю "Народной партии "За женщин России" Галине Хавраевой законопроект не понравился, она его раскритиковала за равнодушие и формализм.
"Формируя Совет, мы старались создать и площадку для диалога между самими непарламентскими партиями", - и Нарышкин пообещал на одном из заседаний обсудить пути развития политической системы через возвращение партиям возможности вступать в блоки в ходе избирательных кампаний.
Но зря он беспокоился насчет тем, у партий была своя, так сказать, одна, но пламенная страсть: им был нужен дом. Рожденная с легкой руки опытного пиарщика и лидера "Демократической партии" Андрея Богданова идея предоставить партиям особняк в центре столицы и назвать его "Дом политических партий" понравилась многим. Нарышкину даже отдали письмо с подписями 12 сторонников этой мысли. Конечно, разошлись по адресам: например, Богданов указал на здания вблизи от памятника героям Плевны ("три здания бывшего ЦК ВЛКСМ"), мотивируя, что тут и до администрации президента, и до Думы недалеко. А там бы у каждой партии была штаб-квартира, общий пресс-центр (похоже, что расценки на пресс-конференции партийцев доконали), ну и вообще все.
"Надо вернуть все-таки парламенту - парламентский центр", - возразил зампред "Патриотов России" Сергей Глотов и предложил в качестве такой штаб-квартиры Дом Союзов. В общем, с адресом пока нестыковочка.
"Совет - это всяко лучше, чем баррикады, - попытался повернуть обсуждение к механизму работы координатор партии "Яблоко" Борис Мисник, - просто даже наличие Совет уменьшает число людей на улице". Совет планирует разбиться на шесть групп, причем в пяти из них будут работать по двум секциям, кроме того, планируется создать постоянно действующий круглый стол "Состояние отношений в союзе Гражданин и Государство" с участие парламентских партий (там будут налаживать отношения между парламентскими и непарламентскими партиями). Последняя идея Миснику не понравилась: "Мы создавали Конституцию РФ, где единственным источником власти является народ, а народ - это граждане. Нет никакого отдельного государства, государство - это машина, телега, галера, так какой может быть союз между галерой и теми, кто на ней? Давайте подумаем над словами".
Напряженно думают непарламентарии и как же им работать, если партии продолжают плодиться и множиться. Остроумный выход предложил Богданов: сперва определить, что членами Совета могут быть только те партии, у кого есть отделения в 42 регионах, а потом, после региональных выборов 8 сентября 2013 года, включить только тех, кто в них принимал участие.
Сергей Нарышкин, в свою очередь, призвал непарламентариев поскорее сформировать состав секций.
Кстати
В субботу, 8 декабря, Бюро партии "Яблоко" рассмотрит рекомендацию партийного арбитража в адрес 14 членов питерского отделения. Как пояснил глава арбитража Сергей Крыжов, "в требовании заявителей отменить вынесенное ранее решение бюро было отказано", но бюро рекомендовано конкретизировать ответственность или оценку "в отношении каждого из поименованных членов". Это значит, что в субботу конфликт вокруг двух лидеров питерцев, Максима Резника и Михаила Амосова, обострившийся после выборов в декабре 2011 года из-за процедуры распределения мандатов в Законодательное собрание, вновь станет предметом рассмотрения руководства партии.
