Обнародован список неэффективных вузов

Обнародованный Минобрнауки список неэффективных ВУЗов требует разъяснений.

Фото © РИА «Новости» / Руслан Кривобок.

Несколько затянувшаяся интрига с публикацией списка ВУЗов, которые в Министерстве образования и науки посчитали неэффективными, закончилась не совсем так, как ожидалось. В том, что «приговор» будет вынесен большому количеству филиалов московских и областных университетов, мало кто сомневался.

А вот то, что в число «неуспевающих» попадут известные московские высшие учебные заведения, стало сенсацией. МПГУ и МАРХИ, РГГУ и Литинститут им. Горького – всё это, хоть и очень разные, но, как теперь говорят, «брэнды» отечественной высшей школы.

Удивительно, но почему-то в тот же «неэффективный» Архитектурный институт все последние годы был стабильный конкурс 4–5 человек на место. А его выпускники с успехом работают в области строительства по всей России и за её пределами. Как можно оценить эффективность работы Литературного института, то есть эффективность подготовки литераторов? Возможно, по количеству нобелевских и иных лауреатов, подготовленных в стенах учебного заведения. Однако понятно, что Литинститут, через аудитории которого прошли многие звёзды отечественной литературы в подобном соревновании участвовать не может. Потому как оценки в искусстве всегда субъективны.

Московский же педагогический университет всегда задавал планку в педагогическом образовании страны, сохраняя то лучшее, что было создано в русской и зарубежной педагогике. А его факультеты подготовили множество гуманитариев (историки, обществоведы, педагоги) самого высокого класса, которые во многом обеспечивают преемственность и традиции отечественной культуры. Эффективна ли эта деятельность?

Подчеркнуто суровое отношение министерства к столь знаменитым московским вузам заставляет более внимательно приглядеться ко всему списку. И найти в нём Брянский государственный университет имени Петровского, Калужский государственный университет имени Циолковского, Воронежский государственный педагогический университет. То есть те скуднофинансируемые ВУЗы, которые все годы развала и разрухи стоически несли миссию просвещения и образования в российской провинции. Впрочем, продолжают они её нести и сейчас.

Способы дальнейшей работы с «неэффективными» не конкретизируются. Но уже ясно, что государственные ВУЗы подвергнутся трансформациям, сокращениям, слияниям и «чисткам».

В этой связи экспертное сообщество всё чаще задаёт вопрос о том, как быть с коммерческими институтами, выдающими, к слову, диплом государственного образца. По всей России их сотни, если не тысячи. И в отношении них никто проверку на эффективность устраивать, похоже, не собирается. Более того, всё больше идет речь о возможности государственного финансирования подобных «контор».

Согласитесь, несколько странно, что «под микроскопом» выявляются признаки неэффективности именно известных ВУЗов, имеющих наработанную школу, традиции и устоявшееся признание. В то же время почти совсем не подвергают анализу деятельность кустарных учебных заведений, раздающих дипломы бакалавров и магистров любому, кто платит деньги.

Не менее важно и то, что критерии, при помощи которых определяется эффективность или отсутствие оной, неизвестны не только широкой, но и научно-педагогической общественности.

Есть основания полагать, что «излишне творческие» и мало бюрократизированные коллективы того же МАРХИ или Литинститута просто-напросто не смогли или не успели подготовить нагромождения папок и электронных файлов. Те самые, в которых со всей показушной щедростью расписывались бы успехи и «зачёты» этих ВУЗов.

Следует сказать, что канцелярско-отчётная работа, составление бесконечного числа «модулей», рекомендаций, планов, программ стала мукой для большинства научных и педагогических работников и теперь зачастую замещает собой их основную деятельность.

К тому же, если у нас одним из «показателей» успешности по недоброй традиции является умение отчитаться перед начальством, то другим, увы, нередко служит способность удовлетворить коррупционные аппетиты проверяющего.

Учитывая всё вышесказанное, стоит признать, что необходима проверка эффективности самой процедуры установления «проблемных» ВУЗов. И это уже вопрос к новому министру Дмитрию Ливанову и его подчинённым.

Список Минобрнауки неокончательный и, скорее всего, будет расширяться. И если сегодня общество молчаливо примет к сведению оценки никому не ведомых экспертов, то завтра мы можем не досчитаться десятков научно-образовательных центров, воспроизводящих знание и культуру. Ну а без оных страна рискует погрузиться в фатальное бессилие и непреодолимую невозделанность.
http://file-rf.ru/context/2093

При оценке вуза не учитывалась наша специфика – Лидия Федякина
- Ваш вуз попал список неэффективных вузов по результатам мониторинга Минобразования, как к этому относитесь? Неожиданной стала для Вас такая ситуация?

- Конечно, она неожиданна, в принципе я очень положительно отношусь к проведению мониторинга, их надо обязательно проводить, но в данной ситуации те показатели, которые уже легли в основу оценки образовательных заведений, я считаю, что они для нашего университета недостаточно корректны. Потому что не учитывается, что мы один из самых молодых вузов, нам всего 21 год. Но, наверное, самое главное, что не учитывается наша специфика. Мы первый и на сегодняшний момент единственный вуз именно социального профиля, готовящий выпускников для социальной сферы не только Российской Федерации. Поэтому, конечно, подходить просто к цифрам, так как подходило при изучении Министерство образования, я считаю, что для нашего вуза это некорректно. Балл ЕГЭ, например, одно из пороговых значений. Понятное дело, что люди, которые идут обучаться, например, на юриспруденцию, на экономику, на достаточно известные, широкого спроса направления подготовки, там достаточно высокий конкурс, соответственно и балл ЕГЭ он совершенно другой. Но у нас очень много направлений подготовки, которые, к сожалению, в нашей стране не пользуются еще популярностью и мы только пытаемся народу объяснить, что такое конфликтология, дефектология, социальная работа. К сожалению, сюда не приходят все стобалльники. То есть это достаточно круглогодичная тяжелая работа, профориентационная работа с выпускниками школ. Поэтому нельзя просто брать сухие цифры. За каждой цифрой есть определенное объяснение. Другой показатель – иностранные студенты. Я очень приветствую. Но у нас очень большая нехватка общежитий. Я считаю, что у нас сейчас настолько нехватка специалистов социального профиля именно для социальной сферы Российской Федерации и конечно, в первую очередь, мы отдаем предпочтение нашим детишкам, которые едут из глубинки, они в очереди стоят в приоритете на расселение в общежитие. Конечно, иностранных студентов это не устраивает и они находят другие учебные заведения, где им могут предоставить общежития. Но если все сложится, а я уверена, что все сложится хорошо, то со следующего года мы начинаем строительство нового общежития. Следующий показатель – научная деятельность. Здесь тоже просто цифры не отражают той реальности, которая происходит внутри вуза. Потому что одно дело – это количество в тысячах рублях, а другое дело – это количество штук. У нас ни один преподаватель , ни один сотрудник не может себе представить, что он может быть хоть как-то отдален от научной деятельности. Но, к сожалению, те конкурсы, гранды, которые мы выигрываем, они по суммам с ведущими, именитыми вузами суммарно различаются. Но количественно мы во много раз превосходим именно по количеству любые другие вузы. Опять же этот показатель здесь не оценивается. Поэтому я считаю, что просто не до конца отработаны вот эти все критерии.

- Попадание в этот список как-то отразится на имидже вуза, на количестве абитуриентов, которые захотят к Вам поступать, как Вы считаете?

- Это тяжелый такой вопрос. Я бы очень хотела, чтобы Минобразования и науки моих коллег тоже услышало в том направлении, что мы тоже стремимся и хотим качественного высшего образования. И мы понимаем прекрасно, что и дети, которые к нам собираются поступать, они тоже идут за качественным образованием. Поэтому такие термины как признаки неэффективности, конечно, не забудутся ни за 1, ни за 2 дня, ни за месяц. Конечно, это отразится на приемной компании. Но я думаю, что поступив и выбрав наш вуз, они смогут убедиться, что по факту у нас очень хороший университет и они я не думаю, что пожалеют.
http://www.itar-tass.com/c95/562392.html

Немножко посмотрел по Челябинской области. Список правда не совсем полный ...

А в остальном соответствует. В зелёном секторе оставлены те вузы , уровень преподавания в которых ещё худо - бедно держится.

Критерии зашибись....особенно последний! Главное чтобы доходы были, а кого выпускают или востребованность выпускников - это дело последнее.

Заметье, в числе критериев ни одно из - реальная проверка выполнения тех или иных задачь. Т.е. очередная халтура.

а где же филиалы Томского университета? Белокурихинский например. Где за деньги руководители предприятий и не только руководители, получали дипломы юристов на протяжении не менее чем 10-ти лет.

Проверила. открывается

а файл то уже удалили видать - "ошибка 500"

от god:
Попробуйте еще раз, у меня тоже не с первого раза открылся. Возможно перегружен сервер.