Синод разрешил священнослужителям участвовать в выборах

Нарастание религиозного градуса(всех 4 религий),
их радикализация (вкупе с ультранационализмом,
типа Аллах - или смерть,джихад неверным.
Новая Хазария.Буддисты тяготеют к Китаю и Индии)

всё это ведёт к нарастанию возможности игры на противоречиях
наших "заклятых друзей".
Поэтому я категорически против увеличения роли религий в нашем обществе,кроме той,которая определена Конституцией.
Против религиозного обскурантизма и экзальтации.

Ре-лигия.
Ре- движение назад.
Лигос-объединение.
То есть - объединённое движение назад.

Священный Синод Русской православной церкви уточнил случаи, при которых священнослужитель сможет участвовать в выборах в органы государственной власти, сообщил глава Синодального информационного отдела Владимир Легойда.

В 2011 году Архиерейский собор принял документ, в котором говорилось, что священнослужители могут участвовать в выборах в исключительных случаях и только при крайней церковной необходимости, однако порядок их выдвижения не был прописан. Ныне же поступили разъяснения, что священник сможет избираться лишь при условии, что он будет противостоять партиям, использующим своё положение для борьбы с РПЦ, передаёт РИА «Новости».

«В исключительных случаях, по соображениям крайней церковной необходимости, когда нужно противостоять раскольническим или инконфессиональным силам, стремящимся использовать выборную власть для борьбы с православной церковью, Священный Синод или Синод самоуправляемой церкви определяет лиц для участия в выборах в органы государственной власти, и в индивидуальном порядке преподаёт на это благословение», – говорится в постановлении Синода.

При этом участие в данном случае в выборах по партийным спискам не даёт священнослужителю право быть членом политической партии.

«Если какая-то политическая сила говорит о том, что она ставит одной из целей своего существования противодействие Русской православной церкви и использует для реализации этой цели выборную власть, – в этом случае, только после получения благословения Священного Синода или Синода самоуправляемой церкви, конкретный человек именно с целью противостояния этой позиции может в исключительном случае становится членом законодательного органа власти», – пояснил Легойда.

Он добавил, что речь также идёт и об исполнительных органах власти.http://file-rf.ru/news/9890

Думаю что отсюда всё пошло: "ПОЕДИНОК"

А зачем там что-то говорить? Можно в комитетах работать. Конкретикой заниматься, а не говорильней.

А вообще: если уж сами верующие против... то нечего и с церкви спрашивать. И можно ли тогда верить самим верующим? И в чем? Вот так!

Правительство разъяснило, как священники будут получать отсрочку от призыва в армию
Правительство РФ утвердило правила предоставления отсрочки от армии для священнослужителей.

В начале июля президент РФ Владимир Путин предоставил отсрочку от армии ряду священнослужителей. Отсрочку от призыва на военную службу получат священнослужители (до 150 человек в год), получившие духовный сан (звание) и занимающие должность в религиозных организациях или должность помощника командира (начальника) по работе с верующими военнослужащими - на время исполнения обязанностей по указанной должности.

Как сообщает РИА "Новости", согласно постановлению Кабинета министров от 4 октября, чтобы получить отсрочку, орган управления религиозной организации обязан направить в правительство РФ соответствующую просьбу за 3 месяца до призыва.

А священники, чтобы получить отсрочку, должны будут пройти спецподготовку, необходимую для исполнения обязанностей по должности помощника командира по работе с верующими военнослужащими. Эти занятия организуются Минобороны России и длятся 2 месяца.

"Списки священнослужителей направляются за 1 месяц до начала очередного призыва на военную службу в Министерство обороны Российской Федерации", - говорится в документе.

Вирджиния!!!!Очень уважаю тебя!!!Но извини-давай по человечески-как ты представляешь одного среди всего д....159-это во первых/,во вторых-ты из извини-древня послдовица-предавши раз кто тебе поверит,или как Христос сказал нельзя любить или богатство или Бога.Либо одно,либо другое.Ничего нового энтот введённый не скажет в думе.Это всё равно по русски с..ть против ветра.Только для фону демократии.
Каждый должен делать своё дело...

Да сколько угодно!
Почему никто не обращает внимания на эту формулировку, я вас спрашиваю:

Ослепли, что ли. Что за паника с истерикой? От одного священника в Думе будет больше вреда, чем от 150-и либерастов и западных агентов??? Логика где?

От Алекс Зес:
К сожалению логика есть, и "исключительный случай" это обычное лукавство. Я категорически против участия священников в выборном процессе. Главнейшая причина нарушение правила баланса, последствия таких нарушений всегда печальны. Более подробно я опишу свою позицию в статье которую подготовлю на выходных. Решение Синода ошибка, причем очень серьезная. Естественно речь не в качестве священников, тут как раз многим светским есть чему учиться, речь о глубокой системной проблеме.

Я подожду Вашу статью. Но право на своё мнение имею.

Ещё раз какну!!!Не может духовник быть в политике,хоть тресни.И ладно там кто сидит в думе нравится вам и не не нравится.Духовник ДОЛЖЕН взростить Дух ,А В ПОЛИТИКЕ ЕМУ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО,ХОТЯ ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ДЕМАГОГИЙ ИХ ПРИСУТСТВИЯ ПОЛНО.Да должен защзищать отечество,любовь,веру-да должен присутствовать в сфере духовности и культуре,но не должен избираться(без этого прпоблем хватавет)..Ведь Христа тоже царём хотели -но ведь не мог,не хотел,ведь цели то другие.Под эту эту дудку можно подсуетить и верховенство церкви(а это поведёт к ненависти к вере,к загону к вере).Это бред.
В едь никто не знает почему взбрыкнуклось общество и пошло крушить церква в 17 году.Дело не евреях и в заговоре и прочем(то особое дело)а дело в том что перешли священики ту грань дозволенного.Об этом предупреждал А.Мень -не послушали и получили пусек.

Вот именно! Ключевое слово тут: как






Может кто ещё помнит слова: "За Веру, Царя и Отечество!"
Такой была Русская традиция и порыв. Теперь: "Служу России!" Но какой?
Что это в себе содержит?

Странно что я, человек вобщем-то не верующий, защищаю Церковь и Веру.
А люди, причисляющие себя к верующим и знатокам истории плывут в потоке отрицания.
От излишков знаний? Или от страха?
Сейчас во власти засели либерасты. Это не пугает? Так уж лучше Священники, чем это говно!

Как православный могу сказать-избирать (они не БОГ и ангелы)они могут,учавствовыать в жизни государства-а быть избираемыми(в госдуму и прочии институты власти)не могут.Их сфера,поле брани-ДУХовность,нести свет.А это совсем другое.

Уважаемый!
В Российской Империи Церковь была одним из институтов монархии(государства).Она говорила,что царь - божий помазанник.
Сакрализация власти,то есть.

Такое впечатление,что и сейчас Церковь ставится сакрализатором власти.

Минное поле,одним словом.Хорошо только фанатикам - думать не надо ...

Спасибо, значит пропустил, выпало из памяти. Опыт участия некоторых священников в работе Гос.Думы 90-х годов прошлого века, не очень убеждает меня в их присутствии в парламенте. И потом они что, будут избираться по партийным спискам? Ведь мажоритарной системы выборов у нас уже нет, значит опять ее надо вводить или каким образом еще, можно придумать способ их избрания.

Посмотрите состав Гос.Думы Российской империи от 1-го созыва до 3-го включительно. Там есть священники.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/DUMA/CHAPTER_2.HTM

До революции 1917 года, представители Церкви имели свою квоту в Государственном Совете, но что то я не помню что бы они избирались в Гос.Думу.

ecoss,
Именно так и никак иначе. Еще Иван Грозный боролся с попами во власти. Священник это священник и нечего ему делать в думе. Священник есть суть пастырь. Так вот пусть и занимается паствой! В политике ему делать нечего!

От Марка(Мк.12:13-17)"Иисус сказал им в ответ: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу."

Во во, как там говорится: после этого и инквизиция появится.. Видать кто то, кому то должок отдаёт.
Благо я не церковный и не верующий(в "их" плане) человек.

poisk-istini,Раз: кто автор?
Два: у нас в истории были Сталин и Горбачев. Ты поставишь между ними знак равенства?
Три:

Четыре: почему гнус Пономарев может сидеть в ГД, а какой-нибудь протоирей нет?

"...В истории были как положительные, так и отрицательные примеры участия иерархов и священнослужителей в работе выборных органов власти. Причем, если говорить о недавних случаях, то удачным такое участие вряд ли можно назвать. Имели место низкая активность после избрания, попытка концентрации на узкоцерковных интересах, а христианское участие в политике предполагает более широкий спектр вопросов. Не будем забывать и о том, что священнослужители, реально погрузившиеся в политику, пришли к печальному, с точки зрения верности Церкви, финалу. Протоиерей Петр Бубуруз и священник Глеб Якунин оставили свою Церковь, а протоиерей Вячеслав Полосин перешел в ислам. С последними двумя я общался в 90-е годы и свидетельствую, что увлечение политикой вряд ли пошло им на пользу..."

А я не поняла какие

Да. Именно такие опасения есть.

Участие священников в выборах может рассматриваться только как исключительный случай

Протоиерей Всеволод Чаплин прокомментировал порталу «Православие и мир» решение президиума Межсоборного присутствия о возможности для клириков участия в политической борьбе.

- Речь идет о проекте решения, который обсуждается. О конкретных шагах можно будет рассуждать только после того, как Архиерейский Собор одобрит данный документ в том или ином виде. В истории были как положительные, так и отрицательные примеры участия иерархов и священнослужителей в работе выборных органов власти. Причем, если говорить о недавних случаях, то удачным такое участие вряд ли можно назвать. Имели место низкая активность после избрания, попытка концентрации на узкоцерковных интересах, а христианское участие в политике предполагает более широкий спектр вопросов. Не будем забывать и о том, что священнослужители, реально погрузившиеся в политику, пришли к печальному, с точки зрения верности Церкви, финалу. Протоиерей Петр Бубуруз и священник Глеб Якунин оставили свою Церковь, а протоиерей Вячеслав Полосин перешел в ислам. С последними двумя я общался в 90-е годы и свидетельствую, что увлечение политикой вряд ли пошло им на пользу. В любом случае, если документ будет принят в том виде, в котором он существует сейчас, в нем речь идет не о том, что каждый священник по совету своих светских друзей тут же сможет баллотироваться в Думу, Раду или облсовет, а о том, что священноначалие будет делать тщательно продуманный выбор, исходя из крайней церковной необходимости. А слово «необходимость» означает ситуацию, в которой ничего другого нельзя предпринять для отстаивания церковных интересов.

- А кто больше в этом заинтересован в вовлечении Церкви в политические процессы, сама Церковь или государственная власть?

- Это зависит от ситуации. Когда нет другого пути отстаивания церковных интересов, чем парламентская работа духовенства, то такая работа принесет только пользу. Если же речь идет о том, что некие светские люди – бизнесмены или представители местной администрации – начинают обеспечивать отдельным священникам политическую карьеру для того, чтобы привязать их больше к себе, чем к Церкви, то это ничем хорошим для таких священников не кончится. Так что при принятии решений каждый случай будет рассмотрен индивидуально. Тем более что речь даже столько о личностях, сколько об исторических обстоятельствах.

- Как Вы думаете, в случае положительного решения, как к этому отнесутся простые люди, которые настороженно относятся к священникам в стане власти, предполагая, что таким образом теряется их истинная духовность и служение исключительно в лоне Церкви? В их понимании Церковь будет восприниматься как властная сила, далекая от своего народа.

- Церковь всегда участвовала и будет участвовать в решении важных для народа проблем. Если понимать под «духовностью» молчаливое махание кадилом и невмешательство в вопросы, которые людей больше всего волнуют, то это неправильное понимание духовности. В то же время очевидно, что присутствие духовенства в выборных органах власти имеет как сторонников, так и противников.


Беседовала Елена Вербенина



Комменарий председателя Синодального Информационного отдела Московского Патриархата Владимира Романовича Легойды


Уже вторую неделю коллеги-журналисты активно звонят с просьбой прокомментировать «разрешение священникам участвовать в выборах». Похоже, многие ждут, что в 2011 году на выборы двинется целая клерикальная партия. Конечно, внимательное чтение текста соответствующего документа сразу снимает большинство вопросов, но раз их продолжают задавать, приходится отвечать. А заодно и говорить о тех аспектах опубликованных документов, которые остались в принципе незамеченными.

Начнем с формальной стороны дела. Обсуждаемый документ – это проект, подготовленный одной из комиссий Межсоборного присутствия Русской православной церкви и вынесенный наряду с другими на рассмотрение президиума Присутствия на его последнем заседании. Восемь документов опубликовано с целью организации широкой общественной дискуссии, сбора мнений – причем не только православного духовенства и мирян, но и представителей других религий и даже атеистов.

Напомню также, что Межсоборное присутствие – это важный для Церкви консультативный орган, созданный в 2009 году для обсуждения актуальных проблем церковно-общественной жизни в период между поместными соборами. В эту структуру, работающую на постоянной основе, входит не только духовенство, но и миряне. Присутствие – это интеллектуальная площадка для выработки и обсуждения, но не для принятия новых документов. Решение же о возможности избрания священников в органы власти – как и любые другие принципиальные для Церкви решения – принимает Синод или Архиерейский собор.

Далее – по сути документа. В обозначенном проекте нет никаких революционных изменений, касающихся так взволновавшего некоторых журналистов вопроса. Можно сказать, что документ подтверждает норму, обозначенную в принятых еще в 2000 году «Основах социальной концепции Русской православной церкви». Собственно в проекте документа четко сказано: «…в данный исторический момент иерархи и священнослужители не могут выдвигать свои кандидатуры на выборах в любые органы представительной власти». Сноска, вызвавшая вопросы, гласит: «Исключения из этого правила могут делаться только по соображениям крайней церковной необходимости» – тогда Священный синод или Синод самоуправляемой церкви в индивидуальном порядке благословляет духовенство на участие в выборах в органы власти.

Почему сделана эта сноска? Потому что в истории Православной церкви бывали случаи, когда от данной нормы приходилось отступать. Например, священники входили в состав царской Думы, были народными депутатами в конце 1980-х – начале 1990-х гг. Или обратимся к истории Кипрской православной церкви – архиепископ Макарий III, глава поместной церкви, в 1960 году стал первым президентом Кипрской Республики, и этот шаг в конечном счете был поддержан другими православными церквами.

Именно потому, что речь идет об исключениях, очень сложно заранее определить те случаи, когда допустим отход от нормы, четко прописать критерии. Одно можно сказать наверняка – речь ни в коем случае не идет о какой-то подготовке в Церкви людей, «специально обученных» для работы в законодательных органах.

К сожалению, имеющийся опыт участия духовенства в органах власти далеко не всегда был положительным. Однако он позволяет сегодня сформулировать простой, но необходимый принцип: священство всегда должно оставаться на первом месте. И именно священнический долг должен определять действия депутата. История учит, что когда поступают наоборот, происходит трагедия. Так, увлеченный профсоюзной работой священник Георгий Гапон проигнорировал призыв священноначалия и вывел рабочих на улицы Петрограда – и пролилась кровь. Справедливости ради замечу, что есть масса куда менее одиозных и мало известных примеров, когда участие духовенства в общественно-политической жизни приносило реальную пользу. Например, новомученик архиепископ Иоанн (Поммер), бывший депутатом латвийского сейма в 1920-е годы и много сделавший в том числе и на этом поприще…

В любом случае хорошо, что документ, вынесенный на обсуждение, с первых же дней привлек к себе такое широкое внимание общественности. Жаль только, что другие не менее важные предложения Межсоборного присутствия остались как бы в тени. Например, очень значимая для Церкви концепция социальной и благотворительной работы, предложения по созданию системы материальной помощи нуждающимся церковно- и священнослужителям и их семьям, по увековечению памяти новомучеников. А уж документ об отношении к «намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви» должен был бы как минимум привлечь внимание всех, кто так бурно обсуждал весной и летом выставку «Запретное искусство».

Надеюсь, что в дальнейшем внимание к Межсоборному присутствию будет провоцироваться не только ложно понятыми новостями-»сенсациями». Уверен, что это послужит на пользу не только Церкви, но и обществу.

Они что, не граждане страны? Получая сан они лишаются гражданства? Бизнесменам можно, а им нет? А уж эти во сто крат опаснее. У них все деньги за бугром, да и семьи... Чем священники хуже?
Помогать детям, организовывать воскресные школы, лечить и тд. могут, а быть избранными( а не назначенными) - не могут?! Кстати: они уже и в Армии служат. А многие стали священниками после службы

Не должны священники лезть во власть, моё убеждение.

Ну и что? Этот лицедей может у себя "на стенах" хоть тезисы экзорцизма вывешивать! Всё равно Синод его никогда не одобрит.

Охлобыстин.

Не думаю, что этому петрушке светит такое благословение Синода.
Но решение правильное!!!

Иван Охлобыстин уже прыгает от счастья в своем твиттере.