В Канаде арестовали сотни демонстрантов

Моё имя Олександр Трачук не только в португальской резиденции и украинском паспорте, но даже на фейсбук и в одноклассниках.

Если говорить о законе РФ то есть интересная информация как раз в тему - о защите от народа. Это перечень кодексов Российской Федерации утративших силу.

Гражданский кодекс РСФСР (ГК РСФСР) (утратил силу)


Кодекс законов о труде (КЗоТ РФ) (утратил силу)


Закон РФ "О сертификации продукции и услуг" (утратил силу)


А здесь - те что их заменили:

Федеральный закон "О рекламе"


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ" (О РЦБ)


Проект Федерального закона "Об игорном бизнесе в Российской Федерации"

закон забыл о народе которому должен служить, он теперь должен защищать тех кого раньше брал под ручки и предлагал пройти куда следует.

Вот сами это и читайте.

Вы написали "защищать вас" имея ввиду народ чтобы не отождествляться с ним. Что касается полиции, суда и (особенно) адвокатов то они тоже должны быть слугами а не пользователями закона.

Тоесть это неправда? Ну, а вот, например, "Договор о разделе продукции"?
Я исхожу из следующего (грубого) представления: СССР (социалистический лагерь) проиграл "Холодную" войну США (демократическому лагерю). СССР распадается и Россия, как центральное образование бывшего СССР, тоже становится демократией. И вот здесь начинается то, о чем говорите Вы, тоесть отсутствие опыта и методологии развития демократического общества в элитарных структурах, приводит к кризису государственности. Они просто не знали как эффективно сформулировать законодательную базу под новый общественный порядок? Я правильно Вас понял? Все сводится к тому, что мы просто пока не умеем, а все остальное - домыслы и оправдания?

От Алекс Зес:
Вижу вы любите цитировать собственные изречения, не надо мне их приписывать)) Методология не зависит от типа устройства, не знали и не умели не только в новых условиях, но и в старых, советских, именно поэтому развалился СССР. Методологический кризис это отражение не только кризиса элит , но и показатель зрелости \незрелости нации, которые также проходят свои этапы становления как и люди. Лишь опыт нации и ее поведение в критических исторических точках дают данные о состоянии зрелости нации. В этом смысле, эти выборы, чрезвычайно важный показатель роста. Ошибка вашего изречения в том , что вы придали событию эпизоду не несущему методологической знаковости, системное значение. В 90е все что делалось , делалось под западную кальку, не столько по злому умыслу, сколько по отсутствию представлений как можно делать иначе. Сейчас ситуация иная, и в нынешних условиях уже есть понимание разницы и возможности собственных решений.

Устойчивый псевдопатриотический бред как всегда обличенный в некое подобие умности. На самой деле это классическая чистая дурь.
В России существуют разные взгляды на развитие страны, часть представителей этих взглядов можно условно разделить на либеральные и государственные группы, но только условно. Ни одна из этих групп не является абсолютной и частично демонстрирует признаки друг друга. Есть конечно и предательство, однако размеры его куда меньше чем думают псевдо патриоты , безграмотность которых не имеет границ. Проблема элиты и власти лежит куда глубже таких формальных разделений, она лежит в отсутствии методологического опыта, методологических знаний о природе самой власти, о корреляции ее с процессами изменения внутри общества. Эта проблема и приводит к метанию между псевдосоциалистическими и псевдолиберальными взглядами, и ошибочно воспринимается как либо патриотическое либо предательское движение. Обучение элиты вопрос очень сложный и завязан на историческую зрелость самого народа. Эти выборы показали что народ в целом научился различать манипуляции (типа Болотной) и реальную политику. Это значит появился шанс обучения методологической грамотности, но это произойдет лишь в том случае если и в элите появится понимание необходимости этого процесса. Плюс Болотной лишь в том что вопрос необходимости задуматься перед элитой поставлен, хотя поставлен он не Болотной, там просто нет мозгов для этого, но Болотная сама того не понимая создала условия для этого. Если элита сможет осознать необходимость таких решений, мы увидим в ближайшие годы существенный прорыв в развитии государственности России и прилегающих территорий. Если нет, никакая экономика не спасет страну от процессов деградации и болотный дегенератизм станет обыденностью дня. Вот на самом деле в чем суть данного момента. Мы же со своей стороны приложим всем усилия чтобы это осознание произошло.

И что? Я понимаю значение слова "закон". И понимаю, то что Вы хотели сказать. Я просто не согласен с Вашей точкой зрения. Смотрите, Тоесть Вы говорите, что законы для нас должны писать люди, при этом, кажется, Вас совершенно не волнует, кто именно и как будет это делать. И Вы ничего не сказали о качестве тех законов. Главное - чтобы эти законы соблюдались.
Кроме того, подумайте о том, откуда вообще берется надобность в них. Как формировалось это понятие с исторической точки зрения. Короче говоря, посмотрите в суть этого явления, а не кидайтесь в нас энциклопедическими определениями.
Изначально все построено на так называемом "общественном компромисе". Например, я не беру твою пищу, а ты не берешь мою. И от обратного - глаз за глаз. Тоесть во главу ставилась справедливость и соразмерность. Это ключевое понятие в законе - справедливость, правильно? Если закон не справедлив, то это неправильный закон. Его не должно быть, потому что он идет в разрез с "общественным компромисом", а это основа отношений в социуме. Но появляется проблема. А как измерить "справедливость"? Никакой объективной меры нет, значит приходится прибегать к субъективным методам. Как Вы, если не имеете возможность опереться на закон или чужое мнение и т.д., определяете справедливо Вы поступаете с человеком или нет? Ну, Вы уже поняли к чему я клоню, да?
Короче говоря, совесть лежит в основе "общественного компромиса", который определяет базовые правила поведения в обществе (это негласные законы, основанные на элементарной логике и интуитивно понятные каждому). На этой базе основывается тот Закон, о котором говорите Вы, который определяет частные случаи общественного взаимодействия, в соответствии с культурноисторическими нормами (общественный компромис).
Что мы имеем в результате? Если Закон не основан на принятых в данном обществе культурноисторических ценностях, то он не соответсвует "совести" народа, а значит такой закон во-первых - неэффективен, во-вторых, не будет соблюдаться в добровольном порядке.

Таким образом, возвращаясь к сути Ваших рассуждений, можно сказать, что вопреки Вашему мнению, ТОТАЛЬНОЕ соблюдение закона КАЖДЫМ ничего не изменит само по себе (это вообще не достижимо без применения жестких методов), если этот закон не соответствует совести народа, общепринятому "общественному компромису" и просто мировоззрению общества. Такой закон и яйца выеденного не стоит. Закон должен диктоваться обществом в целом, его насущными потребностями и культурноисторическим опытом. И у нас должны быть не "законотворцы", а "законописцы". Чувствуете разницу?

Современная Россия вам замечательный пример: Все законы написаны на американские гранты сами понимаете кем. Ну и как у нас закон работает? Почему его не исполняют ни рядовые граждане ни представители властных структур? Потому что это не наши законы. Поэтому нужно не заставлять людей слепо соблюдать закон, а создавать такие законы, которые люди исполняли бы добровольно, осознавая их важность и предназначение. Проще говоря, нужно основывать закон на совести народа (на собственной), а не смотреть на международное право и всякую хренотень, которую там для себя накалякали западные державы.

P.S.


cetera, Вам не кажется, что у Вас реакция немного неадекватная? Вам говорят, что нужно быть бдительным по отношению к закону, а Вы отвечаете, что в таком случае нужно ВСЕ законы отменить. А после этого переходите к троллингу:

Очень красиво и воспитанно пользоваться этим риторическим приемом. Вы ссылаетесь на мою некомпетентность, манипулируя значением моего ника (переходите на личность). Я может и некомпетентен, но это не значит, что моя мысль неверна. Точно также как и Вы, несмотря на свою 1000 комментариев, можете написать необдуманную глупость.
Я Вам не грубил и не подвергал сомнению Ваши интеллектуальные способности, почему Вы позволяете себе так пренебрежительно разговаривать со мной и товарищем Керзановым, который тоже крайне уважительно к Вам обращается? А... подождите, Вы же не "папуас" - по-совести не живете... бессовесный, значит.

Здесь не об этом речь уважаемый. Закон должен защищать народ от воров и жуликов, а не наоборот.

Ничего я не предлагаю, не искажайте, пожалуйста.

Кроме того, "ТОТАЛЬНОЕ соблюдение законов КАЖДЫМ" звучит также смешно как и "международная торговля по-совести", не находите ли? И то и другое из ряда фантастики.

"Водить по-совести"? Да пожалуйста! В Китае все так водят, например. Там вообще никто правил не соблюдает, кроме участков, где ведется наблюдение. И ничего, водят себе, и аварий немного.

И если уж на то пошло, то законы, написанные не по-совести, никто исполнять добровольно не будет. Смысл добропорядочности и законопослушности заключается именно в том, что гражданин сам понимает ПОЧЕМУ нужно следовать определенному закону. Тоесть закон - просто документ, юридическая гарантия исполнения его положений. Но база для закона основана на взаимодействиях в обществе, тоесть на межличностных отношениях, на "совести" в общем смысле этого слова.



Да, до меня то дошло... Вот только по-законам живут у нас западные народы - всякие там Европейцы, Американцы. У них и поведение по-законам и вся жизнь такая. А Русский человек всегда жил по-совести. Мы в войну хлебом делились не потому, что так закон говорил, а потому что так велело сердце. И вся наша цивилизация такая, потому что люди могут за себя думать и чувствовать, а не как роботы ходить строем. Вспомните классиков.

Спокойно. Это ирония.

Пора пресечь кровавый режим Канады,направить беспилотники и ввести миротворческий контингент!

Честно говоря, к сожалению, звучит совсем не по-русски. Я еще соглашусь, что мы можем жить по совести (что между прочим лучше, чем просто уважение законов), но только если уровень жизни не скотский. Сейчас как раз уровень жизни растет, так что можно ожидать улучшения ситуации... да что там, тенденции уже на лицо.

Прежде чем уважать законы нужно к ним внимательно присмотреться: кто и зачем их придумал? Нельзя же быть такими безответственно доверчивыми.

Ну нет у нас пока дерьмократии. Но есть надежда. что скоро и у Путина терпение лопнет и он её таки введёт. Вот тогда и обрадуемся. Всё болото будет в "упаковке"

Жестокий реалист:
Вот! Вооот! Вооот тааак! Вот так надо выполнять свою работу и нашим полицейским. Учится, учиться и ещё раз учиться, надо нашей полиции, к примеру у канадских коллег. Учиться никогда не стыдно. Сразу видно, что полиция в Канаде состоит в основном из гуманистов. Учитесь друзья, как правильно паковать нарушителей общественного порядка. Без шума и пыли повязали почти каждого пятого демонстранта, а и правильно. Чё мелочиться то. Гулять - так гулять! Стрелять - так стрелять!(с) Одно слово, "стахановцы" - эти канадцы!
Правы критики Путина, нет у нас демократии. Не доросли ещё мы до демократии. Но есть такое предчувствие, скоро научимся у своих западных соседей, а тогда только успевай "воронки" подгонять. Если вдруг "воронков" не хватит, тогда вместо "воронков" можно использовать мусоровозы с гидравлическим уплотнением, так больше влезет. Мусоровозов в Москве много, на всех хомяков хватит.