Президент РФ предложил увольнять чиновников, отказавшихся представить сведения о своих расходах

Хотя оригинала законопроекта не читал, но всё же заочно покритикую инициативу ДАМ. Итак:

1. «Вместе с тем в случае принятия закона эта норма не будет распространяться на президента РФ, членов правительства РФ, членов Совета Федерации, депутатов Госдумы и региональных заксобраний, а также федеральных судей. Как следует из проекта, эти категории лиц будут предоставлять данные о расходах в добровольном порядке.» - что это? чистота от бога? Почему эти лица не могут иметь конфликта интересов? Большая часть указанных лиц (включая всех министров) стоят у вершины вертикальной коррупционной пирамиды.
2. «Согласно законопроекту, сведения о расходах будут содержать информацию, связанную с покупкой чиновниками, а также их супругами и несовершеннолетними детьми земельных участков и другой недвижимости, транспортных средств, а также ценных бумаг и акций на сумму…» - не учитывается зарубежная собственность, что приведет к еще большему расходованию преступно нажитых средств за границей и как следствие большей уязвимости (зависимости) российских чиновников перед иностранными «силами». (будь моя воля, выезд для чиновников и членов их семей за границу был бы закрыт, поездки только рабочие, капиталы в таком случае будет спрятать намного сложнее)
3. "При этом сведения о расходах предлагается отнести к информации ограниченного доступа, то есть они не будут подлежать обнародованию.» - чиновник как суперзвезда – публичная фигура, и все аспекты личной жизни, кроме интимных, должны освещаться, если они затрагивают вопросы законности или морали.
4. «Так, основанием для расследования может оказаться "достаточная информация" о сделке, поступившая от правоохранительных органов или "антикоррупционных" комиссий в органах власти, а также партий и общественных организаций, Общественной палаты или федеральных СМИ.» - понятие «достаточности» требует описания как минимум в отдельном разделе в этом законе. Достаточной информации на членов даже областного (не говоря уже о Российском) правительства от правоохранительных органов или "антикоррупционных" комиссий в органах власти Вы никогда не получите, по причине сращивания различных ветвей власти на высоких уровнях и банального нежелания выносить сор из «общей» избы. Остаётся надежда на  партий, общественные организации и СМИ.
5. «Причем анонимки не могут служить источником такой информации, подчеркивается в проекте.» - анонимки как минимум должны служить поводом для первоначальной проверки «сигнала» правоохранительными органами или "антикоррупционными" комиссиями в органах власти, а также партиями и общественными организациями, Общественной палаты или федеральными СМИ и дальнейшего формирования по результатам проверки «достаточной информации».
6. «В ходе проверки чиновнику предстоит доказать прежде всего законность происхождения денег, на которые он совершил крупные покупки..» - если действительно реализуется принцип объективного вменения, то меня это только порадует, если же все будет спущено к презумпции невиновности работать данный механизм будет с большим скрипом.
7. И самое главное из-за чего можно перечеркнуть и выкинуть весь сей провотворческий документ - «Информация, полученная по результатам проверки, будет передана руководству чиновника, которое и будет решать его дальнейшую судьбу». Будет тоже самое, что было при реформировании милиции, когда фильтрация обычных милиционеров стала поводом для их финансового шантажа, а особо близкие и верные начальству люди принимались в органы не смотря на отрицательные характеристики психологов и др. специалистов. (какой же вор даст занять место его шестерки незнакомому человеку).
8. «Другой вариант - направить материалы в правоохранительные органы, которые, в свою очередь, будут вправе возбудить уголовное дело по фактам коррупции, следует из проекта.» - «аффтар» (нет других слов) закона видимо не читал УК, нет такого состава преступления «факты коррупции», составы связанные со взяточниством доказать по ретроматериалам невозможно, да и вообще нет никакого состава, есть только факт наличия ценностей, поди-ка разбери откуда они, и сроки давности могут выйти и еще куча юридических лазеек делающих закон несостоятельным. Такие механизма нужно прописывать в уголовном законе (только грамотно) причем отменять в таких случаях презумпцию невиновности и задействовать механизм  объективного вменения (как это и сделано в горячо «любымых» мною США, что является плюсом прецедентного права).

Зачем увольнять? Сажать, и пусть дальше работают. Сейчас можно работать удалённо.

А что, очень даже удобно. Вроде бы и рыбку съел, и в то же время косточкой не подавился. Но вот вопрос к ДАМ: как же с принципом:Primus inter pares ? Или же в сегодня он трансформировался во Безусловно, все равны, но кое кто все же чуточку ровнее остальных. Ну что же, ДАМ не Юлий Цезарь. На том и успокоимся.