Сергей Варшавчик, обозреватель РИА Новости.
Процесс создания общественного телевидения вышел на финишную прямую. Состоявшиеся в понедельник слушания в Общественной палате РФ подвели итог экспертной дискуссии, которая началась на прошлой неделе в Госдуме. Теперь дело за президентским указом, который даст старт новому проекту. Впрочем, остается ряд вопросов.
Никакого контрольного пакета
В ходе двух обсуждений были рассмотрены базовая экономическая модель канала и порядок формирования его управляющих органов. При этом надо отметить, что позиции двух групп разработчиков (под руководством председателя Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Михаила Федотова и Министерства связи), во многом совпадают. Это касается, например, краеугольного камня проекта – его финансирования.
Представитель Министерства связи (одного из двух разработчиков проекта) Александр Маслов сообщил о целесообразности финансирования общественного телевидения за счет доходов эндаумента.
Эндаумент – это такой целевой фонд, используемый в некоммерческих целях и имеющий право инвестировать свои средства с целью извлечения дохода, однако полученный доход он обязан направлять исключительно в пользу той организации, для поддержки которой создан, в нашем случае – общественного ТВ.
Средства в эндаумент смогут вносить любые граждане или юридические лица. Чтобы ни у кого не было "контрольного пакета", Маслов предложил ограничить максимальную сумму взноса от того или иного пожертвователя энной цифрой.
Таким образом, решено отказаться от иных экономических вариантов – например, финансировать общественное телевидение за счет абонентской платы или отчислений от рекламных доходов других каналов.
В пояснительных материалах министерства связи констатировалось, что в тех странах Западной Европы, где деньги на общественное ТВ взимаются с каждого, кто пользуется телевизором, возрастающая конкуренция со стороны коммерческих телекомпаний приводит к повышению абонентской платы и даже появлению рекламы на общественных каналах. "Что в свою очередь, вызывает недовольство аудитории, размывает отличие от коммерческих каналов, формирует экономическую зависимость от рейтингов", – резюмирует автор документа, заместитель министра связи Алексей Малинин.
Что же касается второго варианта, взимании рекламной "дани" с других каналов, то, по словам Маслова, это бы вызвало резкий рост числа противников общественного телевидения.
Благотворительность, но не реклама
Михаил Федотов активно поддерживает предложение Минсвязи по поводу эндаумента. И полагает, что в будущем любая компания сможет поддержать ту или иную программу, однако в титрах должно быть указано лишь ее название, но не род деятельности. Иначе, по его мнению, это будет уже реклама, что недопустимо на общественном телевидении.
Схема финансирования, по Федотову, довольно проста – учредитель, автономная некоммерческая организация, основывает фонд общественного телевидения и радио и через него концентрирует те средства, которые будут направляться на развитие проекта. Причем делает это максимально прозрачно для общества.
В интервью обозревателю РИА Новости Федотов уточнил, что "первый взнос в целевой капитал сделает государство. Этот капитал даст проценты, на которые будет жить канал".
Речь, по словам Федотова, идет о сумме в 3 млрд рублей. Плюс финансирование услуг распространения телевизионного сигнала. По эксперта, эти средства несопоставимы с уже существующими федеральными каналами. "По экспертным оценкам, годовой бюджет Первого канала составляет 26 млрд рублей, ВГТРК – 43 млрд, ТВЦ – 11 млрд", – подчеркнул Федотов.
Если учесть, что ряд общественных телекомпаний мира существует за счет госбюджета (в Австралии 98% субсидий, в Канаде 75%, Франции 50%), то подобный шаг со стороны власти не расходится с глобальными тенденциями. Другое дело, что процент государственных отчислений там определен законодательно и не может быть произвольно изменен действующими политиками.
Переделать старый или создать новый
А вот мнения о том, каким образом создавать новый канал, у разработчиков расходятся. В проекте рекомендаций правительству России фигурирует пункт о создании общественного ТВ на базе одного из уже существующих эфирных телеканалов, финансируемых за счет государства.
Рекомендацию активно поддержал Маслов, сообщив, что создать новый канал с нуля в аналоговом вещании – невозможно. По его мнению, лучшим вариантом было бы "разместить его на метровой частоте одного из ныне действующих телеканалов с развитой сетью вещания".
Федеральных каналов с государственной долей собственности не так уж мало. Холдинг ВГТРК (со всеми его каналами), НТВ, ТНТ, "Звезда" являются стопроцентной собственностью Российской Федерации, "ТВЦентр" – на 99%, Первый канал – 51% акций государства, Пятый канал – 19,5%. Кто из них станет основной площадкой для старта проекта – пока точно не определено.
Федотов придерживается противоположной точки зрения. Он полагает, что проще и дешевле создать новую телекомпанию, нежели отбирать у кого-то уже действующую. В частности, он отметил, что для перепрофилирования любого канала необходимо сначала решить вопрос с его собственностью.
"Если он частный, вы должны его выкупить. Если государственный, то должны отобрать у того, кто им владеет реально", – рассказал Федотов. Он подчеркнул, что после этого необходимо еще утрясти вопросы прекращения контрактов с рекламодателями и производителями контента, а также "согласиться, что этот канал потеряет привычную аудиторию".
Федотов считает, что для того, чтобы запустить проект, потребуется несколько месяцев напряженной работы, и он ожидает начала вещания не раньше 2013 года.
В истории отечественного телевидения прецеденты подобного строительства уже были. Так, в 1990 году на голом месте, волевым решением Президиума Верховного совета РСФСР была создана ВГТРК. Был пример и создания нового на базе старого. В 1994-96 годах НТВ отвоевал себе весь четвертый образовательно-просветительский канал.
Общественное? А от какого общества?
Но основные страсти кипят вокруг будущего списка тех, кто войдет в состав Общественного совета нового канала и будет следить за содержанием его программ. Консерваторы подозревают, что в итоге проект получится слишком либеральным, либералы – что слишком консервативным.
В Рунете циркулируют разные фамилии. В частности, телеведущий Максим Шевченко опубликовал в своем ЖЖ один из списков, сообщив читателям, что не понимает, "почему оно [общественное телевидение] при этом будет общественным, то есть выступающим от имени всего общества, а не только от имени узкой группы прозападных либералов".
Николай Сванидзе, выступая на слушаниях в Общественной палате, заявил, что в обществе существует высокий спрос на свободное и неподцензурное телевидение общественно-политического характера. По его словам, если оно будет не таким, то оно не будет нужным никому.
"Это будет еще одна имитация, обманка", – подчеркнул Сванидзе. Поэтому, он предложил активнее привлекать в проект представителей "несистемной части гражданского общества". По мнению Сванидзе, если бы не было недавних уличных выступлений и митингов оппозиции, то сейчас не была бы реализуема сама идея Общественного телевидения.
Навести порядок на других каналах
Немало и тех, кто вообще сомневается в целесообразности существования подобного канала. В ходе парламентских слушаний ряд депутатов Госдумы выступил с критическими замечаниями.
Например, Леонид Левин заявил, что эндаумент хорош для экономически благополучных времен. Сейчас же, по его словам, предлагается создать "еще одну госкорпорацию, заведомо бесприбыльную, о расходах на функционирование которой мы сегодня имеем самые туманные представления". Депутат сообщил, что, по его мнению, лучше направить усилия на реформирование всего телевидения России.
Его коллега по нижней палате кинорежиссер Владимир Бортко и вовсе задался вопросом: "Кому нужно общественное телевидение?", подчеркнув, что подозревает, что из будущего проекта хотят сделать еще одно "Эхо Москвы".
Другой именитый кинорежиссер, глава думского комитета по культуре Станислав Говорухин признался, что он "в полной панике, затевается дорогостоящее, огромное дело, но мне кажется, надо сначала навести порядок на остальных каналах".
А вот Владимир Жириновский, увидел в общественном телевидении только пользу. По его мнению, если дать оппозиции слово, то ее представители будут "говорить одно и то же, и люди поймут, что ничего больше нет за ними".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
