Расмуссен: "НАТО не будет открывать базы на территории России"
26-03-2012, 16:19 | Политика / Новости политики | разместил: VP | комментариев: (6) | просмотров: (2 027)
Фото: EPA
Об этом генсек альянса заявил в ходе видео-моста "Москва- Брюссель"
"Мы не занимаемся переброской войск через вашу территорию, у нас нет намерений открывать базу на территории Российской Федерации, существует практическое соглашение, которое позволяет нам переправлять несмертоносные грузы", - сказал Расмуссен.
США надеются на успешное обсуждение вопроса о создании в Ульяновске перевалочного пункта НАТО. СМИ сообщали, что РФ готова подписать с Североатлантическим альянсом договор о мультимодальном обратном транзите грузов из Афганистана, который будет сочетать воздушную и наземную переброску грузов.
Согласно этой схеме, грузы должны доставляться воздушным путем из Афганистана в РФ, минуя Узбекистан, при этом в России должны формироваться железнодорожные составы для дальнейшей отправки грузов в страны НАТО. В качестве перевалочного пункта рассматривался аэродром в Ульяновске.
Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков заявил ранее, что Россия получит материальную компенсацию в обмен на создание перевалочного пункта НАТО в Ульяновской области. Он подчеркнул тогда, что вопрос создания перевалочного пункта в Ульяновске - это не вопрос формирования базы, смысл в том, чтобы открыть там логистический центр.
"Говорить о графике вступлении Грузии в НАТО пока преждевременно"
"Грузия станет членом НАТО, когда выполнит определенные условия, - подчеркнул генсек альянса Андерс Фог Расмуссен. - Эта страна продвигается в этом направлении, что отражается в работе комиссии НАТО-Грузия". "Однако преждевременно указывать на какой-то график (вступления)", - заметил Расмуссен.
"Подчеркну, что двери наши остаются открытыми для всех европейских стран, если они будут удовлетворять определенным критериям", - добавил генсек.
"РФ не следует "разбазаривать деньги"
"До нас дошли слухи, что Россия рассматривает вопрос о наступательных вооружениях, если будет продолжаться разрабатываться наша система ПРО, - сказал генсек. - Это было бы полным разбазариванием российских средств на искусственного врага".
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #6 написал: Maxovik (28 марта 2012 17:01) Статус: |
Да так то им через израиль и др. сателитов проще кораблями вывозить - и ближе и дешевле...
так до Израиля еще дойти (доплыть, долететь) надо, а Афган выхода к морю не имеет, а вокруг Афгана: - Пакистан, который америкоты бомбили и отказ от транзита получили - Иран, где американцы не кошерные - Таджикистан, Туркмения - откуда один фиг такой же как из Афгана
и все, без вариантов
» #5 написал: Князь (27 марта 2012 00:53) Статус: |
Одно не понимаю - когда они завозили войска и оборудование - им не нужен был перевалочный пункт, а выходить - понадобился.
А теперь все вдруг все так плохо стало - что только через Россию можно вывезти
Не верю я в совпадение и экономическую выгоду.
Ну либо - от Нас укрыли то, что через территорию нашей страны был такой же транзит(только при ввозе)...
Если за этим не стоит - незаконная переброска нежелательного контингента на территорию Нашего государства, так же поставок оружия (конечно не в промышленных масштабах) и не свободный корридор для перевозки героина - тогда я не знаю для чего им эта база...
Речь идет наоборот о зависимости НАТО от России
И о какой же зависимости идет речь?
Да так то им через израиль и др. сателитов проще кораблями вывозить - и ближе и дешевле...
--------------------
Сильный победит одного, знающий тысячи...
» #3 написал: Аквила (26 марта 2012 19:54) Статус: |
Даже если и случись это - первым выйду на охоту вдоль вашего забора......
» #2 написал: Swarm (26 марта 2012 16:36) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Цитата: xodok
Ого, ну утешил, не имеют намерений, я выдохнул просто, а то думаю как пооткрывают свои базы у нас, что потом делать, и ведь воспрепятствовать не можем)))
Эти вопросы в юрисдикции России. Вообще хомяки зря взволновались по этому вопросу. Проблема не стоит и высосанного пальца.
Речь идет наоборот о зависимости НАТО от России
» #1 написал: xodok (26 марта 2012 16:31) Статус: |
Ого, ну утешил, не имеют намерений, я выдохнул просто, а то думаю как пооткрывают свои базы у нас, что потом делать, и ведь воспрепятствовать не можем)))
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 72
Рейтинг поста:
ответ для kronos748
так до Израиля еще дойти (доплыть, долететь) надо, а Афган выхода к морю не имеет, а вокруг Афгана:
- Пакистан, который америкоты бомбили и отказ от транзита получили
- Иран, где американцы не кошерные
- Таджикистан, Туркмения - откуда один фиг такой же как из Афгана
и все, без вариантов
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 296
Рейтинг поста:
Одно не понимаю - когда они завозили войска и оборудование - им не нужен был перевалочный пункт, а выходить - понадобился.
А теперь все вдруг все так плохо стало - что только через Россию можно вывезти
Не верю я в совпадение и экономическую выгоду.
Ну либо - от Нас укрыли то, что через территорию нашей страны был такой же транзит(только при ввозе)...
Если за этим не стоит - незаконная переброска нежелательного контингента на территорию Нашего государства, так же поставок оружия (конечно не в промышленных масштабах) и не свободный корридор для перевозки героина - тогда я не знаю для чего им эта база...
И о какой же зависимости идет речь?
Да так то им через израиль и др. сателитов проще кораблями вывозить - и ближе и дешевле...
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 586
Рейтинг поста:
у нас нет намерений открывать базу на территории Российской Федерации
_________________________________________________________
Дорогой! Да ктож тебе даст!!!!!!
Даже если и случись это - первым выйду на охоту вдоль вашего забора......
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Эти вопросы в юрисдикции России. Вообще хомяки зря взволновались по этому вопросу. Проблема не стоит и высосанного пальца.
Речь идет наоборот о зависимости НАТО от России
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 144
Рейтинг поста:
Ого, ну утешил, не имеют намерений, я выдохнул просто, а то думаю как пооткрывают свои базы у нас, что потом делать, и ведь воспрепятствовать не можем)))