Президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев, который является соавтором нашумевшего доклада об угрозе политического кризиса в России, в интервью РИА Новости заявил, что снижение протестной активности не является свидетельством преодоления политического кризиса. По его мнению, "некое снижение протестной активности в городах маскирует гораздо более серьезные для властей изменения в политических настроениях".
"Правительственные органы должны заниматься своим делом - работать с внутриполитическими проблемами. И здесь им придется отвечать на вызовы, формируя новые векторы развития внутриполитического контекста", - полагает политолог Алексей Мухин.
Он отметил, что хотя протестная активность после завершения выборных кампаний несколько спала, недовольство в обществе осталось.
После декабрьских выборов в Госдуму оппозиция заявила о массовых нарушениях. Митинги протеста прошли в различных регионах страны, самые массовые - в Москве, где на улицы вышли десятки тысяч несогласных с победой правящей партии. Акции продолжились и после выборов президента, победу на которых одержал кандидат от "Единой России", премьер-министр РФ Владимир Путин, однако количество участников митингов заметно снизилось.
По мнению Мухина, часть протестующей оппозиции, рассерженных горожан пойдет на сотрудничество с властью, включится в работу по формированию политической повестки дня.
"Другая часть недовольных пойдет по пути активного партобразования...Третий канал - это радикализация, выход из правового поля и дальнейший результат маргинализации ряда оппозиционеров, которые в принципе не способны сотрудничать с властью и создавать новые партии не хотят. Так, на мой взгляд, будет сформирован политический контекст относительно протестующего населения", - пояснил эксперт.
В свою очередь политолог Сергей Черняховский добавил, что проходившие во время избирательных кампаний митинги - только часть протестной активности.
"Можно сказать, что есть два протестных основания. Первое основание - это протест достаточно узкого круга политических активистов и представителей политического класса, оказавшихся в 2000-е годы вне реальной политики. И это, в первую очередь, был их протест. Есть другое протестное основание, то есть определенное социально-экономическое недовольство и желание людей, чтобы жизнь была лучше", - сказал Черняховский.
Он отметил, что не все недовольные захотели выйти на площадь "под знамя Касьянова и Немцова".
"Власть победила, в частности, благодаря и поддержке этих людей, пусть иногда пассивной, и теперь стоит вопрос: что дальше? Потому что если власть поступиться их интересами, что может произойти в результате повышения тарифов и некоторых других мер, то Поклонная гора, которая погребла под собой "болото", может ведь и на Кремль обрушиться. И тогда долго придется откапывать", - отметил политолог.
В Москве 4 февраля несогласные с итогами думских выборов устроили шествие и митинг на Болотной площади. Ответом на эту акцию стал "антиоранжевый" митинг, который прошел на Поклонной горе под лозунгом "Нам есть что терять".
По словам Черняховского, согласно социологическим исследованиям, порядка трети населения ждет улучшения, около половины считает, что ничего не изменится и ухудшения не будет, а 10-15% полагает, что будет хуже.
"Власти надо в этих условиях, с одной стороны, чтобы надежды тех 33-35%, которые говорят, что ждут улучшений, не превратились в несбывшиеся надежды ..., а с другой стороны, не допустить ситуации, чтобы у 45% еще что-то ухудшилось. И здесь власть должна думать и действовать и находить выходы, потому что при таком раскладе для нее одинаково опасно и обрушить ожидания 35%, которые сейчас сторонники власти, и тех 45%, которые ее если не активные, то пассивные сторонники.... Тут надо находить такие решения, чтобы пойти вперед, но не за счет сколько-нибудь значимых социальных массивов граждан", - сказал эксперт.
По мнению политолога Сергея Маркова, нынешнему правительству не хватает динамизма в решении важных вопросов, поэтому активная часть общества, в основном молодые люди с четкой гражданской позицией, желающие принимать активное участие в политической жизни страны, вышли на улицы с протестами.
"Хотя протестная активность после выборов сошла... , но все равно какая-то часть остается. Остается много проблем, которые власть должна решать...нельзя годами ждать и ничего не делать", - отметил он.
Эксперт полагает, что "должно произойти принятие решений по насущным проблемам".
"Тогда спадающая протестная активность не будет подниматься снова, если у правительства будет динамизм", - считает Марков.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 818
Рейтинг поста:
Если власть будет опять пытаться угодить одним и не ущемить других, опять попытается свести все на разговоры, принятия законов, которые не будут работать. Она потеряет много сторонников.
Надо вдолбить в голову чиновника, что власть ему предоставлена обществом, не для решения собственных проблем, а для соблюдения общественных и государственных интересов.
Нужно начинать менять идеологию "свободного рынка", где главный постулат "каждый сам за себя". Государство должно объединять общество, а не создавать объединения внутри общества. Определенное время на гос. ТВ должно быть посвящено достижениям. Народ должен видеть движение вперед:
- что государство увеличивает рабочие места, с достойной оплатой.
- что власть (чиновники) не отмахиваются, и решение вопроса не зависит от статуса просителя.
- что реформы в образовании и здравоохранении приводят к улучшению. Даже пилотные проекты должны проходить обсуждения, потому что это все равно сказывается, пусть на не большой, но части общества.
- решение вопросов демографии, приоритет многодетным семьям.
- в принятии законов, не плохо было бы, перенять опыт США, где любой закон носит имя его лоббиста.
- пропаганда по вопросам внешний политике у нас поставлена, как я считаю, не плохо, хотя конечно есть куда двигаться, но внутренняя политика, по-моему, брошена на произвол.
Конечно, для решения этих и массы других вопросов, нужна дееспособная система, старая система с постоянным разбуханием, стала вязкая, неповоротливая, боящееся инициативы. Объяснять это тем, что: "новому человеку нужен год, что бы вникнуть", значит пытаться оставить все, как есть. Я не думаю, что "надо всех выгнать и набрать новых", надо ставить задачи и определять сроки исполнения, если идут систематические сбои, значит, система не работает. Впрочем, для определения уже было достаточно времени.
На Око была хорошая идея, создать Общественное объединение, не знаю чем закончилась, лично меня она перестала интересовать, когда там вместо обсуждения работы, стали проскальзывать вопросы и комментарии "как попасть во власть?".
--------------------
(Людвиг Андреас фон Фейербах)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 614
Рейтинг поста:
"Базовые структурные элементы созданы, теперь пока строить систему. От этого не уйти.", а, стало быть, надо сажать! Не всех подряд, сугубо выборочно и предельно аргументировано, но таки надо. Впрочем, всему своё время...
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Совершенно не говорит о решении проблемы. Более того власть допускает ряд явных ошибок полагая что вопрос решен, есть также вопросы и по поводу сворачивания программ противодействия в связи "с решением вопроса." Ничего не решено, условия возникновения хомячих процессов не прекращены, системные закладки сделанные противником не купированы, в самой власти существуют силы не готовые к самостоятельному развитию страны и они лишь слегка притаились чтобы перегрупироваться. Так что какой может быть повод для эйфории? Да никакого. Да большая часть народа проявила признаки зрелости, не поддалась на внешнюю разводку, но элита еще должна предложить адекватную систему под это состояние зрелости народа. Пока нет и близко шагов в эту сторону. А ведь время в данном случае работает против власти и элиты и если адекватного предложения не будет, процессы начнутся в куда более жесткой фазе и уже внутри самих сторонников стабильности. Совершенно очевидно что на старом коне выхода из руины уже не уедешь. Базовые структурные элементы созданы, теперь пока строить систему. От этого не уйти.