Вашингтон полагает, что через соцсети можно влиять на политику других стран
«Американская дипломатия рассматривает социальные сети как один из основных инструментов внешней политики США», — заявил вчера в Гамбурге на конференции по социальному измерению Интернета советник американского госсекретаря Бен Скотт. По его мнению, в эпоху виртуальных технологий традиционная дипломатия должна принципиально измениться, потому что Фейсбук или Твиттер предлагают правительствам мощный инструмент прямого общения с огромным числом граждан, позволяют легко выяснить их настроения. Американец уверен, что нигде человек не бывает столь откровенным, как в социальных сетях.
Но если бы речь шла только о безобидном мониторинге! На примере событий «арабской весны» весь мир увидел, как Штаты поддерживали тех блогеров, что выступают в роли «пламенных вождей в киберпространстве», дирижируют настроениями людей (прежде всего молодых), бросая их в атаку на властные структуры. А вот тех, кто Вашингтон не устраивает, заносят в черные списки. Они выявляют в социальных сетях наиболее ярких авторов с антиамериканским настроем. И закрывают им въезд в США.
Да и у себя дома американские власти далеко не столь либеральны. Сторонники движения «Захвати Уолл-стрит» неоднократно жаловались, что их записи исчезают из соцсетей. Вредные тексты с призывами к протестам вычисляют по ключевым словам и блокируют пользователям доступ к ним, создавая помехи для координации акций протеста. Однако точно такие же действия правительств других стран США упорно считают «проявлениями тоталитаризма».
Россия настаивает на необходимости принятия новых правил поведения в мировой Сети и продвигает в ООН подготовленный совместно с Китаем проект Конвенции ООН «Об обеспечении международной информационной безопасности», которая не позволила бы манипулировать Интернетом из-за рубежа. В США этим очень обеспокоены. «Главная задача состоит в том, чтобы не дать пройти этим предложениям в России», — заявил эксперт вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Джеймс Льюис.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #9 написал: slawyan77 (21 февраля 2012 10:21) Статус: |
Как показывает практика, запреты наркотиков тоже не эффективнее объяснительной толковой пропаганды здорового образа жизни. Формулировки "нельзя, потому что нельзя" приносят вред и в государственной политике, и в воспитании детей. Всегда надо пояснять. А может окажется, что что-то изменилось и уже можно. Стимулировать мыслить самостоятельно. Нельзя убивать? А если война? Убивающий станет героем. Нельзя воровать? А если против страны другое государство создаёт атомную бомбу - чего бы и не украть их секрет для поддержания баланса сил.
Американцев терактом 9/11 убедили, что государство, ради их же безопасности, должно им запрещать кучу вещей, должно иметь право следить за ними, ограничивать их в правах. Не вижу тут ничего хорошего. Теперь любой, неугодный политически, может быть объявлен террористом и поробуй что-то докажи
Запреты на наркотики неэффективны потому, что вместо запретов идет крышевание наркоторговцев и показательная мышиная возня. Вы абсолютно верно сказали, что дело в сознании (в воспитании, морально-этических качествах) каждого человека, вот только до этого сознания нам еще расти и расти. Я не выступаю против пропаганды и разъснений, я только за. Много бед у нашего народа именно из-за отсутствия пропаганды, отсутствия национальной идеи, четких целей, идеалов, проблем и путей их решения. Но без запретов тоже нельзя. Запреты должны быть своеобразными маяками в жизни человека. Вот висит дорожный знак "остановка запрещена", это запрет? Да. Его просто так ввели? Нет. По сути все нормы, правила, кодексы, законы и т.д. - это списки и перечни запретов и рекомендаций ( которы в некотором роде тоже запреты). Взять хотя-бы 10 заповедей - это не что иное, как десять запретов. Ведут ли они к вреду в воспитании? Я скажу нет. И более того, из соблюдающих вырастают нравственно положительные, развитые, законченные личности. Несомненно, когда человек дорастет до объснения, ему необходимо объяснить запрет, но вначале все же запет, а уж затем объяснение. Со всех деревьев ешьте плоды, а сдерева познания добра и зла не ешьте. Превый запрет для человека, и человек его нарушил.
И если против страны другое государство создает атомную бомбу - то не грех у него и украсть секрет, а скорее наоборот. А было бы у руководителей государства в сознании, что убивать нельзя, то и бомба бы не понадобилась. Если бы, да кабы.....
Вы павильно сказали - все дело в сознании.
--------------------
Кто сказал, что демократия - это власть народа? Демократия - это власть демократов.
» #8 написал: Dron (20 февраля 2012 18:50) Статус: |
Корень действительно в сознаниях. Да вот проблема, если действовать согласно вашей логике, то нужно и наркотики разрешить, и свободную продажу оружия, и призвы к рассовой борьбе, суицидам и т.д. Есть вещи, которые НУЖНО запрещать. И запрещать их нужно потому, что нужно (почему нельзя воровать?, да потому, что нельзя!). Мы - дети своей страны, своего государства, своей Родины. Именно поэтому государство не просто должно, оно обязано заботиться о сових детях (о нас с вами), в том числе и запретами! Как любящая и заботливая мать запрещает ребенку играть спичками, так и наша Родина имеет полное моральное (и юридическое тоже) право запрещать нам некоторые вещи, вводить цензуру и т. д. ради нашего же блага. Ограничение свобод? Несомненно! Но так должно быть. (жаль только, что наши чиновники иногда слишком уж усердны :-(...).
Как показывает практика, запреты наркотиков тоже не эффективнее объяснительной толковой пропаганды здорового образа жизни. Формулировки "нельзя, потому что нельзя" приносят вред и в государственной политике, и в воспитании детей. Всегда надо пояснять. А может окажется, что что-то изменилось и уже можно. Стимулировать мыслить самостоятельно. Нельзя убивать? А если война? Убивающий станет героем. Нельзя воровать? А если против страны другое государство создаёт атомную бомбу - чего бы и не украть их секрет для поддержания баланса сил.
Американцев терактом 9/11 убедили, что государство, ради их же безопасности, должно им запрещать кучу вещей, должно иметь право следить за ними, ограничивать их в правах. Не вижу тут ничего хорошего. Теперь любой, неугодный политически, может быть объявлен террористом и поробуй что-то докажи.
» #7 написал: slawyan77 (20 февраля 2012 09:56) Статус: |
Если Навальный будет в Контакте сидеть, то что, у него меньше сторонников станет или его записи кто-то редактировать начнёт? Вообще, ограничение интернета считаю неверным путём. Это не корень проблемы. Корень - в сознаниях.
Корень действительно в сознаниях. Да вот проблема, если действовать согласно вашей логике, то нужно и наркотики разрешить, и свободную продажу оружия, и призвы к рассовой борьбе, суицидам и т.д.
Есть вещи, которые НУЖНО запрещать. И запрещать их нужно потому, что нужно (почему нельзя воровать?, да потому, что нельзя!).
Мы - дети своей страны, своего государства, своей Родины. Именно поэтому государство не просто должно, оно обязано заботиться о сових детях (о нас с вами), в том числе и запретами! Как любящая и заботливая мать запрещает ребенку играть спичками, так и наша Родина имеет полное моральное (и юридическое тоже) право запрещать нам некоторые вещи, вводить цензуру и т. д. ради нашего же блага. Ограничение свобод? Несомненно! Но так должно быть. (жаль только, что наши чиновники иногда слишком уж усердны :-(...).
--------------------
Кто сказал, что демократия - это власть народа? Демократия - это власть демократов.
» #6 написал: Slavsan (20 февраля 2012 06:30) Статус: |
Раз это оружие и оно в действии, его надо разрушать. Думаю, спецслужбы уже заняты этим, последние скандалы среди блогеров, утечки в интернет различных переговоров либерастов и других похожих фактов, которых очень много стало в последнее время, выводят на читстую воду всю эту либерастическую муть, народ видит их истинное лицо, рейтинги Путина только повышаются а народ сплачивается вокруг него.
Не видеть этого могут только либерасты или предпочитают не замечать своего неизбежного краха, потом просто исчезнут, придет время и никто о них не вспомнит, будут влачить жалкое существование на западе. Жизни их уже начинают рушиться, карьера идет на спад, недоброе они затеяли а это быстро возвращается. Вроде бы на коне, гранты текут рекой, а потом раз и нету ничего, вспомним отца Литвененко, типичный сценарий для либераста.
Прежде всего это касается сотни самых ярых антипутинистов. Вспомним оранжевую чуму на Украине, сколько людей поддалось заразе, но многие стали опять трезвомыслящими людьми и им стыдно теперь за поддержку Ющенко и Тимошенко. Кстати, где то читал, что госдеп готовил на роль Юща и Юльки, Навального и М.Гайдар, но та вовремя соскочила, прониклась судьбой Юльки, похоже на правду.
» #4 написал: Dron (20 февраля 2012 02:50) Статус: |
Может пора закрыть все эти поганые твитеры и подбные социальные американские сети в России и открыть только российские
И какая разница, российская или американская сеть? Если Навальный будет в Контакте сидеть, то что, у него меньше сторонников станет или его записи кто-то редактировать начнёт? Вообще, ограничение интернета считаю неверным путём. Это не корень проблемы. Корень - в сознаниях. Излише доверчивых, подверженных воздействию манипуляторов, разучившихся мыслить самостоятельно. Человек живёт, работает, получает неплохую зарплату, обладает машиной, но кто-то ему внушает, что ему живётся ужасно плохо и он бежит на площади с призывом свергать правительство. Что делать? Ограничить интернет, запретить ввоз радиоприёмников, как в Северной Корее, полностью выстроить информационный занавес? Разве это лучше? Да, тогда люди будут счастливы, возможно, не задумываясь и не сравнивая. Но я бы не хотел жить в такой стране.
Так что нужно разъяснять, развивать мышление людей, а не ограничивать возможности для передачи информации. А главная причина недовольства, по-моему, ещё глубже - в том, что люди недовольны собой, не верят в себя. Потому и ругают правительство, независимо от качества жизни. Вот тут и нужно работать, начиная каждому с себя.
» #3 написал: Капитошка (20 февраля 2012 00:56) Статус: |
Может пора закрыть все эти поганые твитеры и подбные социальные американские сети в России и открыть только российские,как это сделали китайцы у себя. Ведь госдеп просто зомбирует нашу молодежь посредством этих сетей. После такой обработки,некоторые идут и выступают против чего им скажут,а другие прыгают вниз с крыш или из окон собственных квартир,кончая жизнь самоубийством.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 280
Рейтинг поста:
Американцев терактом 9/11 убедили, что государство, ради их же безопасности, должно им запрещать кучу вещей, должно иметь право следить за ними, ограничивать их в правах. Не вижу тут ничего хорошего. Теперь любой, неугодный политически, может быть объявлен террористом и поробуй что-то докажи
Запреты на наркотики неэффективны потому, что вместо запретов идет крышевание наркоторговцев и показательная мышиная возня. Вы абсолютно верно сказали, что дело в сознании (в воспитании, морально-этических качествах) каждого человека, вот только до этого сознания нам еще расти и расти. Я не выступаю против пропаганды и разъснений, я только за. Много бед у нашего народа именно из-за отсутствия пропаганды, отсутствия национальной идеи, четких целей, идеалов, проблем и путей их решения. Но без запретов тоже нельзя. Запреты должны быть своеобразными маяками в жизни человека. Вот висит дорожный знак "остановка запрещена", это запрет? Да. Его просто так ввели? Нет. По сути все нормы, правила, кодексы, законы и т.д. - это списки и перечни запретов и рекомендаций ( которы в некотором роде тоже запреты). Взять хотя-бы 10 заповедей - это не что иное, как десять запретов. Ведут ли они к вреду в воспитании? Я скажу нет. И более того, из соблюдающих вырастают нравственно положительные, развитые, законченные личности. Несомненно, когда человек дорастет до объснения, ему необходимо объяснить запрет, но вначале все же запет, а уж затем объяснение. Со всех деревьев ешьте плоды, а сдерева познания добра и зла не ешьте. Превый запрет для человека, и человек его нарушил.
И если против страны другое государство создает атомную бомбу - то не грех у него и украсть секрет, а скорее наоборот. А было бы у руководителей государства в сознании, что убивать нельзя, то и бомба бы не понадобилась. Если бы, да кабы.....
Вы павильно сказали - все дело в сознании.
--------------------
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1836
Рейтинг поста:
slawyan77,
Как показывает практика, запреты наркотиков тоже не эффективнее объяснительной толковой пропаганды здорового образа жизни. Формулировки "нельзя, потому что нельзя" приносят вред и в государственной политике, и в воспитании детей. Всегда надо пояснять. А может окажется, что что-то изменилось и уже можно. Стимулировать мыслить самостоятельно. Нельзя убивать? А если война? Убивающий станет героем. Нельзя воровать? А если против страны другое государство создаёт атомную бомбу - чего бы и не украть их секрет для поддержания баланса сил.
Американцев терактом 9/11 убедили, что государство, ради их же безопасности, должно им запрещать кучу вещей, должно иметь право следить за ними, ограничивать их в правах. Не вижу тут ничего хорошего. Теперь любой, неугодный политически, может быть объявлен террористом и поробуй что-то докажи.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 280
Рейтинг поста:
Корень действительно в сознаниях. Да вот проблема, если действовать согласно вашей логике, то нужно и наркотики разрешить, и свободную продажу оружия, и призвы к рассовой борьбе, суицидам и т.д.
Есть вещи, которые НУЖНО запрещать. И запрещать их нужно потому, что нужно (почему нельзя воровать?, да потому, что нельзя!).
Мы - дети своей страны, своего государства, своей Родины. Именно поэтому государство не просто должно, оно обязано заботиться о сових детях (о нас с вами), в том числе и запретами! Как любящая и заботливая мать запрещает ребенку играть спичками, так и наша Родина имеет полное моральное (и юридическое тоже) право запрещать нам некоторые вещи, вводить цензуру и т. д. ради нашего же блага. Ограничение свобод? Несомненно! Но так должно быть. (жаль только, что наши чиновники иногда слишком уж усердны :-(...).
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 811
Рейтинг поста:
Палка имеет два конца,если блогеры -это оружие,то оно самонаводящее и может ударить и по госдепу!
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Раз это оружие и оно в действии, его надо разрушать. Думаю, спецслужбы уже заняты этим, последние скандалы среди блогеров, утечки в интернет различных переговоров либерастов и других похожих фактов, которых очень много стало в последнее время, выводят на читстую воду всю эту либерастическую муть, народ видит их истинное лицо, рейтинги Путина только повышаются а народ сплачивается вокруг него.
Не видеть этого могут только либерасты или предпочитают не замечать своего неизбежного краха, потом просто исчезнут, придет время и никто о них не вспомнит, будут влачить жалкое существование на западе. Жизни их уже начинают рушиться, карьера идет на спад, недоброе они затеяли а это быстро возвращается. Вроде бы на коне, гранты текут рекой, а потом раз и нету ничего, вспомним отца Литвененко, типичный сценарий для либераста.
Прежде всего это касается сотни самых ярых антипутинистов. Вспомним оранжевую чуму на Украине, сколько людей поддалось заразе, но многие стали опять трезвомыслящими людьми и им стыдно теперь за поддержку Ющенко и Тимошенко. Кстати, где то читал, что госдеп готовил на роль Юща и Юльки, Навального и М.Гайдар, но та вовремя соскочила, прониклась судьбой Юльки, похоже на правду.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1836
Рейтинг поста:
И какая разница, российская или американская сеть? Если Навальный будет в Контакте сидеть, то что, у него меньше сторонников станет или его записи кто-то редактировать начнёт? Вообще, ограничение интернета считаю неверным путём. Это не корень проблемы. Корень - в сознаниях. Излише доверчивых, подверженных воздействию манипуляторов, разучившихся мыслить самостоятельно. Человек живёт, работает, получает неплохую зарплату, обладает машиной, но кто-то ему внушает, что ему живётся ужасно плохо и он бежит на площади с призывом свергать правительство. Что делать? Ограничить интернет, запретить ввоз радиоприёмников, как в Северной Корее, полностью выстроить информационный занавес? Разве это лучше? Да, тогда люди будут счастливы, возможно, не задумываясь и не сравнивая. Но я бы не хотел жить в такой стране.
Так что нужно разъяснять, развивать мышление людей, а не ограничивать возможности для передачи информации. А главная причина недовольства, по-моему, ещё глубже - в том, что люди недовольны собой, не верят в себя. Потому и ругают правительство, независимо от качества жизни. Вот тут и нужно работать, начиная каждому с себя.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 169
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 390
Рейтинг поста:
не только блоги. обсуждение новостей тоже неплохо можно использовать для воздействия или влияния так, например обсуждаются новости:
http://podrobnosti.ua/society/2012/02/19/821302.html
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 3966
комментариев 2959
Рейтинг поста:
Может пора закрыть все эти поганые твитеры и подбные социальные американские сети в России и открыть только российские,как это сделали китайцы у себя. Ведь госдеп просто зомбирует нашу молодежь посредством этих сетей. После такой обработки,некоторые идут и выступают против чего им скажут,а другие прыгают вниз с крыш или из окон собственных квартир,кончая жизнь самоубийством.