21 февраля в Воронеже состоялся круглый стол на тему: «Национальные культурные ценности под угрозой». Причина побудившая устроителей к проведению круглого стола стала ситуация разрушения национальной культуры в современной России. Не смотря на провозглашенный правительством курс на развитие всех сторон жизни в нашей стране, мы видим многочисленные признаки деградации культурной и интеллектуальной сферы не сократившиеся а более того выходящие на новый уровень. Инициатором этих деструктивных процессов организаторы считают борьбу, ведущуюся с нашей страной методами борьбы за доминирование в области культуры подробно исследованными ещё в начале прошлого века Антонио Грамши. Согласно этой концепции единственный надёжный способ победить противника это захват и замена или разрушение его культурных ценностей. Если этого не сделать, никакая победа не может считаться завершённой и полной. В самом деле, что отличало Спарту и спартанцев от жителей окружающей Греции кроме особого отношения к себе и обществу? И стоило этим представлениям быть разрушенными как непобедимая, и грозная Спарта превратилась просто в ещё один нищий регион с рабским населением.
Особенностью Воронежа можно назвать высокую интенсивность и организацию интеллектуального пространства, и его качество выражающуюся, в том числе в качестве и количестве дискуссионных площадок. Так и в проведении этого круглого стола можно заметить следы подобной интенсивности в числе организаторов помимо соответственно участников от партии Единая Россия: Антон Евстратов экспертный клуб «Будущее Сегодня», Артём Зубков председатель Молодёжного Парламента ВО, Артём Зюзин Профсоюз Граждан России, Кирилл Михайлов Молодежное правительство ВО, Марина Скребнева Молодёжный парламент ВО, Сергей Простаков Евразийский Союз Молодёжи, Антон Огурцов политолог представитель Право-Консервативного Альянса, Сергей Никишин к.ф.н. заведующий кафедрой философии МАСУ, Антон Лысков общественный деятель, депутат совета города Борисоглебск, Кирилл Жерве бизнесмен, общественный деятель, Олег Новиков, к.ю.н., научные сотрудники, журналисты, студенты. Модерировал круглый стол представитель Профсоюза Граждан России - Иван Зайцев.
Тезисы, вынесенные на обсуждение на круглом столе:
- Базовые социо-культурные ценности как основа национально идентичности.
- Интернет и СМИ – главные инструменты формирования негативного образа России и русского народа.
- ЛГБТ - сообщество как основной мобилизационный ресурс антинациональных активистов.
- Акция «Соборной Украины» провокация против суверенитета России или попытка защитить интересы русских?
Основой русской культуры, по словам руководителя экспертно-аналитического клуба «Будущее Сегодня» кандидата философских наук Владимира Киреева является интегральная модель Соборности, сформированная на основании христианских ценностей и выраженная концептуально в материалах Стоглавого собора, элементы которой содержались и в дохристианский период истории Руси. Эта модель социального мироустройства пронизывала жизнь Русской цивилизации в различные периоды её истории не прерывалась ни в романовский ни в советский период истории. Эта модель позволяла эффективно осваивать пространства северной Евразии сделав Россию в середине 19 го века трансокеанической, мировой державой. Этой модели свойственна универсальность, глобальность масштабов, высокая способность к мобилизации и свехнапряжению при реализации целей, альтруистичность, братство членов русского общества, коллективизм при сохранении автономности и самодостаточности отдельной личности. Эта модель обеспечивала сотрудничество представителей различных народов, рас и религий в деле коллективного строительства земного бытия. Соборность как религиозно-философская идея и как социально-политическая модель спровоцирована христианской метакультурной парадигмой, что осознаётся оппонентами современной РФ, отсюда и стремление разрушить те мировоззренческие матрицы, которые организуют русскую социокультурную систему.
Технологи, работающие разрушением РФ как государства, по крайней мере, снижением её политического веса, по словам Владимира Киреева, ставят задачу уничтожить именно эти базовые уровни культуры. Без них начнут рассыпаться те слои, которые стоят на них как на фундаменте. Если в 90 е годы наши оппоненты работали над развенчанием советских стереотипов, то они с сожалением признали, что это не дало того результата который они ожидали, русские сохранили свою страну. Поэтому сейчас они работают над разрушением самых базовых уровней русской культуры, на которых сама советская культура была надстроечной.
В процессе обсуждения ситуации в современной России участники дали неутешительный диагноз современной ситуации, так согласно мнению Антона Лыскова, несмотря на желания и стремления подавляющего большинства граждан большинство систем переживают системную эрозию, разрушение. Источником этой негативной динамики во многом является воздействие идеологии разрушения и деструкции возобладавшей в нашей культуре.
При этом как заметили участники круглого стола – деструкция содержится на самых разных этажах социо-культурной системы как в науке и философии, так и в области массовой культуры и массовых моделей поведения.
Кирилл Жерве возложил ответственность на СМИ за формирование негативного образа России и русской культуры. «Они навязывают нам свои негативные установки и идеи, которые сформированы у них в сознании». И что является частью той идеологической модели, в рамках которой для России просто нет места.
Речь идёт не только об идеологической подоплёке, но и о коммерческой составляющей, массовая культура постоянно упрощается, деградирует, отвечая тренду на упрощение коммерческого продукта, - заявила член Молодёжного парламента Воронежской области Марина Скребнева - по её мнению это неотъемлемая часть информационного рынка в современном его виде. Не стоит обвинять создателей информационного продукта в диверсии, это естественный во многом процесс, который диктуется законами рынка. Поднять уровень интеллектуальной среды можно только за счёт повышения общего культурного уровня граждан.
Частью обсуждения стал вопрос об инциденте 20 января 2013 года когда состоялся конфликт между сторонниками ЛГБТ сообщества выступающими за свободу самовыражения и сторонниками традиционных ценностей. Возникший вопрос: «Что это было?», кому необходимо противостояние внутри нашего общества вокруг абсолютно надуманной проблемы? Не есть ли это продукт умелой манипуляции со стороны сил, которые ищут способ расколоть наше общество, посеять конфликт и потом пользоваться его плодами.
Воронежский политолог Антон Огурцов заметил, что использование активистов ЛГБТ как инициатора раздражения есть традиционная практика, принятая у Западных спецслужб и «Гуманитарных Фондов» занимающихся бархатными и оранжевыми революциями. Сами того не желая активисты этих организаций становятся «пушечным мясом» для конфликтов и добровольными агентами влияния для различных «кураторов». ЛГБТ активистам стоило бы подумать, устраивает их позиция слепых марионеток в руках сил, цели и задачи которых они навряд ли разделяют. Патриотам и сторонникам традиционных ценностей то же стоит подумать, не выступают ли они такими же «болванчиками» на службе сил ведущих войну против России, играя роль, вечно протестующих, недовольных нытиков способных только на создание показных конфликтов для западных Медиа.
Так же воронежский политолог заметил, что существует мнение, что главными выгодополучателями провокации вокруг ЛГБТ-акции, произошедшей 20 января, стало именно МПД (правозащитное) сообщество, представители которого, кстати, входят в Московскую Хельсинскую группу. Причина в том, что именно конфликт наиболее выгоден этой группе как повышающей внимание к теме, а следовательно ресурсную содержательность всей этой сферы, которая в конечном итоге выражается в том числе и во внимании прессы, статусе в конечном счёте и деньгах за гранты.
Кирилл Михайлов подчеркнул важность определения противника. Ведь если мы говорим об атаках на национальные ценности и национальную идентичность мы должны понимать, КОМУ мы будем противодействовать. ЛГБТ активистам, либеральным СМИ, США? Вопрос кому?
Ведь пикет 20 января 2013 года (речь идёт о пикете, проведённом активистами ЛГБТ) в Воронеже был самой настоящей провокацией со стороны тех людей, кто был организатором данного мероприятия. Ведь по сути ничего не произошло. Но на эту провокацию поддались многие, тем самым создав информационный повод и включив данный вопрос в повестку. Поэтому от нас только и ждут противодействия. Это неправильный ход. Заказчики подобных мероприятий только этого и хотят разжечь противостояние, конфликт внутри нашего общества, но это конфликт который надуман, его нет в реальности. По словам Кирилла Михайлова мы не должны играть по навязанным нам правилам, ведь тогда мы заведомо играем на руку противнику.
Была заслушана позиция ВО Соборная Украина относительно содержания акции в Воронеже. В послании Соборной Украины указанно на исторический характер заселения Воронежской области, из Полтавы и Киева, казаками в период 15-16 столетий, что принесло в Воронеж традиции и обычаи Центральной Украины. В послании так же сказано, что ВО Собороная Украина стремилась показать, таким образом, «единство руського народа», его историческое и культурное единство. Указана высокая значимость соборных начал в жизни русского или (руського) народа и том, что 22 января празднуется в современной Украине как День Соборности Украины как соборности руських.
Послание вызвало живой отклик у участников, заявивших, что разделяют убеждённость в необходимости помнить о наших общих корнях и считают наличие не просто добрососедских, а братских отношений с ещё одним государством руських – как заявил Владимир Киреев: «одним из приоритетов внешней политики РФ». Владимир Киреев заявил, что у нас не только общее происхождение, но и общие интересы, общее будущее в силу и геостратегических, экономических и культурных предпосылок ведущим не просто к добрососедскими отношениям, но к сотрудничеству и партнёрству.
Однако возникает закономерный вопрос, если мы хотим выстраивать братские отношения необходимо начинать их с официальных визитов. А не проводить подпольные вылазки, противоречащие добрососедскому духу братских отношений. Антон Огурцов заметил, что на сайте Соборной Украины Слобожанщина значиться как «оккупированная» территория. Это как минимум противоречит духу полученного сообщения. Разве братские отношения подтверждаются претензиями на часть территории соседнего государства? Антон Огурцов добавил, что на сайтах дружественных ВО Соборной Украины отмечается, что даже «соборность» у русских ненастоящая. Может быть тогда и русские не настоящие руськие в представлениях ВО Соборной Украины? Участники круглого стола выразили убеждённость, что диалог о совместном будущем необходим, и мы готовы его вести как с Соборной Украиной, так и с представителями других организаций и движений Украины, но хотим это делать на честной основе, без кукиша в кармане. Мы предлагаем созидательным силам из Украины диалог и готовы организовывать и проводить мероприятия с их участием на территории Воронежского региона.
Говоря о том, что необходимо делать Артём Зюзин сказал, что необходимо просвещать молодёжь через СМИ, массовую культуру, школу рассказывать о примерах героизма наших предков и современников с целью воспитания у учащихся гордости за свою Родину, её народ, и сохранения имён героев в памяти потомков.
Итогом круглого стола стали выводы о том, что нам необходимо не поддаваться на провокации наших недоброжелателей, но выстраивать собственную идеологию и мировоззрение. Руководитель Молодёжного парламента Воронежской области Артём Зубков заявил, что мы смешны, если не можем использовать технологии нашего противника в собственной стране сами. Нам необходимо самим освоить эти технологии, а не быть бесконечными «мальчиками для битья». Кирилл Михайлов продолжил его мысль: Мы должны создавать собственные правила. Становиться инновационной державой, лидером в глобальном мире, наращивать экономику, военную мощь, заботиться о гражданах. Это наш путь.
Харитон Броков, Владимир Киреев
Рейтинг публикации:
|
