Климат – политика - наука
Прямая линия В.В.Путина с народом, прошедшая 15 июня, выявила неопределенность политики России по климату.
С одной стороны Путин выразил
определенный оптимизм, он надеется, что Арктика и дальше будет таять, правда,
он не затронул детали, какие факторы этому будут способствовать, природные или
антропогенные. С другой стороны показ Балтийского завода продемонстрировал, что
Россия строит ледоколы, способные преодолевать трехметровые льды. Для справки
сообщим читателям, что однолетние Арктические льды не превышают толщину в один
метр. Причем и на перспективу намечено, мощность производимых ледоколов
повысить в два раза. Здесь определенная нестыковка, казалось бы, мощные ледоколы это очень затратное
мероприятие, а не лучше ли производить «канонерки», но огромным количеством?
Сразу оговорюсь, я за строительство мощных ледоколов и к потеплению Арктики
отношусь несколько скептичнее, чем Путин в своем высказывании. Дальше я намерен
отметить, Путин очень мудрый и уравновешенный политик, есть же русская
пословица «На Бога надейся, да сам не плошай», ее можно перефразировать для
нашего случая «На потепление надейся, но ледоколы строй». Путин в данном случае
такую политику и проводит, правильную политику. Но хватит ли гениальности
Путина на все случаи жизни? Например, на
прямой линии также остро обсуждался вопрос реновации хрущевок. Заметьте,
сталинские дома стоят, они старше хрущевок, но об их реновации разговора не
идет. Я попытаюсь заглянуть в далекую перспективу. А путинские дома будут «хрущевками»
или «сталинками»? Например, такой момент, энергоносители при любом сценарии
мировой истории будут дорожать, природных энергоносителей больше не становится,
а зеленая энергетика пока штука не дешевая. Будут ли дома, построенные сегодня,
лет через 30-50 отвечать требованиям по энергосбережению? А вдруг вдобавок еще
и климат похолодает? В одной статье все вопросы не охватить, дальше мы
сосредоточимся чисто на климате.
Вначале немного
истории. Борьба с антропогенным потеплением родилась в восьмидесятые годы.
Случайно или нет, этот период совпал с кризисом в угольной энергетике Англии,
тогда Англию раздирали забастовки шахтеров. Об угольной промышленности Англии
стоит поговорить подробней, там происходят серьезные процессы. Вот небольшой
обзор данного вопроса:
Пик и упадок британской угледобычи
Наивысшего подъёма угольная промышленность Великобритании
достигла перед 1-й мировой войной 1914-18, когда в стране функционировали 3270
шахт (с суммарной годовой добычей 292 млн т угля, из них 98 млн т экспортировалось),
затем стала сокращаться. Годовая добыча угля достигла наивысшей точки — 292 млн
т в 1913 году. В 1933—1937 гг. она составляла от 210 до 244 млн т, а в 1956 —
226 млн т. Удельный вес Англии в угледобыче всего мира, составлявший в середине
XIX в. 65 % и в 1913 — 22 %, уменьшился до 16—17 %. Резко сократился и экспорт
угля из Англии: с 82 млн т в 1913 году до 14 млн т в 1955.
Объемы добычи, млн тонн в более поздний период;
1987—104,6
1990 — 94,4
1991 — 94,2
1992 — 84,5
1993 — 68,2
1994 — 49,0
1995 — 52,6
1996 — 49,7
Современное состояние угольной промышленности:
В 2003 году в Великобритании действовало 64 открытых
угольных разреза, а также 10 угольных шахт, которые принадлежат публичной
компании «UK Coal Plc.». Наиболее крупными шахтами являются: «Selby Complex»,
«Betws», «Tower» и «Coalpower Ltd.». Угольные шахты, в основном, расположены в
центральной и северной частях Англии, в южной части Уэльса, несколько шахт — на
севере Шотландии.
В угольной
промышленности занято более 11 тыс. рабочих (Англия — 8 тыс., Шотландия — 2
тыс., Уэльс — 1 тыс.), из которых 3 тыс. работают в шахтах, а остальные
добывают уголь открытым способом.
Объем добычи угля в
2003 году составил 28,3 млн.т (по сравнению с 2002 г. — снижение на 5,7 %), его
потребление — 62,4 млн.т (рост на 6,5 %).
Объем импорта угля в
2003 году по сравнению с 2002 вырос на
11,1 % и составил 31,9 млн.т. Объем экспорта угля весьма незначителен (0,8
млн.т).
Зимой 2015 года в Великобритании прекратила работу последняя
в стране глубочайшая угольная шахта — рудник Келлингли, расположенный в
графстве Уэст-Йоркшир.
Вот самая последняя информация по состоянию дел в
современной угольной энергетике, в том числе и Английской:
Мировое потребление угля в 2016 году упало на 1,7%,
рекордными темпами за всю историю наблюдений, на фоне сокращения спроса на этот
вид топлива в большинстве стран мира, говорится в ежегодном докладе BP Plc,
посвященном глобальным тенденциям в энергетическом секторе.
При этом в 2005-15 годах потребление угля росло среднегодовыми
темпами в 1,9%.
В Китае, крупнейшем мировом потребителе угля, потребление
снизилось на 1,6% в прошлом году, до минимума за 6 лет. В США зафиксировано
снижение по итогам четвертого года подряд. Показатель уменьшился на всех
континентах, кроме Африки.
Германия, крупнейший в Европе потребитель угля, снизила
использование на 4,3%. В Великобритании спрос рухнул на 52,5%.
Связаны ли вопросы антропогенного потепления климата, кризис
в угольной промышленности Англии, климатгейт и др. нам подлинно не известно, но если
исходить из соображений, кому это выгодно, многое можно понять.
Что касается США,
здесь другая картина, в США огромнейшие запасы каменного угля. И здесь тоже не
обошлось без коммерческих интересов. Демократы лоббируют интересы таких
компаний, как компания Маска и ему подобных. А республиканец Трамп в открытую
поддержал компании, связанные с добычей сырья и его переработкой.
Вернемся к России,
которая на 2-3 года отложила ратификацию Парижских соглашений. Эти годы
пролетят незаметно, далее альтернатива, что называется, налево пойдешь, голову
сложишь, направо пойдешь, коня потеряешь:
Ратифицирует Россия Парижские соглашения, она вместе с
клубом глобалистов, наступит на горло своей добывающей, в первую очередь
угольной, промышленности, потеряет темпы развития. Мы не такие богатые, чтобы
зеленую энергетику ускоренными темпами развивать, на это нужны баснословные
деньги.
Не ратифицирует
Россия Парижские соглашения, будет к этому времени Трамп или не будет, есть
опасность оказаться в изоляции. Извне будет оказано на Россию такое давление,
мало не покажется.
Где же выход?
Выход только в науке. За оставшиеся 2-3 года России нужно
создать такую климатическую науку, в которую все прогрессивное человечество
поверило бы, тогда можно идти против глобалистов, какими бы мощными они не
были. Низы в Российской науке многое сделали для создания такой науки и сделают
еще больше, но эти силы разобщены и им противостоит мощное лобби как в РАН, так
и руководство Росгидромета. В таких условиях, если даже наука о естественных
циклах колебания климата будет создана, она не выйдет на нужный уровень общественного признания. Разобщенные силы
никогда крупных сражений не выигрывали, нужно объединяться. А вокруг чего или
кого объединяться ученым, развивающим альтернативу антропогенного потепления? В
России пока такого объединяющего центра нет, наука о природных факторах
потепления в загоне.
Как выход, я
предлагаю Председателя правительственной комиссии по развитию Арктики, наделить
правами и полномочиями курировать науку о климате, завязанную на естественные
циклы колебания климата. Сторонников антропогенного потепления есть кому
защищать, а противников некому. Почему это должен быть влиятельный человек,
завязанный на Арктику? Да потому, что Россия Арктикой приростать будет (слова Путина) и Арктика наиболее всего
подвержена колебаниям климата.
Вот такая она, сцепка климата – политики -
науки.
17.06.2017 г.
Рейтинг публикации:
|
