Белые медведи на одинокой льдине могут стать символом угрозы глобального потепления. Ведь их благополучие целиком зависит от состояния ледового покрова Северного Ледовитого океана. Фото: © Paul Nicklen / National Geographic / Getty Images. Приведено в обсуждаемой статье в Science
|
|
Недавно в журнале Science появилась статья за подписью сразу 255 известных американских ученых, членов Национальной академии наук США (The National Academy of Sciences). Эта статья фактически представляет собой открытое письмо, полное тревоги. Авторы письма призывают политиков, журналистов и просто всех граждан обратить самое серьезное внимание на проблему меняющегося климата и прекратить необоснованные нападки на ученых-климатологов.
Хотя все подписавшиеся под текстом статьи ученые — члены Национальной академии наук США, они, как это специально подчеркнуто в примечании, выражают свою личную точку зрения, а не официальную позицию Академии. Начинают они с выражения глубокой обеспокоенности по поводу наблюдающейся в последнее время эскалации политически мотивированных нападок на ученых вообще и на климатологов в частности. Наверное, пишут они, любому образованному человеку всё же должны быть известны хотя бы некоторые базовые научные истины. Конечно, в научных заключениях всегда есть доля неопределенности: наука никогда не может доказать что-либо абсолютно. Однако заявление о том, что общество не должно принимать никаких мер, пока ученые не будут уверены абсолютно во всём, нередко оборачивается отказом от принятия каких-либо мер вообще. Такой отказ может быть чреват катастрофическими последствиями. Изменение климата — как раз случай такого рода.
Как и все люди, ученые иногда ошибаются, но наука организована так, что ошибки рано или поздно обнаруживаются и устраняются. Более того, целый ряд великих открытий — это убедительные доказательства того, что общепринятая точка зрения неверна. Именно таковы открытия Галилея, Пастера, Дарвина и Эйнштейна. После тщательной проверки и подкрепления независимо полученными данными некоторые заключения приобретают статус «надежно обоснованной теории», и тогда о них начинают говорить как о «фактах». К примеру, наукой собраны убедительные свидетельства того, что наша планета появилась 4,5 миллиардов лет назад, наша Вселенная — 14 миллиардов лет назад (в результате Большого взрыва), а ныне живущие организмы произошли от тех, что существовали раньше. Происходящие сейчас изменения климата относятся к явлениям того же порядка. Однако есть люди, которые отрицают изменение климата (по-английски их так и именуют: «climate change deniers»), причем движимы они не стремлением выдвинуть альтернативную научную теорию, а частными политическими интересами или приверженностью определенной догме.
Созданная по инициативе ООН Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change) суммирует результаты исследований, в которых участвуют тысячи людей. Те или иные конкретные ученые иногда могут ошибиться. Когда ошибки обнаруживаются, их исправляют. Но в последнее время не было выявлено таких крупных ошибок, которые заставили бы научное сообщество пересмотреть основные утверждения о характере происходящих изменений климата, а именно следующие:
1) Планета нагревается из-за увеличения концентрации в атмосфере газов, удерживающих тепло (парниковых газов).
2) Значительная часть прироста концентрации парниковых газов в атмосфере за последнее столетие происходит из-за активности человека — прежде всего, из-за сжигания ископаемого топлива и сведения лесов.
3) Естественные причины также играют определенную роль в изменении климата Земли, но влияние их перекрывается результатами процессов, индуцированных человеком.
4) Нагревание планеты неминуемо приведет к подъему уровню океана (на самом деле, это уже происходит) и изменению гидрологических циклов. Кроме того, увеличение содержания CO2 в атмосфере приводит к возрастанию кислотности океанических вод.
5) Комбинация этих климатических изменений угрожает существованию всего населения прибрежных низменностей, в том числе и жителям многих городов. Будут затронуты также важные сельскохозяйственные угодья, многие пресноводные и морские экосистемы и даже высокогорья (из-за таяния ледников).
Уничтожение тропического леса в бассейне Амазонки для освобождения площадей под сельскохозяйственные угодья. Сведение лесов — важнейшая, после сжигания ископаемого топлива, причина увеличения содержания в атмосфере CO2 и других парниковых газов. Фото © NASA LBA-ECO Project с сайта www.nasa.gov
|
|
Перечисленных обстоятельств более чем достаточно, чтобы понять озабоченность ученых теми проблемами, с которыми уже реально столкнется следующее поколение людей. Поэтому, пишут авторы письма, «мы и призываем политиков и всё общество немедленно обратиться к причинам климатических изменений, включая никак не ограниченное сжигание ископаемого топлива». Они также призывают немедленно положить конец отдающей духом маккартизма травле их коллег, угрозам, базирующихся на намеках и просто на принадлежности к той или иной организации. На самом деле для политиков это только повод, чтобы не предпринимать никаких действий.
К не слишком оптимистичным выводам американских ученых можно добавить, что и в России также нередко можно услышать утверждения (обычно выражаемые в довольно безапелляционной манере), согласно которым повышение содержание CO2 в атмосфере и глобальное потепление есть миф, выдумка, мягко выражаясь, не слишком добросовестных ученых (характерным примером могут быть сочинения Юлии Латыниной «Учение глобального потепления» и «Климатократия. Часть 3»). Автор этих крайне агрессивных и далеких от науки текстов умалчивает о том, куда же деваются 9–10 Гт углерода (прежде всего в виде CO2), которые выбрасываются ежегодно в атмосферу в результате сжигания топлива, и закрывает глаза на то, что неуклонное и необычайно быстрое увеличение содержания диоксида углерода в атмосфере не может не приводить к потеплению.
Сжигание ископаемого топлива — основной источник поступления в атмосферу CO2, важнейшего на сегодняшний день парникового газа. Снимок к сайта www.bellona.org
|
|
Порой раздаются также голоса, что для России, как северной страны, потепление есть благо. Но о каком благе можно говорить, если огромная часть страны находится в зоне вечной мерзлоты, а таяние ее грозит разрушением множества зданий, дорог и других сооружений. Кроме того, из оттаивающей вечной мерзлоты будет в больших количествах выделяться метан (это уже на самом деле происходит — см.: Таяние вечной мерзлоты ведет к выбросу в атмосферу миллионов тонн метана), парниковый эффект которого (в расчете на молекулу) куда более значим, чем у диоксида углерода. Нельзя забывать и о том, что пояс основного земледелия России находится в южных районах, а там резко возрастет вероятность сильных засух. Страшные засухи грозят нашим ближайшим южным соседям — странам Центральной Азии и Китаю. Массы людей устремятся на север, но земледелие на этих почвах имеет весьма ограниченные возможности. Так или иначе, но глобальное потепление — это серьезная угроза всему человечеству, и мы должны сделать всё возможное, чтобы ее ослабить.
Источник: P. H. Gleick, R. M. Adams, R. M. Amasino, et al. Climate Change and the Integrity of Science // Science. V. 328. P. 689–690.
См. также:
1) Реальные пробелы в науке о климате не отменяют глобального потепления, «Элементы», 05.02.2010.
2) Изменения климата за 15 лет: прогнозы и реальность, «Элементы», 18.05.2007.
3) Биосфера уже не справляется с избытком CO2, «Элементы», 5.01.2008.
4) Гренландия всё быстрее теряет свой лед, «Элементы», 26.09.2006.
5) Susan Solomon, et al. Irreversible climate change due to carbon dioxide emissions // PNAS. 2009. V. 106, no. 6. P. 1704–1709 (есть PDF всей статьи).
Алексей Гиляров
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
megavarenik, если хочешь сказать что-то злободневное, не обязательно использовать мат: культурные, высказанные от души слова попадают в цель гораздо эффективнее, чем потоки ругани. И советую еще почитать биографию Джордана Бруно. По Скалигеру и программированию сознания масс абсолютно согласен, но с ними отдельная история. По Дарвину вы тоже в общем правы, но как раз доказано, что человек имеет часть генетического материала неандертальцев, так что нужно учитывать в своих рассуждениях и этот момент.
О Латыниной что могу сказать. Если это та Юлия Латынина, которая получала от нашей "любимой" Кондолизы Райс премию "Защитника демократии" и пишет всякую демократическую заказную чушь, то мне искренне жаль потерянное вами на чтение время.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Учиться, учиться и еще раз Учиться (с) В.И. Ленин
и во-истину! только не ВЫ, а я -
бан Вам, "уважаемый" почитатель истинного научного творчества
пожизненный БАН.и начинайте читать ортодосксов научного труда - С. Ковалёва и В. Новодворскую.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Я хренею, дорогая передача. Ну Галилео Галилей - да был великим человеком и религиозной инквизицией был сожжен именно за то что утверждал что земля не единственная живая планета во вселенной, помимо того, что она вращается вокруг солнца, за что кстати того же Коперника вовсе не стали сжигать, просто он лишнего не болтал.
Но а остальные три просто отпетые мошенники, еще Эла Гора к ним забыли приплюсовать. А ведь всего пару месяцев назад та же IPCC обнародовала результаты расследования по следам вранья очередного нобелевского лауреата. Который без зазрения совести сфабриковал дату таяния ледников и высоту нахождения Нидерландов ниже уровня моря. За что и получил свое бабло. Теперь всю вину свалили на какой-то полунаучный журнал, откуда герой взял данные и совершенно случайно получил свою премию. Еще Скалигера забыли, как он классно всю мировую историю испоганил. Иездра тоже отличился, но это вроде типа не наука, хотя по сути точно та же догма.
Про прививки и Пастера исчерпывающе написал А. Коток. в своем историческом исследовании "Безпощадная Иммунизация"
Ужк для многих не секрет что Эйнштейн спер теорию относительности у Лоренца и Пуанкаре, а свою нобелевскую премию он получил за "исследование!!!" следствия 2ого закона фотоэффекта, открытого Столетовым, который никогда никаких премий не удосуживался. Уже не стоит и говорить, что сегодняшними опытными данными все постулаты теории относительности превращены в посмешище.
А Дарвин так вообще молодец. Произошел от обезьяны друг. Генетикой уже доказано, что неандерталец генетически не совместим с человеком. И кстати, ни одна обезьяна за 40 тысяч лет с момента массового появления людей на земле так и не потеряла шерсть и хвост. А вот люди каким-то образом и шерсть потеряли и цвет кожи приобрели на разных континентах одновременно и неандертальцов уничтожили каким-то образом всего за одну тысячу лет.
Получилось как в анекдоте про Вовочку. И эти люди запрещают мне ковыряться пальцем в носу?
Смысл у этой акции один замазать глаза людям, чтобы они забыли как друг всего человечества Эл Гор пытался заработать миллиарды на углеродном налоге и монополии на производство электроэнергии. А для этого им надо перевести стрелки с глобального потепления на изменение климата, что в принципе очевидное до абсурда утверждение. Тем же самым маневром заклеймить всех противников глобального потепления как противников изменения климата. Типичный прием НЛП.
Паразиты ерзают как ужи на сковородке. Это не может не радовать
P.S.
Спасибо жрецам ортодоксальной науки, почитал статью Латыниной, молодец, хорошо все написала, аргументированно, по научному:
Если вы утверждаете, что ваш оппонент является не оппонентом, а врагом, значит, то, чем вы занимаетесь, является не наукой, а учением.
http://ej.ru/?a=note&id=9736
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Во-первых, рад, что наконец появился прогресс в официальной науке с трактовкой происходящих событий как не глобального потепления, а глобального изменения климата. Такими темпами мы "очень-очень скоро" и до понимания природы этих явлений придем)
Теперь о своем отношении к так называемым "основным утверждениям о характере происходящих изменений климата":
1) ну, как одна из причин сойдет, но точно не как единственная;
2) ага, а еще на нашей планете нет ни вулканов, ни глубоководных залежей метана, в районах вечной мерзлоты их тоже нет, а все живые организмы углекислый газ не выделяют?) И никогда что ли в истории Земли таких периодов не было, и там что заводы и фабрики работали? Другое дело, что теперь на этой планете есть мы, и если это случайно и в результате всяким там взрывов, то я, наверное, "пришелец") А если есть мы, то и, наверное, повлиять на происходящие события мы можем.
3) смотри пункт 2)
4) согласен, но вот насчет неминуемо, то тоже смотри пункт 2;
5) следует из 4-х предыдущих, но, не дай бог...
Могу сказать точно, что пока мы на этой планете будем убивать, обманывать и творить прочий "экономический" беспредел друг с другом, то ни о каком контроле над происходящими событиями и говорить бессмысленно, а пункты 3-5 станут нашей объективной реальностью, и "военная" сводка катастроф с климатического фронта станет нашей обыденностью. Хотя предчувствую ответ большинства: это что же, нам из-за какого-то климата, никак не связанного с нашей социальной и экономической жизнью, менять все свои отношения и мировоззрение? Да, придется (в том числе, начать подавать своим детям пример мудрости и гумманизма, а не глупости и бездействия), и связь в этом мире есть между всеми явлениями, просто, как и в теории хаоса, они очень часто кажутся непосвященному бессвязным клубком событий. И я не "ною", как кажется некоторым, я просто хочу сказать, что пора уже трезво смотреть на мир и нашу роль в нем, а не строить иллюзии о нашем будущем, пока мы даже проблемы в НАШЕМ же ПРИДУМАННОМ мире не можем исправить, а что уж говорить про реальный мир, у которого совсем другие создатели.
Вот так, как обычно, высказался в двух словах))