Эффект альбедо: незавидное будущее великой Арктики

Арк­ти­ка ис­пы­ты­ва­ет по­след­ствия гло­баль­но­го по­теп­ле­ния вдвое быст­рее, чем осталь­ные части пла­не­ты. Лед­ни­ки, ко­то­рые от­сту­па­ют, не толь­ко дают до­ступ к дра­го­цен­ным ми­не­ра­лам и новым мор­ским путям, но и несут се­рьез­ную опас­ность. Кто будет иметь из этого вы­го­ду и чем чре­ва­ты эти кли­ма­ти­че­ские из­ме­не­ния?

Стоя на лед­ни­ке Грен­лан­дии, ста­но­вит­ся оче­вид­ным, по­че­му бес­по­кой­ный со­вре­мен­ный че­ло­век так ува­жа­ет дикую при­ро­ду. Куда бы вы не по­смот­ре­ли — лед при­вле­ка­ет глаз, сжа­тый и от­то­чен­ный с по­мо­щью уни­каль­но­го сте­че­ния сил при­ро­ды.

Се­реб­ря­ные и ла­зур­но-го­лу­бые ле­дя­ные хреб­ты, ле­дя­ные на­сы­пи и дру­гие за­мо­ро­жен­ные про­из­ве­де­ния можно скру­пу­лез­но на­блю­дать в чи­стом воз­ду­хе Арк­ти­ки. Боль­шие лед­ни­ки на­во­дят по­ря­док среди ле­дя­ной за­строй­ки, спус­ка­ясь вниз к по­лу­за­мерз­ше­му морю.

Ле­дя­ная шапка пока еще на месте, за­сты­ла в своем него­до­ва­нии. Не ощу­ща­ет­ся ни ду­но­ве­ния, ни звука дви­га­те­ля, нет крика птиц. Ни шума. Вме­сто шума — его пол­ное от­сут­ствие. Вы чув­ству­е­те ее, как дав­ле­ние в вис­ках и, если вы при­слу­ша­е­тесь — как рев при­зра­ка. Для мно­гих по­ко­ле­ний ев­ро­пей­ских ис­сле­до­ва­те­лей с за­мо­ро­жен­ны­ми ба­кен­бар­да­ми, ле­дя­ной по­кров до сих пор яв­ля­ет­ся си­но­ни­мом слов сила при­ро­ды.

Арк­ти­ка яв­ля­ет­ся одним из на­и­ме­нее изу­чен­ных мест в мире. Это по­след­нее дикое место. Даже на­зва­ния его морей и рек ма­ло­из­вест­ны, хотя мно­гие из них — до­воль­но боль­шие. Ени­сей и Лена — каж­дая из них несет боль­ше воды в море, чем Мис­си­си­пи или Нил.

Грен­лан­дия, самый боль­шой ост­ров в мире, в шесть раз боль­ше Гер­ма­нии. Тем не менее, она имеет на­се­ле­ние всего 57 тыс., в ос­нов­ном ину­и­тов, раз­бро­сан­ных по кро­шеч­ным при­бреж­ным на­се­лен­ным пунк­там.

Всего в Арк­ти­ке — при­мер­но опре­де­лен­ной пре­де­ла­ми По­ляр­но­го круга с неболь­шой смеж­ной пло­ща­дью на юг, — про­жи­ва­ет толь­ко 4 млн че­ло­век, около по­ло­ви­ны из ко­то­рых живут в несколь­ких пе­чаль­ных пост­со­вет­ских го­ро­дах, таких как Мур­манск и Ма­га­дан. На осталь­ной тер­ри­то­рии, вклю­чая зна­чи­тель­ную часть Си­би­ри, север Аляс­ки, Се­вер­ную Ка­на­ду, Грен­лан­дию и се­вер­ную Скан­ди­на­вию, живет очень мало людей. Тем не менее, ре­ги­он да­ле­ко не непри­кос­но­ве­нен.

Быст­рое дви­же­ние впе­ред

Теп­ло­вая карта мира, на ко­то­рой цве­том обо­зна­че­ны из­ме­не­ния тем­пе­ра­ту­ры, за­кра­ши­ва­ет Арк­ти­ку в яркий бор­до­вый цвет. С 1951 года она на­гре­ва­ет­ся при­мер­но вдвое быст­рее, чем в сред­нем весь мир. В этот пе­ри­од тем­пе­ра­ту­ра в Грен­лан­дии вы­рос­ла на 1,5 ° C по срав­не­нию с около 0,7 ° C по всему миру. Это несо­от­вет­ствие, как ожи­да­ет­ся, про­дол­жит­ся.

По­вы­ше­ние гло­баль­ной тем­пе­ра­ту­ры на 2 ° C — ка­жу­ще­е­ся неиз­беж­ным, по­сколь­ку вы­бро­сы пар­ни­ко­вых газов про­дол­жа­ют расти — озна­ча­ет по­теп­ле­ния в Арк­ти­ке на 3-6 ° C.

Почти все арк­ти­че­ские лед­ни­ки от­сту­пи­ли. Пло­щадь арк­ти­че­ских зе­мель, по­кры­тых сне­гом в на­ча­ле лета, со­кра­ти­лась почти на одну пятую с 1966 года.

Но наи­боль­шие из­ме­не­ния пре­тер­пе­ва­ет Се­вер­ный Ле­до­ви­тый океан. В 1970-х, 80-х и 90-х годах ми­ни­маль­ные объ­е­мы по­ляр­но­го льда умень­ша­ют­ся при­мер­но на 8% каж­дое де­ся­ти­ле­тие. В 2007 году мор­ской лед трес­нул, рас­та­яв в лет­ний пе­ри­од до сво­е­го ми­ни­му­ма в 4,3 млн. кв. км. (1,7 млн. квад­рат­ных миль), это лишь по­ло­ви­на от сред­ней пло­ща­ди для 1960-х годов и на 24% мень­ше преды­ду­ще­го ми­ни­му­ма, уста­нов­лен­но­го в 2005 году. Это осво­бо­ди­ло ото льда — впер­вые в ис­то­рии че­ло­ве­ка — так на­зы­ва­е­мый за­пад­ный пе­ре­ход, мор­ской путь через 36 тыс ост­ро­вов арк­ти­че­ско­го ар­хи­пе­ла­га Ка­на­ды.

Уче­ные пы­та­ют­ся объ­яс­нить это тем, что в 2007 году все силы есте­ствен­ной из­мен­чи­во­сти, в том числе теп­лая по­го­да, ясное небо и теп­лые те­че­ния, вы­стро­и­лись для уси­ле­ния се­зон­но­го та­я­ния. Но в про­шлом году не было та­ко­го за­ме­ча­тель­но­го сте­че­ния об­сто­я­тельств: это был обыч­ный год для Арк­ти­ки. А объ­е­мы мор­ских льдов со­кра­ти­лись почти до тех же раз­ме­ров.

Нет ни­ка­ких се­рьез­ных со­мне­ний, что яв­ля­ет­ся ос­нов­ной при­чи­ной по­теп­ле­ния. В Арк­ти­ке, как и везде на пла­не­те, это про­ис­хо­дит в ре­зуль­та­те уве­ли­че­ния вы­бро­сов в ат­мо­сфе­ру газов, ко­то­рые за­дер­жи­ва­ют тепло, глав­ным об­ра­зом, уг­ле­кис­ло­го газа, вы­де­ля­е­мо­го при сжи­га­нии ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва. По­сколь­ку ат­мо­сфе­ра те­ря­ет мень­ше сол­неч­но­го тепла, она пе­ре­гре­ва­ет­ся — этот фи­зи­че­ский эф­фект пред­ска­зал еще в 1896 году швед­ский уче­ный Сван­те Ар­ре­ни­ус. Но по­че­му по­теп­ле­ние в Арк­ти­ке про­ис­хо­дит быст­рее, чем в дру­гих ме­стах?

Сна­ча­ла учти­те, какой чув­стви­тель­ной к из­ме­не­нию тем­пе­ра­ту­ры яв­ля­ет­ся Арк­ти­ка из-за сво­е­го рас­по­ло­же­ния. В обоих по­лу­ша­ри­ях кли­ма­ти­че­ские си­сте­мы устро­е­ны на на­прав­ле­ние тепла от пар­но­го эк­ва­то­ра к за­мерз­шим по­лю­сам. Но на се­ве­ре такой обмен яв­ля­ет­ся го­раз­до более эф­фек­тив­ным. Это ча­стич­но объ­яс­ня­ет­ся вы­со­ки­ми гор­ны­ми хреб­та­ми Ев­ро­пы, Азии и Аме­ри­ки, ко­то­рые по­мо­га­ют сме­ши­вать теп­лые и хо­лод­ные фрон­ты, так же как ва­лу­ны на­прав­ля­ют отток воды в по­то­ке. Ан­тарк­ти­да, ко­то­рая окру­же­на огром­ны­ми юж­ны­ми мо­ря­ми, под­ле­жит го­раз­до мень­ше­му воз­дей­ствию ат­мо­сфер­но­го сме­ши­ва­ния.

Суши, окру­жа­ю­щие Арк­ти­ку, также предот­вра­ща­ют нор­маль­ный кру­го­обо­рот по­ляр­ных оке­а­нов во­круг нее, как это про­ис­хо­дит во­круг Ан­тарк­ти­ды. Вме­сто этого ги­гант­ский обмен хо­лод­ных и го­ря­чих масс воды про­ис­хо­дит с се­ве­ра на юг, между мас­са­ми арк­ти­че­ских зе­мель: Тихий океан вы­ли­ва­ет­ся через Бе­рин­гов про­лив, между Си­би­рью и Аляс­кой, а Ат­лан­ти­ка — через про­лив Фрама между Грен­лан­ди­ей и Нор­веж­ским ар­хи­пела­гом Шпиц­бер­ген.

Это со­хра­ня­ет сред­не­го­до­вую тем­пе­ра­ту­ру на вы­со­ких ши­ро­тах Арк­ти­ки (се­вер­ные окра­и­ны суши и моря за ее пре­де­ла­ми) на срав­ни­тель­но жар­ком уровне в -15 ° C, тем­пе­ра­ту­ра боль­шей части осталь­ной Арк­ти­ки близ­ка к точке та­я­ния в те­че­ние боль­шей части года. Даже незна­чи­тель­ное по­теп­ле­ние может иметь зна­чи­тель­ное вли­я­ние на эко­си­сте­мы ре­ги­о­на.

Ан­тарк­ти­да также пре­тер­пе­ва­ет по­теп­ле­ние, но со сред­ней го­до­вой тем­пе­ра­ту­рой в — 57 ° C нужно будет боль­ше, чем несколь­ко жар­ких лет­них пе­ри­о­дов, чтобы это стало оче­вид­ным.

Эф­фект аль­бе­до

Эф­фек­тив­ное пе­ре­ме­ши­ва­ние воз­ду­ха с се­ве­ра на юг также может сыг­рать свою роль в уси­ле­нии по­теп­ле­ния Арк­ти­ки. Ветры, ко­то­рые вы­ры­ва­ют­ся на север, несут за­гряз­ня­ю­щие ве­ще­ства, вклю­чая сажу из ев­ро­пей­ских и ази­ат­ских труб, и это имеет мощ­ное вли­я­ние на уве­ли­че­ние тем­пе­ра­ту­ры снега.

В по­след­ние де­ся­ти­ле­тия на­блю­да­ет­ся также по­вы­ше­ние уров­ня ртути — по­боч­но­го про­дук­та сжи­га­ния угля — в тка­нях белуг, мор­жей и белых мед­ве­дей, ко­то­рых едят эс­ки­мо­сы. Это еще одна при­чи­на, по­че­му Арк­ти­ка не яв­ля­ет­ся дев­ствен­ни­цей.

Но глав­ная при­чи­на уси­ле­ния эф­фек­та по­теп­ле­ния в Арк­ти­ке — это за­ме­на свет­ло­го снега и льда на тем­но­го цвета землю или воду. Так как тем­ные по­верх­но­сти по­гло­ща­ют боль­ше тепла, чем свет­лые, это вы­зы­ва­ет ло­каль­ное по­теп­ле­ние, ко­то­рое при­во­дит к еще боль­ше­му та­я­нию снега и льда, что в свою оче­редь осво­бож­да­ет еще боль­ше тем­ной земли и воды, и так далее.

Так на­зы­ва­е­мый эф­фект аль­бе­до имеет более мощ­ные по­ло­жи­тель­ные об­рат­ные по­след­ствия, чем ожи­да­ло боль­шин­ство ис­сле­до­ва­те­лей. Боль­шин­ство мо­де­лей из­ме­не­ния кли­ма­та пред­ска­зы­ва­ет, что Се­вер­ный Ле­до­ви­тый океан может быть осво­бож­ден ото льда в лет­ний пе­ри­од до конца этого века. Ис­сле­до­ва­ния, опуб­ли­ко­ван­ные в 2009 году в жур­на­ле Geophysical Research Letters, пред­по­ла­га­ют, что это может про­изой­ти до 2037 года. Неко­то­рые те­перь по­ла­га­ют, что это будет даже рань­ше.

Труд­но пе­ре­оце­нить, на­сколь­ко дра­ма­ти­че­ские по­след­ствия это будет иметь. Может быть, что со вре­мен вы­руб­ки огром­ных лесов Аме­ри­ки в 19 веке, или, воз­мож­но, после уни­что­же­ния ве­ли­че­ствен­ных лесов Китая и За­пад­ной Ев­ро­пы за ты­ся­чу лет до того, мир еще не видел столь по­тря­са­ю­щих из­ме­не­ний окру­жа­ю­щей среды. По­след­ствия для эко­си­стем Арк­ти­ки будут опре­де­ля­ю­щи­ми.

По­сколь­ку древ­ние ле­до­вые пре­пят­ствия ис­че­за­ют, арк­ти­че­ские по­бе­ре­жья раз­ру­ша­ют­ся; части суши Аляс­ки от­сту­па­ют на 14 мет­ров (45 футов) в год. Ниши про­жи­ва­ния, такие как бас­сей­ны талых вод на мно­го­лет­нем льду, со­кра­ща­ют­ся. Неко­то­рые уз­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные арк­ти­че­ские виды, ве­ро­ят­но, вы­мрут, ведь их ареал оби­та­ния со­кра­тит­ся, а южные виды зай­мут их место. Дру­гие будут про­цве­тать.

Пер­вые при­зна­ки этой био­ло­ги­че­ской пе­ре­строй­ки уже оче­вид­ны. Чисто арк­ти­че­ским видам, вклю­чая бе­ло­го мед­ве­дя, жи­вет­ся труд­но. Новые виды для ре­ги­о­на, такие как скум­брия и ат­лан­ти­че­ская трес­ка, все боль­ше по­па­да­ют в сети трау­ле­ров. Впро­чем, по­след­ствия из­ме­не­ний в Арк­ти­ке будут ощу­щать­ся да­ле­ко за ее пре­де­ла­ми.

Та­я­ние мор­ских лед­ни­ков не по­вли­я­ет на гло­баль­ный уро­вень оке­а­на, по­сколь­ку лед пла­ва­ет, вы­тес­ня­ет соб­ствен­ную массу мор­ской воды. Но та­я­ние лед­ни­ков по­вли­я­ет, и Арк­ти­ка уже те­ря­ет свои на­коп­ле­ния льда с боль­шой ско­ро­стью.

Ле­дя­ная шапка Грен­лан­дии те­ря­ет около 200 ги­га­тонн льда в год, что до­ста­точ­но для обес­пе­че­ния водой мил­ли­ар­дов че­ло­век. Мень­шие арк­ти­че­ские ле­дя­ные шапки и лед­ни­ки вме­сте те­ря­ют такое же ко­ли­че­ство. Еще до того, как это стало ясно, Меж­пра­ви­тель­ствен­ная груп­па экс­пер­тов по из­ме­не­нию кли­ма­та (МГЭИК) преду­смот­ре­ла по­вы­ше­ние уров­ня оке­а­на на 59 см в те­че­ние этого века. Учи­ты­вая то, что про­ис­хо­дит на се­ве­ре, мно­гие те­перь счи­та­ют эти ожи­да­ния слиш­ком скром­ны­ми.

Есть опа­се­ния, что поток талой арк­ти­че­ской воды может на­ру­шить мощ­ные «пути кру­го­во­ро­та» ми­ро­во­го оке­а­на, обмен теп­лых тро­пи­че­ских и хо­лод­ных по­ляр­ных вод. Это уже слу­ча­лось рань­ше, по край­ней мере семь раз за по­след­ние 60 тысяч лет, и этого нужно из­бе­жать.

Но по­след­ние дан­ные сви­де­тель­ству­ют о том, что такая беда не яв­ля­ет­ся неиз­беж­ной. Еще одна про­бле­ма, — та­я­ние Арк­ти­ки может осво­бо­дить огром­ное ко­ли­че­ство уг­ле­кис­ло­го газа и ме­та­на, — вы­ри­со­вы­ва­ет­ся более от­чет­ли­во. Это тоже уже про­ис­хо­ди­ло около 55 тыс. лет назад, что при­ве­ло к гло­баль­но­му по­вы­ше­нию тем­пе­ра­ту­ры на 5 ° С в те­че­ние несколь­ких тысяч лет.

Такие риски труд­но от­сле­дить, пока они не слиш­ком опас­ны. Мно­гие эле­мен­ты из­ме­не­ний в Арк­ти­ке, в том числе темпы та­я­ния снега и от­ступ­ле­ния лед­ни­ков, все еще на­хо­дят­ся в пре­де­лах ис­то­ри­че­ских ва­ри­а­ций.

Тем не менее, тот факт, что эти из­ме­не­ния вы­зва­ны де­я­тель­но­стью че­ло­ве­ка, яв­ля­ет­ся бес­пре­це­дент­ным и пред­став­ля­ет огром­ную неопре­де­лен­ность от­но­си­тель­но того, как быст­ро они будут про­ис­хо­дить. Для тех, кто на­стро­ен не об­ра­щать вни­ма­ния на риски, стоит от­ме­тить, что даже более экс­тре­маль­ные про­гно­зы по­теп­ле­ния в арк­ти­че­ских рай­о­нах от­ста­ют от того, что про­изо­шло на самом деле.

Бо­гат­ства се­ве­ра

В дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве та­я­ние льда на се­ве­ре может вы­звать раз­ру­ши­тель­ные по­след­ствия. Но, как это ни па­ра­док­саль­но, ни один из арк­ти­че­ских видов не по­лу­чит из этого вы­го­ду на­столь­ко, как тот, кто вы­звал это: че­ло­век.

Ис­чез­но­ве­ние мор­ских лед­ни­ков может озна­чать конец по­след­ней эс­ки­мос­ской куль­ту­ры. Од­на­ко, боль­шое по­теп­ле­ние может сде­лать мно­гих людей бо­га­ты­ми.

По­сколь­ку за­мерз­лая тунд­ра будет от­сту­пать на север, боль­шие рай­о­ны Арк­ти­ки ста­нут при­год­ны­ми для сель­ско­го хо­зяй­ства. Более ран­няя арк­ти­че­ская весна может при­ве­сти к уве­ли­че­нию вы­ра­щи­ва­ния рас­те­ний на 25%. Это поз­во­лит жи­те­лям Грен­лан­дии вы­ра­щи­вать боль­ше, чем те ни­чтож­ные 100 тонн кар­то­фе­ля, ко­то­рые они вы­ра­щи­ва­ют сей­час.

Мно­гие дру­гие цен­ные ма­те­ри­а­лы тоже будут ста­но­вить­ся все более до­ступ­ны­ми. Уже сей­час Арк­ти­ка яв­ля­ет­ся боль­шим ис­точ­ни­ком до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, в том числе цинка на Аляс­ке, зо­ло­та — в Ка­на­де, же­ле­за в Шве­ции и ни­ке­ля в Рос­сии, а еще мно­гие дру­гие ждут свою до­бы­чу.

В Арк­ти­ке также есть много нефти и газа. Ли­цен­зии на ис­сле­до­ва­ние недр в на­сто­я­щее время вы­да­ют по всему ре­ги­о­ну: в Со­еди­нен­ных Шта­тах, Ка­на­де, Грен­лан­дии, Нор­ве­гии и Рос­сии.

18 ап­ре­ля ExxonMobil утвер­дил усло­вия со­гла­ше­ния с рос­сий­ской ком­па­ни­ей «Рос­нефть» об ин­ве­сти­ро­ва­нии до $ 500 млрд в раз­ра­бот­ку мор­ских за­па­сов, в том числе в рос­сий­ской Арк­ти­ке. Неф­тя­ные ком­па­нии не любят об этом го­во­рить, но это ука­зы­ва­ет на дру­гие по­ло­жи­тель­ные об­рат­ные по­след­ствия про­цес­са та­я­ния Арк­ти­ки. Из­ме­не­ние кли­ма­та в ре­зуль­та­те сжи­га­ния ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва поз­во­лит до­бы­вать боль­ше арк­ти­че­ских уг­ле­во­до­ро­дов, ко­то­рые затем будут сжи­гать­ся.

Эти новые от­рас­ли про­мыш­лен­но­сти Арк­ти­ки не по­явят­ся сразу. Есть еще много лед­ни­ков, чтобы ра­бо­та на се­ве­ре оста­ва­лась ис­клю­чи­тель­но жест­кой и до­ро­гой, круг­ло­су­точ­ная ночь и арк­ти­че­ские цик­ло­ны сде­ла­ют ее еще более тя­же­лой.
Боль­шин­ство со­вре­мен­ных раз­ве­ды­ва­тель­ных работ вряд ли при­ве­дут к до­бы­че уг­ле­во­до­ро­дов. По край­ней мере, в те­че­ние бли­жай­ших де­ся­ти лет. Но со вре­ме­нем это про­изой­дет. Цена огром­на, и неф­тя­ные ком­па­нии и пра­ви­тель­ства арк­ти­че­ских стран го­то­вы ее за­пла­тить.

Неза­дол­го до под­пи­са­ния кон­трак­та между ExxonMobil и «Рос­нефтью», пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Путин объ­явил о пла­нах сде­лать на­мно­го при­вле­ка­тель­нее для ино­стран­цев ин­ве­сти­ро­ва­ния в рос­сий­ский оф­шор­ный энер­ге­ти­че­ский сек­тор.

«Офф­шор­ные за­па­сы, осо­бен­но в Арк­ти­ке, яв­ля­ют­ся, без пре­уве­ли­че­ния, стра­те­ги­че­ским ре­зер­вом в 21 веке», — ска­зал он.

В пер­вой по­ло­вине 20-го века Арк­ти­ка, как крат­чай­ший марш­рут между Рос­си­ей и Аме­ри­кой, была наи­бо­лее ве­ро­ят­ным те­ат­ром ядер­ной войны, и неко­то­рые видят по­тен­ци­ал для све­же­го кон­флик­та в ее осво­е­нии. Рос­сия и Ка­на­да, две круп­ней­шие по тер­ри­то­рии стра­ны Арк­ти­ки, сти­му­ли­ру­ют этот страх: Арк­ти­ка вы­зы­ва­ет оже­сто­чен­ные на­ци­о­на­ли­сти­че­ские на­стро­е­ния в обеих стра­нах.

С точки зре­ния своих се­вер­ных рай­о­нов, неко­то­рые из вось­ми стран Арк­ти­ки про­во­дят опре­де­лен­ную ми­ли­та­ри­за­цию ре­ги­о­на. Нор­ве­гия пе­ре­ме­сти­ла свой во­ен­ный ко­манд­ный центр в арк­ти­че­ский город Рей­тан в 2009 году. Рос­сия за­ме­ня­ет и мо­дер­ни­зи­ру­ет шесть своих атом­ных ле­до­ко­лов, а еще — опре­де­лен­ные части граж­дан­ской ин­фра­струк­ту­ры, учи­ты­вая во­про­сы без­опас­но­сти. Тем не менее, наш спе­ци­аль­ный до­клад пред­по­ла­га­ет, что пре­ду­пре­жде­ния о кон­флик­те в Арк­ти­ке, как и кли­мат, слиш­ком пе­ре­гре­ты.

Арк­ти­ка не яв­ля­ет­ся ни­чей­ной зем­лей. В от­ли­чие от Ан­тарк­ти­ды, ко­то­рая управ­ля­ет­ся по меж­ду­на­род­но­му до­го­во­ру, боль­шая ее часть яв­ля­ет­ся де­мар­ки­ро­ван­ной. Среди пол­де­сят­ка тер­ри­то­ри­аль­ных спо­ров в ре­ги­оне наи­боль­шим яв­ля­ет­ся, по­жа­луй, спор между США и Ка­на­дой по по­во­ду ста­ту­са Се­ве­ро-За­пад­но­го пе­ре­хо­да. Эти две стра­ны не нач­нут войну. И боль­шин­ство арк­ти­че­ских стран яв­ля­ют­ся чле­на­ми НАТО.

Тем не менее, та­я­ние Арк­ти­ки будет иметь гео­ст­ра­те­ги­че­ские по­след­ствия по­ми­мо того, что поз­во­лит бо­га­тым ре­сур­са­ми стра­нам стать бо­га­че. Оче­вид­но по­тен­ци­аль­но раз­ру­ши­тель­ное воз­дей­ствие от­кры­тия новых тор­го­вых путей. На­ви­га­ция вдоль по­бе­ре­жья Си­би­ри по се­ве­ро-во­сточ­но­му пе­ре­хо­ду, или Се­вер­но­му мор­ско­му пути (СМП), как на­зы­ва­ют его рус­ские и мо­ря­ки, со­кра­ща­ет рас­сто­я­ние между За­пад­ной Ев­ро­пой и Во­сточ­ной Азией при­мер­но на треть. Пе­ре­ход в на­сто­я­щее время от­крыт в те­че­ние че­ты­рех или пяти ме­ся­цев в году и по­лу­ча­ет все боль­шее при­ме­не­ние.

В 2010 году толь­ко че­ты­ре ко­раб­ля ис­поль­зо­ва­ли СМП, в про­шлом году их было уже 34 в обоих на­прав­ле­ни­ях, в том числе тан­ке­ров, ре­фри­же­ра­тор­ных судов с рыбой и даже кру­из­ный лай­нер.

Боль­шие ази­ат­ские экс­пор­те­ры — Китай, Япо­ния и Южная Корея — уже ин­ве­сти­ру­ют в стро­и­тель­ство ле­до­коль­ных судов или пла­ни­ру­ют сде­лать это. Для Рос­сии, име­ю­щей боль­шие планы по раз­ви­тию мор­ско­го пути вме­сте с цен­тра­ми пе­ре­вал­ки и дру­ги­ми объ­ек­та­ми ин­фра­струк­ту­ры, это двой­ное благо. Это по­мо­жет ей обес­пе­чи­вать рынок арк­ти­че­ски­ми ре­сур­са­ми быст­рее, а также, по­сколь­ку СМП будет все боль­ше ис­поль­зо­вать­ся, ди­вер­си­фи­ци­ро­вать свою за­ви­си­мую от уг­ле­во­до­ро­дов эко­но­ми­ку.

Есть риски воз­ник­но­ве­ния спора или войны в этом во­про­се, тре­бу­ю­ще­го уре­гу­ли­ро­ва­ния. Что хо­ро­шо для Рос­сии — может быть плохо для Егип­та, ко­то­рый в про­шлом году за­ра­бо­тал более $ 5 млрд до­хо­дов от экс­плу­а­та­ции Су­эц­ко­го ка­на­ла, аль­тер­на­тив­но­го во­сточ­но-за­пад­но­го су­до­ход­но­го пути.

Так что очень хо­ро­шо, что ра­бо­та ре­ги­о­наль­но­го клуба, Арк­ти­че­ско­го со­ве­та, яв­ля­ет­ся мно­го­обе­ща­ю­щей.

Все же, как при­ми­рить эко­ло­ги­че­ские риски от арк­ти­че­ско­го та­я­ния с эко­но­ми­че­ски­ми воз­мож­но­стя­ми, ко­то­рые оно при­не­сет? Со­кра­ще­ние мор­ских лед­ни­ков яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том ра­бо­ты рук, так же, как рас­паш­ка пре­рий. Это может даже ока­зать­ся вы­год­ным. Но рас­хо­ды будут также огром­ны. Уни­каль­ные эко­си­сте­мы и мно­гие виды при­ро­ды будут по­те­ря­ны при из­ме­не­нии окру­жа­ю­щей среды. При­чи­ной этого яв­ля­ет­ся гло­баль­ное за­гряз­не­ние, и риски от него также яв­ля­ют­ся гло­баль­ны­ми. Арк­ти­ка, ко­то­рая уже не вы­гля­дит такой да­ле­кой и непри­кос­но­вен­ной, по­яви­лась как мощ­ный сим­вол воз­рас­та че­ло­ве­ка.