Когда
в научной среде появляется мнение, которое идёт вразрез с устоявшейся
теорией, ему суждено либо совершить революцию во взглядах на проблему,
либо быть обоснованно разбитым в пух и прах уважаемыми коллегами. Так
пара австралийских исследователей решила пошатнуть достигнутый с большим
трудом консенсус среди учёных в вопросе глобального потепления. Не
обошлось здесь и без искусственного интеллекта.
Итак, на сегодняшний день большинство специалистов сошлись во мнении, что главную роль в глобальном изменении климата играют антропогенные выбросы углекислого газа в атмосферу. Но биолог и видный общественный деятель Дженнифер Марохаси (Jennifer Marohasy) в сотрудничестве с учёным-программистом Джоном Эбботом (John Abbot),
изучая вопрос, добрались до истоков и заявили, что с большим трудом
выработанная общая позиция основана на ошибочной базе, которая была
подведена более столетия назад.
В 1896 году шведский физик и химик Сванте Аррениус рассчитал коэффициенты поглощения инфракрасного излучения водяным паром
и углекислым газом в атмосфере, а также изменения температуры Земли при
вариациях концентрации углекислого газа. На эти данные во многом
опирается современная теория о парниковых газах и их влиянии на климат.
Сомнение у Марохаси и Эббота вызвала именно чувствительность температуры
к содержанию в атмосфере углекислого газа. Исследователи уверены, что
она была сильно завышена.
По этой причине они начали собирать
данные из самых разных научных работ, которые могли бы помочь в
составлении точного графика изменения температуры на Земле за последние
две тысячи лет. Среди них были и данные, полученные по годовым кольцам
деревьев (этот метод, кстати, сейчас считается одним из самых точных
способов датирования), а также по срезам коралловых рифов.
Вся информация обрабатывалась с помощью искусственного интеллекта методом глубинного обучения. Это тот самый метод, который использует искусственные нейронные сети для анализа множества шаблонов, а затем предлагает свои прогнозы. Для
формирования шаблонов использовалась информация по температурам позднего
голоцена (последние 12 тысяч лет) вплоть до 1830 года.
"Мы полагали, что если нам удастся
применить новейшие методы интеллектуального анализа данных для имитации
естественных циклов потепления и охлаждения, в частности для
прогнозирования температур в двадцатом веке при условном отсутствии
промышленной революции, тогда разница между фактическими температурами и
прогнозом даст чёткую оценку человеческого вклада в глобальное
потепление, — рассказывает Марохаси в своём блоге.
В итоге, искусственный интеллект выдал
прогноз на глобальный рост температуры в двадцатом веке без
индустриализации. И он почти не отличался от реально фиксируемых
показателей. Другими словами, согласно описанным данным,
увеличение содержания углекислого газа в атмосфере не оказало
существенного влияния на общую картину температурных изменений на нашей
планете.
Исследователи также отмечают, что в истории наблюдений за погодой было время, которое называют Средневековым тёплым периодом.
Он пришёлся на промежуток между 986 и 1234 годами нашей эры. По
современным оценкам, температуры тогда приблизительно достигали
наблюдаемых сегодня уровней. Как знать, может и сейчас спад уже не за
горами.
Также австралийские учёные отмечают, что
в их прогнозе присутствует замедление средних темпов глобальных
изменений после 1980 года. Аналогичные данные есть и в работах других
исследователей, но они недостаточно хорошо объясняются.
Насколько правы или неправы оказались
Марохаси и Эббот в своей уверенности в естественных причинах глобального
потепления, безусловно, покажет время. Скорее всего, им предстоит
обсудить свои результаты с научным сообществом, которое, вероятно,
захочет проверить и перепроверить смелые выводы австралийцев.
А с последними научными новостями по теме глобального изменения климата и успехов искусственного интеллекта можно ознакомиться, посетив специальные разделы проекта "Вести.Наука".
