Общий тон экспертов весьма тревожен: климатические изменения выходят за научные рамки, становятся вопросом первостепенной государственной значимости. Их можно рассматривать как новый структурный фактор мировой экономики, определяющий развитие глобальных экономических процессов в долгосрочной перспективе, считает Игорь Макаров из Высшей школы экономики.
По его мнению, влияние климатических изменений на глобальные экономические процессы осуществляется по нескольким направлениям. Во-первых, с изменениями климата связаны непосредственный ущерб или выгода для экономических агентов в результате изменения условий хозяйственной деятельности на поверхности планеты. Во-вторых, в связи с противодействием изменениям климата сформировалась целая система углеродных рынков, динамично развивающихся и охватывающих все новые и новые страны. В-третьих, противодействие климатическим изменениям требует концентрации существенных финансовых ресурсов, и за доступ к этим ресурсам разворачивается политическая борьба. В-четвертых, климатические изменения стали мощным драйвером «зеленого» технологического рывка, а тот в свою очередь имеет далеко идущие последствия для многих отраслей мировой экономики – энергетики, машиностроения, сельского хозяйства и др.
При этом эксперты предостерегают от того, чтобы характеризовать глобальные климатические подвижки как потепление. Если это и так, то реальный процесс гораздо сложнее, он протекает нелинейно, сопровождается чередованием периодов потеплений и похолоданий с сохранением в целом тенденции к росту температуры (особенно в долгосрочной перспективе). Во всяком случае совершенно справедливо говорить о том, что наблюдаемое в настоящее время глобальное изменение климата характеризуется ростом выраженности погодных экстремумов и увеличением повторяемости опасных природных явлений и климатических аномалий. Попросту говоря, неустойчивость атмосферы становится все более заметной. Академик Николай Добрецов назвал это явление «нарастающей конфликтностью природы». Бизнес и политический класс ломают головы в попытке выработать механизмы, хоть как-то компенсирующие эту конфликтность. И неопределенность добавляет им нервозности.
Проблема уже не в том, потепление происходит или похолодание, и даже уже не в степени вины человечества. Дискуссия перешла в предметную плоскость, теория уступила место практике, стратегия - тактическому выбору. И оказалось, что влияние климата на реальную экономику неоднозначно. Из всего, грубо говоря, можно извлечь выгоду, считает генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.
«Не факт, что это глобальное потепление существует. Я бы говорил об изменениях климата и природных аномалиях, свидетелями которых мы являемся. Это свидетельствует о наличии глобальных экологических проблем. Но не о глобальном потеплении. Судя по погоде, надо говорить о глобальном похолодании. Нет никаких точных статистических данных, позволяющих сделать однозначный вывод.
Что касается влияния аномалий на экономику, то и оно неоднозначно. Конечно, мы видим негативные моменты. Природные катаклизмы парализуют экономическую деятельность. Но всегда есть и позитивные моменты. Скажем, в холода Европа больше потребляет энергоносителей. На природный газ растут цены. А кто от этого выигрывает? – производитель и продавец, т.е. Россия в том числе. Так что нет худа без добра.
Энергетика выиграет и в случае аномального потепления. Потому что резко растет потребление электроэнергии кондиционерами. Проиграют регионы, где будут эти аномалии».
По мнению экспертов, бизнес должен рассматривать климатические изменения как факторы в конкурентной борьбе. Поскольку эти процессы вызовут масштабный передел рынков, в который будут вовлечены все без исключения: сельское хозяйство, страховое дело, транспорт, строительство, отдых, недвижимость, поиски энергоресурсов, производство продуктов питания, здравоохранение, добыча минералов и даже финансы.
Например, из-за более суровой погоды и участившихся стихийных бедствий страховщикам придется делать более крупные выплаты. А это неизбежно приведет к увеличению страховых взносов и прибылей. Горнолыжные курорты, находившиеся в снежных районах, могут обнаружить, что их местоположение – далеко не идеальное. Теплые места, могущие похвастаться рифами и коралловыми колониями, столь популярными среди ныряльщиков и аквалангистов, тоже столкнутся с проблемами, поскольку рифы и кораллы умирают.
Горнодобывающая промышленность и добыча энергоресурсов получат мощный толчок к развитию, так как в недоступных прежде арктических районах откроются колоссальные запасы неразведанных и нетронутых ресурсов. Судоходство в морях, ранее закрытых для навигации, может привести к изменениям в стоимости морских перевозок и в конструкции судов. Сельское хозяйство будет шире использовать генетически модифицированные культуры, а финансовые воротилы начнут заниматься проблемами прав на воду и на пахотные земли. Говорит профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций ВШЭ Александр Абрамов.
«Прежде всего выиграют те сферы, которые связаны с разработкой альтернативных источников энергии, начиная от ветряных и заканчивая термоядерными. Потенциально наиболее сильно могут пострадать производство угля, добыча нефти, в меньшей степени добыча газа. Наоборот, добыча газа может оказаться в привилегированном положении.
Пострадают те производства, которые считаются загрязняющими. К примеру, большие нетехнологичные металлургические комбинаты. Т.е. могут пострадать все те, кто выбрасывает много углекислого газа в атмосферу. И те, кто не может переключиться на новые технологии».
Надо признать, что климатические изменения усугубляют социальные и межличностные конфликты, которые уже существуют в скрытой форме в обществе. Этот тезис подтверждается примерами из мировой истории. Так, цивилизация майя исчезла в течение длительного периода засухи. Этот же фактор привел к исчезновению династии Тан в Китае.
Еще в 1750 году французский философ и писатель Шарль-Луи Монтескье утверждал, что жаркие страны, как правило, беднее стран с холодным климатом. С тех пор экономисты находят новые доказательства этого тезиса. Считается, что каждый лишний градус отнимает у южан несколько процентов ВВП и действует обратным образом, если речь идет о северянах. К примеру, в Таиланде и Индии каждый градус сверх нормы приводил к падению ВВП на душу населения на 3,9 %, а в США, Канаде, Норвегии и Швеции - к росту на 4,1 %.
Что касается перспектив России, то ее климат более чувствителен к глобальным переменам, нежели климат многих других регионов земного шара. Аномалии среднегодовой температуры достигают 3-4°С, в то время как для земного шара они лишь несколько превосходят 1°С. При этом в ближайшие полвека российский климат будет меняться значительно сильнее и быстрее, чем это было в последние 100-150 лет. Это скажется не только на росте температуры поверхности земли, но и на изменении режима осадков, увеличении частоты опасных гидрометеорологических явлений - наводнений, засух, тепловых «волн», волн холода, нетипичных заморозков в вегетационный период и т.д.
Напомню, что сельское хозяйство России уже столкнулось с первыми проявлениями климатических изменений. В 2010 и 2012 годах засухи привели к резкому сокращению производства зерна в стране, росту цен на зерновые культуры. Суммарный ущерб только от падения урожайности составил более 300 миллиардов рублей в эти годы. Ущерб понесли не только российские агропромышленники. В 2010 году производство зерна сократилось в Европе, США, Канаде, Австралии и других странах, в результате запасы зерна в мире снизились на 25 %. Это привело к росту цен и на мировом рынке.
Таким образом, глобальные климатические изменения уже сказываются на мировой экономике. И если негативная тенденция сохранится, то в дальнейшем следует ожидать более заметных потрясений. Впрочем, есть мнение, что такая нестабильность стимулирует научно-технический прогресс, «выводит» человечество из спячки.
Определенно, что на тенденцию мы повлиять не сможем. За прошедшие 15 лет произошла довольно странная вещь. С одной стороны, объемы выбросов углекислого газа в атмосферу продолжают увеличиваться. С другой стороны, глобальные средние температуры расти перестали. Некоторые эксперты ухватились за этот факт и заявили, что роль антропогенного фактора в климатических изменениях не так уж и велика.
Так это или не так, сказать сложно. В этой ситуации успокаивает одно: Земля не раз переживала радикальные изменения климата. Причем задолго до того, как человек начал выбрасывать углекислый газ в атмосферу. Баланс между теплом и холодом очень хрупок. Он постоянно сдвигается на протяжении всей истории планеты, меняя контуры континентов.
Нынешний климат существовал отнюдь не всегда. Следовательно, нет причин думать, что он вечен. Если к 2100 году температура увеличится на 2-3 градуса, а уровень моря поднимется на несколько метров, мы, по всей видимости, будем вынуждены приспосабливаться к новым условиям. Учитывая природную предприимчивость человека, мы постараемся даже извлечь из этого практическую пользу. Так или иначе не следует паниковать. Надо просто начинать подготовку к новому заранее, чтобы оно не застало нас врасплох.
