За довольно расплывчатой формулировкой действующего президента, по мнению экспертов, скрывается признание огромного ущерба, нанесённого стихией американской экономике Предполагаемый размер убытков страховых компаний от урагана "Сэнди", по подсчетам компании Eqecat, может составить от 5 до 10 миллиардов долларов.
- Блумберг: "Мы ожидали мощный шторм, и мы его получили", репортаж корреспондента "Голоса России" из Нью-Йорка.
"Прогнозы включают оценку ущерба, который нанесен объектам недвижимости как жилой, так и коммерческой, энергетической инфраструктуре и предприятиям",- заявил старший вице-президент Eqecat Том Ларсен. В самом худшем из возможных вариантов развития событий сумму ущерба придётся удвоить. Аналитики компании Kinetic Analysis Corp., специализирующейся на исследовании погодных явлений и их последствий, прогнозируют убытки в размере шести миллиардов долларов.
- Выборы в США: "Сэнди" внес коррективы
Проблема ещё и в том, что "Сэнди" ударил по Америке незадолго до начала рождественского сезона распродаж. Теперь обыватели, вместо того чтобы бездумно покупать кучу ненужных подарков, будут тратить сотни и тысячи долларов на такие полезные вещи, как электрогенераторы, разнообразные средства самоспасения или, к примеру, на то, чтобы привести свои дома и участки в относительный порядок, нарушенный ураганом.
У широкой общественности сложилось такое ощущение, что серьёзные стихийные бедствия в последнее время стали более частыми. Алармистские настроения разделяют и экономисты – люди, казалось бы, далёкие от досужих наблюдений за погодой. Они оперируют статистическими данными, которые свидетельствуют о росте страховых выплат по рискам, связанным с буйством природы. В этом их поддерживает ряд учёных, в числе которых советник Российской академии наук эколог Алексей Яблоков:
"Есть объективные данные, что за последние 30-40 лет страховые выплаты (они очень чётко учитываются) резко выросли за счёт больших страховых выплат по стихийным бедствиям. То есть число катастрофических стихийных бедствий, наносящих большой ущерб, увеличивается. Это несомненно. А вот почему это происходит? Тут "плавать" можно в разных гипотезах. Я считаю, что это происходит в значительной степени потому, что число таких бурь, ураганов, наводнений растёт. Кроме того, если океан поднимается (а он поднимается последние сто лет по 3 миллиметра в год), то даже небольшой ураган, который 40 лет назад был бы незаметен, сейчас принесёт гораздо большие разрушения. Потому что океан уже поднялся на 15-20 сантиметров. Нам ничего хорошего ждать от климата не приходится".
- "Исаак", "Болавен", "Тембин": тайфуны атакуют
Вместе с тем эксперты надеются, что последствия "Сэнди" окажутся менее серьезными, чем от "Катрины" - самого, на данный момент, разрушительного урагана в американской истории, обрушившегося на штат Луизиана в августе 2005 года. Экономический ущерб от "Катрины", по данным организации Insurance Information Institute, оценивается в 45 миллиардов долларов, не считая убытков от последовавшего за ним наводнения. По некоторым оценкам он достиг 100 миллиардов.
Из-за "Катрины" было зафиксировано замедление экономического роста США. И в этот раз некоторого замедления, видимо, не избежать. Однако, вероятнее всего, в долгосрочном плане "Сэнди" не отразится на состоянии американской экономики.
Интересно, что публика, прежде всего, рассуждает о гуманитарных последствиях удара стихии. Они действительно трагичны. Число жертв разнится от нескольких десятков (если стихия обрушивается на развитые страны) до десятков и сотен тысяч человек (если под её удар попадают бедные государства). Однако специалисты делают акцент на экономических последствиях трагедии. И не потому, что они такие уж бездушные. Просто такая оценка даёт более полную характеристику самого события, а также позволяет выявить возникшие в этой связи причинно-следственные связи, заметно отодвинув горизонт прогнозирования.
Давайте посмотрим с этой точки зрения на некоторые самые заметные стихийные бедствия последнего времени. Вот, к примеру, тройная катастрофа в Японии - землетрясение, цунами и авария на АЭС "Фукусима", которая произошла в марте прошлого года. По различным оценкам, совокупный ущерб превысил 300 миллиардов долларов (а это больше шести процентов японского ВВП). Японская катастрофа, судя по всему, стала самым дорогим стихийным бедствием за последние полсотни лет во всем мире.
- Оператор "Фукусимы" опубликовал видеоотчет об аварии на АЭС
Сильнее всего оказались задетыми японское автомобилестроение и производство электроники. Поскольку национальная экономика во многом ориентирована на экспорт, следовало предполагать, что экономики других стран также ощутят на себе негативные последствия. Действительно, в некоторых случаях японские компании являются ключевыми поставщиками, поэтому перебои с поставками действительно фиксировались по всему миру. Да и мировая экономика на тот момент находилась не в лучшем состоянии.
Однако японская экономика довольно успешно компенсировала падение. Сегодня можно с уверенностью сказать, что Страна восходящего солнца достойно вышла из ситуации. Кроме того, оказалось, что и глобальная экономика переварила японское буйство стихий. Достаточно быстро восстановились фондовые рынки, как и производственные цепочки. Это дало повод экспертам сделать вывод, что общество завышает влияние стихийных бедствий на своё будущее. Иными словами, человечество сильнее, чем ему самому кажется.
Возьмём другой пример. Индонезийское землетрясение, вызвавшее катастрофическое цунами 26 декабря 2004 года в Индийском океане, назвали одним из самых сильных в современной истории. Оно затронуло 14 стран. Число жертв превысило 200 тысяч. Оставшиеся в живых столкнулись с угрозой эпидемий. В некоторых районах медицинская инфраструктура была почти полностью разрушена. Подземные толчки и цунами разрушили водопроводы и резервуары с пригодной для питья водой, а оставшаяся вода оказалась не пригодной для употребления человеком. Высокая плотность населения и жаркий климат стали негативными экономическими факторами.
В январе 2005 года консалтинговая группа Global Insight предполагала, что суммарные потери экономик составят около 20 миллиардов долларов, на восстановление темпов роста в Шри-Ланке, Малайзии, Индонезии, Таиланде потребуется около десяти лет. Впрочем, напоминает газета "Коммерсант", тогда же эксперты Economist Intelligent Unit отмечали: "... фондовые рынки этих стран не обрушились, валюты стабильны, региональный финансовый рынок странно стабилен". Тем не менее предполагалось общее снижение ВВП в регионе.
Однако вопреки прогнозам, наиболее пострадавшие от стихийного бедствия страны при поддержке международных финансовых организаций уже в следующем, 2005 году, году начали демонстрировать чудеса. Шри-Ланка, по данным Азиатского банка развития, по итогам года потеряла не более половины проценты ВВП, а в 2006 году рост её экономики составил около шести процентов. В Индии ВВП вырос за год почти на 7 процентов (притом что в 2004 году его рост составил менее шести с половиной процентов). Индонезия вообще не потеряла в темпах роста – в 2005 году, как и в предыдущем году, они составили около шести процентов.
В итоге последствия так называемого великого цунами 2004 года считаются меньшими, чем последствия эпидемии SARS в 2002 году и землетрясения в Кобе (Япония) в 1995 году. Но даже эпидемия атипичной пневмонии (которая многими рассматривалась чуть ли не как свидетельство наступающего апокалипсиса) не оправдала ожиданий пессимистов. В течение года-двух экономика восстановилась, а социально-экономические показатели вообще не претерпели заметных изменений.
В целом, аналитики отмечают, что за последние годы мировая экономика показала редкую устойчивость к различного рода кризисным ситуациям. Что касается экономик национальных, то чем они мощнее, тем легче и быстрее происходит их стабилизация. Большинство специалистов сходятся на том, что сразу за природной катастрофой обычно следует резкий спад экономической активности, после чего при разумной тактике со стороны государства и при поддержке международных институтов положение выправляется в течение года.
Однако такая стойкость перед лицом стихии не должна успокаивать. Поскольку частота катастрофичных для человека природных явлений всё-таки растёт. Об этом говорит руководитель программы "Климат и энергетика" Всемирного фонда дикой природы Алексей Кокорин:
"В целом опасных гидрометеорологических явлений, действительно, во всём мире стало больше. Это факт. В России их примерно в два раза стало больше за последние 15 лет. Какая-то часть из них имеет связь с тем самым глобальным потеплением или с усилением антропогенного воздействия на климат. В увеличении этой частоты и силы определённая добавка человека, влияющего на климат, есть. Другой момент, что очень часто люди стали селиться в тех местах, где они раньше не селились – слишком близко к воде. И ещё, конечно, очень часто пренебрежительное отношение к тому, что то, что раньше случалось раз в сто лет, теперь может случаться всего лишь раз в 20 лет. Ряд учёных оценивает увеличение частоты в три раза, в четыре раза. Всё равно к этому надо относиться серьёзно. Что делать дальше? Не исключено, что США после этого урагана пересмотрят те или иные нормы. Это будет обходиться дороже и людям, и государству – построить более крепкие дома. Но зато они выстоят при следующих ударах стихии".
По сути, мы вступаем в период перестройки глобального климата. Не имеет особого смысла сетовать на безответственное поведение человечества, подогревшего атмосферу планеты за последние сто с лишним лет. Во-первых, связь антропогенного фактора с глобальным потеплением ещё не вполне доказана. А во-вторых – и это главное – даже остановив абсолютно все выбросы, мы вряд ли вернём соответствующие температурные значения к показателям до старта научно-технической революции. В лучшем случае можно чрезвычайными усилиями, пожертвовав многими достижениями прогресса, несколько приостановить потепление.
Но человечество уже не раз пыталось приспособить среду обитания под себя. Многими экспертами такой вариант признаётся неэффективным: природа всё равно сильнее, чем даже самые могущественные из её детей.
- Испытание погодой: что нас ждет в будущем?
Другой путь – самим приспособиться к происходящим изменениям. И индивидуально, и на государственном уровне, и технологически, и экономически. В этом случае придётся отказаться от наиболее одиозных проявлений общественного и личного потребительства, кардинально пересмотреть многие нынешние экономические доктрины. Но особого выбора на самом деле нет. По сути, мы стоим на развилке истории: либо сокращение численности человечества, либо более равномерное, более справедливое распределение разного рода ресурсов – финансовых, технических, политических и, наконец, географических. Выбрав первый вариант, мы перестанем быть людьми, выбрав второй – поднимем нашу цивилизацию на новый виток развития.
