Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Одиночество человека в бурлящем внимании Внеземного Разума к Homo Sapiens.(дополнение - часть YI)

» Одиночество человека - проявление действий высокоразумных существ или исключительность условий создания жизни на Земле?
Проживают ли разумные существа на других планетах Солнечной системы?

Всего проголосовало: 4033

 
 


Одиночество человека в бурлящем внимании Внеземного Разума к Homo Sapiens.(дополнение - часть YI)


2-05-2010, 18:50 | Необычные явления / Гипотезы и исследования | разместил: Damkin | комментариев: (282) | просмотров: (84 317)


III часть

 

3.  На кого в действительности похожи таинственные силы?


Исподволь, я подготовил читателя к внешнему образу чужестранцев, которые могли забрести в наши края. Впрочем, мог бы и не готовить. Большинство из нас знает их облик. Он сидит в глубинах нашей души с момента рождения, как будто знакомый нам издревле.

Вот так без всякой подготовки сказать, что тайные силы имеют облик инопланетян, насколько будет правильным такое предположение?

Как же каменщики, масоны, розенкрейцеры, Ротшильды, наконец, ЦУП. Неужели все эти объединения состоят из пришельцев? Не, явно, помутился разум у неразумного автора.

На подобные упреки, всем могу возразить набором штампов: католические иерархи, иерархи света, иерархи тьмы, иерархические уровни управления. Общепризнанные понятия, которые  известны многим. Так и таинственные силы. Имеют уровни иерархии. На самых верхних уровнях управления тайных сил  находятся инопланетяне. Повседневную, текущую задачу выполняет манкурты человечества, представленные разного рода закрытыми обществами. Общества меня не интересуют, информации, имеющей доказательную базу по отношению к ним,  у меня никогда не будет. Зато найти подтверждения присутствия  инопланетян в истории Земли – сколько угодно. Надо только постараться их увидеть. Рассмотреть в тех местах, мимо которых ходишь каждый день, увидеть даже в силуэтах, которые очень напоминают людские фигуры.

Я поинтересовался в интернете, какие художественные фантазии существуют при изображении образа инопланетянина. Должен констатировать, что человеческая фантазия оказывается не очень богатой. Повторяется один и тот же знакомый силуэт, который уже представлен на рисунках.

 

Приведу примеры таких фантазий, построенных с помощью 3D графики. На мой взгляд – все они обладают  художественной достоверностью и поэтому представляют интерес. Но не только любопытный взгляд. При всем богатстве художественного воображения, которые мы считаем, присутствует у Homo Sapiens, мне она, человеческая фантазия, кажется не такой богатой, по сравнению с реальностью. С детства утверждал, что кентавры, птицы-люди, минотавры являются не воплощением выдуманных чудищ, игрой расстроенного мозга, а увиденными картинами настоящих, поражающих воображение ракшасов, которых создавали генные инженеры с далеких планет. Утверждал, потому что неведомо откуда знал о реальности таких существ, вопреки логики и научному материализму.

 

 

Все эти  существа выполнены французским художником Дэмиен Canderle CG. Дэмиен известен своими сложными моделями с незабываемой игрой света и теней.

Чтобы на Вас не давил художественный вымысел  только одного мастера, приведу еще один образец, подобной красоты

 

 

Название: Чужой гладиатор.Автор: Грег Petchkovsky
Местонахождение: Австралия
Программное обеспечение: 3ds Max, Digital Fusion, VRay, ZBrush

 

Эта модель является действительно 3D шедевром! Такой шокирующий урод! Посмотрите на его лице – оно очень эмоциональное,  и в нем, несомненно, проскальзывает оттенки перехода от доброты к жестокости.

Подобная схожесть в изображении инопланетян можно объяснить не только тем, что данный образ навеян фантастической литературой, художественными фильмами и старинными фресками ( к древним изображениям еще вернемся), но, возможно, воображениями нашей глубинной генной памяти, которая и объясняет почему обитатели других миров имеют сходство с  человеком и в тоже время сразу так отличны от людей.

Однако насколько вероятен такой сценарий, что мы обнаружим инопланетян, и они будут внешне напоминать нам самих себя?

Сначала предоставим слово ученым-биологам, которые лучше нас осведомлены о процессах эволюции. Если верить многочисленным заявлениям специалистов, то возможность того, что инопланетяне будут иметь близкую к человеческой внешность отнюдь не невероятна. Законы эволюции обусловлены в первую очередь законами физики, которые в каждой точке Вселенной одинаковы. Это означает, что живые существа, независимо от местоположения во Вселенной, должны развиваться по схожей схеме. Если это хищник, то он будет обладать парой глаз и иметь бинокулярное зрение, помогающее выслеживать жертву, определять расстояние до нее и наносить точные удары своим естественным оружием. [14]

Мы увидели образы пришельцев с других планет, вызванные к жизни воображением современных художников, причем акцент в изображении сделан на прорисовки лица, без фиксации дополнительных внешних деталей, которые могут быть в фигуре иного разумного существа.

Генная память неспроста выдает нам из подкорки в память образы существ, похожих на человека. Человек, как оказывается, (оказывается для меня, Вы до сих пор можете сомневаться в данном факте) живет с ними десятки тысячи лет на одной планете .

Естественно, хотелось бы убедиться в том, что в древние времена иные, находились рядом с человеком.

К сожалению, подтверждения, закрепленные печатью и подписью президента РАН, или фараона я не могу представить. Зато древние изображения, причем с разных концов света могу. Спасибо интернету.

Замечу, некоторые из этих фотографий я видел достаточно давно, но не обращал внимания на детали, так как предпочтение отдавал техническим аспектам, чем рассмотрению фигур человека или фигур иных существ. Даже, если обратил внимание на детали, которые не укладываются в голове, то также как и Вы, считал, что это выдумки мифологически-религиозного сознания художников, которые рисовали картины, дошедшие до нас из глубин веков.

 

На форуме у А. Склярова данная картина очень популярна и неоднократно обсуждалась, но только с точки зрения  выяснения, что могут обозначать колба и джед. Совершенно затерялось и не вызывало изумления крайняя фигура существа с хвостом. Изумительное изображение фантастического существа с формой головы, напоминающей знакомый силуэт и деталями мимо которых проходят все, я имею в виду хвост. Мало ли чего нафантазирует  забитый египтянин, напуганный богами и фараонами.

 

 

Снимок выполнен в храме Дендера, но если Вы думаете, что такое существо дело рук местного, пусть древнего,  художника, то Вы ошибаетесь.

Вот эта надпись с изображением похожего божества находится в текстах строителей Эдфу.

Вновь силуэт существа с деталями, которые один к одному совпадают с вышеприведенным рисунком.

Мне все время приходится напоминать Вам, чтобы Вы обращали внимание на мелочи. Обратите внимание, если Вы увидели бы, каждый из рисунков в отдельности, то была бы иная картина восприятия. На нижнем рисунке, кто-нибудь, из сомневающихся не в хвостовой в детали, скажет, что это свисает конец  набедренной повязки.  Рассматривая два изображения вместе, у Вас должно зародиться сомнение: эти существа с хвостами выдумка или реальность?  

-«Не понимаю, о чем толкует этот Дамкин, понятное дело – фантазии художника: захотелось так художнику нарисовать, имеет право.», может сказать разъяренный противник ( например, Urs или Yary ) видеть в каждом рисунке, реально проживающего существа на Земле…

Не спишите, сердиться. Перенесемся из Египта к племенам майя. Посмотрим, нет ли у них похожих изображений?

Д: - Ба, вновь хвостатые .

U: - Ну и что из этого вытекает, фантазии одинаковые, человек же,  остается человеком, вот и фантазирует то здесь, то там.

Д:-  художники, разделенные временем и пространством, а рисуют практически один и тот же вид? В разных документах, в разных племенах.

 

Кодекс Vaticanus 3773, Ацтеки

Из фото коллекции кодексов майя, ацтеков Павла Мунтяна[15] «Кодексы Майя (это вообще ВСЕ рукописи, которые остались от майя, все остальное сожгли)».Anonimus

 

 

Кодекс Мадрида, Майя

Вновь совпадения в мифах народов Африки и народов Северной Америки и вновь буду слышать, что это фантасмагоричные образы религиозного сознания.

Забегая, вперед, интригуя читателя, могу сказать, что существо, изображенное на следующем фото, не есть фантазия египтянина. Могу даже сказать, на какой планете проживает этот вид разумных существ. Они, действительно, маленькие по сравнению  с человеком, так как их планета меньше Земли, примерно в два раза. Но не будем спешить, расследование присутствия тайных сил на Земле еще не завершено.

Тайные силы многолики. В прямом и переносном значении слов.

 

   Рассматривая рисунки, дошедшие до современников из седых времен, люди поражаются обилию существ, которые окружают человека. Эти существа разнообразны. Многообразие форм, тварей, имеющих подобие человеческих черт, до настоящего времени человек относил к  творческой фантазии художников.

Можно представить какой гвалт был бы поднят в 19-20 веках в научной среде, если бы появился исследователь, утверждающий, что существа, изображаемые египтянами, шумерами, это реальные портреты инопланетян, с которыми древний человек общался, как равный.

В 21 веке, такие выводы воспринимаются гораздо спокойнее, если не учеными, то образованными людьми. Доступ к информации, который обеспечивается интернетом, позволяет обобщать накопленную информацию, которая ранее была доступна горстке энтузиастов археологов или историков. Кастовость и замкнутость в своем достаточно узком образовании не позволяло данному профилю исследователей увидеть связи между находками археологов с другими научными направлениями.

Мне сейчас, легко говорить подобным образом, но оглядываясь назад, на какие-то несколько лет, должен сказать, что я также пропускал изображения, на которые ссылаюсь сейчас. Мне они знакомы давно. Также как многие, я их относил к фантазиям древних.

Но в свете новых данных, появилась возможность, даже сопоставить на каких планетах могут проживать существа, сошедшие со стел и рисунков  египтян, шумер, майя, колумбийцев.

Силы тяжести, гравитация планет, на которых они проживают, накладывает отпечаток на форму разумных существ. По внешним признакам тела их можно «расселить» по соответствующим планетам. Не на экзотических планетах  далеких звезд и галактических миров, а заселить планеты Солнечной системы.

Симпатичный гномик, такой коренастый, мускулистый, плотный. На какой планете он мог бы существовать, как вид разумных существ?

 

Египетский "гном"

Не думал, что во мне есть склонности к интригам, но я пока, не буду называть с какой планеты египетско-шумерский гном. Нарушится ход повествования об одиночестве человека. Одиночество, которое разрушаю, пока я, многообразием картинок разнообразных «человечков».

Привожу дровосека, чтобы могли увидеть, как выглядит он в космическом скафандре.

Перенесемся из Египта (они же рядом по нынешним меркам, фантазии одного художника могли заразить фантазиями другого ), и Шумера на другой конец света, до которого надо еще добраться, а пока доберешься на лодчонках, да плотах, то становится уже не до фантазирования, в голове только голая правда жизни,  отраженная в мозолистых руках и голодных глазах.

Всмотритесь, отбросьте надстройку над ушами, и Вы увидите все того же «гнома», только «колумбийского.

 

Музей золота, Богота

У себя в фотоархиве, я наткнулся на еще один интересный артефакт. Не помню, откуда он ко мне затесался. Мозг, почему-то выделил эту фотографию из множества других и я не прошел мимо нее, не понимая, что за странный силуэт, создается из символов и письменность каких народов запечатлена там

 

В который раз Вам придется включить свое образное мышление. Сопоставьте гнома колумбийца с тем образом, который складывается из геометрических знаков.

У меня они совпали. На основании этого совпадения и тех выводов, которые вытекают из расшифровки круга (терпение, терпение, уважаемый читатель) могу предположить, что перед нами пример письменности, который не принадлежит Землянам. На фотографии представлен образец письменности одного из видов гуманоидов, которые живут в Солнечной системе.

Древний Египет. Сколько же тайн хранят бесчисленные росписи стен храмов и изображений, скульптур, статуэток, сохранившихся до наших дней. Не устают удивляться люди той гениальной красоте изображений, с которыми они сталкиваются при их  раскопках, в туристических турах по древнему Египту, в музеях Египта. Боги, фараоны и снова боги. Множество богов, таких разных и могущественных, без которых немыслима история Египта, как немыслим Египет без религии древнего Египта. Как пишут исследователи египетской религии  

«Важнейшими чертами египетской религии являются политеизм (многобожие) и синкретизм (соединение черт разных богов в одном божестве). Иконография богов Древнего Египта именно эти черты очень явственно подчёркивает.»  

«Первоначально древнеегипетские боги, по всей вероятности, являлись воплощениями природных сил и явлений. В последующие периоды истории Египта они всё более получали человеческие черты.» Крылатые фразы (т.е. летающие из одного блога в другой) из интернета    [ http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/12/2006/hm12_6_2.html ]

Разве серьезному ученому прейдет в голову мысль, что изображенный бог справа (а кто же еще), есть не факт сенкретизма, а изображение реального инопланетянина, родом из Солнечной системы.

 

 

- Свят, свят, свят, пронеси господи, сам себе говорю, чтобы быть не растерзанным на площади перед зданием президиума РАН учеными из комитета по борьбе с лженаукой.

 Но у меня появились предпосылки именно так думать, на основании тех символов, которые нарисованы в кругах на полях. По этой причине отобраны те изображения египетских богов, которые «подтверждаются» информацией от Иных. В очередной раз, прошу зафиксировать в памяти самые характерные особенности образы этого бога.С тем, чтобы согласиться со мной или начать возражать при «расселении» существ, по родным планетам, откуда они родом.

 

Помимо напряжения образного восприятия, хотелось бы, чтобы Вы не забыли навыки  простого устного счета в пределах десяти. Вы не можете сказать количество видов разумных существ, гуманоидного типа, которых рисовали древние люди? Сколько Вы их насчитали, хотя бы из числа, представленных в этой статье?

 

Но, не только люди рисуют пришельцев, похожих на человека, инопланетяне также рисуют себя

 

Казалось бы, мы все знакомы с подобным образами пришельцев с других планет, но пока, никто, ни из уфологов, ни из обывателей, не перевел силуэт головы инопланетянина в пиктографический знак.

Мне очень важно, чтобы Вы не только логикой, но и фибрами души, смогли вместе со мной прочитать круги на полях, такие важные для понимания, что они уже здесь, а вернее были всегда в Солнечной системе, в том числе и на планете Земля. Именно, поэтому я заостряю Ваше внимание на облике обобщенного разумного существа, проживающего на Земле и на разных планетах Солнечной системы, в его пиктографическом виде. В таком, в котором сами  себя и нас видят Иные

       или чуть другом, представленным воображением человека

В принципе можно согласиться, что вышеприведенный знак является обобщенным портретом гуманоидов, в том числе и человека.

 

IY часть – Доказательства, представленные кругами на полях  

4.       Круги на полях – как факты, существования иных разумных существ в Солнечной системе

4.1 На каких планетах Солнечной системы живут не менее разумные, чем Человек?


(Продолжение на следующей станице)

 



Источник: Око-Планеты.

Рейтинг публикации:

Нравится224



Комментарии (282) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #242 написал: Damkin (5 февраля 2010 14:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: teasan
    на месте Наса я бы давно бы закрыл бы сайт с картинкаи stereo soho. фото загадок становится все больше. обращаю ваше внимание на вереницу объектов.


    Не успеваю, я со своей 6 частью - события разворачиваются, быстрее, чем я пишу.  Но сдругой стороны появляется все больше фактов, которые можно интерпретировать под мой прогноз - эвакуация расы разумных существ с Венеры и все более плотные потоки космического движения кораблей между Марсом и Венерой.

       
     


  2. » #241 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (4 февраля 2010 19:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Да не знал что у вас есть информация от инопланетян, я то по  своей "наивности" думал что у вас есть интерпретации кругов. Ну уж не как не информация))) winked позволяющая  отрицать факты  давно полученные и проверенные многочисленными исследованиями, в том числе и в десятках обсерваторий по всему миру)))

       
     


  3. » #240 написал: Damkin (4 февраля 2010 19:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Дамкин ну вы хоть бы в эту тему не постили вот такое вот ...  Есть же профильные темы вами созданные.

    Чего не сделаешь по указанию вышевстоящего начальника. Я упомянул о спутниках, так как мысль о них родилась в той теме:
    По поводу спутников Венеры. Если на Венере существует цивилизация, а существует она очень давно (так утверждают мифы и информация из кругов), то естественно у Венеры могут быть искусственные спутники. Спутник или астероид, кто из землян может сказать, чем отличается астероид от спутника. Может zwwwz, или Al_Magn? Тем более, если древняя цивилизация не хочет чтобы ее спутник наблюдали с Земли. Вот характеристики «астероида», или спутника (употребляется термин в зависимости от предпочтения, кто какую версию поддерживает).

    2002 VE68) Является астероидом Обнаружен 11 ноября 2002. Лучше всего известен как квази-луна  Венеры.

    Обнаружен = 11 ноября, 2002
    mp_name = MP | 2002 VE | 68
    alt_names = "Нет"
    mp_category =Aten астероид,
    Меркурий-Crosser астероид,
    Венера-Crosser астероид
    Эпоха = 20070410
    Большая = 1,0207 АС [ [http://hamilton.dm.unipi.it/cgi-bin/astdys/astibo?objects:2002VE68; основные AstDyS: 2002VE68 ] ]
    перигелий = 0,4266 АС
    Большая АС = 0.723651
    малая =
    orbital_circ =
    эксцентриситет = 0.410506
    период = 0,6156 Y (224.85 D)
    avg_speed =?
    max_speed =
    min_speed =
    наклон = 8,98010965990918°
    asc_node = +231,664096058497 °
    arg_peri = 355,515522328634 °
    mean_anomaly = 319,937343359608 °
    physical_characteristics = Yes
    Размеры = 234 - 518 м [ [http://neo.jpl.nasa.gov/glossary/h.html Глоссарий: абсолютная величина (Н) ] ]
    Радиус = 117 - 259 м

    Обратите внимание на размеры – вполне вписывается в размеры искусственного образования, также как и естественного.
    Это астероид может восприниматься как спутник Меркурия и он, похоже, "Компаньон" Венеры в течение последних 7000 лет или около того, и замечен уже на Земле  около 500 лет.
    Конечно, утверждать, по gif анимации, что там зафиксирован именно этот спутник нельзя. Но и отрицать, что это не может быть космическим кораблем, стартующим с Венеры тоже нельзя, только лишь потому, что некоторые так не считают.
     
    Цитата: Алекс
    Это вы теперь каждый астеройд будете назвать летательным аппаратом. Ну честное слово уже не смешно уже грусно становится такое читать. И про общество на Венере просто расмешили.

    Косность людей не объяснима, ее проявления видны в любой области знания. Вот как охарактеризовали М.Кремо и Р.Томсона, написавших книгу «Запретная археология», некоторые консервативные ученые – «"брызгающим слюной обиндусившимся антиэволюционистом»
    Так что ничего нового не демонстрирует лагерь консерваторов.
    Кто же в здравом уме из астрономов назовет,  объект 2002 VE68 спутником, если все астрономы уверены, что на Венере невозможна жизнь. Конечно, только астероидом. Только при наличии гипотезы, а у меня – уверенности, что на Венере существует обогнавшая в развитии человека цивилизация разумных существ на сотни тысяч лет, если не на миллионы.
    Поэтому любые спутники, имеющие резонансные орбиты, логичнее отнести к искусственным объектам, чем к булыжникам, прихваченных планетами случайным образом, синхронизирующих свои скорости вращения по орбите относительно друг друга.
    При условии, что в Солнечной системе существуют 5 рас разумных существ, которые обогнали человечество в своем развитии, разве нарушают логику здравомыслия тезисы о возможности существования спутников, которые создали эти расы. Было бы нелогично утверждать обратное – нет никаких спутников. Что касается мероприятий по сокрытию от землян их космической деятельности – так это условие, которое поставлено не ими, а другими, которые содержат нас, как стадо.
    Мишель Кремо не только не смущается, делая вторую сотню выступлений перед учеными, но напротив, прогнозирует новые подобного рода находки. В своей с Р.Томпсоном работе он показал, как подобного рода открытия "инфильтровывались" в прошлом и настоящем, а на 3-м Всемирном археологическом конгрессе он выдвинул своё объяснение того, почему вышеприведенные факты вступают в конфликт с современными научными представлениями. "Понятие времени, которым в настоящее время пользуется современный ученый-историк и археолог, поразительно напоминает традиционную временную иудейско-христианскую концепцию и разительно отличается от временной концепции древних греков и индийцев". В индийских Пуранах и, например, у греческого Гесиода существует циклическое представление о времени. Когда в Европе распространилась иудейско-христианская цивилизация, преобладающим стал линейно-векторный тип временной концепции
    . Черных Б.В.
    Именно, поэтому многие из нас не могут принять, ту информацию, которая содержится в кругах, потому что мыслят прямолинейно и по старинке, не утруждая свой мозг новыми фактами, которые требует революционной перестройки, своих устаревших взглядов.
    Почитайте учебник по астрономии что ли.   +450С на поверхности.

    Забываете Алекс, что я из СССР. Об этом факте знал, каждый школьник страны советов. Я этой цифирки не забывал никогда. Но я доверяю больше информации от инопланетян, чем от приборов, которые могли быть «подправлены» местными аборигенами, для того, чтобы человек так и считал – не может существовать раса разумных существ  на планете, где температура превышают точку свертывания белка в разы.

       
     


  4. » #239 написал: Тот еще (29 января 2010 11:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1181
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Eliss
    Найдена "изумрудная скрижаль" Гермеса Трисмегиста

    Oгo! Ничегo себе нахoдка!
    В любoм случае, этo oтнoсится к периoду расселения ариев дo тoгo как oни пришли в Индию...

       
     


  5. » #238 написал: Eliss (29 января 2010 01:33)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0


    c 17 февраля по 31 декабря 2006 Красноярский край ''Изумрудная скрижаль'' Гермеса Трисмегиста
    ''Изумрудная скрижаль'' Гермеса Трисмегиста
    ''Изумрудная скрижаль'' Гермеса Трисмегиста

    В заполярной Игарке обнаружено много обломков халцедона, имеющих странные поверхности или подозрительно ровную шлифовку, сродни нынешней лазерной, хотя этот материал вместе с гравием добывается из местного карьера, с уровней, датируемых как минимум в 50-150 тысяч лет.

    Среди этих кусков кварцита явными артефактами являются, по крайней мере, два. Один из фрагментов (на снимке) содержит 4 символа, заключённые в треугольники (они попарно и последовательно связаны между собой внутренним смыслом), второй меньше размером и пострадал больше - риски треугольников и внутренних изображений прочитываются частично. Полупрозрачные обломки сероватого или желтовато-зелёного цвета (зависит от освещения) несут на себе следы термического воздействия (взрыва? извержения?) - во всяком случае, присутствует впечатление скоротечного процесса (желтовато-бурый цвет в некоторых углах, оплавленные кромки). Дополнительную окатку камни явно получили либо на дне древнего моря, либо во время катаклизмов ледникового периода. Оттенок камней открывает путь к возможному объяснению, почему в сохранившемся предании бытует версия, будто "скрижаль" учителя рода человеческого была написана на пластинке изумруда (т.е. минерала зелёных оттенков).

    Как повествуют предки, на небольшой пластине уместилась "вся мудрость" Вселенной. Подобные знания дошли до нас в табличках Изиды, системе ТАРО - это 22 символа. Исходя из размеров найденного в Игарке фрагмента, такое количество треугольников свободно умещается на пластинке 12 х 12 см!

    Специалистов по герметическим наукам (по имени Гермеса) в мире немного, но знатоков достаточно, и их не придётся убеждать: если "скрижаль" Гермеса действительно существовала, то самая краткая, самая глубокая, самая доступная для человека форма записи - это именно группа таких треугольников, какие мы видим на осколке.

    Вполне возможно, что вблизи Игарки в древние времена располагался храм (или комплекс храмов), где в закодированной для непосвящённых форме, в буквальном смысле - в кристаллизованном виде - хранились знания об устройстве мироздания, или же, может быть, кристаллы, испещрённые изображениями и символами, использовались в ритуальных действах (не надо забывать, что кварц и кварциты применяются для передачи энергии и информации, исцеления и т.п.).

    Судя по чистоте и ёмкости символов, трёхлучевой свастике (а не, скажем, крестообразной), данная информация намного старше известных нам цивилизаций, включая египетскую. Скорее всего, это - матрица, с которой в образовательных или иных целях делались оттиски на глине или подобном материале (например, лучи свастики должны быть "закручены" по часовой стрелке). Этих символов, в виде ленты или геометрической фигуры, могло быть 22. Тогда четыре треугольника на обнаруженном камне - это фрагмент Космогонии (проникновение Духа в Материю, возникновение Вселенной). Как один их вариантов толкования треугольников в кругах!Если же треугольные символы были заключены в более крупные равносторонние треугольники, то таких фигур было две, а общее число символов - 36+36 (отсюда берут начало 72 гения, 72 ангела, 72 имени Бога, 72 мудреца и т.д.). Заключённые в символах знания настолько древние и сокровенные, что стали тайными слишком давно. Например, даже самые ранние индийские янтры, предназначенные для медитации и познания Вселенной, содержат пустые треугольники и лишь изредка - текстовые мантры в некоторых (см. рис., в данном случае их 36). В такой системе помогающие изображения отсутствуют, а состав информации, излучаемой на медитирующего, диктуется самим местоположением треугольника среди других.

     


       
     


  6. » #237 написал: Damkin (28 января 2010 16:30)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Мы узнали, что инопланетяне сейчас живут среди нас и ведут за нами постоянное наблюдение. Они не враждебны по отношению к нам, скорее хотят нам помогать, но мы еще недостаточно развиты, чтобы установить с ними непосредственный контакт. Инопланетяне не одобряют аморальное поведение людей в том, что касается их обращения с природой.

    И чего слушать контактеров - читали бы на "око-планеты" Дамкина узнали бы гораздо больше. Но вот беда - я не контактер, а атеист и безбожник, а по сему мне нет веры никакой. 


    Программа SETI не сработает, потому что земляне ищут не там, где надо. Контакт с внеземной цивилизацией будет установлен не с помощью радиоволн, а исключительно силой мысли. Но для того, чтобы это случилось, земляне должны сообща научиться расшифровывать небесные послания, а также научиться пользоваться одновременно двумя полушариями своего мозга.

    Уж сколько я об этом твержу, даже словарь начал составлять, чтобы вместе начали читать энти круги. Так нет же не хотят чертовские силы просвещению народу, зеттян насылают на портал, Доменусов разных


    Кризиса мы сможем избежать, только если уничтожим все оружие на планете и станем жить как единое целое. По поводу 2012 года... По словам Везневой, ей продемонстрировали рисунок головы мексиканца и большого вулкана. Тут уж как хотите, так и расшифровывайте — экстрасенсу тоже не все по плечу.
      

    Экстрасенсу не по плечу, но вот для Око-планеты - это как, что-то ..., окропить.


    А вот что касается детишек из пробирки — инопланетяне дали четкий ответ: они их “не принимают”. Такие дети не могут почувствовать настоящего родства с матерью, наладить с ней контакт. И вообще нельзя “руками трогать законы природы”. Единственный, пожалуй, вопрос, который остался без ответа, — это вопрос о высадке людей на Луне. 


    Про детишек я вполне согласен с серыми: лучше их творить по старинке. Правда, память подводит, как это раньше происходило, но читаю в книжках - любовь- это чудо.
    И про Луну есть ответ - вот, Al_Magn, представил, сегодня.

       
     


  7. » #236 написал: star-foxy (28 января 2010 14:08)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Интересующийся, из статьи по ссылке
    "По поводу 2012 года... По словам Везневой, ей продемонстрировали рисунок головы мексиканца и большого вулкана. Тут уж как хотите, так и расшифровывайте — экстрасенсу тоже не все по плечу.  "- ув., Дамкин, вот  , кстати, пересечение :))  помните, вы как раз долго бились над  кругом , на котором  был изображено лицо "мексиканца" с перьями и там на перьях  нумерация была... вы еще пришли к дате 6 августа... 

       
     


  8. » #235 написал: Интересующийся (28 января 2010 13:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

       
     


  9. » #234 написал: evgenyjp (26 января 2010 10:08)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    а вот такого круга никто не встречал

    черная дыра

    подробнее о модели черной дыры здесь

    от Damkin:
    Очень похожее, но относящиеся не к черной дыре, но к взрыву сверхновой.

       
     


  10. » #233 написал: eliasg (25 января 2010 02:01)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    У меня такое ощущение, что человек или издевается, или намеренно пытается чего-то добиться своим несогласием, ну не может быть чтоб Дамкин был настолько непробиваемым - не верю. Кажется, что он понимает о чем речь идет, но ему очень надо НЕпонимать. В его словах я читаю - "ребята, я все понимаю, но признаться в этом, ну не могу, ну ни за что, даже не просите".
    Работать тут невозможно, потому что вместо обсуждения по существу и продвижения вперед, мы ходим по кругу уговаривая Дамкина, а он, знай себе, не согласен и все тут. Это конечно всего лишь моя интерпретация Дамкина, интуиция если хотите, не более. 
    Тем не менее, Дамкин, огромное вам спасибо за поднятую тему. Благодаря вам у меня сформировался подход и уверенность в некоторых вещах обсуждать которые с вами почему-то совершенно не хочется. Низкий поклон вам, Дамкин, за ваше упрямство. 
    Снимаю шляпу, до новых встреч. 


       
     


  11. » #232 написал: GudBay (23 января 2010 17:29)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Редактор Damkin,
    1. 

    Картинку надо воспринимать не так как Вам хотелось бы видеть, а такой, какой она есть. Делать вывод из Ваших домысливаний о том, какие должны быть линии и на этом основании считать круг ложным – неправильно.


    Так и поступаем, воспринимаем картинку такой какая она есть и что видим: один круг ровный, симметричный, расположен НЕ параллельно следам сельхозтехники, границы четкие в общем лишен недостатков и огрехов указанных eliasg; другой круг НЕ ровный, НЕ четкий, имеет расплывчатый посыл (смешаны геометрические фигуры с надписями/глифами, характерны признаки подделки указанные тем же eliasg. Какой круг мы будем воспринимать как настоящий? Логика подсказывает очевидное...

     
    Во-вторых, если даже картинка ориентирована относительно полос сельхозмашин, то из этого не следует логическое заключение, что круг поддельный.


    Тогда какое простите заключение можно сделать? Что так было задумано? Чтобы лишить человечество хоть каких-то критериев оценки правда/ложь? Не очень мудро для создателей кругов, хотя форма и уникальность кругов говорят нам об обратном!

    4. Опять же кто Вам сказал, что гости должны рисовать мигом то, что они решили нарисовать в три этапа.


    Есть ли подобные примеры постепенного нанесения кругов?
    Я такую технику вижу впервые (потому и насторожился)

    В основе моей классификации – «поддельный» или «настоящий» лежит основной признак – форма укладки колосьев. Остальные признаки вторичны.


    К сожалению в открытом доступе очень мало информации по поводу укладки, формы, направлению и пр. колосьев. То, что колосья должны быть согнуты (не смяты, не сломаны) так, как будто сама природа заставила их расти в другом направлении - является прямым доказательством что круги сделаны не людьми. 
    У нас нет возможности изучить структуру колосьев на всех кругах, мы лишены возможности проверить нерукотворность кругов. Поэтому я вообще сомневаюсь в том, что признак «форма укладки колосьев» является основным. А если это фото укладки от других кругов? как мы это проверим? Следовательно ОСНОВНЫМ признаком лучше считать форму кругов, точность геометрии, масштаб и расположение.

    Их можно исказить намеренно, даже после того, как круг нарисован. Скручивание изменить нельзя.


    Поэтому скручивание есть только в том круге, что был изначально, и в основном преобладает в кругах, но не в других геометрических фигурах и уж тем более не в глифах. Или в закорючках тоже обнаружено скручивание??? Не забывайте что у нас нет прямых доказательств, что фотографии структуры колосьев подлинны и соответствуют конкретному кругу.

    Гудбаевские пять копеек о голосовании по составлению словаря – это новый шаг в лингвистике


    Вы меня не поняли, конечно, слепым голосованием "за"/"против" можно загубить любую идею. Я имел ввиду право голоса, возможность высказать свою точку зрения и, собрав определенное кол-во ТОЧЕК ЗРЕНИЯ, сделав вывод об их объективности, принять решение - настоящий круг или нет. Не бодаться аргументами, а выносить на обсуждение.

    Вам GudBay, прежде чем выносить свое суждение по поводу правильности неправильности кругов следовало бы порыться в интернете.  Вы вступили в диспут абсолютно неподготовленным и тут же сели в лужу с Вашей экспертной оценкой по поводу правильности , как круга с бабочкой, так и поддельности тех кругов, которые я рассматриваю.


    Все верно! Я не стал заглушать интуицию, а на свой страх и риск выдвинул предположение, что круг с бабочкой НАСТОЯЩИЙ. Позже прислушавшись к Вашему
    Круг с бабочкой -  фальшивка, в интернете, есть описание, как его делали, кто делал, в подробностях. Поройтесь в интернете на английских форумах
    . порылся и был крайне удивлен нелепостью предположения что это дело рук человеческих!!! http://www.abovetopsecret.com/forum/thread533596/pg1 а также  http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?noframes;read=155200 и вот  это http://www.colinandrews.net/2009-ButterflyMan-Netherlands.html
    Снять ролик как народ в амбаре там что-то изучает на чертежах, потом как они в поле с досочками ходят, веселятся, и вдруг на следующий день УХТЫ как красиво у нас получилось! Это БРЕД!!! Мое предположение, что круг-бабочка настоящий, находит отклик в моем сердце. Этот круг поистине прекрасен! Какая точность и плавность линий, какая гармония в этом рисунке, но Вы не видите разницу между этим высокотехнологичным знаком и теми символами (глифами) что якобы несут какую-то информацию. Даже больше Вы считаете что круг-бабочка подделка.

    Круги (настоящие) это образы которые читаемы, они не противоречат гармонии, они уникальны и некоторые прекрасны. Письмена же напротив, требуют анализа, расшифровки как буквенного кода, не поражают своей красотой и изяществом. Это не ИХ почерк. Смею утверждать, что многие на этом форуме имеют свои взгляды и мысли. Очевидно, что НАСТОЯЩИЕ круги СОВЕРШЕННЫ, они вещь в себе.

    А теперь, представьте на минутку, если я буду вестись на поводке у таких знатоков кругов, как Вы или Eliasg.


    Я не знаток! И никаких поводков, лишь призыв к ясности и логичности Вашего пути к ИСТИНЕ. Ваши труды заслуживают уважения и я не в силах тягаться с Вашими талантом и полетом мысли! Лишь скромная просьба не заблудиться в размышлениях наедине... Поверьте, мне важно найти истину, а не указать Вам на ошибки. Я не ставлю цель опровергать любое слово, сказанное Вами. Я предпочитаю дискутировать, а не спорить, с пеной у рта, перебивая оппонента. 

    Так я никогда не выйду на контакты с гуманоидами, если буду следовать за указаниями Domenus, Eliasg, GudBay, а у меня есть задумка как их вовлечь в обсуждение


    Я на Вашей стороне, но слепо верить не мой подход. А что касается контакта, ощущение что те, кто рисует круги на полях, знают о нас больше чем мы сами! Что мы можем им поведать? Только задавать вопросы, и у нас их много! Да только как задать вопрос посредством рисунка (круга)...

    С уважением к Вам и всем форумчанам.

     


       
     


  12. » #231 написал: Domenus (22 января 2010 23:15)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Так я никогда не выйду на контакты с гуманоидами, если буду следовать за указаниями Domenus, Eliasg, GudBay, а у меня есть задумка как их вовлечь в обсуждение.
     

    Гумоноидов вовлечь в обсуждение?.. Это реально круто! :-) Или этих личностей: Domenus, Eliasg, GudBay?

    Уважаемый Дамкин! Я готов обсуждать все, что угодно, но только не то, что противоречит ЗДРАВОМУ смыслу. Я последнее время даже начал верить в возможность существования "вечных двигателей" и нарушение закона сохранения импульса в замкнутых системах, но по части биологии... тут никак. Тут я просто знаю и все.
    А Вы... между прочим еще больший ортадокс чем я. Только ортодоксальность ваша не подкреплена результатами опытов в отличие от моей ортодоксальности. Ваша базируется только на фантазиях и отрицании опыта. В то время как моя базируется исключительно на опыте, ну и... фантазии так же. :-)

    от Damkin:
    Уважаемый Domenus, Вы же должны прекрасно понимать, что делая подобные заявления, я сильно рискую потерять здравый смысл. Но ради истины я готов пойти и на такой шаг. Конечно не в рамках портала ( мне главный редактор, такой возможности здесь не представит и сделает это совершенно правильно. Зачем рисковать репутацией портала), но в другом месте, где моя дурость или "гениальность" проявят себя в полной мере. Каков бы ни был результат, я его доложу на портале, обещаю.
    Но вот в отличии от Вас я не допускаю возможности существования "вечных" двигателей, так как будет нарушен закон сохранения энергии. Единственный закон, который будет существовать вечно для разумных существ.

       
     


  13. » #230 написал: Damkin (22 января 2010 19:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    С общего позволения, я продублирую его еще раз (сокращенно), ибо 3-й раз жду ответов от Дамкина который хочет сотрудничать, но не видит вопросов:

    Я готов к совместному поиску, сказать, что я хочу сотрудничать – это преувеличение.
    Просто мой опыт говорит, что препираться – бесполезно для дела. Как только начинается совместная работа – начинаются поиски компромиссов, и становится легче понимать друг друга. Пока,  у нас очень большие расхождения и полное непонимание.
    По замечаниям на фото:
    1.    Криво нарисовано. Так как Вы провели линию – криво, но кто сказал, что они должны были провести линию, так как Вы ее себе вообразили. Домысливать за тех кто рисует – последнее дело. Картинку надо воспринимать не так как Вам хотелось бы видеть, а такой, какой она есть. Делать вывод из Ваших домысливаний о том, какие должны быть линии и на этом основании считать круг ложным – неправильно.
    2.    Кто Вам сказал, что хотели кружочки выстроить в ряд. Это Вам так хочется видеть, чтоб они были в ряд – снова Ваши желания.
    3.    Во-вторых, если даже картинка ориентирована относительно полос сельхозмашин, то из этого не следует логическое заключение, что круг поддельный. Очень плохо у Вас с логикой. Если А то не значит Б, есть еще С.
    4.    Опять же кто Вам сказал, что гости должны рисовать мигом то, что они решили нарисовать в три этапа. Опять домысливаете за них. На основании домыслов, строите заключение. В результате имеем ошибочное представление.
    В основе моей классификации – «поддельный» или «настоящий» лежит основной признак – форма укладки колосьев. Остальные признаки вторичны. Их можно исказить намеренно, даже после того, как круг нарисован. Скручивание изменить нельзя.
    В отличии от Вас, я интуицию не сбрасываю со счетов. Она мне позволяет определяться там, где логика не помогает. Проверено опытом.
    Наши расхождения в оценке подлинности кругов принципиальны и на основании этих расхождений уже можно сказать, кто из нас ближе к истине при определении подлинности кругов. Круг с бабочкой -  фальшивка, в интернете, есть описание, как его делали, кто делал, в подробностях. Поройтесь в интернете на английских форумах.
    Гудбаевские пять копеек о голосовании по составлению словаря – это новый шаг в лингвистике и главное коллективно и при помощи голосования, а как же либерастические идеи в Вас проникают легче, чем научные. Жаль, что Вы не успели предложить подобную вещь Кнорозову Ю., глядишь не только бы он знал язык майя но и ребята типа GudBay.  Но в остальном GudBay я с Вами согласен. Словарь должен составляться на основании подлинных кругов и истина не только в кругах.
    Возвращаясь к приговору Eliasg: 
    Итак, мы имеем один твердый пункт №3 и круг от 21 июня 2009 года ему не соответствует...

    Ваши заключения все построены на том, как должно быть по Вашему разумению, но не основании тех 7 признаков, которые я Вам привел. Если один из 7 может не соответствовать подлинности, то остальные 6 утверждают, что круг подлинный.
    Ваша ошибка,  с кругом бабочка очень показательна. Мало того, что не работает логика, так еще отсутствует интуиция.
    Вам GudBay, прежде чем выносить свое суждение по поводу правильности неправильности кругов следовало бы порыться в интернете.  Вы вступили в диспут абсолютно неподготовленным и тут же сели в лужу с Вашей экспертной оценкой по поводу правильности , как круга с бабочкой, так и поддельности тех кругов, которые я рассматриваю.
    А теперь, представьте на минутку, если я буду вестись на поводке у таких знатоков кругов, как Вы или Eliasg. Так я никогда не выйду на контакты с гуманоидами, если буду следовать за указаниями Domenus, Eliasg, GudBay, а у меня есть задумка как их вовлечь в обсуждение.

       
     


  14. » #229 написал: Julia (22 января 2010 17:08)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
     Domenus,
    Вместе с Дамкиным мы отправились на прогулку к Звездным Мирам. Гуляем, смотрим удивляемся красоте. Открываемся на все новое, что она приносит нам. Надеемся встретить  не только попутчиков (таких как я или вы), но скажем интересных встреч, у каждого свои ожидания. А вы вдругь уберите с портала? Напомню: голова – это запрограммированный инструмент, запрограммированный нашей культурой, нашим языком, нашим происхождением, чтобы понимать вещи определенным образом. А если постарараться понять сердцем , то тогда позволяем себе вдыхать «звездную пыль» и гулять, отдыхая от забот и хлопот обыденности.  Приглашение на прогулку принято вами, но и в любой момент можно отлучится. Умение ждать вырабатывается годами. Ждем аргументов от уважаемого  Дамкина, надеюсь не так долго. А многие успели заглянуть на указанные ссылки и прочесть, что там пишут. О тогда снова удивитесь, возможно ли сиё? Успехов в освоении невозможного. 

       
     


  15. » #228 написал: GudBay (22 января 2010 13:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    eliasg,
    Все верно излагаете! Есть реальные круги, а есть подделки и на фото это прекрасно видно! Однозначно рассматривать и пытаться понять следует ТОЛЬКО настоящие круги. Составлять же словарь на основе подделок - шаг назад! И предложение голосовать за перевод того или иного символа привлекательно в первую очередь тем, что коллективно (а это важно) принимается решение о верности перевода, возможны дополнения и т.п. Очевидно что словарь составлять нужно коллективно! Отсебятина заведет нас в тупик... Я не говорю что Damkin не прав во всем, но переводить то, что не является настоящим кругом это не конструктивно господа!
    Можно и нужно  строить теории постоенные на зацепках! Но не фантазировать а опираться на ИСТИНУ! А истиной назвать рукотворные круги не корректно! С уважением.

    От ОКО ПЛАНЕТЫ:
    Голосовать это круто wink . Давайте еще за гравитацию проголосуем, а то может кто ее отрицает , учтем интересы))) Не вносите либерастные методы в науку и исследования. Это тупик даже в социальных явлениях, а уж в научных ведет так просто в откровенный маразм. Но в остальном с вами стоит согласиться. Особенно в том что не следует фантазировать, а следует опираться  на факты.


    ОКО ПЛАНЕТЫ,
    Ну голосовать согласен слишком громко прозвучало, но как минимум обсуждать правдоподобность толкования знаков! Собрать так сказать  "экспертов" которые зарабатывают репутацию на этом форуме не пустыми коментариями, а подкрепленными фактами, руководствуясь логикой. В споре рождается истина, а в конструктивном диалоге она родится гораздо быстрее.

    мне например вот этот круг (человек-бабочка) кажется достоверным, человечество на такое пока не способно!

    " alt="" />

    От  ОКО ПЛАНЕТЫ:
    Обсуждать конечно надо, иначе для чего тут обсуждение. Это только приведствуется.

       
     


  16. » #227 написал: eliasg (22 января 2010 02:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Я уже Вам сказал, что спорить с Вами по поводу поддельности кругов не буду. «Фальшивые» - я не рассматриваю. Вашу точку зрения народ принял, как и мою. Препираться дальше бессмысленно. Мы разошлись во  мнениях по поводу поддельности именно тех кругов, которые я рассматривал. Почему Вы их считаете поддельными  я также объяснил. 


    Я с вами тоже спорить не собираюсь.
    И у меня тоже есть объяснение почему они фальшивые :). Оно изложено в сообщении на которое вы до сих пор не ответили по существу
    (по каждому поставленному там вопросу адресованному вам):
    С общего позволения, я продублирую его еще раз (сокращенно), ибо 3-й раз жду ответов от Дамкина который хочет сотрудничать, но не видит вопросов:

    "Я еще раз позволю себе продемонстрировать одни из самых красноречивых фото, на которых вы ничего не видите, а вы объясните мне почему ВАШИ инопланетяне такие криворукие, что не могут провести прямую линию даже тогда когда она проходит вдоль посеянных рядков пшеницы? Линейку придумали не заттяне и вы наверное тоже умеете ею пользоваться. 
    И почему пшеница, так халтурно уложена? 


    И покажите мне хоть один такой ляп например на круге Windmill Хилл, Nr Avebury Trusloe, Уилтшир от 6 августа 2009г

    Давайте по пунктам:
    1. Инопланетяне, рисуют свои круги без изьянов, и ошибок. Это логично?
    2. Инопланетяне намеренно практически не используют в рисунках прямые линии, дабы было сложно подделать такие рисунки. Это логично? Или ваши рептилоиды такие тупые что не догадались, что среди людей найдуться охочие информацию замылить или денег на ней заработать?
    3. То что круги инопланетян появляются в считанные минуты, а не за три захода, ибо их технология позволяет им делать это дистанционно - это логично?
    4. Инопланетяне никогда не укладывают свой рисунок паралельно следам оросителя ибо им не нужны координаты для того чтобы придать своему рисунку ровный и симметричный вид. Логично?
    5. Все рисунки инопланетян имеют симметрию самых крупных деталей которую в таких масштабах повторить сложно и которая придает этим рисункам особую привлекательность и гармоничность. Это так?
    6. Пшеница в рисунках инопланетян уложена идеально ровно, как по ниточке, а не так как будто ее топтали бараны. Я имею ввиду что по краю рисунка колосья должны почти все исключительно лежать, а не топорщится в разные стороны, а следующие за ними ряды стоять ровно. Так? Вы сами попробуйте потоптать пшеницу досточкой и тогда поймете как распределяется вес "оператора"

    Ни по одному пункту формация "21 июня 2009гBelow Milk Hill (3), nr Alton Barnes, Wiltshire" не подходит, то есть это с большой степенью вероятности - подделка, логично? А если нет то почему?

    Цитата: Редактор Damkin
     Если хотите дополнить новыми знаками и установить соответствие новым знакам смысловое значение – милости прошу принять участие в составлении словаря. Для этого можно выбрать тот круг, который будет признан нами за подлинный, его прочтение Вами, мной. 


    Нужна серия кругов с одинаковыми символами, можно сразу браться за первый символ из вашего словаря и доказывать его. Честно говоря пока нет возможности. В обсуждении приму участие непременно.

    Цитата: Редактор Damkin
     Основными признаками кругов, выполненных инопланетянами, от кругов, сотворенных с помощью катков и линейки, т.е. человеком является способ укладки колосьев растений. Я назвал бы его -  вихревой способ укладки. Он характеризуется следующими признаками: 
    1.    Стебель растения при укладке не ломается, а изгибается в узлах или у корневища, при этом колосья чаще всего закручены 

    Для этого необходимо хотя бы иметь фото таких колосьев с данного круга из достоверного источника - если фото есть и источник заслуживает доверия - согласен

    моя оценка предложенного критерия: ДА, ПРИ УСЛОВИИ

    Цитата: Редактор Damkin
     2.    Изгибы могут происходить в разных узлах по высоте и колосья чаще всего примяты в несколько слоев , причем колосья у слоев закручены в разные стороны 
     
    аналогично, логично объединить эти два пункта как один описывающий состояние уложенных колосьев

    моя оценка критерия: ДА, ПРИ УСЛОВИИ

    Цитата: Редактор Damkin
     3.    Символы, знаки (фигуры), если они есть в круге на поле очень четко очерчены и очень прямые 
      
    п. 1-й из моего списка, но круг от 21 июня 2009 г. ему не соответствует. Или это не так?

    моя оценка критерия: ДА ДА ДА

    Цитата: Редактор Damkin
     4.    «Полегшие» колосья имеют четко выраженный вихревой след, как будто они попали в воздушный водоворот, причем в центре водоворота остаются стоять совершенно не поврежденные колосья. 

    След не всегда вихревой, или я вас не понял, вы же сами показывали плетенку и прямые. То что в центре остаются колосья - не доказательство, это сделать не сложно. Короче - не согласен. Может и так конечно, просто не достаточно убедительно для того чтобы быть доказательством.
    Хотя... вы натолкнули меня сразу на две интересные мысли :). Так, так, так посмотрим что у нас дальше

    моя оценка критерия: НЕТ

    Цитата: Редактор Damkin
     5.    При сгибе, в узле или у корневища растение продолжает расти, даже если угол изгиба составляет более 90 градусов 

    Необходимы задокументированные замеры роста колосьев с каждого обсуждаемого круга, из достоверного источника разумеется.

    моя оценка критерия: ДА, ПРИ УСЛОВИИ

    Цитата: Редактор Damkin
     6.    Согнутые колосья никогда не вызревают, создается впечатление, что они стали «моложе», к осени он приобретают ярко-зеленую окраску. «Факт омоложения» говорит о том, что природа вихря имеет магнитное происхождение. 

    Может быть, но не убедительно, просто у земли более сыро, влага лучше задерживается когда колосья так лежат, вот они и не желтеют. Я видел такие колосья в обычном поле, по одиночке конечно, так они все росли прижатыми к земле по тем или иным причинам, или были короче собратьев. Опять таки возможно - но не факт, я бы не стал на это ориентироваться в оценке подлинности. Подлинность -  вещь серьезная, ее надо уважать. А то прилетят инопланетяне и поднимут нас с вами на смех :)

    моя оценка критерия: НЕТ

    Цитата: Редактор Damkin
     7.     Субъективный признак или интуитивный. По крайней мере, мне это удается делать, при условии, что я могу рассмотреть стиль, вид вихревого воздействия на растение. При такой укладке колосьев говорить, что круг «поддельный», значит не чувствовать «подлинность» круга. деталь круга, который от 21 июня 2009г 
     
    Дамкин, мы же серьезные люди, мы же не можем каждый раз у вас спрашивать поддельный этот круг или нет. Это должно быть очевидное для всех условие, а не ваши ощущения. Я бы не стал этот критерий применять на практике.  Вы конечно же можете продолжать чувствовать, то что чувствуете, только давайте не будем к этому апеллировать. Иначе критерий придется назвать "чувство Дамкина" по шкале от 1 до 5. Я не насмехаюсь, Боже упаси, я пытаюсь объяснить вам испульзуя как инструмент преувеличение до гротеска, чтоб вы поняли и согласились, вот и все.

    моя оценка критерия: НЕТ

    Итак, мы имеем один твердый пункт №3 и круг от 21 июня 2009 года ему не соответствует...

    Круг "бабочка" на самом деле НАСТОЯЩИЙ, человек не сделает такого огромного рисунка абсолютно симетрично, в отличии от вашего абсолютно не симметричного от 21 июня 2009. И лежит он не вдоль полос в отличии от 21 июня 2009 г. И покажите мне на "бабочке" хоть один изьян, аналогичный изъянам на круге от 21 июня 2009.


       
     


  17. » #226 написал: Mephistos (22 января 2010 00:07)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Разумная жизнь на мирах этому "непригодных"? почему нет? по сути и в нашем мире бульон был не слишком пригоден для слизи, однако ничего, прижилась, и вон до чего разыгралась (сидит рассуждает, хотя может и не без помощи анунаков =) )

     

    Может вопрос в том что является зарядом к появлению программы под названием "жизнь"? мало ли что может контролировать процессы развития жизни, и запускать появление новых витков эволюции. Иначе почему в природе так много недостающих звеньев? не нашли? сомневаюсь.

     

    В конце концов Дамкин не заявляет о появлении органической жизни на Плутоне, он приводит в пример довольно уютные (относительно)  планетки.


       
     


  18. » #225 написал: Domenus (21 января 2010 23:39)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Не удержался и... цитата из Рукописи найденной в ванне С. Лема:

    Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.


    В тему о расшифровках шифровок и полном абсурде. 


       
     


  19. » #224 написал: Damkin (21 января 2010 22:01)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Весь пост  Domenus, если я его правильно понял, сводится  как раз к тому что вы перестали утверждать то что не доказано, а называли это правильно " интерпретациями" дабы не вводить читателя в заблуждение неверными трактовками и недоказанными моделями.

    Алекс, когда речь идет о гипотезах, имеющих отношение к естествознанию, то я там очнень осторожен, и все, что предлагаю - сумашесшедшее, то конечно, это гипотезы, предположения.
    Но чтение кругов - это не теория, это информация от иных. Так как я уверен в правильности прочтения, то поэтому у меня такой категоричный, однозначный вывод на те следствия, которые вытекают из представленнной информации. Мне легче принять факт. что гуманоиды проживают на Сатурне и спутнике Юпитера, чем закостенелую, якобы научную точку зрения. Научная точка зрения может смениться в одно мгновение и Domenus останется у разбитого корыта. Очень тяжело переступить через вбитые в тебя "истины", чем доверять информации от кругов: которые могут быть ложными, а во вторых переводчик может быть очень плохим. Domentus, очень тяжело привыкнуть к мысли, что какой-то Дамаскин И. может прочитать, то, что до него никто не прочитал. Но в науке всегда есть первый, как известно и этого первого остальные всегда больно бьют. Я это знаю, и я смирился с этим.

    От Алекс Зес:

    Уверенность  не отменяет доказательность, но создает веру. Вера и наука вещи разные в методологическом и категорийном смысле.  Все равно в этом случае необходимо писать о "предположительном варианте расшифровки" и базе предположений лежащих в ее основе. Категоричность здесь недопустима т.к. велика вероятность иных вариантов  в том числе и без расшифровок (версия  "туризма"). Это не значит что ваша версия  заведомо неверна, это значит что требуется  пройти весь путь доказательств прежде чем что либо утверждать. А подтверждением любого прочтения  текстов является пронозируемость чтения на базе понимания. Пока это не подтверждено любая  трактовка как бы доказательно она не выглядела остается  интерпретацией. Чистота формулировок крайне важна.

       
     


  20. » #223 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (21 января 2010 20:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Дамкин несмотря на ваш гневный эмоциональный пост он более корректный чем предыдущие потому что вы стали писать правильно "предположил" "гипотеза" "интерпретация" . Весь пост  Domenus, если я его правильно понял, сводится  как раз к тому что вы перестали утверждать то что не доказано, а называли это правильно " интерпретациями" дабы не вводить читателя в заблуждение неверными трактовками и недоказанными моделями.  А в вопросах предположения вы можете быть значительно более вольны, чем в теориях так они не требуют строгого доказательства на основе обработки всех фактов и могут довольствоваться небольшим набором изначальных предположений или фактов не претендующих на общность. Просто называйте вещи своими именами. Тут надо сказать спасибо  Domenus что хоть он вас таки заставил это сделать))) И спокойнее относитесь к критике, она в данном случае конструктивна и по делу,  вспомните научные семинары там бы вас пороли куда жестче))) Мы же даем советы прежде всего для пользы дела , а не для критики как таковой.

       
     


  21. » #222 написал: Damkin (21 января 2010 19:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемый Domenus, спасибо за указание на грубую ошибку, могла проскочить после усилий, затраченных на Боба Дина. Буду стараться не делать не ошибок, но горбатого могила исправит!!!
    Цитата: Domenus
    Вам снится прекрасный сон о том, как на каждом астероиде нашей системы зарождается и развивается разумная жизнь в непригодных абсолютно для этого условиях. Но... пора проснуться. И хватит проэцировать сонный бред в сознание другим людям. .

    Но не надо нервничать. Вас никто не заставляет принимать участие в обсуждении. Мне снится сон, а Вы пребываете в спячке древних  положений биологической науки. Я Вас направил к туммо. Вы проигнорировали этот феномен. Да, что Вы – вся наука открещивается от объяснения подобных явлений. Наука не лезет в те сферы, куда из-за отсутствия научного интереса устремились гадатели, шарлатаны, эзотерики.
    Вы благочестивы и незапятнанны как ученый (если Вы ученый, после того как, по Вашей просьбе, я рассказал о себе, было вежливо с Вашей стороны также представиться) в своей непогрешимости.
    В отличии от Вас я не боюсь потерять научный авторитет. Таких как Вы радетелей за истинную науку было слишком много, но кто помнит о них ( в очередной раз Шлиман помогает, таким, как я) теперь.
    В отличии от Вашей убежденности о границах непригодности жизни, которая не основана ни на какой практики и экспериментах, я обосновываю гипотезу о возможности существования белковой жизни на явлениях, которые зафиксированы и наблюдаются сотнями тысяч людей – информацией, прочитанной с кругов.. Даже не понятно, почему Вас это так раздражает. Дайте свое прочтение, наконец , свое толкование. Но не можете, а выпрыгиваете из штанов.
    Хватит. Романтики много и в другом. Более повседневном. Не надо ее выдумывать. Она и так существует. Здесь и на дальних мирах.
     Коренные жители всей солнечной системы сейчас только земляне

    Голословное утверждение, безштанное. Но Вы можете верить в свою убежденность, так как Вам остается только верить. Ни каких доказательств Вашему утверждению не существует, а вот мое исследование сплошь изобилует фактами. Даже подтверждают ихние разведчики и про количество типов гуманоидов также.
    Заключительная часть пишется, но Вам лучше не читать, боюсь поплохеет совсем.
        
     Подобные статьи в силах дискредитировать любое серьезное издание. Тем более, что автор так смело и безапеляционно выражает свое мнение в тех областях науки в которых он явно мало чего понимает сам.

    Представьте себе, что те азы, которые я получил в советское время, те профессиональные знания в области системотехники позволяют мне судить и о принципах организации белковых структур. Это Вы,  ограниченный рамками своего раздела науки ничего не видите кругом. И не можете объяснить. О том, что в розетке есть разность потенциалов в 220в Вы объявили, что знаете, но почему то, если вставите пальчики туда, по Вам пробегутся электрончики, и по Вам ли, но Вас тряхнет почему-то и что такое электрический ток, Вы ответить не можете, как и о туммо, как и о левитации, как и телепатии, а все эти явления связаны с белковыми структурами. Вот, когда Вы все подобные явления сможете объяснить, мне будет интересно с Вами беседовать, а пока, полезные замечания от Вас – исправление грамматических ошибок, которые я с благодарностью воспринимаю. 
        
     В условиях в которых любая биологическая сложноорганизованная структура моментально превращается в окаменелую ледышку, о вакууме я уж и не говорю. Или в условиях при которых происходит моментальная коагуляция белка. Боюсь, что Дамкин просто не очень знаком с предметом... 

    В этих словах и кроится весь пафос гневных окриков Domenus.  В отличии от Вас, я могу предположить, что организм человека может изменять белковую структуру своего тела, таким образом, что она может функционировать в условиях физических констант безвоздушного пространства – космоса. Такое предположение – следствие возможности мгновенного  перемещения человека на огромные расстояния. Но Вам, как биологу, судя по всему, даже в голову не может прийти такая мысль. Ваша косность – не есть показатель истинности научного суждения. Конечно, главный редактор может прислушаться к словам дремучих, законсервированных читателей,  естественно это право главного редактора. Я могу уйти с портала, ради Вашего спокойствия.   Как решит главный редактор, так и будет, но слушать бред, якобы ученых, я не собираюсь. Прислушаюсь, когда ответите на вопросы, которые я задал Domenus.
     Лучше задумайтесь в самом деле над другим. Более важным. Почему же они безусловно зная о нас, игнорируют нас?

    Вы – странный. Почему лучше?, кому лучше – Вам? Но Вы мне не платите, чтобы давать рекомендации, что лучше, а что потом. Я буду решать как-нибудь сам.
    Тем более, что я уже многократно писал, почему они игнорируют нас. Боб Дин думает, что аннунаки имеют собственность на Земле, а я конкретизирую, какую – имеют ферму по содержанию человеков , которые их кормят эмоциями. Подробнее – в шестой части, которую Вы  с таким нетерпением ждите. Зачем? Чтобы вновь разволноваться?. Советую, Вам ее не читать.

       
     


  22. » #221 написал: Domenus (21 января 2010 18:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0


    От Алекс Зес:
    Дамкина мы тут критикуем и выставляем на пусть истины и сами. Вообще пограничные вопросы, а круги именно такие вопросы очень трудно разбирать и анализировать так как авторов тянет все время выдать желаемое и мыслемое за фактическое и доказанное. Тема конечно интересная и кто то должен ее поднимать потому как официальная  наука по сути ее игнорирует, а наличие кругов факт. Но я согласен с вами что при изучении таких тем необходимо оставаться  в духе и букве научной  методологии, иначе время  будет потрачено насмарку, вместо выводов и исследования, итогом будет очередная говорильня  не о чем.  Давайте совместными усилиями  предложим Дамкину алгоритм исследования который  бы можно было признать результативным.   



    Алекс, Дамкин упрям неподетски даже. Это я понял почитав весь этот лес, который тут нагородили. А основой любого алгоритма исследования факта служит опора на константы, а не на переменные. Решить уравнение состоящее из одних переменных невозможно. Во всем есть ключевые точки. Одна из них, при легком только прикосновении к которой рушится вся логика его фантазии - это развитие высокоорганизованной жизни в условиях не совместимых с ней напрочь. В условиях в которых даже машины нуждаются в специальных смазывающих трущиеся части не замерзающих смазках. В условиях в которых любая биологическая сложноорганизованная структура моментально превращается в окаменелую ледышку, о вакууме я уж и не говорю. Или в условиях при которых происходит моментальная коагуляция белка. Боюсь, что Дамкин просто не очень знаком с предметом... 
    На счет кругов... Так статья не о кругах ведь заявлялась изначально! Тут уже есть статья принадлежащая перу Дамкина именно о гругах!
    И какой можно предложить алгоритм человеку, который вещает как истина в последней инстанции? Не как водится предположениями, а утверждениями! Мол я расшифровал правильно и все тут! А если Вы не поняли ход моих мыслей-значит Вы дебил! Какой же это к чертям научный подход? Не доказуемое имеет право только на предположения. Но никак не на утверждения.
    Я еще раз призываю администрацию - прикрутите форум к порталу! Это ведь не сложно технически.  И пусть резвятся с подобными игрушками там все кому не лень! Око - реально отличный портал! И пусть таким и останется!
    А идея у Дамкина изначально в названии хорошая заложена была. Давайте лучше создадим обсуждение на эту тему. А не вокруг кругов и "родственников" по системе на Ганнимеде и Титане. Давайте предпологать, а не утверждать в своих смелых гипотезах. Но... только сначала ознакомившись с основами предмета, о котором будем писать.
    С уважением Я.

    От Алекс Зес:
    Парадокс в том что я с вами полностью согласен о чем пишу тут не первый раз. Форум правда не решение. Как показывает практика, форум если за ним не приглядывать быстро превращается в редкий  отстойник. Тут времени хватает чтобы поддерживать уровень обсуждения  на портале в притык, а если еще и форум..... Но вы правы, насчет дополнительного формата, мы все таки подумаем  как в рамках существующего создать темы для таких обсуждений. Хотя  тема то есть например : Рассуждаем о феноменах , темы "обсуждения" (см. меню слева)  как раз и созданы чтобы отчасти компенсировать отсутствие форума. Но пока читатель их не жалует. В целом я с вами категорически согласен. Только основываясь на методологии науки как подхода, на логике, как ее сути и последовательности  как базисе, можно строить что то достойное и способное к развитию. В этом нет ни какого сомнения. А балагана в интернете хватает без меры, но это не наш выбор.  Наш выбор думающий читатель стремящийся  к самостоятельному анализу ситуации (в рамках адеватной методологии) , а не к готовой для потребления  жвачке.     

       
     


  23. » #220 написал: star-foxy (21 января 2010 17:52)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Domenus
    Тоько речь не об этом тут совсем.


    речь о том, что вы пока ничего не высказали научного здесь, вы просто прочитали долгие высказывания Дамкина и  считаете их  псевдонаучным высказываниями.
    А кто считает  истории про круги научными? Тут  и создана  отдельная тема для такого  обсуждения :Око Планеты/Необычные  явления... :)



    Цитата: Domenus
    Кем подтвердились? Вами? Или псевдолунным грунтом как-бы привезенным американцами с "луны" из голливудской студии?

    Да, кем же  еще, конечно мной, здесь на  сайте  Фантазии Око  Планеты  все  только и фантазируют:))

    Список писать не буду,  есть статьи о голливудских фантазиях Великовского и его теориях, которые подтвердились. Одни из самых  известных были связаня со свойствами  Венеры, Юпитер и магнетизма Земли.
    На оке тоже была неплохая статья по этому  поводу http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/18475-apokalipsis-immanuila.html

    Вот только из Википедии
    Подтвердившиеся идеи

    • Планета Юпитер излучает радиошумы (14 октября 1953 года, лекция в Принстонском университете), подтверждено астрономами Б. Бёрком и К. Франклином 5 апреля 1955 года.
    • Магнитное поле Земли увеличивается по мере удаления от поверхности, осень 1956 года, выступление перед аспирантами геологического факультета Принстонского университета, подтверждено открытием Дж. Ван Алленом магнитосферы Земли в 1957 году.
    • Лунный грунт имеет остаточный магнетизм, опубликовано 19 мая 1969 года в меморандуме члену Американского подготовительного комитета Международного геофизического года Г. Гессу, подтверждено отчётом в журнале «Science» от 19 сентября 1969 года о результатах исследования лунного грунта, доставленного экипажами «Аполлона-14» и «Аполлона-15».
    • Температура атмосферы планеты Венеры намного выше земной, в 1950 году в книге «Миры в столкновении», подтверждено Ф. Д. Дрейком в 1961 году.
    • Планета Венера обладает многими аномальными свойствами, в 1950 году в книге «Миры в столкновении», подтверждено открытием в 1961 году лабораторией ВМС США в Вашингтоне и станцией слежения в Голдстоуне ретроградного вращения Венеры.
    • Атмосфера Венеры намного плотнее земной, в 1950 году в книге «Миры в столкновении», подтверждено в начале 1960-х годов в результате полётов к поверхности Венеры автоматических межпланетных станций «Маринер».
    • В атмосфере Венеры имеются углеводороды или даже углеводы, в 1950 году в книге «Миры в столкновении», подтверждено сообщением Х. Ньюэелла 26 февраля 1963 года на пресс-конференции NASA по результатам обработки данных, полученных от автоматической станции «Маринер-2».

       
     


  24. » #219 написал: Domenus (21 января 2010 17:39)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: star-foxy
    Эх и тут вспоминается Иманнуил Великовский::)))  А ведь многие  его НЕнаучные изыскания для того времени сегодня подтвердились и многие его идеи были присвоены теми, кто  его гнали из всех  изданий. А ведь бедняга Энштейн взялся спонсировать опыты для доказания некоторых высказываний Великовского, да  умер и не успел... а  то, то бы еще было...

     Да?.. А Имануил Виторган не вспоминается? :-) Странные ассоциации у Вас.
    Кем подтвердились? Вами? Или псевдолунным грунтом как-бы привезенным американцами с "луны" из голливудской студии?
    А Энштейн беднягой не был. Не надо. Бедняги - другие. Те, что серьезно отнеслись к его творениям (мое не претендующее на истину мнение совпадающее с мнениями некоторых моих знакомых физиков). ...А еслиб, он еще чего успел... страшно представить... :-)


    Цитата: star-foxy
    А вы  читали Айзика  Азимова  "Основание"? Фантастика , да. Только господа из одной известной террористической группироки как-то прорекрамировали ее в своем видеообращение (к  сожелению не смогу  сейчас найти видео, давно было), как  книгу по которой можно управлять сегодняшним  человечеством через  религию:))  ну  уже не говоря о том, что многие  фантасты были так сказать предсказателями прогресса человечества:))

    Господи... Это-то Вы тут зачем приплели? Тероризм и управение посредством религии... На счет религии - абсолютно согласен. Тоько речь не об этом тут совсем. И при чем тут фантасты? Дамкин не фантаст. Дамкин - фантазер. Причем не самого высокого пошиба. Ибо хорошая фантазия ддолжна быть правдоподобна или начинаться со слов... "...где-то за тридевять земель...".   У вас не очень четкая ассоциативная связь какая-то прослеживается во сем.

       
     


  25. » #218 написал: star-foxy (21 января 2010 17:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Domenus
    Подобным "научным" изыскам не место на серьезном ресурсе. Подобным вещам место на псевдонаучных форумах.


    Эх и тут вспоминается Иманнуил Великовский::)))  А ведь многие  его НЕнаучные изыскания для того времени сегодня подтвердились и многие его идеи были присвоены теми, кто  его гнали из всех  изданий. А ведь бедняга Энштейн взялся спонсировать опыты для доказания некоторых высказываний Великовского, да  умер и не успел... а  то, то бы еще было...

    Мне кажется, что у Дамкина есть очень интресные идеи.

    Ждем 6 части.


    Цитата: Domenus
    P.S. Кстати, Вы не читали "Рукопись найденная в ванне" С. Лема? Почитайте, если нет. Там очень хорошо описана деградация разума и формирование комплекса навязчивых состояний в попытках расшифровать несуществующие шифровки.

    А вы  читали Айзика  Азимова  "Основание"? Фантастика , да. Только господа из одной известной террористической группироки как-то прорекрамировали ее в своем видеообращение (к  сожелению не смогу  сейчас найти видео, давно было), как  книгу по которой можно управлять сегодняшним  человечеством через  религию:))  ну  уже не говоря о том, что многие  фантасты были так сказать предсказателями прогресса человечества:))

       
     


  26. » #217 написал: Domenus (21 января 2010 16:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Конечно, трудно будет сотрудничать, или совсем невозможно, если Вы будите продолжать оглядываться на зеттян, что они Вам скажут.
     

    Дамкин, ну прекратите уже повторять постоянно одну и ту же грубейшую ошибку! Правильно пишется "будЕте", а не "будИте"! Вы ее повторяете всякий раз при написании этого слова! "Будите" - это производное от слова "будить", а не "будет" и кого Вы там постоянно будите и добудиться не можете?... Может себя? Вам снится прекрасный сон о том как на каждом астероиде нашей системы зарождается и развивается разумная жизнь в непригодных абсолютно для этого условиях. Но... пора проснуться. И хватит проэцировать сонный бред в сознание другим людям. Тем, кто пока еще не спит. Или уже проснулся. Просыпайтесь и Вы скорее. Хватит. Романтики много и в другом. Более повседневном. Не надо ее выдумывать. Она и так существует. Здесь и на дальних мирах.
     Коренные жители всей солнечной системы сейчас только земляне. Остальные Вымерли давно :-).
    Простите я не выдержал.

    И где же заключитеьная часть вашей фантастической эпопеи? :-)

      Вообще... Я, до появлении этой песни о зарождении разумной биологической жизни там где ее не может быть в принципе, относился к порталу куда более серьезнее, чем после.
          Подобные статьи в силах дискредитировать любое серьезное издание. Тем более, что автор так смело и безапеляционно выражает свое мнение в тех областях науки в которых он явно мало чего понимает сам.
          Подобным "научным" изыскам не место на серьезном ресурсе. Подобным вещам место на псевдонаучных форумах.
    Думаю, что с моим мнением согласится достаточно большое количество постоянных читателей портала. Если администрация не задумается, то так называемый иммидж (образ по-русски) покатится стремительно вниз. Соответственно изменится и контингент постоянных читателей. А там и до помойки не далеко каких в сети тысячи.
    Пока этого не произошло еще может стоит над этим задуматься? Может стоит прикрутить к порталу форум и подобные вещи допускать к публикации только на форуме? Ну чтоб первую полосу не позорить... Форум - отличный вариант. Его тут не хватает на ресурсе (мое мнение). Там будет можно обсуждать все, что угодно. И образ издания не пострадает. 
          Иногда цензура просто НЕОБХОДИМА.
     (это я уже не Вам Дамкин. Это я скорее к администрации портала.) 

    А Вас Дамкин, я попрошу не обижаться на меня. Вы романтик. Это я уважаю и ценю в людях. Однако есть вещи которые я не приемлю. Такие, как технологии "научного" впаривания. Ну об остальном и говорить не буду. :-) Я уже писал тут частично ранее :-). 
    Перестанте уже чепухой заниматься и пудрить ею мозги другим людям. В солнечной системе могут присутствовать Другие! Может быть даже много и разные. Но... они не отсюда. Они с дальних миров где, Вы правы, жизнь кипит. По другому просто и быть не может.
    Лучше задумайтесь в самом деле над другим. Более важным. Почему же они безусловно зная о нас, игнорируют нас? (честно, когда начинал читать Вашу, простите, галиматью, думал речь пойдет об этом. А оказалось - о кругах и полном абсурде.
    С наилучшими пожеланиями!

    P.S.
    Кстати, Вы не читали "Рукопись найденная в ванне" С. Лема? Почитайте, если нет. Там очень хорошо описана деградация разума и формирование комплекса навязчивых состояний в попытках расшифровать несуществующие шифровки.


       
     


  27. » #216 написал: Damkin (21 января 2010 11:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Счастливого пути, вам Дамкин, в вашем нелегком деле, гений вы наш недопонятый.

    Недопонятый, кем? Вами? Так это не беда, человеки с мозгами, промытыми зеттянами, нормального человека уже не понимают. На Вас же в очки заокеанских провокаторов.

    ДАМКИНУ
    Кстати батенька изложите плиз в краткой форме по каким критериям вы отличаете поддельный круг от настоящего, или вам Боб Дин нашептывает?

    Экий Вы стали фамильярный, Вы там может быть похлопываете по заду зеттян, ну так продолжайте общаться с ними в таком стиле, а у нас на Земле, это считается вульгарностью и не воспитанностью. К нам ходят девушки, вот Джекки обижается на не культурное общение, если грубости слышит, что совершенно справедливо.
      По некоторым признакам, Вас можно также отнести к не юношам. В результате имеем диалог двух старых пней, один из которых верит секстантам, а второй «чокнулся» на кругах. Хрен редьки не слаще. Я уже Вам сказал, что спорить с Вами по поводу поддельности кругов не буду. «Фальшивые» - я не рассматриваю. Вашу точку зрения народ принял, как и мою. Препираться дальше бессмысленно. Мы разошлись во  мнениях по поводу поддельности именно тех кругов, которые я рассматривал. Почему Вы их считаете поддельными  я также объяснил. Вариант, который нельзя сбрасывать со счетов – наступил на мозоль зеттян. Им больно стало, вот и завизжали их почитатели, в том числе и в Вашем лице.
    Однако, портальский народ заинтересован нашей  словесной дуэлью  не из-за перепалки, а из-за возможности появления  нового о кругах, в результате которого будет интересно читать и легче понимать содержание кругов. Я начал составлять словарь. На правах первопроходца я беру на себя руководство по составлению словаря. Вашу точку зрения на смысл, перевод отдельных знаков я выслушал, считаю, что она, пока недостаточно аргументирована и поэтому все приведенные знаки и соответствующие им смысловые значения остаются неизменными. Если хотите дополнить новыми знаками и установить соответствие новым знакам смысловое значение – милости прошу принять участие в составлении словаря. Для этого можно выбрать тот круг, который будет признан нами за подлинный, его прочтение Вами, мной. Обсуждение и если мы приходим к общему мнению, совпадающему друг с другом, то можно расширять словарный запас знаков инопланетного общения.
    Конечно, трудно будет сотрудничать, или совсем невозможно, если Вы будите продолжать оглядываться на зеттян, что они Вам скажут.
    В своем ответе обойдетесь пожалуйста без зеттян, рептилоид вы наш оклеветанный

    Эк, Вас зацепило. Не рептилоид,  вот Вам крест, и тем более – не Ваш.
    Для Вашего сведения: одним из признаков по которому, можно отличить человека от рептилоида является форма зрачка. У человека – зрачок круглый, у рептилоида – зрачок вертикальный, как у некоторых кошек. Кроме того – хвост. Удосужились бы прочитать о рептилоидах, тогда бы знали о них побольше, а то все зеттяне и зеттяне – лапшу стряхивайте иногда с ушей, дружок.

    Всмотритесь, и пусть Вам будет немного некрасиво, за Вашу неправедную вольготность в обращении.
    Нижнюю часть, там откуда начинает расти хвост – не выставляю, заверяю хвоста там нет, но, если не поверите, то снимок готов предоставить. Я в отличии от зеттян представляю факты, а не расскозни отдела Агентства национальной безопасности США по дезинформации кругов на полях с помощью зеттян и верующих еже с ними.
    Основными признаками кругов , выполненных инопланетянами, от кругов, сотворенных с помощью катков и линейки, т.е. человеком является способ укладки колосьев растений. Я назвал бы его -  вихревой способ укладки. Он характеризуется следующими признаками:
    1.    Стебель растения при укладке не ломается, а изгибается в узлах или у корневища, при этом колосья чаще всего закручены
    2.    Изгибы могут происходить в разных узлах по высоте и колосья чаще всего примяты в несколько слоев , причем колосья у слоев закручены в разные стороны
    3.    Символы, знаки (фигуры), если они есть в круге на поле очень четко очерчены и очень прямые  
    4.    «Полегшие» колосья имеют четко выраженный вихревой след, как будто они попали в воздушный водоворот, причем в центре водоворота остаются стоять совершенно не поврежденные колосья.
    5.    При сгибе, в узле или у корневища растение продолжает расти, даже если угол изгиба составляет более 90градусов
    6.    Согнутые колосья никогда не вызревают, создается впечатление, что они стали «моложе», к осени он приобретают ярко-зеленую окраску. «Факт омоложения» говорит о том, что природа вихря имеет магнитное происхождение.
    7.     Субъективный признак или интуитивный. По крайней мере, мне это удается делать, при условии, что я могу рассмотреть стиль, вид вихревого воздействия на растение.


    При такой укладке колосьев говорить, что круг «поддельный», значит не чувствовать «подлинность» круга. деталь круга, который от 21 июня 2009г, этап 1.
    Вердикт окончательный и бесспорный. До тех пор, пока  кто-либо не продемонстрирует мне, такую же укладку, как и на рисунки, но выполненную ручками человека.
    Но вот пример, поддельной укладки стеблей и ложности круга на полях

    Сам круг, с высоты смотрится как "настоящий", его можно принять за «правильный», но тем не менее он – подделка

    Все признаки, кроме седьмого описаны в литературе по кругам, остальные я не привожу, так как сам для себя определяю истинность или ложность круга на основании вышеперечисленных признаков.
     Кроме того, учитывая маниакальное стремление скрыть подлинную информацию о кругах, вполне можно допустить вмешательство людей в черном, которые будут вносить «шум» в рисунок с целью придания ему поддельного вида.
    Предполагать, что круг таких размеров и такой трудоемкости для тех, кто его создает ручками проще, чем из настоящего сделать поддельный путем внесения  в геометрические очертания некоторые шероховатости меня не сможет никто переубедить, даже зеттяне.
    Цитата: Джекки
    … превратится в такую же жвачку, как круги дамкина.

    Совершенно, верно, уважаемая Джекки те, кто жуют жвачку могут превратиться в коров. Но с другой стороны это не страшно, так как все жующие не только жвачку давно коровы, которых доят боги или аннунаки по научному.



       
     


  28. » #215 написал: MAGister (19 января 2010 21:43)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор Damkin
    Что лучше, было для человека жить в прекрасной Африке в гармонии с богатейшей фауной и флорой  или пойти по тропе белого человека к научно-техническому прогрессу?

     

    Если вы знакомы с трудами и деятельностью Жака Фреско(http://ru.wikipedia.org/wiki/Фреско), а также читали Гарри Гаррисона, то вы должны предпалагать, что есть еще и 3ий путь развития, то есть гармония природы и технологического прогресса. Так, чтобы одно не шло во вред другому. Я думаю это вполне возможно, правда в этом случае нужно поменять человеческую сущность, убрав жадность и жажду наживы.

     

    В "Аватаре" же рассматриваются вполне понятные аналогии и насущные проблемы человечества. А что касается предоставленного выбора перед главным героем, то естественно в том случае он поступил правильно и для него лучше было  влиться в гармоничный мир Пандоры, чем жить среди людишек, для которых главная цель - прибыль. В фильме хоть и не показали жизнь на Земле, но там ясно дано понять, что жестокие и бестолковые войны все еще продолжаются. Земля - утухающий мир растерянных людей, потерявших истинные ценности жизни. Пандора - мир, где Жизнь самая что не на есть настоящая и где ценят душу любого существа. Так что спрашивается лучше? Быть может технологии не являются причиной людских бед? Технологии - это как раз во многом наше спасение, но вот сама система ценностей, власти денег и воспитание самих людей - это есть основная причина наших проблем! У Нави в фильме были луки - это технологии, но ведь они не стреляли друг в друга! У них была одежда и украшения - и это тоже технологии, но ведь они не пытались продать их за кусок мяса, чтобы иметь выгоду... Еще раз - научно-технический прогресс здесь не при чем!


       
     


  29. » #214 написал: S_Elena (18 января 2010 21:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Возможно, я нахожусь под впечатлением материалов , которые я насобирал для 6 части статьи

    Уважаемый Дамкин! Возможно, Вам (и не только) будет "в тему" эта книга ("до кучи"):
    Дэвид Айк "Тайны жизни"
    Ссылку даю именно на седьмую главу, с которой (тоже по одной из ссылок) на нее наткнулась. "Фильтровать" информацию Вы умеете и будете, главное - не "отфильтровать" важное. То, что Вы на субъективном уровне осознаете, но пытаетесь интерпретировать исключительно в рациональном ключе.

       
     


  30. » #213 написал: Тот еще (17 января 2010 11:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1181
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Что лучше, было для человека жить в прекрасной Африке в гармонии с богатейшей фауной и флорой или пойти по тропе белого человека к научно-техническому прогрессу?

    Научно-технический прогресс не единственная форма развития. Да и вы сами писали, что она навязана иными цивилизациями. В Аватаре как раз демонстрируется биологический путь.

    Цитата: Редактор Damkin
    Что лучше быть в рабстве у более развитой цивилизации, которая тебя доит, а ты даже не догадываешься, что ты такой же скот, как тот, которого съедает человек?

    Трагедия начинается тогда, когда начинаешь об этом догадываться! wink

       
     


  31. » #212 написал: Damkin (17 января 2010 00:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Возможно, я нахожусь под впечатлением материалов , которые я насобирал для 6 части статьи. Перевод стенограммы беседы с Бобом Дином является также одним из этапов подготовки материала. Я в нем застрял. Если бы знал, что перевод такой сложный (для меня),  ни за что не взялся бы за него. Боб Дин называет много имен и организаций, о которых, я никогда не слышал. Я ведь не занимался уфологией всю жизнь, считая, что если серьезная наука не уделяет эту направлению внимание, то и мне, как имеющему отношение к научным изысканиям не следует принимать во внимание, даже те факты, очевидцами, которых я был. Факты разовые, случайные. Строить гипотезу на случайных фактах – несерьезно,  тем более РАН СССР отвергал искусственное происхождение НЛО ( Книга Мензела тому подтверждение). Но после того, как я посчитал, что у меня есть неопровержимые доказательства многочисленности гуманоидов, для меня мир перевернулся. Для Бобв Дина он перевернулся 50 лет назад, для меня в том, 2009г.
    Представляете, каким я являюсь лохом, по сравнению с теми, кто уже в 1961г считал, что есть неопровержимые доказательства инопланетной жизни в Солнечной системе.
    Боб Дин упоминает о Докладе Брукингса, о котором я не знал ничего до настоящего времени, хотя он был подготовлен и представлен в палату представителей Конгресса США в апреле 1961г. Мне исполнилось тогда 21 год, был студентом. Так вот с этого года правительство США уже знало о существование внеземного разума. Целых 50 лет американцы скрывают правду и знания об инопланетянах, так следует из положений этого доклада.
    А в докладе Брукингса, составленном по заказу НАСА в 1958 году, говорится! о том, что космологи и астрономы считают вполне вероятным существование внеземной жизни. Оставленные ею артефакты, возможно, будут обнаружены на Луне, Марсе или Венере. Твердые доказательства существования внеземной жизни могут потрясти общество и оказать серьезнейшие последствия на институты политической власти.

    Те, кто заинтересуется  новыми именами, смогут их найти в интернете.
    Хотя напрямую и не предлагая прикрывать доказательства, Доклад Brookings позволяет предположить, что контакт с инопланетянами (или убедительных доказательств их реальности) могут иметь разрушительное воздействие на человечество, и кратко упоминается возможность сокрытия таких доказательств от общественности.

    Вот ссылки, все на английском, если кто-то заинтересуется
    http://web.archive.org/web/20060615223919/www.enterprisemission.com/brooking.htm
    l
    http://web.archive.org/web/20060619051052/http://www.virtuallystrange.net/ufo/up
    dates/1997/nov/m30-005.shtml
    Получился парадокс. Я случайным образом встрял в «чтение» кругов и был поражен той информацией, которая содержится в них. Был потрясен больше, чем гипотезой о разумных существах на пяти планетах Солнечной системы. Алекс, почему застрял на поиске прямых доказательств о гуманоидах в кругах, выбросив историю, которая также говорит о том же самом,  не хочет вникать в настоящее, которое не замыкается на круги. И отвергая идею о множественности жизни на других планетах, тем самым принимает участие в сокрытии информации об инопланетянах, невольно работая на американцев. Это тот самый случай, когда ради научной достоверности выплескивается вместе с водой дитя. 
    Что лучше, для человечества – считать, что мы одиноки во Вселенной и от гордости, что мы такие рвать на себе волосы от одиночества, или признать, что рядом с нами есть такие же как мы, разумные, что мы одни из, таких же, как они. Измениться ли наша психология, может будем задавать себе другие вопросы, может надо конкурировать за право быть допущенными к прогрессу с другими цивилизациями, а не уничтожать себе подобных и чуть менее разумных – животный мир. Что лучше, люди????
    Эти вопросы чуть в иной плоскости подняты в фильме» Аватар». Что лучше? Остаться в гармонии разума с миром природной красоты и оставаться в пределах родной планеты, не стремясь выйти за ее пределы или стать на путь научно-технического прогресса вырываясь на звездные просторы.
    Конечно, в фильме дан однозначный ответ – ради наживы не надо губить чужой мир и гармонию живых существ в такой богатой красотой и жизнью природе
    Но такой взгляд, очень легко перенести на нас, на нашу Землю.
    Что лучше, было для человека жить в прекрасной Африке в гармонии с богатейшей фауной и флорой  или пойти по тропе белого человека к научно-техническому прогрессу?
    Что лучше быть в рабстве у более развитой цивилизации, которая тебя доит, а ты даже не догадываешься, что ты такой же скот, как тот, которого съедает человек?  Как скот, для других, которые поглощают твою психическую энергию? Или все же лучше стать богом, не разрушая гармонию колыбели, которая тебе стала мала, и ты встал на звездный путь поиска неизвестности и нового?   Что лучше? Каждый должен ответить себе на этот вопрос и выбрать тот путь, который ему ближе. Может об этом говорит Аватар?

       
     


  32. » #211 написал: wowchik (16 января 2010 22:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Очень хорошая статья  и главное в тему.
    Хотелось бы оппонировать.
    1. Египетские иероглифы на мой взгляд интепретрировал Чудинов. По крайне мере он это доказывает, как и Вы пытаетесь доказать. Что интересное ,что он фактически доказал что все это написано на русском языке. Если вы предоставите такие круги на полях, я думаю он приведет свою интерпретацию. Академикам, написавшим 500 монографий, надо верить. Причем там есть иерграфическое письмо , называемое руница, на которой написаны все иконы, причем в виде иероглифов или скорее как петроглифы или скорее как типа дорожных знаков.
    2.Сантии веды Перуна в которой описываются события  архаичной давности, причем так реально, и так сложно, придумать как и придумать тысячи кругов на полях, невозможно. Похоже это тоже на русском языке, который является видимо межгалактическим языком. Прочитанные Вами как генетические последовательности, это есть пиктографический язык или иероглифы, Русского языка. А вы помоему за уши притягиваете Ваши желания, и мысли.

     Как я понял выговорите о каких то динозавроидах. В Сантиях Веды Перуна, тоже говорится об людях, с серыми лицами и большими глазами, которые  являются гермафродитами. На ваших подборках фотографий. Ясно видно, особенно у карликов , присутствуют и фалос и влагалище. Которые инкренируют и с животными. Их лиц узнать нельзя, они их скрывают.Наберите в поисковике "дыра в простыне", много замечательного Вы прочитаете. На эту тему.
    4. Поскольку Вы рассматриваете. чисто нашу солнечную систему и разбираетесь с расами, опять не могу понять у нас на земле четыре расы белая, черная ,желтая, красная еще  я понимаю ящеры и я как понимаю по Вам  и гномики есть, а есть еще на других планетах например на марсе и еще где то, вы их подсчитаете точнее. Похоже Ваша статья, это фантазия

    5. Настрадамус, сказал, что ничего не будет, в смысле конца света.
    Будет 1000 летие, хорошей жизни.
    Единственно ,что он сказал это _- цитирую:
    Катрен 1-37
    Немного раньше ,чем затмится солнце
    Конфликт начнется и народ взволнуется и т.д.
    Катрен 1-84
    Луна затемненная в мрак погрузится
    И близится брат ее ржавого цвета
    И т.д.
    Катрен 9-83
     В двадцатом градусе Тельца пробудет солнце
    Когда в землетрясении ужасном  театр рухнет
    Полный зрителей все в мире потемнеет
    Тогда не верующие святых и бога вспомнят

     И это все таки это не похоже это  на Немиру, а похоже на обычную ядерную ночь.
    Номера катренов похожие, между собой.  но никак  непохоже на 2012 год.
    Поэтому Я все таки предполагаю что это бред Вашей фантазии.
    Мало того надо быть идиотом, чтобы цивилизации нас не защищали, Прочитайте Артура Кларка «Конец детства» Нас хранят и оберегают Просто надо помогать им   и выходить из детства. А ядерную войну мы придумали как раз, чтоб уничтожить даже память о наших предках, не говоря о наших внучках и внуков. Причем эта война идет начиная с мультиков. Для кого? Кому это нужно..

    С Уважением Владимир.

    От ОКО ПЛАНЕТЫ:
    И сколько же таких наивных однако , а ведь школу небось  и Вуз какой ни какой заканчивали, а все о дяде защитнике мечтаете.  Как же, ждите, прибежит. Отвественность за судьбу людей лежит только на самих людях.

       
     


  33. » #210 написал: eliasg (15 января 2010 02:24)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Прям взял и порушил. Держите Дамкин ваши картинки назад, если есть еще подтверждения того что это подделки - присылайте, буду признателен :)
    Рисунок явно уложен по линиям посева которые использовались как координатная сетка - это очевидно, пшеница притоптана не доконца - рваный край укладки явный признак что пшеницу топтали досточкой которая вешается на шею и на нее наступают ногой продвигаясь вперед (почитайте Люси Прингл), прическа кривая, глаза косые, череп приплюснут, нет никакой проблемы утоптать пшеницу в одном направлении а потом в другом, проблема сделать это ровно. 

    Бросайте меня смешить Дамкин. Сами вы, простите, работаете на американские спецслужбы,  так как именно американские спецслужбы с английскими руководят рисованием подделок и платят за это бабло. Причем не особо стесняясь - даже если поддельщиков заметят это используют в качестве аргумента той версии  что все круги поддельные, а сами предельщики  отделаются штрафом.
    Тут все слишком очевидно. И Боб Дин ваш от туда же, еще один типа пришелец, пудрит мозги и не отвечает за свои слова. Сплошная вода а не информация.
    Зеты же указывали что они не рисуют свои формации прямыми линиями это слишком просто для повторения. И этот круг тому подтверждение, а не тому что вам удобно не замечать очевидное.

    Где же они ваш научный подход и логика?

       
     


  34. » #209 написал: Damkin (14 января 2010 19:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    у настоящих кругов никогда не бывает ляпов и неточностей, или вы, Дамкин,  сомневаетесь что те кто их рисует делают это не руками, а при помощи чего-то более напоминающего компьютер который наверняка намного точнее наших?


    Как оказываются ,бывают и этот ляп я привел, Ваши домыслы о не «подлинности» кругов – это Ваши домыслы, не более. Вот фото тех изображений, в  которых Вы нашли непонятно, что: так уложить колосья и играть с световой отражательной способностью, чтобы создать видимость прически,  глазных впадин (или глаз) и возможно третьего глаза , с такой точностью воспроизвести   кривые, обрамляющие изображение лица гуманоида, что только диву даешься, как Вы умудрились увидеть в этих изображениях руки подельщиков. Воистину глаза есть, но ничего не видят. Это про Вас.

     

    Больше на эту тему о подлинности или неподлинности я говорить не буду. Можете оставаться в своем заблуждении навсегда.

    Я не просто доверяю Зетам, я анализирую их статьи с 2004 года, сравниваю их информацию с новостями и научными открытиями

    Продолжайте смотреть на мир сквозь очки зеттян. Только больше не говорите за истину и научный поиск – там у них сплошная профонация от эзотерики, подкрепленная некоторыми сведениями подлинного характера, которую им подсовывает разведовательное управление США, для сокрытия подлинной информации. Вот Вы и повелись на эту утку. Продолжайте сидеть на ней. Бог в помощь.
    И если вы до сих пор не разобрались в предоставленной ими для вас информации о кругах, то грош цена этим размышлениям, вы как исследователь должны вначале изучить все источники, отсеять неверные а уж потом пытаться публично теоретизировать на заданную тему. 

    Отчего же я сразу разобрался, что это манипулирование стадом баранов. Я предпочитаю не ходить в нем.

    Интересный вы человек, у вас под носом инопланетяне которых вы ищете, а вы упорно не хотите их видеть, может просто потому что вам не станет о чем фантазировать?

    Во, как оказывается! Очень хорошо, что Вы об этом написали. По крайней мере, на Вашем примере, можно говорить, что цель, которую поставили перед собой американцы, достигнута. Они сумели путем дезинформации, путем дискретизации своих подлинных контактов с инопланетянами ( о чем пишет Боб Дин) увести обывателей совершенно в сторону и заставили жевать травку, которую они подсовывают другим с целью затумывания мозгов.
    Я рад, что одним из аспектов опубликованной статьи появилась возможность вывести на чистую воду дезинформаторов, прикрытых именем инопланетян, которых не существует в природе - зеттен. До чего же Вы оказались падки на подслащенную фантазию. Велико мое разочарование, если кругами интересуются и их «читают» такие, как Вы.
    Тем более, значимым является сделанный перевод, так как он передает очень важную информацию от гуманоидов, в отличии от лапшивистых утверждений проамериканских зеттян


       
     


  35. » #208 написал: eliasg (14 января 2010 18:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Судить о подлинности кругов надо по тому, как сформированы знаки, а не по тому, что говорят зеттяне. Значит не судьба поработать вместе. По поводу зеттян я уже высказался – их говорильню нужно знать, но принимать во внимание – значит похерить любую здравую мысль.
     

    Вот и давайте судить по тому как эти круги нарисованы, у настоящих кругов никогда не бывает ляпов и неточностей, или вы, Дамкин,  сомневаетесь что те кто их рисует делают это не руками, а при помощи чего-то более напоминающего компьютер который наверняка намного точнее наших?
    Я такой же скептик недоверчивый как и вы, и подавляющее большинство источников претендующих на инопланетное происхождение действительно таковыми не считаю. Я не просто доверяю Зетам, я анализирую их статьи с 2004 года, сравниваю их информацию с новостями и научными открытиями, единственное в чем я у них не очень разобрался это всякие астраномические подробности, т.к. сам в астрономии понимаю слабо. Но за все остальное могу сказать - ребята знают что пишут и знают настолько что человеку этот проэкт было бы тянуть практически не под силу.

    И если вы до сих пор не разобрались в предоставленной ими для вас информации о кругах, то грош цена этим размышлениям, вы как исследователь должны вначале изучить все источники, отсеять неверные а уж потом пытаться публично теоретизировать на заданную тему. 
    Интересный вы человек, у вас под носом инопланетяне которых вы ищете, а вы упорно не хотите их видеть, может просто потому что вам не станет о чем фантазировать?

     




    Вот так скорее всего выглядел этот круг, кстати над ним очевидно поработала та же бригада, использованы те же заготовки - голова и закарлючки. Его смысл следующий: "Планета Х, птица Феникс, уже здесь.  И она несет у себя на хвосте сдвиг полюсов"
    Я не знаю правда ли будет сдвиг, этого никто не может утверждать, но круги говорят именно об этом. 

    словарь у вас не верный, вы с ним ничего не разгадаете, первый символ в вашем словаре изображает землю с луной,
    последний (вот он на фотографии сверху) - планету Х, которую в преданиях называли птицей Феникс и которую египтяне изображали как птицу потому что когда она приближается близко к земле с земли ее форма напоминает птицу за счет того что ее хвост будет направлен от нас к солнцу и мы будем наблюдать ее в анфас. Если конечно это для людей нарисовано то используются символы которые уже несут нагрузку смысловую в нашей культуре - архетипы называется.
    Вот снимок SOHO (проект наблюдения за солнцем) подтверждающий ее присутствие и внешний вид справа от солнца как и говорили Зеты еще много лет назад

     

       
     


  36. » #207 написал: Damkin (14 января 2010 11:22)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    В статье рассматриваются три круга, остальные приведены, как иллюстрация. Сомневаться в подлинности трех кругов не приходится, даже если зеттяне скажут, что эти круги -  подделка в тысячу раз. Зеттяне – это пропагандистский сайт религиозной секты. Если Вы все свои заключения строите на основе их суждений, то сотрудничества между нами не получится. Я об этом предупредил сразу.
    И лишний кружочек там не ошибка инопланетян, это ошибка людей ибо они это и рисовали и придумавали. 400 метров не мало конечно, славно потрудились, в три захода. Команда человек 10 наверное.

    Судить о подлинности кругов надо по тому, как сформированы знаки, а не по тому, что говорят зеттяне. Значит не судьба поработать вместе. По поводу зеттян я уже высказался – их говорильню нужно знать, но принимать во внимание – значит похерить любую здравую мысль.

    Хотел было загрузить свои рисунки в подтверждение сказанного, да почему-то не получается, пробовал разными браузерами с двух компов все равно не выходит, просто не появляется рисунок ни в форме сообщения ни после загрузки, подскажите в чем дело?

    Прежде, чем загружать  через «вставка изображения» в окне комментария, необходимо сохранить, загрузить изображение на какой-нибудь сайт, который предоставляет услуги по хранению фото. Один из неплохих таких сайтов Radical.ru http://www.*****// Надо запомнить ссылку (Url адрес) и вставлять эту ссылку в соответствующее окошечко, которые появятся при нажатии на кнопку «Вставка изображения» в комментарии. Успехов Вам в совместной работе с зеттянами.

       
     


  37. » #206 написал: eliasg (14 января 2010 03:29)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    большинство кругов рассматриваемых в статье - подделки
    потому нет смысла вокруг них фантазировать, они для того и созданы что бы отвлекать и запутывать ищущие умы.
    Ради научной истины к рассмотрению нужно принимать только те формации которые не вызывают сомнений, из таких тут "КРЕСТ" и "ДНК". А в той абракадабре которая там висит вдоль оросительных полос, можно найти отрывки любого смысла, тысячу совпадений и похожестей. В закарлючках которые рисует 3-х летний ребенок можно тоже увидеть много интересных и знакомых силуэтов. Этот круг явно рисовался толпой людей ночью, не смогли даже две линии ровно провести, а 5 кружочков которые должны были выстроится в один ряд, нарисованы как попало. И потом зеты говорят что их технология позволяет нанести рисунок любой сложности за считанные минуты нажатием одной кнопки, поэтому им нет смысла дорисовывать начатый круг позже. И лишний кружочек там не ошибка инопланетян, это ошибка людей ибо они это и рисовали и придумавали. 400 метров не мало конечно, славно потрудились, в три захода. Команда человек 10 наверное.
    Придется все начинать сначала. Предлагаю перед тем как браться за трактовку кругов изучить все что сказано по этому поводу у зетов здесь: http://zetatalk.com/russia/zjun2003.htm ищите в столбце "Пробуждение" строчку "включая круги на полях" - там собрано много статей.
    Здесь к примеру они называют изображение лица инопланетянина с диском в руке - подделкой. Ранее они говорили что ни разу не рисовали каких либо лиц или зашифрованных текстов и не будут этого делать:
    http://zetatalk.com/russia/zeta547.htm
    Эта информация существует и ее необходимо изучить и сделать вывод насколько она правдоподобна, тогда будет с чем двигаться дальше к разгадке.

    Хотел было загрузить свои рисунки в подтверждение сказанного, да почему-то не получается, пробовал разными браузерами с двух компов все равно не выходит, просто не появляется рисунок ни в форме сообщения ни после загрузки, подскажите в чем дело?



       
     


  38. » #205 написал: rohdanit (13 января 2010 17:22)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Все планеты обитаемы.Только там другие атмосферы и другие тела приспособленые к проживанию в этих атмосферах

       
     


  39. » #204 написал: kilubatra (11 января 2010 21:46)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: nimsure
    "множественность": речь, скорей, должна идти о множественности интерпретаций пережитого и увиденного при "возвращениях в прошлое". Азам управления "возвращениями" легко обучаются все желающие.

    Я регрессиями баловалась в свое время :) Как, кстати, и пргрессиями. Любопытные открытия случались...

       
     


  40. » #203 написал: star-foxy (11 января 2010 15:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Тут  по России опять повторяли  фильм про Тунгусскую катастрофу, и вот какой вопрос пришел в голову....

    Как утверждается, что данный метеорит "взорвался" (или был взорван , сбит товарищем Теслой) над  Землей. Вообщем об землю он не  ударился. А если бы  такое столкновение произошло бы, то оно  было бы равное той катастрофе, что  повлекла  за собой Всемирный потоп.... тогда,  что получается... календарь Майя  заканчивающийся  в 2012 году - уже бы не  существовал, так как  все бы  аукнулось  еще в 1908 году...  или  майя предвидели, что  земля  избежит данной  катастрофы или этот календарь касается только расчетов движений Земной оси, и никак не связан с опасностью из вне...?

     

    От ОКО ПЛАНЕТЫ:

    Тесла это миф созданный по сути из ничего. Ни каких великих достижений у него не было из тех что ему приписывают. После провала его теории эфира он немного стал "не в себе" и жил затворником это окутало его огромным числом мифов. Только и всего.


       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map