О возможной форме жизни Предтеч
Nikkro 06 Ноя 2008, 11:55:42
«Здравствуйте, uncle_Serg.
Вопрос о возможной форме жизни Предтеч - очень интересный вопрос, хотя современный уровень наших знаний явно недостаточен для его решения. Мы вообще не знаем, что такое жизнь, и в каких формах она может встречаться во Вселенной.
Относительно потребностей, заставивших Предтеч искусственно выращивать столь непохожие на них формы жизни, могу только повторить, что мы не представляем себе их возможностей и потребностей, поэтому можем только предполагать различные варианты и пытаться определить наиболее вероятный из них.
Кстати, если верен принцип «катастроф» для более быстрого развития жизни на Земле (а, возможно, и не только), о котором Вы писали в статье "«Неудобные вопросы» Станислава Лема" http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!137.entry , то, учитывая нарастание стихийных бедствий (см. например «Оценка и прогнозирование рисков природных катастроф на территории России» http://www.geoenv.ru/science/osipov_paper/osipov_paper-rus.htm и множество других материалов в интернете), возможно, приближается очередной этап перестройки развития биосферы, и человечества, как одного из элементов биосферы. А в результате появится новый вид разумных существ, соотносящихся с человеком примерно так, как человек соотносится с приматами. Возможно, это и будет конечной целью направляемого развития жизни на Земле, а быть может, всего лишь промежуточным этапом в (возможном?) дальнейшем развитии земного разума. Здесь нам остается только догадываться, основываясь на всей доступной информации.
Привожу ссылки на сайты по проблемам внеземной жизни.
На английском:
1. Форум о жизни на Марсе - http://disc.yourwebapps.com/Indices/135751.html
2. Журнал по астробиологии НАСА http://astrobiology.nasa.gov/
3. Исследования Дж. Скипера по проблемам жизни и цивилизации на Марсе.
http://www.marsanomalyresearch.com/
На русском:
1. «Есть ли жизнь во Вселенной?» http://www.akinkosmosa.narod.ru/lekcii35.htm
2. Пол Дэвис «Чужие среди своих» http://elementy.ru/lib/430578
3. С.М.Комаров «Жизнь и нежить в Солнечной системе» http://www.inauka.ru/astrophisics/article65166
С уважением, Nikkro».
Masha (М. Каменкова) 22 Ноя 2008, 22:13:31
«Nikkro и uncle_Serg.
Благодарю за присланные материалы, которые с большим интересом прочла.
Правда, из них складывается впечатление, что в большей или меньшей степени авторы присланных статей всё же пытаются отождествлять понятия «небелково-нуклеиновая» («не-БН») и «неуглеродная» жизнь. По крайней мере, из статьи «Есть ли жизнь во Вселенной» этот вывод вытекает почти однозначно.
В статье «Чужие среди своих», правда, автор лишь вскользь касается возможности замены атомов углерода на кремний, а более всего рассматривает возможности белково-нуклеиновой жизни с некоторыми вариациями, напр., заменой атомов фосфора на атомы мышьяка и т.д. (соображения касательно фосфора в конце письма).
Касательно статьи «Есть ли жизнь во Вселенной» там много моментов кажутся сомнительными.
В ближайшее время поищу материалы по физико-химическим свойствам жидкого аммиака, расплавленной серы и жидких углеводородов в качестве растворителей.
Жидкий аммиак, как сильно ионизирующий растворитель, конечно, во многом аналогичен воде(!), но, насколько помню, всё же уступает ей в своей растворяющей способности. к тому же, как помнится, вода (в сравнении с др. водородными соединениями с близкой молекулярной массой) имеет особенности, связанные с наличием водородных связей, сыгравшие немаловажную роль в становлении привычных нам форм жизни.
Попробую поискать возможны ли аммиачные растворы силиконов и их свойства. Тут, правда, ещё один открытый вопрос - ведь жидкий аммиак - это, понятное дело, как раз растворитель на планетах с низкими температурами, а поскольку температуры плавления и кипения соединений кремния выше, чем у соответствующих углеродных соединений, то, понятно, что если бы кремниевая жизнь могла бы где-нибудь возникнуть и развиться, то, вероятнее всего, лишь в горячих мирах. Надо сказать, что в статье он как раз и рассматривается не как растворитель для кремниевой жизни, а для жизни на некоем азотном субстрате. Но... Что касается жизни на азотной основе, то в части посвящённой ей (в статье «Есть ли жизнь во Вселенной?»), как мне показалось, она как таковая и не рассматривается по вполне понятной причине: поскольку из водородных соединений азота известен, помимо аммиака, лишь гидразин (диамид) N2H4 и известные химические свойства азота не предполагают способности к образованию сколько-нибудь длинных полимерных цепей, то автор ограничившись кратким сообщением о физических и физико-химических свойствах аммиака, предполагает, что жизнь на его основе может развиться на тех планетах, где низкие температуры позволяют ему существовать в жидком виде и далее ссылается на фантастический рассказ. Но ведь под жизнью на его основе, если проводить аналогию с углеродной (белково-нуклеиновой жизнью), должна была бы подразумеваться полученная при каких-либо пока неизвестных условиях, крайне отличных от стандартных, т.н. «азотного скелета». (Ведь вне этой возможности азот итак обязательный (без исключения) элемент белково-нуклеиновой жизни: в составе аминогрупп в аминокислотах, в качестве гетероатомов нуклеотидов и т.д. - без него невозможны ни белки, ни нуклеиновые кислоты.)
В результате, сняв пока вопрос о специфической азотной жизни, и подвергнув сомнению пригодность аммиака для кремниевой жизни, оставляем в качестве потенциально интересующих нас растворителей углеводороды (бензол и жидкие метан и этан), а также расплавленную серу, изобилующую, как на Меркурии, так и на Ио.
Но, насколько, я помню бензол - неполярный растворитель в противоположность воде, аналогично и с другими углеводородами (связи в них малополярны).
Сомневаюсь насчёт высокой растворяющей способности жидкой серы и возможности образования сольватов. Хотя постараюсь в ближайшее время проверить эти данные по химической литературе.
Пока присылаю ссылку на Э.М.Галимова «Современные концепции происхождения жизни» - http://www.poisknews.ru/2008/11/12/praroditel__uglerod.html , который достаточно емко аргументирует мнение о том, почему жизнь (если под ней, конечно, подразумевается жизнь биохимическая, вынося за круг рассмотрения т.н. «волновиков») возможна лишь углеродная. Причём по Галимову ключевую роль в процессе упорядочивания (которым определяется жизнь) играет молекула АТФ. Согласно его гипотезе одновременно с упорядочиванием нарастает и разупорядочивание: при гидролизе АТФ, идущем с поглощением воды, энтропия возрастает, зато в сопряжённом процессе - сборке биополимеров (полипептидов, полинуклеотидов, полисахаридов), идущем с выделением воды, энтропия понижается. Примечательно, что при гидролизе АТФ выделяется большое количество энергии, которая нужна для нормального протекания второй, параллельной реакции. Суть упорядочения состоит в ограничении свободы. Этот порядок наводят ферменты (белки), благодаря которым химическая реакция идёт только в одном направлении. Но т.к. аминокислоты не могут себя воспроизводить, они стали воспроизводиться опосредованно - через нуклетидные структуры.
Эта гипотеза ставит под сомнение и возможность замены в биологически активных веществах фосфора на мышьяк.
Не во всём согласна с Галимовым: считаю, что он слишком мало отводит времени под жизнь отдельно взятых биосфер во Вселенной, практически не оставляя шанса цивилизациям найти способ спасения от генетического старения, пессимистически заключая, что цивилизации «вспыхивают и гаснут». Мне более близко мнение, что цивилизации имеют шанс объединиться и преобразовать Вселенную.
Ну, и наконец, волновая (полевая) жизнь вместо биохимической... Тут трудно как и развить пока эти гипотезы далее, так и опровергнуть на современном уровне знаний. Но кто знает: может дальнейшие открытия физики как раз подтвердят возможность существования подобной жизни...
С уважением, Мария».
http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!348.entry
Иллюстрации из статьи «Жизнь и нежить в Солнечной системе»
Интернет-ресурсы Марии Каменковой:
Блог http://blogs.mail.ru/bk/mashakamenkova73
Сайт http://iceworld.aecru.org/wiki/index
