Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Телеграм канал Z-Операция Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Гипотеза. Изменение климата Земли

Гипотеза. Изменение климата Земли


10-07-2020, 17:22 | Необычные явления / Гипотезы и исследования | разместил: Transferno | комментариев: (0) | просмотров: (4 550)

Содержание

1. Обеспокоенность мирового сообщества потеплением климата
2. Изменение температуры и солености вод в Арктическом бассейне
3. Особенности температурных изменений в полярных областях земного шара
4. Результаты мониторинга температуры поверхности Земли
5. Последствия температурных изменений
6. Мнение ученых о изменении климата на планете
7. Индикатор сейсмической активности Земли
8. Гипотеза «Причина глобального потепления климата на Земле»
8.1. Эксперименты по внесению корректив в природные явления
8.2. Электрическое поле Земли
8.3. Объемная плазма
8.4. Искусственно ионизованные области (ИИО)
8.5. Концепция глобальной электрической цепи
8.6. Предпосылки к созданию искусственной ГЭЦ
8.6.1. Поляризация диэлектрика
8.6.2. Электропроводность горной породы
8.6.3. Земная кора – проводник электрического тока
8.7. Возможность создания глобальной электрической цепи
8.8. Эксперименты Н. Тесла по беспроводной передаче энергии
8.9. Причина изменения климата на Земле
8.9.1. Видимые и невидимые плазменные тела в атмосфере
8.9.2. Над Челябинском взорвалось плазменное облако, искусственного происхождения
9. Последствия применение ГЭЦ
10. Заключение
Литература

1. Обеспокоенность мирового сообщества потеплением климата

Наиболее длительные наблюдения за температурой воздуха, регистрированные инструментально, собраны по центральной Англии (335 лет). Рост среднегодовой температуры, наблюдаемый в течение последних десятилетий, вызывает беспокойство. Глобальное изменение климата, а также появление озоновых дыр, взбудоражило мировую общественность. Современная наука представляет нам аргументы, подтверждающие связь хозяйственной деятельности человека с выбросами парниковых газов (ПГ), которые, якобы, в конечном итоге оказывают влияние на климат. Начиная с 1860 г. к ПГ стали относить углекислый газ (диоксид углерода), который сильно поглощает инфракрасное (ИК) излучение Земли. Газы атмосферы, облака и аэрозоли экранируют ИК-излучение земной поверхности, создают парниковый эффект в системе Земля – атмосфера. Шведский ученый, С. Аррениус, в 1896 году рассчитал коэффициенты поглощения инфракрасного излучения водяным паром и углекислым газом в атмосфере, а также изменения температуры Земли при вариациях концентрации углекислого газа. Он выдвинул гипотезу, что снижение концентрации в атмосфере углекислого газа может являться одной из причин возникновения ледниковых периодов («On the Influence of Carbonic Acid in the Air Upon the Temperature of the Ground», Philosophical Magazine and Journal Science, Series 5, Volume 41, p. 237-276.).
На станциях Всемирной метеорологической организации (ВМО), выполняются непрерывные измерения концентрации газов в приземном слое атмосферы. Результаты исследований публикуются на сайте World Data Center for Greenhouse Gases (WDCGG) – Всемирного центра данных по ПГ c осреднением за час, сутки и месяц. Быстрое потепление, которое началось с 1970-х годов, сопровождалось ростом концентрации диоксида углерода. Измерение теплового излучения в полосе 13.4-15.4 мкм, полученные с установленного на спутнике Aqua инфракрасного спектрометра AIRS, подтверждают изменение концентрации диоксида углерода в атмосфере [1]. Естественные вариации солнечной и вулканической активности в период 1946-1996 гг. оказывают второстепенное воздействие на климат по сравнению с антропогенным влиянием [2].
В мире идет процесс унификации производства и потребления, разрабатываются и устанавливаются новые стандарты экологических норм, правил. Подготавливаются соответствующие нормативно-правовые документы. С целью изменить негативную ситуацию с выбросами газов в атмосферу, сложившуюся во многих промышленно развитых странах, в декабре 1997 в г. Киото (Япония) группой государств подписан протокол о сокращении выбросов ПГ в атмосферу. Киотский протокол был открыт для подписания и ратификации всем странам мира 16 марта 1998 г. Участниками Киотского Протокола с 2002 г. являлись государства-члены Европейского Союза (около 30% источников выбросов парниковых газов от общего количества развитых стран мира), Япония, а также другие страны. Всего на октябрь 2004 г. Киотский протокол был подписан 124 странами. Совокупный выброс парниковых газов стран-участниц составлял 46%. С целью сдерживания тренда глобального потепления на Земле, Международная Группа Экспертов по Изменению Климата подготовила 5 докладов. С достоверностью 95 % эксперты считают, что потепление климата, начиная с 1970-х годов, является результатом хозяйственной деятельности человека [3]. Используемые модели климата при разных сценариях роста концентрации ПГ в атмосфере давали прогноз, что к 2100 году аномалия глобальной температуры могут достичь 2 °С.
Мотивацией на создание высоких экологических стандартов в европейской экономике, послужили большая плотность населения, нехватка собственных энергоносителей. Дополнительные затраты на экологию стали причиной неконкурентоспособности товаров европейских стран по сравнению с экономиками США и других стран. Поэтому распространение экологических правил и стандартов, действующих внутри стран ЕС, на весь остальной мир соответствовало интересам развитых стран ЕЭС. Киотский протокол (КП) устанавливает глобальные экологические ограничения. Преследуются экономические и политические цели. Бытует мнение, что КП служит инструментом создания глобального рынка квот на выбросы парниковых газов. Этот рынок используют для нейтрализации конкурентного преимущества США перед Евросоюзом. Страны, использующие более мягкие экологические стандарты, должны компенсировать свои преимущества странам, использующим более жесткие экологические стандарты.
Антропогенные выбросы вредят экологической обстановке на планете. Большая часть стран-участниц протокола превысила свои лимиты по эмиссии парниковых газов. Специалисты в сфере климатической науки высказываются о неэффективности КП. В документе нет реальных рычагов для регулирования выбросов. По результатам современных исследований, из всех парниковых газов наибольшее воздействие на глобальное потепление оказывает водяной пар (около 60%), затем углекислый газ (20%), метан (15-18%), хлорфторуглероды (фреоны), окислы азота (2-5%) [4]. Вопрос о весомости антропогенных факторов в происходящих изменениях остается не решенным. В связи с потерей ведущей роли в атмосфере углекислоты, главная роль в парниковом эффекте стала переходить к другим газам: метану, затем аргону и фреонам, роль которых, по мнению исследователей, сравнительно не велика.
Несмотря на сформированное общественное мнение, причины глобального изменения климата до сих пор окончательно не установлены. Президент Национальной академии наук США Ф. Зейтц, в 1998 г. представил на рассмотрение научной общественности письмо, призывающее правительство США и других стран отклонить подписание достигнутых в г. Киото в декабре 1997 г. соглашений об ограничении выбросов парниковых газов. К письму прилагался информационный обзор под названием «Влияние на окружающую среду роста содержания диоксида углерода в атмосфере». В обзоре были выдвинуты следующие мотивы. Наблюдаемый ныне рост СО2 в атмосфере происходит после почти 300-летнего периода потепления. Этот рост может быть следствием естественного процесса и интенсификации выделения СО2 океаном из-за увеличения температуры воды. Ежегодное антропогенное поступление углерода в атмосферу 5,5 Гт. Содержание углерода в самой атмосфере – около 750 Гт, поверхностных слоях океана – 1 000 Гт, околоземной биоте, включая почвы, – около 2 200 Гт. Рост СО2 в атмосфере от антропогенного фактора трудно признать значимым.
Потепление в Северном полушарии Земли С. Корти связывает (Corti, S. Signature of recent climate change in frequencies of natural atmospheric circulation regimes / S. Corti, F. Molteni, T.N. Palmer // Nature. 1999. Vol. 398, N 6730. P. 799-802.) с естественными изменениями в режимах циркуляции атмосферы. В статье указывают, что факт повышения среднегодовой температуры воздуха не может служить доказательством антропогенного воздействия на климат. Английскими учеными был проведен анализ влияния тех же климатических факторов на повышение средней приземной температуры воздуха. Модельные результаты показывают (Causes of twentieth century temperature change / S.F.B. Tett et al. // Nature. 1999. Vol. 399, N 6736. P. 569-572.), что потепление атмосферы в первой половине XX в. (между 1910 и 1940 г.) происходило в основном из-за колебания солнечной активности и в меньшей степени от антропогенных факторов парниковых газов и аэрозоля сульфата в тропосфере. [4]
Доля выбросов США составляет 35% от общемировых объемов. Страна, подписавшая Киотский протокол в ноябре 1998, уже в 2001 году отказались его ратифицировать. Политики США посчитали, что Киотский протокол негативно скажется на национальной экономике: существенно возрастут цены на электроэнергию, количество рабочих мест сократится. Многие эксперты считают: политика и бизнес манипулируют не до конца изученными явлениями и слабыми научными знаниями о природе климата; формируется новый миропорядок без учета мнения многих стран.
Несмотря на спорный характер проблемы глобального изменения климата, на территории РФ Киотский протокол вступил в силу 16 февраля 2005 года. Россия взяла на себя обязательства по его выполнению, через 90 дней после передачи документа о ратификации. На период с 2008 по 2012 г. протоколом предусматривались квоты на выбросы парниковых газов. России оставили объем выбросов на уровне 1990 г., который совпадал с периодом экономического спада. В 1990 г. Россия выделяла в атмосферу 17% от общего объема мировых выбросов СО2. Из всех развитых стран и стран с переходной экономикой, участвующих в Киотском протоколе, больше России выбрасывала парниковых газов на единицу внутреннего валового продукта (ВВП) только Украина. Для роста ВВП стране требовалось: соблюдение выбросов, в разрешенном объеме, и наличие финансовых средств на техническое обновление, которых у нее в то время не было. Не простая ситуация. Дальнейшее наращивание производства было возможным при условии изъятия старого технологического оборудования и замены его на новое, с более низким потреблением углеводородного топлива на единицу продукции.
Тренд глобального изменения климата антропогенного происхождения учитывает:
1) социально-экономическое развитие с учетом роста численности населения;
2) антропогенное воздействие на биосферу;
3) действие этих факторов на окружающую среду (климат, атмосфера и т.п.).
В целях осуществления скоординированных действий, направленных на обеспечение безопасного и устойчивого развития в условиях изменяющегося климата, Президентом Российской Федерации подписано распоряжение от 17 декабря 2009 г. N 861-рп "О Климатической доктрине Российской Федерации". Политика в области климата направлена на своевременное выявление и оценку угроз устойчивому развитию и безопасности страны.
Большую роль в привлечении внимания к проблемам климата сыграли различного рода спекулятивные преувеличения и апокалипсические прогнозы последствий воздействия человечества на климат. Тема глобального потепления максимально сфокусирована на антропогенном происхождении наблюдаемых изменений климата и на сокращении выбросов в атмосферу парниковых газов, прежде всего углекислого газа. Варианты прогноза будущих изменений климата остаются сомнительными. Анализ данных о климате, как правило, ограничивается результатами наблюдений приземной температуры воздуха (ПТВ). Глобальный ход среднегодовых значений ПТВ опирается на использование данных наблюдений температуры поверхности океана (далеких от совершенства), накопленных за последние 100–150 лет. Концепция антропогенного происхождения глобального потепления, стала действенным предметом геополитики [5].
В последних Обзорах Межправительственной группы экспертов по проблеме изменений климата (МГЭИК) «изменение климата» связывают не только с антропогенными, но и с природными причинами. Важная особенность динамики климата состоит в том, что, начиная с 1950 г., средняя скорость повышения ночных (минимальных) значений ПТВ на суше примерно вдвое превосходила скорость роста дневных (максимальных) значений ПТВ (0,2 °С против 0,1°С за 10 лет). Это способствовало росту продолжительности безморозного периода во многих регионах умеренных и высоких широт. В Обзорах 2001 и 2007 гг., при сравнении с прежними версиями из средне-глобальной ПТВ Северного полушария, исключены период потепления в 900–1200 гг. и период похолодания 1550–1900 гг. Такой способ подбора фактов дал составителям Обзоров основание утверждать, что потепление климата в Северном полушарии в ХХ веке было самым сильным за последние десять веков, а десятилетие 1990-2000 гг. было самым теплым. Эти утверждения формируют иллюзию, что причиной появления экстремальных температур является заметный рост именно концентрации СО2 в последние три десятилетия. Авторы статьи [5] думают, что это спекулятивные представления, мотивация которых далека от науки.

2. Изменение температуры и солености вод в Арктическом бассейне

Временной ход аномалии температуры приземного воздуха, представленный в [3] как отклонение от средней величины за 1961–1990 гг., показывает потепление на территории РФ на 1.4 °С. В это же самое время аномалии составили в Северном полушарии +0,8 °С, в Южном полушарии +0.4 °С (IPCC 2014 : Climate Change the IPCC’s Fifth Assessment Report (AR5) 2014: Synthesis Report SYR Copenhagen, Denmark. Cambridge University Press, Cambridge United Kington and New York.). Потепление в арктической климатической зоне происходит быстрее и масштабнее, чем в других регионах мира.
Экстремальное потепление атлантических вод в Евразийском суббассейне наблюдали в 2003–2004 гг. [6]. Температура атлантических вод (АВ) в Евразийском cуббасейне начала повышаться до величин, никогда здесь ранее не наблюдавшихся. Границу Евразийского суббассейна согласно «Атласу Арктики» [7] можно ограничить условными линиями: с запада – 50° з. д., на востоке – 144° в. д. Остальную часть арктической зоны занимает Амеразийский суббассейн. В сезоне 2007 г. впервые за всю историю инструментальных наблюдений в Арктике происходило аномальное развитие температуры. Изменения в распределении теплового состояния АВ и ледяного покрова в Северном Ледовитом океане (СЛО) летом 2007 г. были экстремально велики.
Изменение климата Земли существенно влияет на ледники. Эксперты Всемирного фонда дикой природы (WWF) сообщили людям неприятную новость о состоянии ледяного покрова в Арктике и на Антарктиде: льда в Арктике в 2008 г. оказалось меньше, чем когда-либо за всю историю наблюдений. Впервые в Северном Ледовитом океане очистился ото льда морской путь у побережья России и проход в районе Канадского архипелага. По новым оценкам гляциологов, впервые за многие десятки тысяч лет, уже в ближайшие десятилетия в летнее время могут исчезнуть льды в Арктике. Этот прогноз связан с ростом притока теплых вод из Атлантики, который, как утверждается в отчете WWF, не удавалось в должной мере учесть до сих пор. Оппонентом данной научной позиции выступает В.Т. Соколов, руководитель российской арктической экспедиции «Арктика-2008» на научном судне «Академик Федоров» ААНИИ Росгидромета. Он обращает внимание [8] на то, что площадь ледового покрова в Арктике летом 2008 г. оказалась на 315 тыс. км2 больше, чем в 2007 году. По его мнению, полное исчезновение льда в Арктике из-за глобального потепления в ближайшие десятилетия исключено.
В 2008–2011 гг. продолжалось сохранение зон, характеризующихся существенными аномалиями термохалинного состояния СЛО. Распределение поверхностной солености летом 2008 г. на большой части акватории Арктического бассейна и арктических морей относят к аномальному. Отрицательные аномалии в содержании солей (распреснение) отмечалось летом на большей части акватории Амеразийского суббассейна. В отдельных районах распреснение достигало 2 ‰. В то же время поверхностный слой Евразийского суббассейна был аномально соленым. Контраст солености между двумя суббассейнами достигал 4 ‰ [6]. Нулевая изолиния аномалии солености проходила от Новосибирских островов на север вдоль хребта Ломоносова.
Летом 2011 г. в поверхностном слое морской воды глубоководной акватории Амеразийского суббассейна наблюдалось распреснение 4–5 ‰. Нулевая изолиния аномалии солености проходила также от Новосибирских островов (75° с. ш. 145° в. д.) на север вдоль хребта Ломоносова. В отдельных районах распреснение достигало 2 ‰. Контраст солености между двумя суббассейнами достигал 4 ‰ [6]. Воды Арктического бассейна в 2011 г. были всюду теплее нормы. В прибрежной зоне Амеразийского суббассейна в 2011 г. значения аномалий температуры поверхностного слоя были на 1–2 °С ниже, чем в евразийской части Арктического бассейна. Положительные аномалии температуры достигли: в Карском море (75° с. ш. и 71° в. д.) – плюс 1,0-1,5 °С, в море Лаптевых (76° с. ш. 126° в. д.) – плюс 5-7 °С. Аномалии постепенно уменьшались до плюс 0,30–0,35 °С в восточном направлении, в район к северу от моря Бофорта (74° с. ш. 137° з. д.) [9]. Начиная с 90-х годов XX века, на протяжении десятков лет, в Евразийском суббассейне наблюдалось уменьшение средней солености воды. Но летом 2011 г. в этой акватории изменился тренд и положительные аномалии солености достигли величины 1,0–1,5 ‰.
Лето 2012 г. отмечалось положительными аномалиями температуры воды. Температура поверхностного слоя вод Арктического бассейна в 2012 г. была значительно выше климатической нормы. В большинстве районов положительные аномалии начали формироваться во втором квартале. Высокие аномалии наблюдались в морях Бофорта, Чукотском, Лаптевых и Карском (до 4 °C и выше). Аномалии температуры воздуха для широтной зоны 70-85° с. ш. в 2012 г. составили летом +2,0 °С, осенью +3,6 °С. Площадь летних льдов уменьшилась. Был установлен исторический минимум ледового покрытия в СЛО. По сравнению с летом 2007 г. и зимой 2008 г. величины аномалий снизились.
В первой декаде 2012 г. в Амеразийском суббассейне наблюдались значительные отрицательные аномалии солености, сравнимые с аномалиями солености зимой 2006–2007 г. Аномалии температуры воздуха для широтной зоны 70-85° с. ш. в 2012 г. составили летом +2,0 °С и осенью +3,6 °С. В начале 2012 г. аномалия температуры воздуха в Амеразийском суббассейне для широтной зоны 70-85° с. ш. составила +3,9 °С. Зона влияния распресненных вод, по данным экспедиции «Ямал–Арктика 2012», была ограничена с запада 70° в.д., с севера 74-75° с. ш. В третьем квартале 2012 г. в центральном районе Канадской глубоководной котловины, в районе хребта Менделеева (80° с. ш. 178° з. д.) и в районе восточного склона хребта Ломоносова распреснение поверхностного слоя достигло максимальной величины. Отрицательные аномалии солености в этих областях достигали 2–3 ‰. Аномалия солености в Амеразийском секторе в 2012 г. сохранила знак, хотя и уменьшилась с 5 ‰ до 4 ‰. [9]
Амплитуда солености в сезоне 2011-2012 гг. составила 2,98 ‰ – почти в 1,5 больше средней амплитуды для этого района в период 1950–1989 гг. (Joint U.S.-Russian Atlas, 1997; 1998). Наблюдения за изменчивостью температуры и солености с СП-39, дрейфовавшей южнее поднятия Альфа (84° с. ш. 97° з. д.), оказались подобными; максимум температуры на глубине 10 м здесь наблюдался во второй декаде июля. Изменение солености от максимальной к минимальной составила 2,95 ‰ (распреснение) между хребтом Ломоносова и Канадской котловиной на горизонте 10 м в 2012 г. (в районе дрейфа ITP-48); колебания температуры между максимальным и минимальным значениями составляло 0,05 °С. В районе западного склона хребта Ломоносова (88° с. ш. и 134° в. д.) летом 2012 г. было зафиксировано осолонение поверхностного слоя. Положительная аномалия солености была порядка 1,5 ‰, а температура воды была ниже нормы.
Буй ITP-48 в 2012 г. дрейфовал в сторону пролива Фрама (80° с. ш. 0° в. д.), в этом случае сезонная амплитуда солености для этого района была в 4–5 раз больше средней климатической сезонной амплитуды для периода 1950–1989 гг. Дипольная структура поля аномалий поверхностной солености в Арктическом бассейне СЛО, наблюдаемая с 2007 г., выражается в больших отрицательных аномалиях в Амеразийском суббассейне. В Евразийском суббассейне слабое осолонение поверхностного слоя наблюдалось на всей акватории, а в морях Карское и Лаптевых соленость поверхностного слоя характеризовалась большими положительными аномалиями до 5 ‰ [9].
Исследование температурных изменений, зарегистрированных на гидрометеорологических станциях (ГМС), в районах прибрежной и островной зоны Карского моря выявило тренды устойчивого увеличения среднегодовой температуры со скоростью от 0,47-0,77 °C/10 лет у юго-западного побережья и 1,33-1,49 °C/10 лет на севере моря. В открытом море величина температурного тренда менялась от минимальных значений в центральной части акватории (1,05 °C/10 лет) до максимальных в ее северо-западной части (1,64 °C/10 лет). Для всего моря в среднем рост происходил со скоростью 1,22 °C/10 лет, возрастание среднегодовой температуры за 40 лет составило 4,9 °C. Вода в разных районах Карского моря стала теплей от 1,9 до 6,0 °C. Величина тренда в 3 раза превосходит все соответствующие значения в Северном полушарии за тот же период. Центральная часть Карского моря оказалась в зоне формирования значительной положительной аномалии солености, максимальные значения которой достигали 5-6 ‰. [10]
В восточном секторе Арктики за последние 40 лет заметно повысилась температура: в Восточно-Сибирском море (+3,7 °C), в Чукотском (+2,9 °C), в море Лаптевых (+2,8 °C). В перечисленных водоемах, по данным ГМС прибрежных районов, наблюдается растущий тренд среднегодовой температуры воздуха (Та) соответственно на 1,01, 0,78 и 0,75 °C/10 лет. Среднегодовой рост температуры воды (Tw) в теплый период года в этих арктических морях составил соответственно 2,6 °C, 2,3 °C и 1,3 °C. Большая положительная аномалия температуры воды сформировалась в Баренцевом море (75° с. ш. и 38° в. д.) на разрезе "Кольский меридиан" (условная линия, проходящая по 33º30′ в. д.). По данным экспедиции научно-исследовательского судна «Профессор Молчанов» температура воды во втором квартале 2012 г. в слое 5-300 м была выше нормы на 2-2,5 °C. У островов Новая Земля положительная аномалия температуры в поверхностном слое воды (5-15 м) достигала 4 °C. В работе [9] были представлены графики изменения состояния температуры и солености поверхностного слоя вод по данным наблюдений за последние 60 лет в точке с координатами 75° с. ш., 145° з. д. (в Канадской котловине). На графиках видно, что до 1982 г. температура воды незначительно, но снижалась, а соленость медленно росла. Начиная с 90-х годов XX века к 2012 г. происходит резкое уменьшение солености: от 30–31 ‰ до 26–27 ‰ для зимнего периода и от 29–31 ‰ до 24–25 ‰ для летнего периода. Соленость изменилась примерно на 4 ‰ зимой и 5–6 ‰ летом. Авторы статьи [9] высказали предположение, что потепление в Баренцевом море было вызвано влиянием притока теплых атлантических вод, поскольку к северу от архипелага Земля Франца-Иосифа, на глубине 75–100 м температура вод атлантического происхождения была выше нормы на 1,5–2 °C. Мы думаем, что данное утверждение не согласуется с распреснением, т. к. океанские воды принесли бы с собой увеличение солености.
При таянии ледников в 2012 г., интенсивно происходило распреснение вод поверхностного слоя в Амеразийском секторе. В тоже время на всей акватории Евразийского суббассейна, при более интенсивном таянии, наблюдалось осолонение поверхностного слоя. В статье подчеркивают наличие слабого, а не сильного, положительного тренда повышения солености. Вызывает сомнение и точность вывода: «Области положительных значений аномалии в Евразийском суббассейне существенно сократились. От 2007 к 2013 г. наблюдается тенденция к уменьшению контраста солености между Евразийским и Амеразийским суббассейнами... более интенсивное таяние льда, начиная с 1990-х годов привело к более значительному распреснению верхнего слоя в летний период» [9]. В Карском море (75° с. ш., 71° в. д.) и море Лаптевых (76° с. ш., 126° в. д.) соленость поверхностного слоя в 2012 г. характеризовалась большими положительными аномалиями (до 5 ‰). Центральная часть Карского моря оказалась в зоне формирования значительной положительной аномалии солености, максимальные значения которой достигали 6 ‰. Подобное распределение является не совсем типичным. Воды речного происхождения, распространяясь в Карском море, не создали отрицательную аномалию солености в поверхностном слое. По съемкам 2007 и 2008 гг. пресные речные воды к концу летнего периода уходили от устья Оби и Енисея на север, достигая мыс Желания (77° с. ш. 67° в. д.). Изменение течения в современных условиях объяснили воздействием атмосферных процессов, которые сказались на формировании гидрологических условий в Карском море, что выразилось в смещении фронтальной зоны распресненных речным стоком морских вод в восточном направлении. [9]
С конца 1950-х годов произошло увеличение теплосодержания верхнего слоя океана. Скорость подъема уровня Мирового океана в XX веке превзошла в ~10 раз, наблюдавшуюся в течение последних 3000 лет. Результаты анализа данных потепления отдельных компонентов климатической системы в течение второй половины 20-го века, а также оценки затрат тепла на таяние льдов, привели к выводу об увеличении теплосодержания атмосферы и океана. Рост теплосодержания верхнего слоя океана толщиной 3 км за период 1950-1990 гг. превосходил на порядок величины увеличение теплосодержания других компонентов климатической системы. Наблюдаемый рост теплосодержания океана за период 1955-1996 гг. достиг 18,2•1022 Дж, в атмосфере он составил 6,6•1021 Дж. Данные наблюдений (Levitus S., Antonov J. I., Wang J., Delworth T. L., Dixon K. W., Broccoli A. J. Anthropogenic warming of Earth’s climate system// Science. – 2001. Vol. 292, N 5515. – P. 267-270) сопоставили с результатами численного моделирования системы «атмосфера – океан» (модель разработана в США, Лаборатории геофизической динамики). Наличие сильной межгодовой изменчивости теплосодержания океана авторы статьи объясняют изменением теплосодержания Мирового океана, которые могут быть связаны с модами глобальной изменчивости атмосферы земных полушарий от уровня океана до стратосферы. Возрастание теплосодержания верхнего слоя у всех океанов, происходит в последние 45 лет XX века. Ученые связывают изменение теплосодержания океана с ростом концентрации парниковых газов в атмосфере [12]. Ученые предполагают: «Совместное действие антропогенного фактора и крупномасштабного взаимодействия в системе океан -атмосфера – возможно наиболее реальный механизм формирования тренда в современных изменениях глобальной температуры воздуха, а антропогенная эмиссия СО2 служит своеобразным спусковым механизмом мощных процессов в системе «океан - атмосфера», который приводит их в действие и одновременно не допускает самокомпенсации» [3].
Однозначного ответа на вопрос о причинах быстрых климатических изменений в Арктике не существует. Выдвигаются различные гипотезы. Среди них: перестройка крупномасштабных планетарных процессов, увеличение концентрации парниковых газов, смена типов атмосферных процессов и другие. При таянии ледников в Арктике в 2012 г. происходило распреснение вод Амеразийского и осолонение вод Евразийского суббассейна по границам РФ. Температуры воздуха восточном секторе Арктики примерно в 2,5 раза выше соответствующих оценок для дальневосточных морей (Берингового и Охотского) [9]. Если исходить из интенсивности таяния льдов и объема речных вод, впадающих в Карское море, то в нем быстрей, чем в Амеразийском суббассейне, должен был проявить себя отрицательный, но не положительный тренд солености воды. Совокупность данных наблюдений ГМС береговой сети, характеризует нетипичную реакцию Карского моря на происходящие изменения в природе. Изменения в полярных областях широко обсуждаются в литературе. По мнению некоторых ученых, чередование теплых и холодных эпох носят циклический характер. Резонный вопрос к создателям гипотез: почему в акватории, где происходит более быстрый рост температуры вод и ПТВ, увеличивается осолонение, вместо опреснения?

3. Особенности температурных изменений в полярных областях земного шара

В последние десятилетия ХХ века на большей части Арктики, за исключением моря Баффина, наблюдался рост температуры воды. Наличие области похолодания западнее Гренландии (море Баффина, Девисов пролив) и области потепления к востоку от нее (Гренландское море) наводит ученых на мысль, что их происхождение связано с устойчивым действием в регионе циркуляционных факторов. Аналогичной они видят природу формирования области потепления над северо-западом Северной Америки и Аляской и области похолодания в Охотском море (многолетняя устойчивая тенденция к углублению алеутского минимума). [13]
Графики изменения среднегодовой температуры за 40 лет (1978-2017 гг.) в вблизи Атлантического побережья Антарктиды (координаты 75,4 ю. ш., 26,2 з. д.) показывают положительные линейные тренды на уровне поверхности земли и высоте 5 км, а на высотах 10 км, 15 км, 20 км, 25 км температурный тренд – отрицательный. Должны заметить, что в работе [1] зафиксирован отрицательный тренд приповерхностной температуры воздуха на станциях метеорологических наблюдений. Изменения среднегодовой температуры за 40 лет в Арктике (о. Южный с координатами 72,3 с. ш., 52,5 в. д.) показывают положительные линейные тренды, как на уровне поверхности земли, так и на высоте 5, 10, 15, 20 и 25 км [14].
Временной ход аномалии температуры приземного воздуха за 1961–1990 гг., представленный как отклонение от средней величины, показывает потепление в РФ на 1.4 °С [3]. В то же самое время аномалия в Северном полушарии 0,8 °С, в Южном – 0.4 °С (IPCC 2014 : Climate Change the IPCC’s Fifth Assessment Report (AR5) 2014: Synthesis Report SYR Copenhagen, Denmark. Cambridge University Press, Cambridge United Kington and New York.). Есть мнение, что усиление таяния льдов может дать толчок перестройке существующей системы океанических течений и послужить причиной изменений климата не только в приполярных областях, но и в планетарных масштабах. Ускоренное освоение Арктики, стало одним из главных направлений экономической стратегии России в последние годы. Постановлением № 366 от 21.04.2014 Правительство России утвердило государственную программу «Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ на период до 2020 года». В штаб-квартире Русского географического общества в Санкт-Петербурге 5 июня 2014 г. состоялось совещание по вопросу эффективного и безопасного освоения Арктики. Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая на совещании, сказал, что Арктическая зона России переживает этап промышленного и инфраструктурного возрождения. Выделив важность этого региона, В. Путин призвал придерживаться тщательно выверенного подхода, при вовлечении природных ресурсов в хозяйственный оборот. В его основе должно быть точное знание природного потенциала Арктики и объективная оценка целесообразности тех или иных действий. Высказанная мысль, предупреждает министров и ученых о необходимости взвешенных выводов при оценке перспективы комплексного развития региона, надеясь на последующее потепление.
В Северной Полярной области расположено 16 станций. Только на двух станциях Клайд (70° 27' с. ш., 68° 59' з. д.) и Упернавик (72° 47' с. ш., 56° 04' з. д.) за 10 лет (1991–2000 гг.) наблюдается отрицательный тренд – 0,8 °С. Параллельно росту температуры воды увеличивалась температура воздуха, что является аргументом в пользу сторонников «глобального потепления». В то же самое время на противоположной стороне полярной области, по всему побережью Антарктиды, в тот же период времени наблюдалось заметное похолодание, за исключением Антарктического полуострова. В Южной Полярной области расположено тоже 16 станций. На 11 станциях (Халли-Бей, Санаэ, Новолазаревская, Сева, Молодежная, Моусон, Дейвис, Мирный, Восток, Кейси, Дюмон-д' Юрвиль) за 10 лет наблюдений (1991–2000 гг.) зафиксирован отрицательный тренд от – 0,2 °С до – 2,1 °С. За 10 лет только 5 станций (Мак-Мердо, Ротера-Поинт, Фарадей, Артуро–Прат, Эсперанца) демонстрируют рост температуры от +0,2 °С до +2,4 °С. Анализируя количество осадков, выпавших на станции в Антарктиде, ученые получили нейтральный результат: на двух станциях (Новолазаревская и Молодежная) наблюдается отрицательный тренд, на двух других – положительный и на трех станциях тренд отсутствует [1].
Если взять периоды наблюдений за 50 лет для Северной и 40 лет для Южной полярных областей, то на 18 станциях из 32 тренд не значительный или равен нулю. На большинстве станций в Северной Полярной области тренд в изменении температуры воздуха близок к нулю. Выделяются две станции с значимыми, но противоположно направленными трендами: в Чукотском море наблюдается положительный тренд; в районе море Бофорта, имеет место отрицательный тренд [1]. В Южной Полярной области наблюдается слабый отрицательный тренд на станциях Халли-Бей, Моусон и Восток. Значимый положительный тренд в температуре воздуха наблюдается на двух станциях в районе Антарктического полуострова – Мак-Мердо и Новолазаревская. Изменения температуры происходят не только у поверхности Земли. Пятилетие 2015-2019 гг. является самым теплым в тропосфере. В тропосфере Северного полушария аномалия в 2019 г. составила +0,60 °С, а осенью была рекордная аномалия температуры (+0,79 °С). Третьим в ряду самых холодных лет стал 2019 г., в нижней стратосфере отрицательная аномалия составила 1,01°С [14]. Причинно-следственные связи крупномасштабных глобальных и региональных процессов в океане и атмосфере остаются недостаточно понятными. Ученые не могут дать однозначного ответа на вопрос о причинах глобального потепления на Земле.

4. Результаты мониторинга температуры поверхности Земли

Метод космического теплового мониторинга является результатом теоретических и экспериментальных исследований неоднородностей геотермальных полей глубинной тектоники и близких к поверхности (на поверхности), областей вулканизма и геодинамики. При дистанционном зондировании Земли (ДЗЗ) получают информацию о земной поверхности (включая расположенные на ней объекты) без непосредственного контакта с ней, путем регистрации исходящего от нее электромагнитного излучения. ДЗЗ является инструментом, позволяющим детально исследовать состояние окружающей среды. Электромагнитное излучение имеет три окна прозрачности – 3-5, 8-14, 30-80 мкм. Первые два используются для съемки. Максимум собственного теплового излучения Земли приходится на волны длиной 10-12 мкм. Зоны теплового диапазона предназначены для регистрации температуры земной поверхности и дешифрирования основных типов горных пород. Линейно-полосовые тепловые аномалии, выявляемые при ИК- съемке, интерпретируются как зоны разломов, а площадные и концентрические – как тектонические или орографические структуры.
Радиометр ASTER (Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer), установленный на борту спутника Terra, работает c 2000 г. С помощью прибора ведут съемку излучений земной поверхности в спектральных диапазонах от видимого до дальнего инфракрасного (ИК), пространственное разрешение от 15 до 90 м. Агентство NASA объявило, что согласно договоренности между США и Японией, весь архив данных (любые сцены и производные продукты), полученных системой ASTER, установленной на спутнике Terra, с 1 апреля 2016 г. находятся в бесплатном доступе для всех желающих. Получить данные продукты можно на сайте NASA по ссылке http://asterweb.jpl.nasa.gov/data.asp.
Отличительной чертой радиометра ASTER является многоканальность и возможность выполнения стереосъемки. Спектральные диапазоны системы разбиты на 14 каналов, 1-й канал – 0,52-0,60 мкм. Радиометр ASTER имеет 5 зон в тепловом инфракрасном диапазоне, с разрешением 90 м:
10 канал: 8.125 - 8.475 мкм;
11 канал: 8.475 - 8.825 мкм;
12 канал: 8.925 - 9.275 мкм;
13 канал: 10.25 - 10.95 мкм;
14 канал: 10.95 - 11.65 мкм.

5. Последствия температурных изменений

Изменения климата проявляются в изменении частоты и интенсивности климатических аномалий, экстремальных погодных явлений. Ожидаемые отрицательные последствия от изменений климата: аномальные температуры, рост интенсивности и продолжительности засух в одних регионах, экстремальные осадки, наводнения – в других; повышение пожарной опасности в лесных массивах; деградация вечной мерзлоты в северных регионах; распространение инфекционных и паразитарных заболеваний; нарушение экологического равновесия, в том числе вытеснение одних биологических видов другими.
Экологические проблемы (нарушение озонового слоя, уничтожение лесных массивов и опустынивание территорий, загрязнение атмосферы и гидросферы, выпадение кислотных дождей), как утверждают ученые, возникают от деятельности людей. Неблагоприятные аномалии погоды то и дело возникают в различных регионах земного шара и нередко создают стихийные бедствия. Например такие как засухи 1968-1972 гг. в Сахеле (территория Южной Сахары площадью 5,2 млн. кв. км с населением 60 млн человек); засуха и лесные пожары 1972 г. в Восточной Европе; засуха 1976 г. в Западной Европе; засухи 1977 и 1980 гг. и суровые зимы 1978-1979 и 1980-1981 гг. в Северной Америке, Засуха и голод в Абиссинии (Эфиопия) и Сомали (1983-1986 гг.). Снижается площадь лесов, тропические леса уничтожаются со скоростью 114 тыс. кв. км в год, происходит деградация почв (потеряно 2 млрд. га плодородных земель). [15]
Сульфатные аэрозоли приводят к выпадению кислотных осадков, сернокислых и отчасти азотнокислых. Они впервые были обнаружены в одном из горных озер в Швеции, а затем стали распространенным явлением на северо-востоке США и в Западной Европе. Кислотность растворов измеряется водородным показателем рН, у кислых растворов рН 7), то вода будет иметь щелочную реакцию; в нейтральном растворе рН = 7 [16]. В доиндустриальную эпоху у атмосферных осадков было рН = 5,2÷5,6; у чистых природных вод рН = 5,7. Теперь на северо-востоке США у осадков рН = 4,2 (а в нижних слоях облаков даже 3,6÷2,6) [15].
Сернокислое загрязнение разрушает мрамор и известняк. В Афинах разрушается Парфенон, в Риме – Колизей, в Венеции – собор св. Марка, в Лондоне – обелиск Клеопатры, в Кельне – знаменитый готический собор. Выбросы серы в одних странах, которые приводят к значительному эколого-экономическому ущербу в других странах, являются примером отрицательных глобальных экстерналий (эффектов). Только 7% из всей серы, загрязняющей воздух в Норвегии, вырабатывается в этой стране. Для Швеции этот показатель составляет 10%. Подкисление угнетает рыбу. В реках южной Норвегии, славившихся в начале XX века промыслом лососевых, в 1970 г. не было выловлено ни одной лососевой рыбы [15]. В результате зарубежного воздействия Швеция имеет много мертвых озер. Примерно 20 000 озер из 90 000 содержат кислоты, в Канаде таких озер еще больше - 48 000. Кислотные дожди наносят наибольший экономический ущерб сельскому и лесному хозяйству стран Северной Европы, Канады, Польши. Уровень поражения соединениями серы европейских лесов, имеющих промышленное значение, достигает 60% [4]. Во время антициклона, принесшего холодную и безветренную погоду в 1952 г. в Англию, Лондон окутал толстый слой смога. Загрязняющие вещества собрались в воздухе над городом. Это продолжалось с 5 по 9 декабря, после чего погода сменилась, и туман разошелся. По проведенной реконструкции, во время лондонского смога было рН = 1,6.
На заседании Президиума РАН, проведенного 17 февраля 2004 г., с докладом выступил академик В.И. Осипов. Он озвучил данные по природным катастрофам, которые произошли во второй половине ХХ и начале XXI столетия на нашей планете. Ученый представил неприглядную статистику: «За последние пятьдесят лет количество природных катастроф на Земле увеличилось почти в три раза» [17]. Количество чрезвычайных ситуаций природного характера в 1993 году в России не превышало 220 событий в год. По сведеньям МЧС, среднее количество чрезвычайных ситуаций природного характера в стране уже составило около 280 событий в 2003 году. Размер ежегодного экономического ущерба от опасных природных и техногенных проявлений, поражающих территорию России, составляет от 20 до 26 млрд долларов США в год. Потери имеют устойчивую тенденцию к увеличению. Природные опасности, заключенные в местности, в форме риска происшествия неблагоприятного природного явления или процесса на этой территории, часто приводят к реализации события, в т. ч. стихийного бедствия и катастрофы. По мнению В. Осипова, именно они являются природными причинами чрезвычайных ситуаций.
Как и в целом мире, в России, наблюдается рост природных опасностей. К природным опасностям, распространенным на территории России, относят более 30 различных явлений. Карстовые процессы активно развиваются на 13% территории России [18], что предполагает вынос вещества и образование пустот. Жизни людей несут угрозу: землетрясения, наводнения, ураганы, извержения вулканов, цунами, провалы и опускания земной поверхности, оползни, сели, снежные лавины, пожары. В августе 2010 года в Москве сложилась чрезвычайная экологическая ситуация. В городе наблюдался сильнейший смог. Предельно допустимая концентрация угарного газа утром достигла своих максимальных значений. Максимальные часовые значения концентрации газов в приземном воздухе на территории Москвы превышали предельно допустимые концентрации (ПДК): по угарному газу ~6 раз, по диоксиду азота ~10 раз, по озону ~8 раз. Отмечалась массовая гибель диких животных в московских парках и подмосковных лесах. Санитарные врачи говорили, что содержание вредных веществ в воздухе в разных районах Москвы превышало допустимые нормы от 2 до 4 раз [19]. Основная масса очагов пожаров (данные спутника Terra/MODIS) расположились между меридианами 37° и 43° в. д., протянувшись от 43,5° до 56,5° с. ш. [5]. Причиной смога в статье называют природные пожары.

6. Мнение ученых о изменении климата на планете

Изменение климата является одной из обсуждаемых международных проблем XXI века. Высокая скорость глобального потепления, наблюдаемая в течение последних десятилетий, вызывает особое беспокойство. Современная наука предоставляет аргументы, подтверждающие связь хозяйственной деятельности человека с выбросами ПГ, которые в конечном итоге оказывают влияние на климат. Начиная с 1860 г. к ПГ стали относить углекислый газ (диоксид углерода), который сильно экранирует инфракрасное излучение Земли. Глобальные изменения климата, а также появление озоновых дыр стали крупнейшими мировыми проблемами последних десятилетий. По результатам современных исследований, из всех парниковых газов наибольшее воздействие на глобальное потепление оказывает водяной пар (около 60%), затем углекислый газ (20%), метан (15-18%), хлорфторуглероды (фреоны), окислы азота (2-5%) [4]. Несмотря на сформированное в обществе мнение, до сих пор окончательно не установлены причины глобального изменения климата. Вопрос о роли антропогенных факторов в происходящих изменениях остается не решенным.
Доктор Салли Балиунас, из обсерватории Гарварда, утверждает, что на протяжении XX века Земля прошла цикл природных климатических изменений. По ее данным, с 1900 по 1940 г. на планете становилась немного теплей, а затем, в 1940-1970 гг., холодней. Если углекислый газ является причиной глобального потепления, то после 1940 г. выбросы росли, следовательно, температура должна была повышаться, а не понижаться. С 1970 г. по настоящее время – снова теплеет. Она считает, что недавнее потепление 1900-1940 гг. может быть связано с активизировавшимся в последнее время Солнцем. Произошло увеличение яркости и силы света, попадающей на поверхность планеты.
Существует и другое мнение, что глобальные изменения климата связаны в основном с усилением глубинной дегазации Земли. Заявление о высоких объемах антропогенной углекислоты, поступающей в атмосферу, не вызывает доверия. Углекислый газ, выброшенный в атмосферу при антропогенной деятельности, или поступающий из недр во время вулканических извержений, или образующийся при разложении органического вещества, не может подниматься от земли выше первых метров. Его плотность (1,9768 г/л) существенно больше плотности воздуха [20]. Роль антропогенного фактора здесь является подчиненной. Природные процессы могут сопровождаться масштабными выбросами метана в атмосферу, неоднократно отмечавшимися в прошлом в результате разложения восходящих потоков метана, нарастающих, например, при любых подвижках земной коры (расширение морского дна и расхождение континентов).
Основные дискуссии по изменению климата касаются вопроса соотношения между естественными и антропогенными факторами, определяющими динамику температуры планеты. Является ли наблюдаемое изменение климата результатом очередного потепления Земли? Или же оно является результатом деятельности человека? Какова доля антропогенного фактора в потеплении? Существует мнение, что под действием первой группы факторов температура колеблется, изменяясь от года к году то вверх, то вниз, но в среднем оставаясь на прежнем уровне. Под воздействием второй группы факторов температура неуклонно ползет вверх, особенно быстро этот процесс происходит в последние пятьдесят лет. Многие российские исследователи придерживаются мнения, что эти причины носят в основном естественный характер.
Академик А.Л. Яншин критически относится к прогнозу изменения климата Земли в результате техногенной деятельности и усилении парникового эффекта. По его мнению, изменение содержания СО2 в атмосфере происходит главным образом по природным причинам. В прошлом существовали периоды повышенного и пониженного содержания этого парникового газа, вместе с ними менялся и климат. Углекислый газ, содержащийся в воздухе, полезен для большинства культурных растений. Увеличение содержания в атмосфере углекислого газа и отчасти связанное с этим потепление климата являются для человечества не опасными, а полезными. По мнению А. Яншина, современные культурные растения, появились еще в раннем плиоцене и позднем миоцене, когда содержание углекислого газа в атмосфере достигало 0,4%, т. е. было на порядок выше современного. Применять углекислый газ в качестве удобрений рекомендовал В.И. Вернадский. В "Очерках геохимии" он писал, что зеленые растения с помощью хлорофилла могли бы перерабатывать и превращать в органическое вещество гораздо больше углекислого газа, чем может дать его современная атмосфера. Опыты в фитотронах подтвердили прогнозы Вернадского. При удвоенном содержании углекислого газа большинство культурных растении растут быстрее, дают зрелые семена и плоды на 8–10 дней раньше, а урожай – на 20–30% выше, чем в контрольных опытах [11].
Увеличение содержания углекислого газа в атмосфере, и связанное с этим потепление климата на планете, должно было привести к повышению урожайности растений. По статистическим данным урожайность пшеницы в период с 1896 г. к 2006 г. выросла: в США с 8,6 до 28,3 ц/га, в СССР/РФ с 6,5 до 18,3 ц/га (Динамика урожайности сельскохозяйственных культур. Межстрановые сравнения. Источник: https://pikabu.ru/story/dinamika_urozhaynosti_selskokhozyaystvennyikh_kultur_mezhstranovyie_sravneniya_6673988). Произошло ли то, что следовало ожидать от "парникового" эффекта, либо сыграли свою роль технологии – сказать трудно.
В качестве одной из причин парникового эффекта на планете называется метан. В пересчете на одну молекулу, метан более действенный парниковый газ, чем углекислый газ. Потоки этого газа на границе тропосферы и стратосферы преобразуются в углекислоту, затем опускаются вниз. Парниковый эффект метана в 35 раз превосходит аналогичный эффект CO2 [4]. Метан активно участвует в парниковом эффекте, на высоте 15-20 км под действием солнечных лучей он разлагается на водород и углерод, который, соединяясь с кислородом, образует СО2. Метан образуется в болотах при гниении органики. Также он попадает в атмосферу из тектонических разломов и трещин при землетрясениях. Велика вероятность и антропогенных выбросов метана. Суммарное количество ежегодных выбросов метана природного происхождения составляет около 670⋅1012 г, а суммарные выбросы метана из антропогенных источников равны приблизительно 480⋅1012 г. Предполагают, что природные выбросы метана в атмосферу составляют по своему объему около 60%, а антропогенные - 40% (Adequacy of Climate Observing Systems. – Washington, D.C.: National Academy Press, 1999. – 51 p.).
Согласно докладу МГЭИК-2001 (IPCC Third Assessment Report. Vol. l. Cambridge University Press.-2001), «Природно обусловленные воздействия могли играть роль в наблюдаемом потеплении в течение первой половины 20-го столетия, но не способны объяснить потепление во второй половине столетия… Реконструкция климата за последние 1000 лет и модельные оценки его природно обусловленных изменений свидетельствуют о малой вероятности того, что наблюдавшееся во второй половине 20-го столетия потепление климата могло иметь полностью природное происхождение». По мнению академика К. Кондратьева, такие выводы противоречивы и неубедительны, «Результаты численного моделирования климата, обосновывающие гипотезу «парникового глобального потепления» и якобы согласующиеся с данными наблюдений, представляют собой не более, чем подгонку к данным наблюдений». Предполагаемое удвоение концентрации СО2 в атмосфере, усиливает парниковый эффект атмосферы и составляет около 4 Вт/м². При численном моделировании климата введением «потоковой поправки», достигают десятков и даже 100 Вт/м². Соблюдение рекомендаций по сокращению выбросов парниковых газов, лишено смысла. Даже полная реализация рекомендаций Протокола Киото приведет к снижению, не более сотых долей градуса среднегодовой глобальной приземной температуры воздуха (ПТВ). [12]
Авторы отчета МГЭИК-2001 отказались от определения «изменения климата», как понятия, обусловленного лишь антропогенными факторами. Отзыв К. Кондратьева о работе международных экспертов незаслуженно резкий, он принижает важность поворота в суждениях о «глобальном потеплении». Во-первых, они признали ошибку о роли антропогенного фактора; во-вторых, авторы отказались от причины изменения климата, связанной с промышленными выбросами в атмосферу и природным происхождением СО2. Это означает, что коллектив группы предполагает неизвестный род воздействия на планетную среду (так мы воспринимаем то, что написано в отчете между строк). В статье 2003 г. в британской газете «Гардиан» бывший председатель 1-й Рабочей группы МГЭИК проф. Д. Хотон сравнил угрозу антропогенно-обусловленных изменений климата с оружием массового уничтожения и обвинил США в том, что их отказ от поддержки концепции «глобального потепления» является главной причиной появления подобной угрозы [21].
Модельный анализ роли климатических факторов в повышении средней приземной температуры воздуха был проведен английскими учеными. Результаты исследования показали, что потепление атмосферы в первой половине XX в. (между 1910 и 1940 гг.) происходило в основном из-за колебания солнечной активности и в меньшей степени от антропогенных факторов, парниковых газов и тропосферного сульфат-аэрозоля. В период 1946-1996 гг. естественные вариации солнечной и вулканической активности оказывают второстепенное воздействие на климат по сравнению с антропогенным влиянием [4]. Под воздействием второй группы факторов температура неуклонно ползет вверх, особенно быстро этот процесс происходит за последние пятьдесят лет. Существует мнение, что температура колеблется то вверх, то вниз, изменяясь от года к году под действием первой группы факторов, но в среднем она остается на прежнем уровне.
Использование в моделях климата эмпирической параметризации различных процессов затрудняет анализ адекватности моделей. Попытки сравнения результатов численного моделирования климата с данными наблюдений были противоречивыми и неубедительными [21]. Остаются проблемы и с верификацией моделей климата. Декан географического факультета Московского государственного университета, академик Н.С. Касимов не спешит с оптимистическим прогнозом. Выступая 05.06. 2014 г. на совещании по вопросу освоения Арктики, ученый остановился на известной проблеме – потеплении и изменении климата [22]. Он предлагает провести углубленные геологические исследования, как территории, так и акватории Северного Ледовитого океана. По его мнению, существуют риски освоения: деградация мерзлоты, которая касается как инженерных сооружений, так и потери территории страной. Можно потерять территорию, как на островах, так и в прибрежной зоне за счет температурной абразии, за счет отступания берегов, таяния льда. Важным последствием изменения климата академик называет и ресурс, и опасность, исходящую от него. Это гидраты, газогидраты, которые имеются на дне Северного Ледовитого океана и которые при потеплении начинают поступать к поверхности, выделяя метан, так же, как и болота в Западной Сибири и в других районах. Ученый считает данную проблему чрезвычайно сложной, которая подлежит, как ресурсному, так и рисковому изучению. Н. Касимов советует этот процесс постоянно изучать и, может быть, каким-то образом с ним бороться. В докладе указаны тенденции современных изменений климата, сложившихся на территории России, в Северной полярной области и над Северным полушарием (температура свободной атмосферы).
В ведущих научных центрах, занимающихся проблемой изменения климата, обратили внимание на температурные аномалии 2016 г. Потепление, по данным наблюдений изменений приповерхностной температуры Земного шара, Северного и Южного полушарий, вышло на новый уровень. В публикациях приводятся данные о рекордах глобальной температуры и события, сопутствующие экстремуму. Многие авторы связывают новый температурный рекорд с особенно длительным и сильным Эль-Ниньо (WMO, 2016а; Horton et al., 2016; JMA, 2016b; CPC/NCEP/NWS, 2016).
Рост приземной среднегодовой температуры в Северном полушарии происходит с большей скоростью, чем в Южном. Аномалия глобальной температуры у поверхности Земного шара (в целом над сушей и океанами) в среднем за 2016 год составила 0.773 °С [23]. Сезонный ход положительных коэффициентов линейного тренда приземной температуры, осредненной по территории континентов, северных частей Атлантического и Тихого океанов и основных широтных поясов земного шара:
а) суша
Евразия – 0,39 °С/10 лет;
Африка – 0,31 °С/10 лет;
Северная Америка – 0,30;
ЮжнаяАмерика – 0,19;
б) суша+море
65-90 с. ш. – 0,58 °С/10 лет;
25-65 с. ш. – 0,29 °С/10 лет;
25-65 ю. ш. – 0,13 °С/10 лет;
65- 90 ю. ш. – 0,06 °С/10 лет.
В сравнении с потеплением 1917-2016 гг. современное глобальное потепление (1976-2016 гг.) ускорилось в 2.7-3 раза в Северном полушарии и менее 2-х раз – в Южном. В статье [23] отмечают, что ускорение в Северном полушарии активнее проявляется над океанами, а в Южном – над сушей. В Северном полушарии (СП) процесс глобального потепления протекает активнее, чем в Южном полушарии (ЮП). За период 1976-2017 гг. среднегодовая температура потепления изменялась [23] с различными скоростями:
а) СП – 0,343 °С/10 лет (суша), 0,250 °С/10 лет (суша + море), 0,186 °С/10 лет (море);
б) ЮП – 0,166 °С/10 лет (суша), 0,109 °С/10 лет (суша + море), 0,097 °С/10 лет (море).
Усилия, предпринимаемые мировым сообществом, не приводят к замедлению потепления, ни даже к снижению темпов роста концентрации ПГ. Приведенное в статье географическое распределение локальных аномалий температуры в 2017 г. показывает, что подавляющее количество максимальных положительных аномалий на Земном шаре расположилось над северными территориями РФ, в промежутке между 60° и 180° в. д.
На сайте "Института глобального климата и экологии имени академика Ю.А. Израэля" (ИГКЭ) размещен «Доклад об особенностях климата на территории Российской Федерации в 2019 году» с результатами мониторинга. На территории РФ продолжается потепление, темпы которого намного превышают среднее глобальное по Земному шару. Средняя скорость роста среднегодовой температуры воздуха на территории России в 1976-2019 гг. составила 0,47 °С/10 лет. Это более чем в два с половиной раза больше скорости роста глобальной температуры на планете за тот же период (0,18 °С/10 лет), более чем в полтора раза больше средней скорости потепления приземного воздуха над сушей Земного шара (0,28 °С/10 лет). В течение последних тридцати лет (1990-2019 гг.) рост среднегодовой температуры составил 2,43 °С за 30 лет. Весной 2019 г. средняя температура по РФ была на 2,86 °С выше нормы. Среднегодовая аномалия температуры в Северной полярной области составила +2,5 °С в 2019 г. Рост и отклонение от средней температуры происходит не только у поверхности Земли. Наблюдается потепление тропосферы, а похолодание – в нижней стратосфере. В тропосфере Северного полушария в 2019 г. температура была на 0,60 °С выше нормы, а осенью аномалии температуры достигали +0,79 °С. В нижней стратосфере в 2019 г. была отрицательная аномалия –1,01 °С. [24]
В статье [13] представлено распределение коэффициентов наклона линейных трендов (КНЛТ), полученных в результате анализа многолетней динамики среднемесячных значений температуры воздуха за период 1977–2003 гг. Они показывают, что имеется неоднородная (очаговая) природа распределения температурного поля. Экстремумы роста КНЛТ приурочены к отдельным регионам. Указанная неоднородность проявилась в повышение температуры воздуха наиболее быстрыми темпами в центральных частях материков. Физическая природа выявленных очагов многолетнего, устойчивого потепления не выяснена. Авторы полагают, что их происхождение связано с похолоданиями западнее Гренландии и потеплениями области к востоку от нее (Гренландское море), т. е. устойчивым действием в указанном регионе циркуляционных факторов. По мнению авторов, такая же природа формирования области потепления над северо-западом Северной Америки, Аляской. Сопоставление осредненных по всему Северному полушарию аномалий средней годовой температуры воздуха (АСГТВ) в нижней тропосфере и нижней стратосфере показывают противофазный характер многолетней динамики температуры. [13]
В Южной Полярной области расположено 16 станций. На 11 станциях (Халли-Бей, Санаэ, Новолазаревская, Сева, Молодежная, Моусон, Дейвис, Мирный, Восток, Кейси, Дюмон-д' Юрвиль) за 10 лет наблюдений (1991–2000 гг.) зафиксирован отрицательный тренд от – 0,2 °С до – 2,1 °С; только 5 станций (Мак-Мердо, Ротера-Поинт, Фарадей, Артуро–Прат, Эсперанца) за 10 лет наблюдается рост температуры от +0,2 °С до +2,4 °С [1]. В Северной Полярной области расположено 16 станций, но только у двух станций Клайд (70° 27' с. ш., 68° 59' з. д.) и Упернавик (72° 47' с. ш., 56° 04' з. д.) за 10 лет (1991–2000 гг.) наблюдается отрицательный тренд – 0,8 °С [1]. Рост температуры воздуха на большей части побережья Арктического бассейна в последнее десятилетие ХХ столетия, за исключением моря Баффина, – это веский аргумент на стороне сторонников «глобального потепления». В то же время наблюдалось заметное похолодание по всему побережью Антарктиды, за исключением Антарктического полуострова.
Утверждение о потепления климата, является спорным. Исследование элементов пресноводного баланса морей Сибирского шельфа показало их изменчивость. Сток пресных вод из районов Сибири в шельфовую зону и вынос их в Арктический бассейн не увеличился, а сократился (Брязгин Н.Н. и др. Элементы пресноводного баланса морей Сибирского шельфа // ГНЦ РФ ААНИИ. Экспресс-Информация, 2003, выпуск 16. С. 40). Глобальное потепление должно было ускорить оборот осадков, но это явление в Полярных областях Земли не наблюдается. Ученые построили график изменения общего среднегодового стока рек в Северный Ледовитый океан и график осадков, выпавших на поверхность области стока к северу от 70º с. ш. Как в общем стоке рек, так и в осадках, отсутствуют тренды роста. Нейтральный результат был получен при анализе осадков на станциях в Антарктиде: на двух станциях (Новолазаревская и Молодежная) наблюдается отрицательный тренд, на двух других – положительный и на трех станциях тренд отсутствует. В статье [1] поставлен вопрос об адекватности данных наблюдений, используемых в расчетах средней глобальной температуры.
Мы наблюдаем не естественную картину в планетарном масштабе, когда неизвестным потоком энергии Северное полушарие разогревается значительно интенсивней Южного. Соленость вод снижается в Амеразийском суббасейне, растет на такую же величину в Евразийском суббасейне. Называем энергию «неизвестной», потому что научных доказательств о происхождении глобальных изменений за пределами планеты, которые изменяли бы климат на протяжении века, в обозначенных областях – нет. Большая часть теплового потока максимальной интенсивности выделяется над территорией РФ. Отечественные ученые в своих работах не пытаются установить причину повышенной температурной аномалии над участками суши и морей, относящимися именно к России. В исследованиях не акцентируют внимание на ограниченность температурной аномалии определенными рамками географической долготы, широты. Увеличение величины аномалии при переходе от средних широт к высоким широтам в северном полушарии [14], ученые, словно не замечают и избегают давать какую-либо оценку. Вероятно, граждан РФ интересуют другие регионы планеты, где происходят экстремальные климатические изменения. Но больше их волнуют аномалии, превышающие мировые в 2,5 раза, на территории своей большой страны. Пропорционально им возрастают природные опасности, стихийные бедствия, катаклизмы и величина ущерба экономике страны. Авторы научных публикаций, анализируя изменения климата, игнорируют асимметрию трендов в Евразии и Южной Америке, между северными и южными широтами. Среди континентов мира наиболее подверженными действию опасных природных процессов являются Азия (38%), Северная и Южная Америка (26%), далее идут Африка (14%), Европа (14%) и Океания (8%) [17].
Только единицы имеют мужество выражать мнение, не отражающее коллективную научную точку зрения. Академик К.Я. Кондратьев не отрицал современное потепление климата, но объяснял его цикличностью климата. Он считал: до сих пор отсутствует достоверная оценка вкладов антропогенных факторов в формирование современного климата. В дискуссиях академик касался вопросов оценки неопределенности результатов моделирования климата, соотношения вкладов природных и антропогенных факторов, влияющих на температуру земной поверхности и приземного воздуха. Современное потепление климата объяснял временной периодичностью, поскольку вклад в изменения ПГ от антропогенных выбросов, не соизмерим с вкладом ПГ от природных источников [5]. Ученый подчеркивал: неполноту наших знаний об эмиссии и стоках ПГ; не достаточный учет вклада облаков в переносе радиации; изменение альбедо земной поверхности; влияние на климат аэрозолей, мирового океана, солнечно атмосферных взаимосвязей.
В изменениях окружающей среды К. Кондратьев выделял три проблемы:
«1) изменения климата («глобальное потепление»);
2) глобальная динамика стратосферного слоя озона;
3) замкнутость глобальных биогеохимических круговоротов (концепция биотической регуляции окружающей среды)».
Заблуждения по проблематике глобальных изменений климата, по мнению ученого, состоят в следующем:
«1) данные наблюдений не содержат отчетливого подтверждения существования антропогенного глобального потепления (особенно это касается данных наземных наблюдений в США, в Арктике и результатов дистанционного зондирования (ДЗ) со спутников;
2) усиление парникового эффекта атмосферы, обусловленное предполагаемым удвоением концентрации СО2 в атмосфере, может составить около 4 Вт/м2, в тоже время неопределенности, связанные с учетом климатообразующей роли атмосферного аэрозоля и облаков, при численном моделировании климата, достигают десятков и даже 100 Вт/м2;
3) результаты численного моделирования климата, обосновывающие гипотезу парникового глобального потепления, якобы согласующиеся с данными наблюдений, представляют собой не более чем подгонку к данным наблюдений;
4) рекомендации об уровнях сокращения выбросов ПГ, опирающиеся на эти результаты, лишены смысла и могут иметь далеко идущие негативные социально-экономические последствия» [21].
Отмечая общую тенденцию изменения климата и недостатки, присущие модели математического прогнозирования, К. Кондратьев утверждает: главная проблема оценки в полноте понимания процессов, происходящих в системе «атмосфера – гидросфера – криосфера – литосфера – биосфера», подверженной различным внешним воздействиям. Естественным следует считать не постепенное потепление, а достаточно резкие изменения климата. Наряду с постепенным потеплением климата (порядка 0,3 °С за 10 лет) целесообразно ввести сценарий "резкого глобального изменения", для которого типично внезапное повышение температуры в течение промежутка времени порядка 1-10 лет.
Таким образом, как бы снимается противоречие между постепенным и резким изменением климата. Революционная идея ученого разрубает "гордиев узел" нелинейного роста глобальных температур. Не нужно "нырять" вглубь происходящих процессов, чтобы там искать интегральную причину потепления. В волюнтаристском подходе просматривается полная аналогия разрешения противоречия между "классической" и квантовой физикой. Тогда ученые, не достигнув успеха в решении проблемы "ультрафиолетовой катастрофы", отошли от вековых традиций естествознания, признав изменение энергии ограниченными порциями. Но сейчас не об этом, даже такой радикальный подход, предложенный К. Кондратьевым, не способен помочь обосновать изменение температуры на огромных территориях (~100 тыс. км2) в течение полутора месяцев, а на локальных территориях в течение нескольких суток [25]. Изменение климата существенно влияет на ледники Земли. Например, катастрофический сход ледника Колка (20.09.2002 г.), когда без заметных признаков начала подвижки, ледник внезапно покинул свое ложе.
По Киотскому протоколу средний уровень выбросов парниковых газов в атмосферу в 2008–2012 гг. для Российской Федерации был ограничен базовым объемом выбросов 1990 г. Россия артикулирует готовность к повышению энергетической эффективности и переход на низкоэнергетическую составляющую в стоимости продукции [26]. Климатическая доктрина РФ признает правомерность гипотезы об антропогенной составляющей глобального потепления. С 2008 г. по 2012 г. в России было субсидировано порядка 100 проектов по снижению выбросов парниковых газов в рамках Киотского протокола. Подобные мероприятия полезные, что не вызывает сомнений, но насколько была в них острая необходимость – это вопрос, на который не ответить, без знания конкретной причины увеличения среднегодовой температуры на планете. Достаточно ли у страны средств и воли, для выполнения технического перевооружения и модернизации промышленности страны, а у владельцев предприятий стимулов, чтобы воплотить провозглашенную стратегию, покажет время.

7. Индикатор сейсмической активности Земли

К природному риску на некоторой территории приводят реализации природных опасностей, присущих этой местности, в форме неблагоприятных природных явлений и процессов. Академик Осипов считает, что именно они являются природными причинами чрезвычайных ситуаций, в том числе стихийных бедствий и катастроф. Человек, целенаправленно воздействуя на природную среду, провоцирует развитие новых видов опасностей, получивших название техноприродных. К таким опасностям относят: наведенную сейсмичность, подтопление, оползни, карстово-суффозионные явления, различные техногенные физические поля и др. Суть развития наведенной сейсмичности заключается в том, что антропогенные воздействия могут приводить к изменению эффективных напряжений на контактах крупных блоков Земли. По мнению академика В.И. Осипова [27], горные породы внутри Земли, накапливают внутренние перенапряжения. Изменение напряженного состояния служит триггером сейсмического события, подготовленного природой. Разрядка сопровождается высвобождением энергии пород, что увеличивает частоту проявлений землетрясений. Мировая статистика показывает, что при строительстве водохранилищ 10% плотин, созданных на высоту до 90 м, вызывают наведенную сейсмичность; у плотин высотой более 90 м - 21%. Аналогичный эффект может возникать при закачке флюидов в глубокие горизонты земной коры, захоронении загрязненных вод, создании подземных хранилищ жидкостей и газов, законтурном обводнении месторождений углеводородов с целью поддержания пластового давления и в ряде других случаев.
Поиск связи возмущений атмосферного электрического поля (АЭП) и процессов в земной коре предпринял в конце XIX в. английский сейсмолог Д. Милн. В Императорской метеорологической обсерватории в Токио с 1888 г. велась непрерывная регистрация электрического потенциала атмосферы. Д. Милн проанализировал годовой массив результатов наблюдений и связал по времени аномальные изменения потенциала атмосферы с землетрясениями в Японии. В СССР интерес геофизиков к элементам приземного атмосферного электричества, связанным с процессами в земной коре, возник в начале XX века. За два часа до разрушительного Джалал-Абадского землетрясения в 1925 г., на расстоянии 120 км от эпицентра события профессор Е.А. Чернявский наблюдал возмущения электрического потенциала атмосферы сложной формы при очень спокойной погоде. Он описал событие: «В день, когда нас поразило необычное поведение нашего прибора, небо было ясное. Однако аппаратура со всей очевидностью показывала – в атмосфере разразилась "электрическая буря" с чрезвычайно высоким потенциалом. Каким именно – измерить не удалось, так как стрелка прибора сразу же ушла за пределы шкалы. А два часа спустя разверзлась земля. Мы видели трещины шириной в 1,5–2 и длиной до 40 м. Тогда-то я и подумал: может, землетрясение и было причиной аномального состояния атмосферного электрического поля» [28]. Явления, связанные с процессом подготовки землетрясений, Е. Чернявский наблюдал еще два раза.
В истории РФ имеются длительные наблюдения за температурными аномалиями в континентальных масштабах. Институт космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН) – головной академический институт по исследованию и использованию космического пространства, основан 15 мая 1965 года декретом Совета Министров СССР. В 1992 году его переименовали в Институт космических исследований РАН. Измерение потока ИК-излучения в Среднеазиатском регионе в 1980 г., 1984 г., уходящего ежесуточно из разломов в предрассветное время, показал, что в одних и тех же зонах, некоторых крупных тектонических нарушений, эпизодически возникают положительные аномалии излучения. Анализ космических тепловых снимков (КТС) поверхности Земли в диапазоне излучения 10,5-11,3 мкм показал, что по сравнению с сопредельными блоками над некоторыми структурами Среднеазиатского сейсмоактивного региона (Копетдагский, Талоссо-Ферганский разломы) наблюдается устойчивое повышение интенсивности потока выходящего инфракрасного излучения. Площадь аномалий достигала десятков тысяч квадратных километров. Для эпизодических аномалий характерно пульсирующее изменение площади. При землетрясении в Газли 19 марта 1984 г. в узле пересечения Тамды-Токраусского и Талассо-Ферганского разломов 11 марта была зарегистрирована положительная аномалия потока уходящего ИК-излучения на площади около 100 тыс. км2 [25]. Землетрясения в зоне Тамды-Токраусского разлома летом 1984 г. (8 июля, 5, 14 августа и 27 сентября) с магнитудой от 4,3 до 5,3 также предварялись появлением положительной аномалии уходящего ИК-излучения в узле пересечения с Талассо-Ферганским разломом. Возникновение аномалий совпадает с активизацией разломов, над которыми зафиксировано повышение потока уходящего ИК- излучения. Время существования этих аномалий от 2 до 10 суток.
После землетрясения 19.03.1984 г. в регионе установилось фоновое распределение потока уходящего ИК-излучения Земли. К концу суток 24.07.1984 г. в узле пересечения Талассо-Ферганского и Тамды-Токраусского разломов отмечено появление положительной аномалии ИК-излучения. Эта аномалия развивалась в юго-западном направлении 25 и 26 июля вдоль Тамды-Токраусского разлома. С 27 июля началось уменьшение площади аномалии, и 29 июля наблюдалось фоновое распределение потока уходящего излучения Земли. Появление незначительной по площади и интенсивности аномалии над Тамды-Токраусским разломом отмечено 30 июля, 1 и 2 августа. Но уже 3 и 4 августа в регионе вновь наблюдалось фоновое распределение потока ИК-излучения Земли.
В районе г. Газли, в пределах зоны Тамды-Токраусского разлома, 5 августа 1984 г. произошло землетрясение с магнитудой 4,3. Координаты эпицентра 40°20'с.ш., 65°35'в.д. С 6 по 10 августа 1984 г. в регионе зарегистрировано вторичное появление и развитие аномалии ИК-излучения в узле пересечения разломов. Максимальная площадь аномалии наблюдалась 7 и 8 августа. Достаточно быстро (с 10 августа 1984 г.) распределение потока выходящего ИК-излучения принимает фоновое значение. За появлением положительной аномалии ИК-излучения 14 августа 1984 г. последовали землетрясения с магнитудой 5,3 и 4,9 в районе Газли. Аномалии уходящего ИК-излучения в зоне Талассо-Ферганского разлома появлялись и перед землетрясениями с эпицентрами в южных отрогах Чаткальского хребта. Авторы доклада подчеркивают, что аномалии ИК-излучения в зоне Талассо-Ферганского разломов предшествуют землетрясениям в земной коре только с магнитудой более 4,3.
Положительные аномалии потока ИК-излучения обнаружены в Восточном Средиземноморье. Здесь аномалии зарегистрированы в прибрежной зоне (до 300 км) на границе Ливии и Египта. На этом участке аномалии ИК-излучения проявляются перед землетрясениями, генетически связанными с Эллинской дугой. Эпицентры землетрясений имеют значительную удаленность от мест появления аномалий ИК- излучения над разломными зонами [25].
К настоящему времени не установлены причины появления аномалии, скоротечности усиления интенсивности излучения в ИК- диапазоне, быстрый спад до фоновых значений. Относительно высокая скорость формирования и развития аномалий (рост и спад температуры на несколько градусов за короткий срок), а также площадь развития (более тысяч квадратных километров), отметает возможность процесса преобразования механической энергии горных пород в тепловую при подготовке землетрясений. По мнению ученых, связь потока ИК- излучения, выходящего над активными разломными зонами, с кратким периодом их активизации ставит вопрос о природе возникновения таких аномалий [25].
Печально осознавать, что в средине 80-х годов советские ученые имели космические снимки в микроволновом диапазоне излучения по всем континентам Земли, а в двадцать первом веке получают их от американцев, как нищие милостыню. Почему случилось такое недоразумение? Кто направил развитие космической науки в "черную дыру", в которой исчезли достижения у одной страны, а появлялись у другой? Какие посты занимают эти персоны сегодня? Может им выделили место на нарах, или их надо искать за "бугром"?

8. Гипотеза «Причина глобального потепления климата на Земле»

8.1. Эксперименты по внесению корректив в природные явления

Удивление И. Лэнгмюра было велико, когда в 1943 г. группе ученых, в которую он входил, военный министр США предложил заняться вопросами электростатики выпадения осадков. Война подходила к концу, и у них кончались армейские контракты. Их никто не разорвал, исследования продолжились. Он не понимал, почему «Дженерал Электрик Компани» продолжал интересоваться метеорологическими работами. В статье [29] опубликованы интересные факты.
В зимнее время бывают слоистые облака, состоящие из водяных капелек. Даже если температура в облаке ниже точки замерзания, в них не образуются снежинки. Это означает, что в облаке отсутствуют кристаллы в сколько-нибудь заметном количестве. От частичек йодистого серебра, вброшенных в облако, возникают снежные кристаллы. Электронно-микроскопическое исследование показывает, что из одного грамма йодистого серебра может быть получено около 1017 ядер кристаллов. Нескольких килограммов йодистого серебра было бы достаточно, чтобы снабдить такими ядрами воздух над всей территорией США. Дымовой генератор, принятый на вооружении армии, может создавать 1017 дымовых частиц в секунду. Если дым йодистого серебра получать этим путем, то материал стоил бы пять долларов в час. Более трудной, по мнению И. Лэнгмюра, является проблема обеспечения нужного распространения частиц. Если частички в естественных условиях сохраняют активность, которую они имеют в лабораторных опытах, то широкое распространение их в атмосфере может оказать существенное влияние на климат. Во время экспериментов ученому не встретилось ни одного случая, когда обычное облако с температурой ниже точки замерзания нельзя было бы превратить в облако ледяных кристаллов путем засева его сухим льдом (твердый диоксид углерода CO2). С помощью одного самолёта может быть засеяно и превращено в ледяные кристаллики примерно 1700 км2 слоистых облаков за 1 час полета.
В этой же статье делится своими впечатлениями, полученными на земле, и сведениями от других участников экспериментов: «Однажды мне пришлось ехать на автомобиле под облаком, которое в это время засевалось. За всю мою жизнь я никогда не видел такого тяжелого дождя. Я попал под ливень примерно на 15 минут… Мы отъехали к краю дороги, ибо не знали, что еще может случиться. Затем начался небольшой град – мелкие кусочки диаметром около сантиметра, затем дождь. Обычно первым приходит град, но здесь первым был дождь, продолжавшийся в течение пяти или десяти минут и лишь после этого немного града. Я понемногу тронулся в путь и проехал менее километра. Дождь прекратился. Я вышел из машины и огляделся. Дорога была суха. Здесь вообще не было дождя. Мы полагали, что гроза должна пойти в нашу сторону, на восток. Но эта гроза не пошла на восток. Она просто окончилась. Полностью. К этому времени, через пять минут после прекращения дождя, дождя не было видно нигде». Лэнгмюр И. высказал предположение, что электрические эффекты играют роль, но на более поздней стадии. С помощью электричества можно стимулировать рост ледяных кристаллов после того, как они созданы.
Лэнгмюр рассказал о содержании рапорта, составленного главой экспериментальной группы Д.Ф. Рексом. Экспериментальной группой Cirrus Project 13 октября 1947 г. был произведен засев в небольшом масштабе тропического урагана, локализованного в 350 милях на восток-северо-восток от Джексонвиля, Флорида. Группа из трех самолетов, поднялась в воздух и достигла внешнего вала ока в области шторма в 10 часов 45 минут. Засев был начат с 29,8° с. ш. и 74°,9° з. д. в 11 часов 38 минут по американскому времени, производился с высоты 5800 м. Температура воздуха была около –5 °С. Непрерывный засев продолжался по прямому курсу до 30°,2° с. ш. и 73,9° з. д. Закончили в 12 часов 08 мин по американскому времени. В течение 23 мин вдоль двухсот километрового пути было рассеяно 36 кг твердой углекислоты. Кроме того, две порции, по 23 кг каждая, были высеяны в вершину большого кучевого облака около 30,7° с. ш. и 70,4° з. д.. По окончании засева самолеты взяли обратный курс вдоль засеянного пути, производили фотоснимки участков. Дальнейших полетов, с целью продолжения наблюдений, не предпринималось. Визуальные наблюдения засеянной области показали резко выраженные изменения засеянных облачных слоев. Облачный подстил, наблюдавшийся ранее, выглядел как область широко разметанных снежных облаков. Область нарушении покрывала площадь примерно 1000 км2.
Данный ураган возник западнее Ямайки, двигался 10-16 октября 1947 г. на северо-восток, прошел через Флориду за Майами, вышел в море и в момент засева находился в 650 км от берега. Дальнейший путь урагана, примерно в течение суток, оставался неизвестным. Затем воздушные массы повернули и направились на запад. Необычной является мягкость шторма, отмеченная наблюдениями с самолетов. Во многих районах шторма не было. Не было кучевых облаков, не было дождя, скорость ветра на высоте полета самолетов составляла ~55 км/ч.
В 1906 г. между 13 и 23 октября был ураган, который зародился и прошел очень близко к пути урагана в октябре 1947 г. Он также повернул и двинулся обратно к побережью США, но только в юго-западном направлении.

8.2. Электрическое поле Земли

О существовании электрического поля в атмосфере Земли известно давно. изучение электрических процессов в атмосфере Земли осуществляется на протяжении нескольких веков. Б. Франклин (США) установил две формы электрических зарядов. Первые молниеотводы появились в 1752 г. в США и в Чехии. Большой вклад в понимание физики атмосферного электричества внес Вильсон (C.T.R. Wilson) в начале XX века. Он продемонстрировал наличие ионов в атмосфере, показал, что Земля заряжена отрицательно, а космические лучи вызывают разрядку планеты. Полярность Земли, в отсутствие грозовых облаков, всегда отрицательна, в тоже время верхний слой атмосферы (ионосфера) заряжен относительно Земли положительно. Величина Еz = 130 В/м [30] вблизи поверхности Земли практически постоянна в различное время года и для различных регионов. Автор работы [30] считает, что молнии переносят заряды из атмосферного слоя и обеспечивают отрицательный заряд Земли, которая создает электрическое поле, под действием которого возникают слабые электрические разрядные токи.
Напряженность атмосферного электрического поля (АЭП) уменьшается летом и возрастает зимой; ночью поле больше его дневного значения. Отмечаются синхронные для всех пунктов суточные и годовые вариации E [31] – т. н. унитарные (UT) вариации. Явление UT заключается в том, что величина Е по всей Земле одновременно возрастает на 20% в тот момент, когда в Лондоне (UT-мировое время) 19 часов. Установлено, что максимум грозовой деятельности, усредненный по всей поверхности земного шара, приходится также на 19 часов по лондонскому времени [32. С. 83]. Ученые считают, что возникновение электрических зарядов в атмосфере может быть обязано одному из трех источников, или их сочетаниям. К ним относятся: галактические космические лучи (ГКЛ), солнечные космические лучи (СКЛ) и естественные радиоактивные источники почвы. Большинство исследователей сходятся во мнении, что атмосферное электричество взаимосвязано с разделением электрических зарядов в грозовом облаке. Эта модель объяснения унитарной вариации АЭП остается признанной до сих пор. АЭП увеличивается с высотой в горах (Кузнецов В.В. Физика Земли. Глава 20. Атмосферное электричество. http://www.vvkuz.ru/book9.php). Наблюдение противоречит естественному ослаблению поля по мере удаления от поверхности Земли.

8.3. Объемная плазма

Ионизация - это процесс, посредством которого из нейтральных атомов или молекул получают положительный или отрицательный заряд. Газ, большинство частиц которого имеют электрический заряд, отличается от обычного газа. Он проявляет сходство с проводниками, электролитами и полупроводниками. Эти свойства являются следствиями электрических полей между заряженными частицами. Газам, ионизованным до высокой степени, И. Лэнгмюр дал особое название «плазма». Определение плазмы было связано с представлением об ионизованном газе. Смеси газов, состоящие из противоположно заряженных компонент, у которых плотность заряженных частиц становится значимым фактором взаимодействия этих частиц с электрическими и магнитными полями, в том числе и с внешними полями, представляет собой плазму [33. С. 10]. Информация о работах по физике плазмы газового разряда ранее широко не освещалась. Она стала доступна научной общественности с 1958 г., после Женевской конференции по мирному использованию атомной энергии. По теории, частицы газа с разноименными зарядами при встрече нейтрализуют друг друга.
Между заряженными частицами плазмы действуют электростатические силы. Равновесная статистическая механика таких систем известна, однако благодаря природе сил взаимодействия, простирающихся на значительные расстояния, динамические свойства оказываются чрезвычайно разнообразными – могут существовать многочисленные типы коллективных движений [34]. Физика плазмы относится к проблеме многих тел, основное взаимодействие – электромагнитное, хорошо изучено. Плазма называется газовой, если число таких частиц велико. По условию, плазма нейтральна и состоит из большого числа частиц двух сортов с зарядами +е и –е. Поэтому количество положительных и отрицательных ионов, заключенных в объеме одной поверхности, – равное. Согласно теории, в объеме одной поверхности равное количество положительных и отрицательных ионов. Плазма отличается от скопления заряженных частиц минимальной плотностью, определяемой из условия L > D, где L – линейный размер системы заряженных частиц, D – характерное для плазмы расстояние, называемое дебаевским радиусом экранирования [33. С. 14]:
rD = (T/4πe2ne,)0,5
где T – температура электронов, e – заряд электрона, ne – количество заряженных частиц в плазме (дебаевское число).
Экранирование кулоновского поля произвольного заряда плазмы на расстояниях rD происходит в результате того, что данный заряд оказывается окруженным частицами с зарядами противоположного знака. Взаимодействие заряженных частиц друг с другом возрастает, когда плотность заряженных частиц растет. В теории Дебая - Хюккеля ион полностью ионизированного газа принимается за точечный заряд. Если приложить к плазменному объекту внешнее поле, то оно проникает на глубину порядка дебаевского радиуса. Для разных объектов его величина изменяется в зависимости от температуры и числа ионов от микроскопических до космических размеров.
Основную роль в ионизованном газе играют парные столкновения, с коротким временем действия. Наиболее важными характеристиками плазмы являются плотность и температура заряженных частиц. Если плотность заряженных частиц в газе очень мала, когда среда представляет собой не полностью ионизованный газ, то ионы взаимодействуют, в основном, с нейтральными частицами. Большая электропроводность плазмы приближает ее свойства к свойствам проводников. Сильное взаимодействие с внешними магнитными и электрическими полями обусловлено высокой электропроводностью плазмы. В природных условиях на Земле плазма проявляется в пламени и, посредством поля, при грозовых разрядах; искусственная – создается при газовых разрядах, в газоразрядных лампах. В газоразрядной плазме заряженные частицы, входящие в ее состав, непрерывно находятся в ускоряющем электрическом поле. Средняя кинетическая энергия электронов в газоразрядной плазме значительно превышает среднюю энергию нейтральных частиц плазмы, в плазме отсутствует термодинамическое равновесие. Энергией тока, проходящего через плазму, поддерживается неравновесное состояние газоразрядной плазмы [35. С. 398]. При удалении приложенного внешнего поля, плазменное состояние газа исчезает. Особое коллективное взаимодействие частиц, связанное с кулоновскими силами, позволяет рассматривать плазму как особое агрегатное состояние вещества. Эти свойства приводят к возможности возбуждения и распространения в плазме разнообразных колебаний и волн.
Плазма – наиболее распространенное состояние вещества в космосе (звезды, межзвездная среда, ионосферы планет). Большое число природных плазменных космических объектов имеет температуру, которая превышает миллион градусов (100 эВ). Такую плазму называют высокотемпературной. В природных условиях на Земле встречается при грозовых разрядах и в пламени. Низкотемпературная плазма широко применяется в радиоэлектронных приборах, плазмотронах, газовых лазерах, других устройствах и в промышленных технологиях. Температура большинства земных и ряда космических объектов, не превышает десяти электрон-вольт [36]. В течение последних десятков лет высокотемпературную плазму получают и исследуют в лаборатории. Потенциалы ионизации и диссоциации атомов и молекул лежат между 2-20 эВ. Современные исследования проводят на термоядерных установках типа JET.
В объемном плазменном образовании ("облаке") сосредоточен мощный энергетический потенциал. Заряд, движущийся в атмосфере, образует вокруг себя магнитное поле. Плазма, достигая в длину нескольких сотен километров, вносит сильное возмущение в конфигурацию естественного электрического и магнитного полей Земли. Если объем заряда велик, то он изменяет в локальном пространстве направление вектора напряженности магнитного поля Земли, отклоняет стрелку компаса от естественного географического направления. Приближение облака плазмы к поверхности земли опасно тем, что может произойти электрический пробой и разряд, когда напряженность электрического поля между ними достигнет критической величины. Энергия зарядов, сконцентрированная в плазменном образовании, преобразуется в тепловую, звуковую, ударную волну и световое излучение (молнию). Длина наземных молний может быть от 1 до 10 км, длина молний между облаками от 1 до 150 км. Температура в канале разряда может колебаться от 5000 °C до °C 20000 °C [37]. Но может случиться и движение в обратном направлении (как у положительно заряженной молнии): под действием плазменного заряда, образованного в атмосфере от поверхности земли, под действием высокочастотных колебаний, отделяются ионы, имеющие положительные заряды, их нейтрализуют ионы атмосферы, у которых заряд отрицательный.

8.4. Искусственно ионизованные области (ИИО)

Основы теории физики плазмы были заложены в начале XX века. Широкие исследования плазмы в период с 1948 по 1958 г. проводились в США, Англии и Советском Союзе. В практике существует два принципиальных способа воздействия на ионосферу – распыление в ней химических реагентов и "накачка" избранных участков сфокусированными пучками радиоволн, "возбуждение" атомов. Так можно создавать локальные высоко ионизированные области ионосферы – плазмоиды, которые потом распределяются вдоль магнитных силовых линий Земли на огромные расстояния.
Группа ученых Мюнхенского Института космической физики и астрофизики им. Макса Планка провела серию экспериментов с образованием искусственных облаков плазмы в космическом пространстве. Немецкие специалисты изучали их поведение, создавая видимые облака плазмы в магнитосфере Земли. Исследователи исходили из того, что поведение заряженных частиц в электрическом и магнитном полях им известно. Если положительно заряженный ион или отрицательно заряженный электрон попадают в магнитное поле и компонента скорости перпендикулярна к этому полю, то частицы начинают двигаться по окружностям вокруг силовых линий. Компонента скорости параллельная магнитному полю не меняется магнитным полем, и движение по этому направлению остается неизменным. В случае произвольно направленной скорости заряженная частица движется по винтовой линии, ось которой совпадает с силовой линией поля.
Облако искусственной плазмы позволяет непосредственно увидеть силовые линии магнитного поля и движение ионных частиц в магнитном поле. В первых экспериментах, проведенных в 1963 г. ракеты поднимались на высоту от 90 до 120 миль (150-200 км). На каждой из запущенных ракет помещалось несколько килограммов стронция. Испарение стронция производилось путем химической реакции. Затем стронций выбрасывался в атмосферу. Появлялись облака только не ионизованного стронция. Следов ионизованного стронция не было обнаружено. Поэтому стали испытывать новые методы испарения более тяжелого щелочного металла – бария. В ноябре 1964 г. проведена серия экспериментов с использованием бария. Десять минут спустя после выпускания парообразного бария облако плазмы ионизованного бария делается видимым с Земли даже невооруженным глазом. Ионизованная часть бариевого облака претерпевает изменения и приобретает сигаровидную форму в отличие от сферического не ионизованного облака. По мнению ученых, существенное искажение сигарообразной формы впоследствии может произойти за счет влияния неоднородных электрических полей. В экспериментах с бариевыми облаками были обнаружены слоистости. Ширина слоев изменялась от половины мили до 6 миль. Наличие слоев напоминает пучок волокон. Эти волокна не сохраняют своего положения в пространстве, а изменяют его в течение нескольких минут. В апреле 1966 г. в пустыне Сахара провели эксперименты на высоте 1200 миль. С ракет выпущены два ионизованных облака, каждое из которых состояло из 50 г ионов бария. Они обозначили силовые линии земного магнитного поля от центра Африки до центра Европы. [38]
Пуски, очевидно, производились с космодрома Хаммагир (31°36′ с. ш. и 2°12′ з. д.) в Алжире, а под центром Европы, надо полагать, подразумевается Лондонский меридиан. Пятью месяцами позже ионное облако было создано на высоте около 570 миль (917 км) над Восточным побережьем США. По мере выпадения частиц в нижнюю часть атмосферы, наблюдалось удлинение ионного облака вдоль силовых линий магнитного поля вплоть до Северной Дакоты. Географические координаты места опыта в [38] не указаны, но можно предположить, что запуск ракет производен с восточного испытательного полигона на мысе Канаверал Флорида (28°29′ с. ш. 80°34′ з. д.). Если проложить курс от полигона на юго-западную оконечность штата Северная Дакота, азимут составит ~315о. Когда говорят о направленности облаков по силовым линиям магнитного поля, нас вводят в заблуждение, т. к. плазменные облака смещались к северо-западу. В апреле 1967 г. пять дней подряд на высоте около 140 миль на севере Швеции над населенным пунктом Кируной поздним вечером, или ранним утром, выпускалось ионное облако. Ионные облака демонстрировали дрейфовые движения, направленные иногда к востоку, а иногда к западу. Имелась также компонента скорости и в направлении на юг. В зоне полярных сияний несколько искусственных облаков приобрели удлиненную форму в виде полосы в направлении перпендикулярном магнитному полю. Протяженность такого облака достигала более 120 миль.
Авторы [38] не дают научной оценки причине дрейфа искусственных облаков плазмы, вопреки направленности силовых линий. Заставить дрейфовать плазменное облако в направлении перпендикулярном магнитным силовым линиям Земли могут силы внешнего электрического поля, приложенного к заряженным частицам. Это предполагает наличие внешнего источника или устройства, создающего поперечную компоненту электрического поля, способного отклонять первоначальную траекторию ионов, идущих вдоль магнитных силовых линий поля Земли. В экспериментах имеется один непонятный аспект. Зачем американцам понадобилось привлекать к работе над территорией Алжира (Сахара), Швеции (Кируна), Северной Дакоты (США) Мюнхенский Институт? Очевидно, это был проект военного ведомства по проверке возможностей технических средств отклонять искусственные плазменные образования от первоначальной траектории, не раскрывая другим странам своей заинтересованности. В таком случае легко объяснимо смещение объемной плазмы от силовой линии на восток, или на запад.

8.5. Концепция глобальной электрической цепи

Если плазма находится во внешнем электрическом поле, то хаотичное движение ионных зарядов прекращается, образуется направленный ток. Заряды в зависимости от типа (положительные или отрицательные), получают соответствующие ускорения, совпадающие с вектором поля или навстречу ему. Согласно концепции глобальной электрической цепи (ГЭЦ), облака, расположенные в свободной атмосфере, обладают электрической структурой. Грозовые генераторы являются основными источниками электродвижущей силы, поддерживающей потенциал ионосферы. Позиция, что молнии заряжают Землю отрицательными зарядами, не достаточно полная. Число молний, переносящих отрицательный заряд, в 2,1 ± 0,5 раза превышает число молний, переносящих на Землю положительный заряд; полный ток отрицательных зарядов превышает полный ток положительных зарядов в 3,2 ± 1,2 раза [30]. Развивая концепцию ГЭЦ, Е.А. Мареев, ссылаясь на другие работы, предлагает включить в качестве источника атмосферного электричества вращение плазменной оболочки планеты (планетарный электрический генератор) [39]. Он считает, что наряду с генераторами, находящимися в нижней части атмосферы, существенный вклад в формировании цепи дают ионосферные и магнитосферные генераторы. Основная часть потока энергии, поддерживающая ГЭЦ, поступает в виде излучения Солнца.
До высот ~100 км элементный состав воздуха остается почти таким же, как около поверхности Земли. Электрическое поле в каждой точке над земной поверхностью меняется. Воздух обладает электрической проводимостью. Она обусловлена ионами, образующимися в результате ионизации молекул и атомов космическими лучами. Проводимость воздуха, возникающая в результате дрейфа ионов, быстро увеличивается с высотой. На высоте ~50 км существует проводящая среда, из которой стекают вниз токи [40. С. 178]. Этот ток переносит к Земле положительный заряд. Средняя плотность тока порядка 10–6 мкА/м2. Заряды, текущие в атмосфере, стремятся разрядить Землю (так трактует теория). Ток, достигающий земной поверхности, равен 1800 А [32. С. 83]. Атмосфера Земли представляет непростую слоистую систему. Выделяют три основных области ионизации: D (80км), E (110км) и F-слой, который делится на F1 (170км) и F2 (250км) [41. С. 471]. Регулярные вариации в D и Е области определяются уровнем освещенности ионосферы [42].
Мы не будем дискутировать по поводу точности формулировок и возможности циркуляции токов в атмосфере Земли. Не создав гипотезу (теорию) поля Вселенной, попытки объективно излагать картину о направленности космических токов к Земле – бесперспективны. Выскажем одно замечание к основному постулату современных гипотез: заряд Земли – отрицательный, а со всех сторон в атмосферу Землю и на ее поверхность высыпаются положительно заряженные частицы вещества. Что может заставить космические частицы больших энергий, практически из одного типа зарядов, двигаться к планете с противоположных направлений, которая к тому же перемещается в пространстве? Нет такой причины, которая могла бы принуждать галактические частицы одной полярности двигаться из произвольных направлений к одной из точек в пространстве Вселенной.

8.6. Предпосылки к созданию искусственной ГЭЦ

8.6.1. Поляризация диэлектрика

Все природные вещества по величине удельного электрического сопротивления подразделяют на три группы: проводники, полупроводники и диэлектрики. Диэлектриками называются вещества, не проводящие электрического тока. В них отсутствуют свободные электрические заряды. Поляризация диэлектриков – процесс образования объемного дипольного электрического момента (смещение электрических зарядов) в диэлектрике. Если диэлектрик внести во внешнее электрическое поле, на его поверхностях появляются заряды. Под действием приложенного электрического поля, молекулы становятся электрическими диполями, ориентированными положительно заряженными концами в направлении электрического поля Е. Электростатическая индукция связана с тем, что в диэлектрических телах с одной стороны тела оказываются отрицательные концы диполей, а с другой - положительные. Смещение положительных и отрицательных зарядов диэлектрика в разные стороны называют электрической поляризацией. Согласно теории физики, заряды в диэлектрике могут смещаться из своих положений равновесия лишь на малые расстояния, порядка атомных. Поле внутри диэлектрика, создаваемое связанными зарядами, направлено против внешнего поля, создаваемого сторонними зарядами. Существуют диэлектрики, полярные молекулы которых обладают дипольными моментами в отсутствие электрического поля. Если поля нет, то полярные молекулы совершают хаотические тепловые движения и ориентированы совершенно беспорядочно. При наложении электрического поля диэлектрик становится поляризованным, дипольные моменты молекул ориентируются преимущественно в направлении поля.
Помимо электрически нейтральных молекул в диэлектрике могут существовать положительно или отрицательно заряженные ионы. Избыток ионов того или иного знака в какой-либо части диэлектрика означает наличие в этой части некомпенсированных макроскопических зарядов. Существуют диэлектрические кристаллы, построенные из ионов противоположного знака, например, NaCl. Такие кристаллы называются ионными. [32. С. 58].
Поляризация диэлектрика, возникающая при возбуждении в нем электрического поля, может сопровождаться изменением температуры диэлектрика и появлением в нем механических сил, и упругих напряжений. В электростатике электрическое поле неотделимо от зарядов, являющихся его источниками. Величиной и расположением зарядов однозначно определяется электростатическое поле. Заряды могут нейтрализовать друг друга. Переменные электромагнитные поля могут существовать самостоятельно, независимо от возбудивших их электрических зарядов. Согласно теории, поле, которое они возбудили, может продолжать существовать в виде электромагнитных волн.
Деформационная поляризация наблюдается для веществ с неполярными молекулами. Они ориентируются, образуя диполи, под действием электрического поля. В молекулах неполярных диэлектриков (Н2, N2, ССl4, углеводороды и др.) центры тяжести положительных и отрицательных зарядов в отсутствие внешнего поля совпадают, дипольный момент у молекул равен нулю. При помещении таких диэлектриков во внешнее электрическое поле происходит деформация молекулы (атома) и возникает индуцированный дипольный электрический момент молекулы, пропорциональный напряженности поля Е. При снятии внешнего поля поляризация практически исчезает. Углеводородные горючие газы (соединения С и Н) содержатся в земной коре в виде скоплений в пластах, растворены в нефти (попутный газ) и подземных водах.
Вода – вещество, основной структурной единицей которого является молекула H2O, состоит из одного атома кислорода и двух атомов водорода, представляет собой диполь, содержащий положительный и отрицательный заряды. Молекулы воды в виде аэрозолей постоянно присутствуют в воздухе. Если молекулу воды, не связанную с другими молекулами, поместить в электрическое поле, то она повернется отрицательной стороной в направлении положительного потенциала электрического поля, а положительной стороной – к отрицательному потенциалу. При увеличении напряженности поля до величины достаточной для разрыва водородной связи, структура молекулы воды разрушается. В результате этого разрыва могут образовываться ионы +Н, –ОН и электрон (– е). При воздействии электромагнитного импульса, происходит накапливание энергии в кластерной структуре воды до некоторого критического значения, затем происходит разрыв связей и лавинообразное освобождение энергии, которая может затем трансформироваться в другие виды энергии. Комбинация пульсирующего и постоянного электрического поля приводит к тому, что в некоторый момент сила электрической связи в молекуле ослабляется настолько, что сила внешнего электрического поля превосходит энергию связи, и атомы кислорода и водорода освобождаются как самостоятельные газы.

8.6.2. Электропроводность горной породы

Важной характеристикой свойств вещества, находящегося в недрах Земли, является удельная электропроводность горной породы. Она меняется в значительном интервале: от 10 3 до 10 –7 (Ом•м)–1 и зависит от минерального состава, фазового состояния, пористости, степени трещиноватости, насыщенности влагой, температуры, давления. До середины XX века основные сведения о распределении электропроводности в Земле были получены по данным электроразведочных работ и бурения. Глубина скважин к тому времени не превышала 3-5 км, а данные электроразведки с искусственными источниками позволяли исследовать строение коры не более чем на 2-3 км. Рождение глубинной геоэлектрики произошло в 50-е годы, когда была высказана идея о возможности применения естественного электромагнитного поля внешнего происхождения для исследования электропроводности Земли. Создается оно главным образом токовыми системами, расположенными в ионосфере и магнитосфере Земли. Естественное электромагнитное поле планеты существует в широком интервале периодов (10 -4 – 10 6 с).
Переменное магнитное поле индуцирует в Земле электрические токи. Эти токи получили название теллурических, а сам метод, основанный на использовании естественного электромагнитного поля, – название "магнитотеллурический". В основе предложенного метода лежит упрощенная модель естественного электромагнитного поля. Предполагается, что первичное поле, возбуждаемое внешними источниками, однородно на поверхности горизонтально однородной Земли. В этом случае отношение взаимно перпендикулярных горизонтальных компонент электрического и магнитного полей, измеренных на поверхности Земли, будет зависеть только от периода вариации и распределения проводимости по глубине [43]. Это отношение, названное импедансом Z, может быть вычислено по любой паре ортогональных компонент, то есть
Z = Ex/Hy = – Ey/Hx.
Чем больше период вариаций, тем глубже проникает поле внутрь Земли. Изменение импеданса с ростом периода отражает изменение удельного сопротивления с глубиной. На практике удобнее следить за изменением кажущегося удельного сопротивления ρк , которое вычисляется по формуле [43]:
Ρк = (ωμ)–1|Z|2,
ω = 2π/Т,
где μ = 4π•10–7 Генри/м – магнитная проницаемость вакуума, T – период вариации в секундах, Z – в Ом, ρк – в Ом•м.
Значения ρк близки к истинному значению удельного сопротивления только в предельных случаях. Например, при очень малых значениях периода, когда поле не проникает в нижележащий слой, значение ρк равно удельному сопротивлению первого слоя. Регистрируя вариации естественного электромагнитного поля в широком интервале периодов, можно построить зависимость кажущегося удельного сопротивления от периода. Зависимость ρк от периода называется кривой зондирования. Для среды, электропроводность которой меняется только по вертикали, рассчитать поведение кривой зондирования будет проще. Трудно рассчитывать поведение кривых зондирования в случае, когда электропроводность меняется дополнительно и по горизонтали.

8.6.3. Земная кора – проводник электрического тока

Земную кору - верхнюю твердую оболочку Земли слагают различные типы горных пород, состоящие из определенного сочетания минералов, в состав которых входят различные химические элементы. Земная кора больше чем на 98% сложена из элементов О, Si, Al, Fe, Mg, Ca, Na, К. При этом свыше 80% составляют кислород, кремний и алюминий. В земной коре широко распространены минералы силикаты (свыше 78%), которые характеризуются сложным химическим составом и внутренним строением. В основе их структуры лежит кремнекислородный тетраэдр. В его центре находится ион кремния Si+4 , а в вершинах – ионы кислорода О–2, которые создают четырехвалентный радикал [SiO4]–4. Частичная замена ионов кремния на трехвалентные ионы алюминия приводит к возникновению у такого соединения некоторого дополнительного отрицательного заряда. Минералы с подобным строением называются алюмосиликатами. Кремнекислородные и алюмокремнекислородные минералы могут различно сочетаться друг с другом, что определяет их кристаллическую структуру и лежит в основе их современной классификации. Минералы в земной коре находятся преимущественно в кристаллическом состоянии, незначительная часть – в аморфном. [44. С. 21]
Кристаллы – это твердые тела, атомы или молекулы которых занимают определенные, упорядоченные положения в пространстве. Свойства кристаллических веществ обусловлены их составом. Расстояния между элементарными частицами и характер связей между ними в разных направлениях кристаллической решетки неодинаковы. Кристалл состоит из ионов, попеременно заряженных противоположными зарядами. Электропроводность естественных кристаллов, меняется от вида к виду и зависит от примесей, заключенных в кристаллах. Кристаллический кварц является анизотропным одноосным кристаллом; плавленый кварц (стекло) – хороший диэлектрик; сопротивление кубика с ребром в 1 см при 18 °С равно 5•1018 ом/см. Многие вещества в кристаллическом состоянии, в отличии от металлов, не являются хорошими проводниками электричества. Их нельзя отнести и к диэлектрикам, т.к. они не проявляют себя хорошими изоляторами. Такие вещества (германий, кремний, селен и множество других минералов, различные оксиды, сульфиды и др.) относят к полупроводникам, этих веществ большинство, их общая масса составляет 4/5 массы земной коры.
Е. Варбург и Ф. Тегетмайер исследовали миграцию чужеродных ионов через чистые кристаллы на примере кварца (Warburg E., Tegetmayer F. Wied. Ann., 31, 622, 1884; 32, 432, 1887; 35, 455, 1889; 41, 18, 1890). Выяснилось, что каждое из кристаллографических направлений в кристалле пропускает ионы, размеры которых не превышают определенной величины. Если допустить, что эти ионы мигрируют между ионами кристаллической решетки, а не передвигаются вперед за счет обмена местами от ячейки к ячейке, то кристалл следует рассматривать как некое сито, через которое электрические силы пропускают ионы. Исследование электропроводности кристаллов кальцита и кварца А.Ф. Иоффе начинал совместно с В.К. Рентгеном в 1904 году. В дальнейшем Иоффе установил, что прохождение электрических токов через кристаллы-изоляторы характеризуется некоторыми особенностями. Если к кристаллической пластине, с обеих сторон покрытой слоем металла, приложить постоянную разность потенциалов, то возникнет ток, спадающий со временем, величина которого иногда не приближается к конечному пределу. Если снять напряжение и подключить обе обкладки к гальванометру, то будет зафиксирован противоположно направленный ток, который постепенно ослабевает и стремится к нулю. Оказалось, что кристаллы поляризуются, величина этой поляризации может достигать многих тысяч вольт. Это явление объяснили образованием встречной поляризации. В газе стационарное состояние, соответствующее току насыщения, устанавливается в течение долей секунды, в кварце этот же процесс занимает несколько секунд. Сразу же после включения тока число свободных ионов в кварце остается тем же, но их скорости становятся прямо пропорциональными приложенной разности потенциалов. В начальный момент (0,5 сек.) закон Ома остается еще справедливым, ионы постепенно подводятся к электродам. Через 3 секунды достигается состояние насыщения. В кварце ток насыщения наблюдается при приближении к напряженности поля от 10 000 до 50 000 В/см [45].
Влияние поля, по мнению А. Иоффе, определяет диэлектрические свойства кристаллов, но не их электропроводность. Кристаллическая сетка прочна, допускает только слабое диэлектрическое смещение ионов, а не полное их удаление и перемещение к электроду. При механических, температурных, электрических и оптических воздействиях на кристалл, ионы смещаются со своих положений равновесия как одно целое, вместе с присущим им зарядом. По отношению к постоянной электрической силе, ученый предлагает их считать упруго закрепленными в тех положениях, которые по строению кристаллической сетки соответствуют минимуму их потенциальной энергии [46]. Передвижение зарядов предполагает перенос самого вещества. Академик считает, что кроме переноса зарядов, образующих ток, аналогичные явления могут вызываться и вращением заряженных диполей. Если в данном веществе преобладает число молекул с такими свойствами, то поворот этих молекул представляет явление, аналогичное току. Все положительные заряды при этом повороте смещаются в одну сторону, все отрицательные – в противоположную, происходит разделение зарядов, как и при непосредственном их переносе сквозь диэлектрик [47]. Два явления, разные по своей физической природе, но одинаковые по своим внешним проявлениям, представляют собой движение зарядов (ток).

8.7. Возможность создания глобальной электрической цепи

В конце 40-х годов прошлого века Раземан и Ланг измеряли энергетическое распределение выходивших электронов. Они, пропуская моноэнергетический пучок электронов с энергией порядка нескольких кэВ через тонкую алюминиевую фольгу [G. Ruthemann, Ann. Phys. 2, 113 (1948); W. Lang , Optik 3, 233 (1948)], они заметили, что большая часть пучка проходила через фольгу без заметных потерь энергии. Но имелась группа электронов, терявших энергию приблизительно 15 эВ [48]. Если алюминий заменялся на другой металл, то наблюдалось то же самое явление, однако характеристические потери энергии менялись от металла к металлу. Оказалось, что часть электронов теряла определенное количество энергии на возбуждение продольных плазменных колебаний внутри металла на частоту ωр характеристической для каждого данного металла. Величина теряемой энергии равна электронному «кванту» энергии ћωр, где ћ – постоянная Планка. Этот квант назвали плазмоном. Теоретическая интерпретация эксперимента, данная Бомом и Пайнсом [D. Ρiηes and D. Воhm, Phys. Rev. 83, 221 (1951); 85, 338 (1952); D. Pines, Revs Mod. Phys. 28, 184 (1956)], положило начало исследований плазмы твердого тела. При определенных условиях внутри твердого тела возможно распространение медленных электромагнитных волн, начиная от звуковых частот и вплоть до радио- и частот микроволнового диапазона. Природа обеспечила твердые тела (металлы, полуметаллы, полупроводники) почти свободным газом заряженных частиц. Этот газ отличается от обычной лабораторной газовой плазмы – он абсолютно устойчив.
В присутствии статического магнитного поля в плазме появляется много новых частот. Появляется такой параметр как угол между направлением распространения волны и магнитным полем. В отсутствие магнитного поля плазма непрозрачна для электромагнитных волн, частоты которых меньше плазменной. Проблема распространения волн в плазме проявляется и в физике твердого тела. Особенностью твердого тела, которая часто приводит к значительным усложнениям в поведении плазмы, является зависимость массы носителей от ориентации кристаллографических осей. Высказано предположение о различии между величинами масс подвижных носителей в газоразрядной и твердотельной плазме. В твердом теле электрон имеет эффективную массу m, определяемую периодическим потенциалом решетки, изменяющуюся от материала к материалу, составляя от нескольких масс свободного электрона me до сотых долей me. Разнообразие исходных твердых материалов позволяет иметь плазму с такими параметрами, которые невозможны в газе. Для описания низкочастотных волн в плазме подходит модель возбуждения волн в заряженной струне, параллельно магнитному полю. Если силовая линия смещается поперек поля, то заряженные частицы вынуждены двигаться в нем подобно бусинкам, насаженным на тонкую струну. [49]
В ходе исследований токов высокого напряжения и экспериментов по беспроводной передаче энергии, Н. Тесла наблюдал, как совершенно случайно создавались шаровые молнии. Он не раз видел, как они взрывались, уничтожали приборы в лаборатории и сотрясали высокую мачту. Ученый понимал, какая огромная энергия сконцентрирована в созданном искусственно, светящемся «огненном шаре». «Разрушительная волна, сопровождающая разрыв огненного шара, − говорил Тесла, − обладает невероятной силой». Он изучил появление шаровых молний и феномен приписывал «взаимодействию двух частот – случайная высокочастотная волна налагалась на низкую частоту, создавая свободное колебание главного контура». [50. С. 299]
Однажды Н. Тесла осенила идея: электрические возмущения могут передаваться по участкам земли путем заземления только одного полюса источника энергии, а электрические токи могут передавать энергию в систему через естественную среду. Имея высокочастотное устройство по созданию электромагнитных импульсов высокого напряжения, аппарат по созданию ионов, передатчик электромагнитных колебаний и, поднятую высоко, антенну большого радиуса кривизны для аккумулирования заряда в атмосфере, можно образовать колебательный контур в электрическом поле высокого напряжения. Заряды в цепи (Земля, атмосфера, плазма вокруг магнитной силовой линии) можно привести в движение, создавая высокое напряжение между искусственной плазмой в атмосфере и поверхностью Земли. Под действием разности потенциалов в миллионы вольт и односторонне направленных импульсов тока, Тесла создал движение зарядов в атмосфере и среде земной коры. До того времени, пока антенна и заземленная точка генератора располагались не столь удаленно, токи утечки создавали пробойные зоны и вибрации в грунте в районе близлежащем к лаборатории. Но если судить по статье [51], он не до конца понимал, что и молния в 10 км, и вибрация, которая едва не разрушила лабораторию, были созданы его устройствами при эксперименте.
По нашим понятиям, ГЭЦ представляет собой распределенный токовый контур, образованный земной корой и поверхностью земли, верхними слоями океанов, которые «замкнуты» проводящей атмосферой с искусственными ионными зарядами, поступившими в проводящие слои нижней ионосферы. ГЭЦ состоит из совокупности твердых, жидких и газовых оболочек, объединенных непрерывностью электрического тока, с высокочастотным генератором в качестве источника электродвижущих сил. Таким образом, ГЭЦ объединяет в единую токовую систему слои океанов и земной коры, плазменные заряды и атмосферу, возмущенную электромагнитными колебаниями. При этом проблема существования стационарного состояния ГЭЦ сводится к задаче обеспечения баланса между токами, выходящими от источников формирования ГЭЦ, и возвратными токами.
Кеннеди и Хевисайд обратили внимание в 1902 г. на идею, высказанную еще в 1878 г. Б. Стюартом, о наличии проводимости верхних слоев атмосферы [31]. Изобретатель Г. Маркони, анализируя опыты по передаче электромагнитных волн, пришел к выводу, что причиной малого радиуса действия является их весьма малая длина волны. В декабре 1901 года Маркони осуществил передачу радиосигнала на большой длине волны через Атлантический океан. Оказалось, волны большой длины способны гораздо лучше огибать земные препятствия, чем коротковолновые. Основные параметры ионосферы – концентрация электронов, ионный состав, температура – меняются с высотой. Нижняя граница ионосферы располагается на высоте 50-60 км от поверхности Земли, верхняя – на уровне порядка 1000 км. Если магнитная силовая линия проходит через, сферу ионизации, которая достаточно велика, то к ионным зарядам, образованным искусственно, прилипают заряды из ионосферы. Искусственное плазменное образование растет как снежный ком.
Вырабатывая плазму и направляя ее во внешнее электрическое поле, хаотичное тепловое движение зарядов преобразуется в направленный ток. Заряды получают соответствующие ускорения: положительные – параллельные направлению поля, отрицательные – встречные ему. При критическом приближении положительно заряженной поверхности ионной плазмы к отрицательно заряженной поверхности Земли, в воздухе образуются затравочные электроны, предшествующие электрическому пробою. Они могут рождаться от действия естественных причин, например: ионизации воздуха, космических лучей, фоновой радиации и так далее. Процесс создания затравочных электронов в атмосферном воздухе может быть связан с отрицательными ионами. Особый случай представляют собой газы с частицами, способными разрушать отрицательные ионы и освобождать электроны. Например, выработка озона, предшествующая пробойной стадии, или повышенное его содержание в атмосфере, может существенно уменьшать силу поля для пробоя воздушного промежутка [52]. Заряды сближаются до тех пор, пока не произойдет пробой воздушного промежутка и взрывное соединение с ионами противоположной полярности, после чего ионы взаимно нейтрализуются.

8.8. Эксперименты Н. Тесла по беспроводной передаче энергии

Тесла заявил [53]: «К концу 1898 систематические исследования, проводившиеся много лет с целью усовершенствования метода передачи электрической энергии через естественную среду, привели меня к пониманию трех важных потребностей; первая – разработать передатчик огромной энергии; вторая – усовершенствовать способы индивидуализирования и изолирования передаваемой энергии; и третья – выяснить законы распространения токов через землю и атмосферу». Начало изменения климата приходится на окончание ХIХ века и совпадает с экспериментами по переброске энергии по глобальной цепи. В конце XIX и начале XX века американский ученый, сербского происхождения, интенсивно трудился над решением задачи передачи электрической энергии на большие расстояния без проводов, и экспериментировал, используя естественную среду. Об этом убедительно говорят изобретения, зарегистрированные патентным ведомством Соединенных Штатов Америки. Остановимся на тех, без которых невозможно создать и заставить ионизированные заряды путешествовать по естественным средам.
Патент US № 649621. Устройство для передачи электрической энергии. Выдан: 15.05.1900. Заявлен 02.09.1897.
Изобретение состоит из передающей катушки, или проводника, генерирующей электрический ток и электрические колебания. Служит для передачи таких токов или колебаний через естественную среду от одной точки до другой, находящейся на некотором расстоянии от первой, и принимающей катушки или проводника в удаленной точке и предназначенной для возбуждения колебаниями или токами, исходящими от передатчика. Изобретение состояло в сочетании: передающего устройства, включающего в себя трансформатор и приспособлений, для возбуждения электрических колебаний в первичной обмотке; вторичной обмотки, один полюс которой соединен с землей, а второй – с поднятым выводом. Один вывод вторичной обмотки находится в центре спиральной катушки, и с него ток по проводнику поступает на вывод, желательно большой площади, как поднятый воздушный шар, для обеспечения передачи колебаний. Другой вывод вторичной обмотки соединен с землей. Основная цель создания устройства – получение тока с очень высоким потенциалом. Использование первичного тока значительной частоты, облегчает его достижение. Проводимость земной среды – явление, на котором основана передача электрической энергии. [54. C. 401-406]
Патент US № 685953. Метод усиления интенсивности и использования эффектов, передаваемых через естественные среды. Выдан: 05.11.1901. Заявлен 24.06.1899.
Ученый-новатор обнаружил, что электрические импульсы, сообщаемые земле, распространяются по ней во всех направлениях, достигая удаленных точек; атмосферный воздух, являющийся изолятором для токов от обычного генератора, становится проводником под влиянием токов или импульсов огромной электродвижущей силы. Метод был характеризован им следующим образом: «... в одной системе потенциал точки или участка земли варьируется за счет прерывистых или переменных электрических импульсов через один контакт подходящего источника электрических возмущений, другой контакт которого для усиления эффекта соединен с изолированным элементом с предпочтительно обширной поверхностью, расположенным на возвышении. Электрические импульсы, сообщаемые земле, распространяются во всех направлениях, достигают удаленной цепи ... метод основан на том, что атмосферный воздух, являющийся хорошим изолятором для токов обычного генератора, становится проводником под влиянием токов, или импульсов огромной ЭДС, возможности генерирования которых я обнаружил. Благодаря таким средствам становится возможным создание через близлежащие атмосферные слои многих желаемых эффектов на сколь угодно большие расстояния». Тесла указывает на его отличительную черту: «Предмет настоящего изобретения - усовершенствование способа применения эффектов, передаваемых с определенного расстояния на приемное устройство через естественную среду, и заключается оно в новом методе, обеспечивающем недостижимые ранее результаты». [54. С. 413-423]
По мнению Н. Тесла [55], ток от передатчика проходит через земной шар. На старте волна имеет теоретически беспредельно большую скорость, которая начинает снижаться сначала очень быстро, а затем с меньшей интенсивностью, до тех пор, пока расстояние не составит около шести тысяч миль, после чего она продолжает двигаться со скоростью света. С этого момента она опять увеличивает скорость, сначала медленно, затем все быстрее, достигая противолежащей точки со скоростью, приближающейся к бесконечно большой величине.
Патент US № 685954. Методы применения эффектов, переданных через естественную среду. Выдан: 05.11.1901. Заявлен 01.08.1899.
Тесла считает, что лучший способ реализации изобретения – накапливать электроэнергию в конденсаторе от независимого источника и последующий разряд энергии, накопленной в конденсаторе, на первичную цепь. Метод заключается в заряде устройства энергией от независимого источника и использовании аккумулированной энергии. Разряд энергии управляется посредством эффектов или возмущений, передаваемых через естественную среду. В преамбуле к описанию изобретения автор указал, что диапазон применения передатчика электрических возмущений гораздо шире, например, при использовании возмущений производимых Солнцем или иным источником естественного происхождения. Отличительный признак данного изобретения – накопление энергии в течение произвольного промежутка времени, она не извлекается из энергии возмущений, передаваемых через естественную среду. Тесла считает изобретение эффективным в сочетании с методами и аппаратом для приведения в действие удаленных приемных устройств посредством электрических возмущений, производимых самими передатчиками и передаваемых к таким приемным устройствам через естественную среду. Он не исключает, что достигнуть эффекта можно при использовании других устройств и конструкций, в основе которых лежит описанный метод. [54. С. 424-440]
Патент US № 723188. Метод передачи сигналов. Устройство для использования энергии излучения. Выдан: 17.03.1903. Заявлен 16.06.1900. [54. С. 448-456]
Смысл изобретения заключался в сочетании средств генерирования и передачи двух или более типов возмущений или импульсов. Две спиралевидные обмотки соединены внешними концами с пластиной заземления, а внутренними концами с раздельными поднятыми выводами. Эти две системы имеют неодинаковые периоды вынужденных колебаний приобретенные, как правило, путем их возбуждения первичными обмотками. Их длина должна быть такой, чтобы точки максимального напряжения, полученного в них, соответствовали приподнятым выводам. Каждая первичная обмотка находится в состоянии, близком к резонансу с соответствующей вторичной системой. Конденсаторы с высокой частотой разряжаются через соответствующие цепи. При разряде в каждой системе на определенное время устанавливаются свободные колебания соответствующей частоты. Через заземляющую пластину в землю поступает и распространяется две волны. Передача импульсов происходит через естественные среды.
Патент US № 787412. Способ передачи электрической энергии через естественную среду. Выдан: 18.04.1905. Первоначальная заявка от 16.05.1900 г., возобновлена 17.06.1902 г.
Исследуя воздействия разрядов молнии на электрические характеристики Земли, Тесла обнаружил, что созданные возмущения передаются от места их возникновения до самых отдаленных частей Земли, откуда они отражаются. Исследуя причины, такое поведение объяснил характером электрических волн, имеющих узловые точки. На основании наблюдений за максимумом и минимумом волн, Тесла установил, что их длина варьируется приблизительно от 25 до 70 километров. Этот результат и некоторые другие соображения позволили ему заключить, что волны такого типа способны распространяться во всех направлениях земного шара и длина их может различаться в еще большем диапазоне, а абсолютные пределы устанавливаются физическими свойствами Земли. С целью создания таких волн в земле, которые передаются от места их возникновения до самых отдаленных частей планеты, Тесла изобрел генератор стоячих волн в Земле. По мнению Тесла, способ, описанный в изобретении, позволяет вызвать движение электричества в тысячи раз превышающее исходное, переданное первичной обмоткой вторичной обмотке трансформатора. Сообщение Земле мощных электрических колебаний вызывает распространение вибраций до отдаленных точек планеты, откуда они отражаются. Земля в качестве проводника резонирует с воздействующими на нее колебаниями, подобно обычному проводу. Интерференция отраженных волн с исходящими вызывает стоячие волны. Приложением к земле двух и более колебаний различной длины волны, можно медленно перемещать результирующую стоячую волну перпендикулярно оси земного шара. [54. С. 457-466]
Патент US № 568177 «Аппарат для производства озона» зарегистрирован 22.09.1896 года.
Изобретен простой, недорогой и эффективный аппарат для производства озона или таких газов, которые получаются под действием высоковольтных электрических разрядов. Тесла охарактеризовал достоинство изобретения: «Использование устройства для генерации озона, позволяет производить его в каких угодно количествах, без труда и небольших затратах» [56]. Озон – говорит Тесла – стал побочным продуктом высокочастотных колебаний высокой напряженности. Создание искусственной плазмы, состоящей из ионов атома кислорода в различных сочетаниях, – рабочий процесс, возникающей при опытах беспроводной передачи энергии. Ключевое изобретение в создании объемной плазмы. Он позволяет инициировать работу ГЭЦ с помощью накачки ионов озона в атмосферу, вдоль силовой линии. При генерации двух типов возмущений (импульсов), в системе устанавливались свободные колебания соответствующих частот (патент US № 723188) [54. С. 467-471]. Передача импульсов происходит через естественные среды. Две волны поступают через заземляющую пластину в землю и две передаются через антенну в атмосферу.
Первые эксперименты по беспроводной передаче энергии Н. Тесла выполнил со станции в Колорадо-Спрингс (1899-1900 гг.), где мощность передатчика составляла 150 кВт. Повышающий трансформатор производил 12 миллионов вольт с частотой 100 тысяч колебаний в секунду. Разряды достигали 20 метров в длину. Вспышки вокруг наружной антенны были видны на расстоянии 10 миль. Над чем так плодотворно трудился Тесла в это время, говорят, сами за себя, даты подачи заявок и полученные им патенты.
Патент № 487796. Система передачи электрической энергии. Выдан: 13.12.1892. Заявлен 15.05.1888.
Патент № 405859. Метод передачи электрической энергии. Выдан: 25.06.1889. Заявлен 14.03.1889.
Патент № 685955. Аппарат для использования эффектов, передаваемых на расстояние через естественные среды, приемным устройством. Выдан: 05.11.1901. Заявлен 24.06.1899.
Патент № 514168. Средства генерирования электрических токов. Выдан: 06.02.1894. Заявлен 02.08.1893.
Патент № 568176. Аппарат для производства электрических токов высокой частоты и потенциала. Выпущен 22.09.1896. Заявлен 22.04.1896.
Патент № 568177. Аппарат для производства озона. Выдан: 22.09.1896. Заявлен 17.06.1896.
Патент № 568178. Метод регулирования аппарата для производства токов высокой частоты. Выдан: 22.09.1896. Заявлен 20.06.1896.
Патент № 568179. Метод и аппарат для производства токов высокой частоты. Выдан: 22.09.1896. Заявлен 06.07.1896.
Патент № 568180. Аппарат для производства электрических токов высокой частоты. Выдан: 22.09.1896. Заявлен 09.07.1896.
Патент № 649621. Аппарат для передачи электрической энергии. Выдан: 15.05.1900. Заявлен 02.09.1897.
Патент № 685012. Средства увеличения интенсивности электрических колебаний. Выдан: 22.10.1901. Заявлен 21.03.1900.
Патент № 685953. Метод усиления интенсивности и использования эффектов, передаваемых через естественные среды. Выдан: 05.11.1901. Заявлен 24.06.1899.
Патент № 685954. Метод использования эффектов, передаваемых через естественные среды. Выдан: 05.11.1901. Заявлен 01.08.1899.
Патент № 685956. Аппарат для использования эффектов, передаваемых через естественные среды. Выдан: 05.11.1901. Заявлен 01.08.1899.
Патент № 685957. Аппарат для использования лучистой энергии. Выдан: 05.11.1901. Заявлен 21.03.1901.
Патент № 685958. Метод использования лучистой энергии. Выдан: 05.11.1901. Заявлен 21.03.1901.
Даты подачи заявок на изобретение показывают не только высокую продуктивность творческой натуры, но и скорость продвижения замыслов Н. Тесла на пути к созданию глобальных плазменных образований. В известной степени ему благоволила фортуна, когда ему предложили переехать и работать в Колорадо-Спрингс. Благоприятные геофизические условия местности (высота 2000 м над уровнем моря и частые грозы) – способствовали достижению цели экспериментов.
Описывая изобретение «Система передачи электрической энергии» (патент US № 645576, выдан 20 марта 1900 г., заявлен 2 сентября 1897 г.), Тесла, опираясь на результаты своих экспериментов и наблюдений, сделал вывод: с терминалов, поднятых на 30-35 тысяч футов над уровнем моря, можно передавать много энергии электромагнитными импульсами напряжением 15 или 20 миллионов вольт на расстояние, измеряемые сотнями и тысячами миль. Позже Тесла скорректирует первоначальную точку зрения и напишет: «… коренное различие между применяемой сейчас трансляционной системой и системой, которую я надеюсь ввести, состоит в том, что в настоящее время передатчик излучает энергию во всех направлениях, тогда как в разработанной мной системе в любую точку Земли передается только силовое поле, а энергия как таковая перемещается по определенной, заранее обусловленной траектории. Поразительный факт: энергия перемещается в основном по кривой, то есть по кратчайшему пути между двумя точками на поверхности земного шара и достигает приемного устройства без малейшего рассеивания, так что приемник улавливает несравнимо большее количество [энергии], чем это возможно при использовании излучений» [55].
Идея состояла в том, чтобы с помощью соответствующих ионизирующих излучений сделать воздушное пространство проводящей средой и передавать токи высокого напряжения по траектории лучей. По словам Н. Тесла, результатом экспериментов по передаче большого количества энергии через атмосферу стало изобретение, названное впоследствии «Смертельный луч», приписанное по ошибке доктору Г. Метьюзу (английскому электротехнику). Новый принцип управления глобальными объемами энергии, открытый Н. Тесла, будущие владельцы чужих патентов стали применять в агрессивных целях, нанося вред природе и другим странам, оставаясь неразоблаченными.
Главное открытие, которое принесло, по словам Н. Тесла, «полное удовлетворение», было сделано в 1899 году в Колорадо-Спрингс. Он проводил испытания генератора мощностью в 150 киловатт. Полученный результат показался ему невероятным. При определенных условиях ток приобретал способность проходить сквозь весь земной шар, достигать противолежащей точки, и возвращаться к исходной точке, при этом сила тока не уменьшалась. Ученый утверждал, что с помощью должным образом настроенной аппаратуры на передающих и принимающих станциях можно перемещать энергию в практически неограниченных количествах через землю на любое расстояние, с коэффициентом полезного действия, достигающим 99,5%. Ток проникает глубоко внутрь Земли. Воздействие на приемные устройства, носит такой характер, как если бы весь поток локализовался на земной оси. Средняя поверхностная скорость составляет «около 471200 километров в секунду, что на пятьдесят семь процентов больше, чем скорость так называемых радиоволн, и эти волны, если таковые существуют, должны распространяться со скоростью света» [55].
Ученый считал, что наименьшая оптимальная частота генерируемых колебаний – шесть герц (патент № 787412), в этом случае на заземляющей пластине или близ нее будет только один узел, и этот эффект будет усиливаться с расстоянием и достигнет наибольшей величины в области, диаметрально противоположной передатчику. То есть, при более медленных колебаниях Земля будет действовать как емкость, и вариации потенциала будут более равномерно распределены по всей ее поверхности. Для достижения состояния резонанса требуется соблюдение условия: волна или серия волн, независимо от частоты, не должны прерываться в течение 0,08484 секунды. Автор изобретения предполагает, что эффект резонанса максимален на меридиане, проходящем через точку заземления передающей станции [54. С. 261].
Тесла имел устройства: для генерации озона, молекулы которого полярные, создания высокочастотных электромагнитных импульсов, передатчик электромагнитных колебаний низкой и высокой частоты, высокоподнятую антенну большого радиуса кривизны для выделения ионных зарядов высокого напряжения. Создавая колебательный контур между корой земли, с одной стороны, и передающей антенной и плазмой, распределенной вдоль силовой линии, с другой стороны, при действии высокой разности потенциалов, импульсами тока, направленными односторонне, Тесла привел ионные заряды в движение. Как объяснил ученый: одни заряды будут продвигаться в земной коре; другие – в атмосфере, по кривой линии вдоль меридиана.
С 1901-1902 гг. при финансовой поддержке Дж. П. Моргана, Тесла приобрел земельный участок на Лонг-Айленде и построил лабораторию Уорденклифф в шестидесяти пяти милях от Нью-Йорка. С помощью башни Тесла намеревался устроить передачу электроэнергии без проводов в любую точку земного шара. Финансирование прекратилось, когда Морган узнал, что вместо развития электрического освещения на новых принципах, изобретатель планирует заниматься исследованиями беспроводной передачи энергии. Последние деньги от него были получены в середине 1902 года. На купол средств уже не было. Из-за дефицита в средствах, ученому пришлось продать имеющиеся участки земли. На вырученные средства он возвел над башней медный плоский купол диаметром 68 футов. Высота у сооружения достигала 187 футов [57. C. 345]. В законченном виде эта башня имела высоту 57 метров, и стальную шахту, уходящую вглубь земли на 37 метров с разветвленной сетью трубопроводов. Это не спасло его от дальнейших трудностей. Заявление Теслы о передачи энергии на большие расстояния без проводов поначалу заинтересовывало инвесторов в приобретении акций компании. В дальнейшем проект не нашел путь продвижения к уровню промышленного применения и лишился финансовой поддержки. Идея Н. Тесла по передаче энергии через естественную среду осталась невостребованной деловыми людьми. В 1903 г. в счет погашения долгов из лаборатории была вывезена часть оборудования. Коммерческая перспектива беспроводной передачи большого количества энергии через естественную среду не открылась и по истечении 120 лет, после первых экспериментов Н. Тесла.
Значительный период научной деятельности (с 1903 по 1909 годы) вообще выпал из биографии ученого. В предисловии к книге «Никола Тесла. Статьи» говорится: «Тесла провел испытание передатчика электромагнитных волн с полной нагрузкой 15 июня 1903 года. Он начал свой эксперимент ровно в полночь. В ту ночь жители Нью-Йорка стали свидетелями события, которое осталось загадкой для науки будущего. Ослепительно яркие жгуты электрической плазмы, длина которых превышала сотни миль, соединили сферический купол Уордерклиффа с небом. На следующий день «New Sun» написала, что люди, чьи жилища находились по соседству с лабораторией Теслы, проявили большой интерес к его экспериментам с беспроводной передачей энергии. Прошедшей ночью они были свидетелями очень необычных явлений – многоцветных молний, которые Тесла сам вызывал, а также воспламенений атмосферных слоев на различных высотах над обширной территорией. Ночь внезапно превратилась в день» [58]. В редакционной статье не указана ссылка на источник публикации этого высказывания. Не нашлось и других источников, описывающие необычное явление свечения неба в ночь с 15 на 16 июня 1903 года. В библиотеке Конгресса США хранится каталог американских газет, издававшихся в США с 1690 года по настоящее время. Газета «New sun» в нем не значится. В Нью-Йорке с 1833 по 1916 годы издавалась ежедневная газета «The sun», позже переименованная в «The Sun and New York Herald». В исторических хрониках США за 1903 года были отмечены такие события как: основание автомобильной компании "The Ford Motor Company" (16 июня); регистрация торговой марки «Пепси-Кола» (16 июня); заявление президента США Т. Рузвельта (1903. 06) о том, что США «предназначено» быть великой тихоокеанской державой. Включили и открытие тихоокеанской линии телеграфной связи по кабелю (04.07.1903 г.), проложенному от Сан-Франциско к Филиппинам и Шанхаю; выход на экраны США первого вестерна "Великое ограбление поезда" (источник: http://history.xsp.ru/search.php page=7&GodLo=-9999&GodHi=2100&Land1=0&Land2=2&rec=80). Кажется странным, что неординарному событию – воспламенению пространства над Атлантикой и Нью-Йорком – не нашлось места в летописях 1903 года, если только это событие происходило не в указанное время, а позже. В книгах, посвященных разработкам сербского ученого, не говорится о месте, дате и о проведении эксперимента, связанного с применением ионизированного излучения. Можно предположить, что такой случай Тесла изложил в письме к Кэтрин Джонсон: «Признаюсь, я был разочарован, когда впервые провел испытания в этой области. Они не принесли практических результатов. Один раз я использовал от 8000000 до 12000000 вольт. В качестве источника ионизирующего излучения была взята мощная арка, направленная в небо. Я пытался связать ток высокого напряжения и верхний слой атмосферы, потому что моим излюбленным планом было освещение океана по ночам» [50. С. 598].
Как пишут исследователи, Тесла свернул все работы по переброске энергии, после ночи, когда в ходе эксперимента вызвал огонь в небе над Нью-Йорком и над обширным пространством Атлантического океана. Покинул лабораторию без очевидного на то основания, оставив на месте все, что там было. Он никогда более не переступил порог Уордерклиффа, ни разу не посетил это место и никогда не появлялся в этом районе. Возможно, изобретатель был чем-то удручен и подавлен, но его биографы не указывают причину, вызвавшую столь резкую смену направления в научной деятельности. В дальнейшем Тесла писал статьи в газеты и журналы, патентуя редкие открытия в области механики. В период 1909-1922 гг. он регистрирует патенты исключительно в сфере машиностроения.
В книгах, посвященных разработкам сербского ученого, не говорится о месте, дате и о проведении эксперимента, связанного с применением ионизированного излучения. Можно предположить, что такой случай Тесла изложил в письме к Кэтрин Джонсон: «Признаюсь, я был разочарован, когда впервые провел испытания в этой области. Они не принесли практических результатов. Один раз я использовал от 8000000 до 12000000 вольт. В качестве источника ионизирующего излучения была взята мощная арка, направленная в небо. Я пытался связать ток высокого напряжения и верхний слой атмосферы, потому что моим излюбленным планом было освещение океана по ночам» [50. С. 598].
Исторический интерес представляет не то, чем он занимался последнее время и когда покинул лабораторию, а почему он ушел из перспективной (по тому времени) сферы, прекратив научные изыскания без видимого на то основания. Поспешным был бы наш вывод, что в 1908 г. Тесла прекратил свои эксперименты по передаче энергии без проводов из лаборатории Уорденклиф. Мы думаем, что в [58] была неверно указана дата эксперимента (15 июня 1903 г.). Знаменитую башню в Лонг-Айленде, близ Нью-Йорка, строили в период 1901-1905 гг. В 1905 году, не завершив строительство и технического оснащения объекта, финансирование проекта прекратили [58]. Известно, что в 1912 году Эдмунд Стелло подал на Тесла в суд, стараясь возместить ущерб на сумму 61 000 долларов, за выданный в 1906 году аванс, а корпорация Вестингауза требовала 23 000 долларов за оборудование, переданное в пользование в 1907 году. Тесла ответил, что не несет личной ответственности за долги, поскольку оборудование было одолжено не ему, а организованной им компании. В зачет долгов он предложил кредиторам забрать из лаборатории оборудование, которое находилось под охраной [57. C. 453]. Поэтому событие планетарного масштаба могло происходить позже 1907 г., т. е. оно может соответствовать дню взрыва в районе Подкаменной Тунгуски (17 июня 1908 г.).
Думаем, что Тесла догадался, чем закончился его эксперимент по передаче энергии в 1908 году. Поэтому он резко прекратил все дальнейшие эксперименты и исследование в области опасной для жизни людей. Обратим внимание на местоположение лаборатории Уорденклиф: башня для беспроводной передаче электрической энергии, находилась на острове Лонг-Айленд (географические координаты башни: 40°56′50″ с. ш., 72°53′37″ з. д.). Координаты эпицентра взрыва над Сибирской тайгой 17 (30) июня 1908 года в районе реки Подкаменной Тунгуска: 60°54'07" с. ш., 101°55'40" в. д. (примерно 60 км к северу и 20 км к западу от села Ванавара). В 7 часов 14,5 минут по местному времени (0 ч 14,5 мин по Гринвичу) произошел воздушный взрыв неизвестного объемного тела (источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/).
Указанные выше районы, расположены в разных странах, в диаметрально противоположных точках относительно Северного магнитного полюса (угол между меридианами ~175°). Если мы проведем плоскость распространения заряда в земле от лаборатории Н. Тесла параллельно плоскости магнитного экватора (под углом –11° к плоскости географического экватора), то с. Ванавара расположится к ней достаточно близко, с разницей не более одного, двух градусов географической широты. Мощность взрыва оценивается в 40-50 мегатонн. Сейсмические станции в Иркутске, Ташкенте, Тбилиси, Слуцке зарегистрировали в 7 часов 14 минут по местному времени землетрясение с эпицентром в районе реки Подкаменной Тунгуски. В радиусе примерно 30 км вокруг предполагаемого центра взрыва установлено выраженное перемагничивание почв.
В искусственной ГЭЦ надземную антенну и проводящие токи слои в земле стремятся разнести на более далекое расстояние. Чем больше разница высотных отметок между точками заземления и сферической антенной, тем меньше токи утечек (потери) между ними. Генератор, создающий напряженность электрического поля в миллионы Вольт, поддерживает разрядный ток, проходящий через плазму, в состоянии термического неравновесия [35. С. 398]. Под действием электрического поля высокой напряженности, ионная структура ориентируется в пространстве и движется в атмосфере по силовой линии в направлении вектора силы поля. Возник глобальный электрический контур. Протяженное, объемное плазменное тело, растянувшееся на сотни километров, с заключенными в нем электрическими зарядами, перемещаясь в поле Земли, вдоль магнитной силовой линии, создает ток и образует вокруг свое магнитное поле.
Под действием сил поля, плазменные заряды перемещаются в атмосфере вдоль магнитной силовой линии к поверхности распространения отрицательного заряда. По мере удаления магнитной силовой линии от поверхности Земли, токи утечки снижаются, энергия поля затрачивается чисто на преодоление электрического сопротивления среды и придания плазменным зарядам кинетической энергии. В месте генерации энергии и там, где по магнитной силовой линии плазменное образование приближается к противоположной точки поверхности полушария, создаются условия для ионизации слабо проводящей среды и максимальных утечек токов. Тело плазмы, заряженное положительными и отрицательными зарядами (как диполь), ориентирует положение поверхности в пространстве в зависимости от своего места нахождения в электрическом поле Земли. Искусственно созданные заряды, и "прилипшие" к ним в атмосфере ионы противоположного знака, двигаются в плоскости магнитного меридиана от генерирующего устройства в противоположную точку земной поверхности над магнитным полюсом своего полушария.
Отрицательные заряды распространяются в земной среде и направлены от точки заземления. Равнозначно можно утверждать, что токи положительных зарядов текут в направлении заземленного полюса. От места заземления отрицательные заряды распространяются в среде земной поверхности и в земной коре, предположим, в плоскости перпендикулярной оси, соединяющей северный и южный магнитные полюса, т. е. в условной плоскости, которую мы провели в земле параллельно плоскости магнитного экватора. Учитывая большие размеры и проводимость среды, можно сказать, что потенциал быстро и без потерь передается всем точкам слоя в подземной среде и земной коре.
Искусственная плазма образуется в газовых разрядах, газоразрядных лампах. Возбуждение искусственно созданных заряженных частиц, рассредоточенных по силовой линии поля (внешние токи) в атмосфере и в земной коре, с помощью электромагнитных волн различной частоты и интенсивности, представляет практический интерес для военного ведомства, в связи с возможностью нагрева среды токами высокой частоты и изменением магнитного поля в наперед заданном районе. Когда идут дискуссии о истощении озонового слоя, или образовании озоновых "дыр" над планетой, то запрет использовать изобретение «Аппарат для производства озона» (№ 568177) выглядит не корректным. Автоматическая поисковая система патентов США (www.pat2pdf.org) сегодня не находит описания ключевых изобретений по созданию и управлению плазмой. Это определенный симптом секретности и исправление прежней оплошности: содержание патентов Н. Тесла и раньше не должно быть в открытой печати. Создавая электрическое поле высокого напряжения в точке образования искусственной плазмы, и действуя на заряды посредством низкочастотных и высокочастотных электромагнитных колебаний, можно вызвать ток между атмосферой и поверхностью Земли. По истечении десятков лет, после экспериментов по переброске плазменных зарядов на большие расстояния, было бы неубедительно отдавать первенство в теории и практике создания ГЭЦ кому-то другому, кроме Н. Тесла.
Причина личной трагедии Тесла заключается в том, что он шел к знанию методом проб и ошибок. Он не имел точных представлений о протекающих процессах, как и большинство современных представителей научного сообщества. Чрезмерная самоуверенность в понимания им физических законов и убежденность в превосходстве своего природного таланта ученого над другими, эгоизм, тщеславие и чудовищный цинизм – вот те скрытые мотивы, которые руководили автором многочисленных изобретений. Он совершил акт вандализма, апробировав мерзкую идею – произвел гигантский взрыв над территорией чужого государства. По масштабу нанесенного ущерба, его нельзя и близко сравнить с террористическим актом 11 сентября 2001 года в США. Единственное, что может служить каким-то слабым оправданием преступного поступка, закончившегося катастрофическим развитием событий над Сибирской тайгой – теоретическая ошибка ученого, предполагавшего локализацию всех токов на земной оси. Мы уверены, что данное предположение – ложное. Если бы оно было таковым, как утверждал ученый, то точки поверхности Северного и Южного полюсов Земли отличались бы от других точек окрестности положительной аномалией температуры, что не подтверждают многолетние метеорологические наблюдения. Данный факт требует, чтобы были внесены коррективы в расположение магнитных силовых линий вокруг Земли, а именно: ни одна из них не входит и не выходит на оси Земли.
Косвенное подтверждение того, что токи не идут по земной оси дают результаты экспериментов с искусственными облаками плазмы в различных точках земного шара. Ионосферные токи около Земли, преобладающие на освещенной Солнцем половине поверхности, образованы двумя системами токов, соприкасающимися на геомагнитном экваторе. Токи замыкаются в своих полушариях, очень сильные в горизонтальном направлении магнитного поля по причине высокой проводимости. Максимальная плотность тока, приходящаяся на геомагнитный экватор, носит название «экваториального электровыброса» [38]. Картина токов была получена на основе непрерывных наблюдений, производимых магнитными обсерваториями, разбросанными по всему миру.
Магнитные измерения, выполненные с искусственных спутников и проведенные на ночной стороне Земли, показали существование геомагнитного хвоста, вытянутого вдоль направления вектора скорости солнечного ветра. Хвост разделен слоем, в котором напряженность магнитного поля близка к нулю (нейтральный слой). Геомагнитный слой простирается за орбиту Луны. Выше и ниже нейтрального слоя силовые линии параллельны и имеют взаимно противоположные направления [48].
В статье [59] Тесла рассматривает пример с пластиной, имеющей изолированную рукоятку, и соединенную при помощи провода с одной из клемм вторичной обмотки индукционной катушки высокого напряжения, которая запитана от высокочастотного генератора переменного тока. Если эту пластину поднести к одному из заряженных тел А, или В, то между ними будут происходить разряды. Для этого необходимо, чтобы потенциал катушки, соединенной с пластиной, был достаточно высок. Пластина, индуктивно воздействуя на тела А и В, способствует пробою воздушного слоя и вызывает искровой разряд. В таком же ключе мы рассматривали объемный плазменный заряд, расположенный вокруг силовой линии.

8.9. Причина изменения климата на Земле

8.9.1. Видимые и невидимые плазменные тела в атмосфере

Над решением проблемы глобального потепления трудятся большое число ученых, как в отдельных странах, так и в группе международных экспертов. Многие годы общество ожидает ответа на вопрос: является ли изменение климата очередным циклом потепления Земли, либо результатом деятельности человека. В 2000 году НАСА опубликовало информацию на своем веб-сайте (Обсерватория Земли) о теории климатических циклов М. Миланковича, что планета меняется из-за посторонних факторов, которые абсолютно не связаны с деятельностью человека. Эта теория не получила широкого распространения. Большинство выводов о глобальном потеплении и его последствиях делается на основе модельных расчетов. В качестве причин положительной температурной аномалии в водах океанов, земной коре, приземной атмосфере, таянии льдов и ледников выдвигаются и обосновывают различные гипотезы и модели поведения в будущем. Существует около 30 моделей общей циркуляции атмосферы, которые и используются для прогноза климата. Катастрофы гидрометеорологического происхождения и увеличение средней температуры воздуха на Земле в последние десятилетия, многие ученые объясняют выбросом антропогенных парниковых газов в атмосферу и «глобальным потеплением». У сторонников этого феномена следующая аргументация [1]:
1. В последние десятилетия наблюдается постоянный рост концентрации в атмосфере Земли парниковых газов обусловленный, главным образом, сжиганием топлива.
2. С увеличением содержания парниковых газов в атмосфере (в первую очередь СО2) повышается среднегодовая температура воздуха на Земле.
3. Численное моделирование климата свидетельствует о неизбежных изменениях глобального климата Земли.
Результаты численного моделирования климата оказываются не адекватными из-за слишком большой сложности климатической системы. Российские ученые высказываются об их слабости, т. к. модели не способны прогнозировать и воспроизводить годовой ход глобальных температур. При использовании более совершенной методики оказалось, что среднее изменение приземной температуры воздуха на Земле выросло на 0,24 °С в течение последних ста лет [1].
С середины восьмидесятых годов ХХ века и до настоящего времени наблюдается интенсивная деградация природных экосистем, их замена антропогенными ландшафтами. Этот процесс происходит повсеместно, хотя и развивается с различной скоростью. Социум интересует: что могло привести к резкому увеличению природных катаклизмов в течение нескольких десятилетий? Установление причинно-следственной связи между динамикой климата и изменениями СО2, остается нерешенной задачей. Наука не знает ответа на вопрос: каково соотношение вкладов природных и техногенных факторов, вызывающих ежегодный рост температуры на Земле. Трудно объяснять такие необычные явления как быстрый разогрев и остывание больших локальных площадей на поверхности планеты до фоновых значений, появление и задержку ядовитого смога в крупных городах. Невозможно согласится с утверждениями авторов гипотез, связывающих «глобальное потепление» с причинами природного происхождения или выбросами в атмосферу ПГ.
Подозрительно то, что с ростом глобальной температуры наблюдается рост положительной солености в поверхностном слое Евразийского суббассейна, а в поверхностном слое Амеразийского суббассейна, растет отрицательная соленость. Если уменьшить масштаб и представить океаны Северного полушария в объеме одной полусферы, то разность солености в одной емкости, с учетом ее подогрева, не объяснить природными изменениями и ростом выбросов в атмосферу. Увеличилась кислотность дождевых осадков в Европе, пресные озера превратились в соленые (Норвегия). Ярко-белые свечения были видны над тепловой аномалией № 1-А (Восточного вершинного кратера Эльбруса) – около 40 минут, над тепловой аномалией № 2-А (зона современного разлома под ледником Малый Азау) – в течение 2 часов [60]. Световые аэрозольные "столбы" высотой 100-150 м, которые появились 26.12.2005 г., наблюдались в солнечную погоду.
Многие задачи физики плазмы, которые в земных условиях представляют в известной мере лишь теоретический интерес, находят конкретное применение в качестве энергетического и климатического оружия, чему часто способствует неочевидная природа плазменных явлений. Ионные заряды, рассредоточенные в локальном объеме глобальной протяженности, влияют деструктивно на окружающую среду, живые организмы и газовые продукты технологических процессов. Для определения неизвестного, вредного источника необходим интегральный подход, учитывающий весь спектр инициированных им аномальных явлений на планете. Современные понятия истины и заблуждений в отношении одного явления, которое вызывает различные катаклизмы на Земле, ассоциирует с древнеиндийской притчей о слоне и слепых. Характеризовать ученых словами «Они слепые вожди слепых…» – было бы неверно. Кто-то из них, зная правду, не придает огласке факты, свидетельствующие о вмешательстве в естественные природные процессы с помощью определенных технологий, с целью разрушения сложившегося равновесия в экосистемах и нанесения экономического ущерба территории государств геополитических противников.
Мы думаем, что климатический тренд создан искусственно, посредством глобальной электрической цепи. Например, одна из промышленно развитых стран использует неизвестную другим технологию накачки электрических зарядов в атмосферу. С помощью технических устройств между кристаллическими породами в земле и ионными газовыми зарядами, расположенными вдоль силовой линии в атмосфере, создают глобальную электрическую цепь. Токами, протекающими в плазме, возбуждаются электромагнитные волны, при этом энергия тока преобразуется в энергию электромагнитного поля и кинетическую энергию плазмы. Переменное электромагнитное поле вынуждает плазму колебаться. Под действием сил электрического поля высокой напряженности, ионные заряды смещаются из одной точки пространства Земли в другую вдоль длинной магнитной силовой линии.
На всем пути перемещения плазмы. к ним притягиваются ионные заряды из окружающей атмосферы. Одновременно возбуждаются и приходят в движение отрицательные ионные заряды в земной коре. Под действием электрического поля соляные растворы поляризуются, частично разлагаются, образуя газы. Токи, протекающие в ГЭЦ, нагревает массивы горных пород, воды в океанах, поверхность земли и воздух, т. е. все что попадает под влияние электромагнитного и электрического поля глобальной цепи. В конечном итоге все это вызывает наблюдаемые положительные аномалии температуры и изменение климата на Земле. В случае разрыва глобальной электрической цепи, или быстрого разряда, тепловой эффект исчезает. Объемы вещества, нагретые искусственно, приходят к своему естественному состоянию. Относительно отрицательных трендов можно предположить, что они отражают режим минимального искусственного воздействия, который соответствует природе.
Когда ионосфера и земная кора, приведены в возбужденное состояние, это вызывает возмущение более низких слоев атмосферы. Движущийся вдоль силовой линии Земли объемный заряд, изменяет общую конфигурацию поля в пространстве. Вокруг движущихся зарядов возникает свое сильное электромагнитное поле. Колебания поля происходят между поверхностью земли и протяженной плазмой в атмосфере, захватывая объемы среды большой протяженности. Токопроводящие системы и среда, заключенная между ними, работают подобно конденсатору с воздушным промежутком. Переменное поле высокой частоты работает в глобальном объеме как огромная микроволновая печь, и оказывает температурное воздействие на все тела и вещества, расположенные в зоне влияния глобальной цепи.
Между плазменными зарядами на силовую линию и поверхностью земли возникают силы электростатического напряжения. От токовых зарядов больших объемов, протекающих в земле и атмосфере, возникают силы магнитного притяжения (отталкивания). Электромагнитные колебания ионных зарядов, расположенные в атмосфере и под поверхностью земли, происходят перпендикулярно линии токов. Высокочастотные колебания разогревают среду земли, горные породы, действуют на живые организмы. Силы магнитного взаимодействия разнонаправленных токов и напряженность в горном массиве резко изменяются при взрыве, что провоцирует сдвижение горных пород и возникновение землетрясения в поверхностной коре земли.
На внешней поверхности объемной плазмы образуются две равные по площади поверхности, с зарядами противоположных знаков. В направлении поверхности земли через Северный полюс (речь идет о Северном полушарии) движется тело плазмы с положительным поверхностным зарядом. Вторая половина поверхности заряжена отрицательно. К поверхности плазмы притягиваются ионные заряды, имеющиеся в окружающем плазменное образование воздухе. Отрицательные заряды токов утечки движутся от земли в направлении плазменного заряда, расположенного в атмосфере. Ионные заряды движутся и в атмосфере и в земной поверхности. Проекции векторов токов на горизонтальную и вертикальную плоскости, представленных положительными и отрицательными зарядами, движущимися в атмосфере и подземной среде, показывают, что они текут навстречу друг другу. Вокруг движущихся зарядов возникает свое электромагнитное поле. Высокочастотное электромагнитное поле колеблется между плоскостью в подземной среде и поверхностью объемной проводящей плазмы. Система работает как огромная микроволновая печь и оказывает влияние на все вещества, расположенные в пространстве внутри глобальной цепи. Не исключено, что по этой причине люди находят китов и дельфинов, с разорванными тушами (взрыв ионных газов внутри желудков), или обгоревших птиц, падающих с неба. В окрестностях созданной электрической напряженности в акватории океанов собираются искусственные острова из наэлектризованности пластика. Данный факт подтверждает наличие ГЭЦ.
В последних десятилетиях участились случаи пролета и взрывов в атмосфере неизвестных светящихся объектов. Витимский болид был зарегистрирован в ночь на 25 сентября 2002 года. Полет сопровождался световыми и звуковыми эффектами, в конце был слышен звук, похожий на взрыв. Болид отнесен к разряду электрофонных. В районе поселка Мама 25.09.2002 г очевидцы наблюдали свечение и слышали звуки (шуршание, жужжание). Интерес представляют показания свидетелей этого явления. Например, Каурцев Г.К., сотрудник аэропорта Мама, рассказал, как на несколько секунд зажглись вполнакала лампы в люстре во время полета болида. Сотрудницы охраны аэропорта Семенова В.И. и Березан Л.Н. испугались от появления яркого освещения ламп на столбиках ограды метеоплощадки аэропорта. Удивительно то, что в эту ночь электроснабжение в поселке отсутствовало. Немаловажен и тот факт, что расстояние от трассы полета болида до п. Мама составляло десятки километров. Асочаков Л.С., Игнатов Р.А. в статье «Исследование Витимского болида» (источник: http://meteoritika.narod.ru/vitim.htm) предположили, что ток в электрических лампах появился вследствие «возникновения во время полета болида сильного переменного электрического поля». Любопытное описание события исследователи услышали от жителей п. Маракан, удаленного от траектории болида. Некоторые очевидцы дали показания, коренным образом отличающиеся от показаний других свидетелей: азимуты мест, с которых эти очевидцы видели болид, не пересекаются с траекторией, данных спутником. Например, одна женщина говорила, что болид летел вверх. Было высказано предположение, что очевидцы на прииске "Витим" и в поселке Маракан видели два различных осколка основного метеорного тела. В статье сообщается, что траектория полета Витимского болида, определенная по данным показаний очевидцев, существенно отличается от траектории, построенной по опубликованным спутниковым данным. В частности, как и в случае с Челябинским метеороидом, траектория видимого болида (болидов) не совпадала с данными спутника США, но они то и были истинными.
Институт динамики геосфер Российской академии наук (ИДГ РАН) сообщил о публикации 07.11.2013 статьи «Chelyabinsk Airburst, Damage Assessment, Meteorite Recovery and Characterization» в журнале Science (https://www.meteorites.ru/menu/publication/popova_ea_2013_science.pdf), посвященной различным аспектам Челябинского события, вызванного входом в атмосферу крупного космического объекта 15 февраля 2013. Сведенья о воздушном взрыве вблизи г. Челябинска зафиксированы различными службами, любительскими съемками и видео регистраторами. Научная публикация была результатом коллективного труда 59 исследователей из девяти стран. Ведущими выступают российские ученые из институтов Российской Академии наук. Экспедиция РАН посетила более 50 населенных пунктов, чтобы составить карту разрушений и опросить свидетелей. Заметная доля энергии выделилась во время основного разрушения тела. Челябинск, с его более чем миллионным населением, оказался в зоне разрушений. Приход ударной волны одинаковой разрушительной силы в населенные пункты позволяет заключить, что за формирование ударной волны отвечает энергия, выделявшаяся на длинном участке по азимуту ~ 200°. Если очертить область повреждения строений воздушной волной, то она имеет форму вытянутого эллипсоида, длинная ось которого перпендикулярном к траектории святящегося тела (тел). Форма согласуется с таким фактом, что энергия воздушного взрыва выделялась не над точкой, а вдоль линии. Российским и иностранным ученым не удалось объяснить несоответствие надземного взрыва (взрывов) и распространение границ разрушения перпендикулярно траектории огненного шара. При солидном массиве имеющихся видео материалов, астрофизики не определили точно координаты входа неизвестного тело в атмосферу и первичный угол наклона к поверхности Земли. Не установлена и продолжительность движения неизвестного тела в плотных слоях атмосферы. Огненные вспышки, которые наблюдали люди в Сан-Франциско через 3-4 часа после взрыва, не пытались увязать с событием в Челябинске.
Взрыв над районом Подкаменной Тунгуски, произошедший более века тому назад, сопровождался магнитной бурей, которая продолжалась более 4 часов. Мы не исключаем, что жители Нью-Йорка в эту ночь стали свидетелями эксперимента Н.Тесла, которые вызвал загадочные молнии, длина которых превышала сотни миль, соединивших сферический купол башни Уордерклиффа с небом. Один из эффектов глобальной катастрофы, зарегистрирован приборами актинометрической станции в Калифорнии (США), – резкое помутнение атмосферы и значительное снижение солнечной радиации, через две недели после взрыва 30 (17) июня 1908 года. Советский ученый Фесенков В.Г., опираясь на документированный цифровой материал, полученный обсерваторией Маунт-Вильсон в Калифорнии, обнаружил и показал, что во второй половине июля и в августе 1908 г., как минимум, в одной из точек американского континента было зарегистрировано заметное снижение прозрачности атмосферы [61]. Оно сравнимо с тем, что происходит после крупных вулканических извержений. Взрыву предшествовал пролет над Центральной Сибирью гигантского дневного болида (так оценивают ученые), сопровождавшийся исключительно мощными звуковыми и световыми эффектами. Приближаясь к земле, объемный плазменный заряд ионизирует среду и вызывает интенсификацию направленных токов на концевом участке силовой линии. Этот год, по сообщениям газет и журналов, был насыщен и другими странными событиями. В печати того времени с завидной постоянностью появлялись сообщения о кометах, которые были видны с территории России, о нескольких землетрясениях, загадочных явлениях и чрезвычайных происшествиях, вызванных неизвестными причинами. Например, весной 1908 г. отмечались необычные половодья рек и сильнейший снегопад (в конце мая) в Швейцарии, а над Атлантическим океаном наблюдалась густая пыль. Как отмечалось позже исследователями Тунгусского метеорита, весной, летом и осенью 1908 г. было зафиксировано резкое повышение болидной активности. Сообщений о наблюдении болидов в газетных публикациях того года было в несколько раз больше, чем в предыдущие годы. Яркие болиды видели в Англии и европейской части России, в Прибалтике и Средней Азии, Сибири и Китае. Ранее мы говорили, что оба эти события имеют одну и ту же причину происхождения. Обосновав один процесс, можем с полным правом утверждать, что и второе развивалось по аналогичному сценарию.
Последние подобные события произошли в апреле 2020 года. По небу 1 апреля пролетели три огненных шара. Они взорвались в течение трех часов – два над Бельгией и один над Южной Германией. Ночное небо 4 апреля осветил огненный шар над северо-восточными Нидерландами, недалеко от границы с Германией. Это событие наблюдали во Франции, Дании, Люксембурге и Англии. Светящийся шар пролетел над Центральной Европой 6 апреля 2020 года (примерно в 13:33 UTC). Американское метеоритное общество (AMS) получило 350 сообщений об этом событии, в том числе от очевидцев из Австрии, Словении, Хорватии, Италии, Швейцарии и Германии. По расчетной траектории движения метеорит перемещался с юго-запада на северо-восток, из района вблизи муниципалитета Санкт-Ульрих-Ам-Пиллерзее, Австрия, в Штайнбах-Ам-Аттерзее. (Источник: http://earth-chronicles.ru)

8.9.2. Над Челябинском взорвалось плазменное облако, искусственного происхождения

Нацеленность военных разработок показывают изобретения, принятые к рассмотрению в середине 80-х годов в США. К их числу относятся:
Патент US № 4712155 выдан 8.12.1988 г. Заявку на изобретение «Метод и устройство создания области плазмы путем искусственного электронного и циклотронного нагревания» Bernard J. Eastland и Simon Ramo подали 28 января 1985 г.
Патент US № 20070238252 выдан: 11.10.2007 г. Заявку на изобретение «Возгорание космических частиц в искусственно ионизированной плазменной системе в атмосфере» Bernard J. Eastland подал 8 декабря 1995 г.
Патент US № 5041834 «Искусственное ионосферное зеркало из слоя плазмы, которое можно наклонить», изобретатель Peter Koert. Патент выдан: 20.08.1991 г.
Патент US № 5068669 «Излучающая энергосистема» выдан 26.11.1991 г., владелец Peter Koert.
Что в настоящее время наблюдают над территорией России, зачастую проходит по тем сценариям, которые описывал И. Лэнгмюр. Если судить по патентам, выданным изобретателям, ученые США успешно выполнили заказ по предложенной им тематике. Создание управляемых плазменных слоев в атмосфере – приоритетное направление исследовательских проектов Министерства обороны США. Эта работа по технологиям разработанным Н. Тесла велась и совершенствовалась на протяжении века. С этого момента стали происходить глобальные температурные изменения в мире. Накачка ионных зарядов в атмосферу идет по одной схеме и всегда заканчивается большими и малыми взрывами плазменных зарядов. Ионные заряды, образующиеся в поверхностном слое земной коры под действием ГЭЦ, притягиваясь к плазмоиду в атмосфере, создают ток, преодолевают сопротивление среды, ускоряются и нагреваются.
Светящиеся, пролетающие шары стали частыми гостями в атмосфере. Есть большие сомнения в квалификации явлений, которые называют "болидом". Познакомимся с некоторыми из них поближе. Огромный огненный шар с хвостом (его масса оценивается от 100 до 1000 тонн) 26 февраля 1984 года в 20 час. 40 мин. пронесся по небосклону на расстоянии 130-150 км от Томска в северо-западном направлении и исчез вблизи д. Кайлушка (п. Первопашинск) Асиновского района. Очевидцы слышали звуки, характерные для электрических разрядов, свечение болида сравнивали с прожектором или сварочной дугой. На высоте 10-12 км тело начало интенсивно разрушаться, по ходу движения наблюдались 2-3 особенно яркие вспышки. В поселке Минаевка, вблизи которого произошла последняя вспышка, были выведены из работы фотоэлементы и отключились уличные фонари. После взрыва люди услышали грохот, продолжавшийся от 3 до 4 минут. Анфиногенов Д.Ф. и Фаст В.Г. оценили длительность полета болида от 5 до 15 секунд; горизонтальные координаты радианта: азимут А = 107° ± 5°, высота над горизонтом h = 18° ± 7°; точка пересечения с поверхностью Земли: 57.6° ± 0.1° с. ш. и 85.2° ± 0.3° в. д. [62]. Летом 1984 года экспедиция Института геологии и географии Сибирского отделения АН СССР, занимавшаяся поисками обломков взорвавшегося космического тела, не обнаружила ни разрушений на местности, ни кратеров, ни фрагментов метеорита (https://earth-chronicles.ru/news/2012-02-26-17875).
Витимский болид был зарегистрирован в ночь на 25 сентября 2002 года в районе 1 час 50 минут местного времени (UTC+8) спутником ВВС США. Через две недели были опубликованы координаты точки обнаружения и точки «потери» болида, а также их высота над поверхностью Земли (соответственно 62 и 30 км). Это позволило определить угол наклона траектории падения к поверхности Земли (примерно 34 градуса), направление проекции траектории на поверхности и предполагаемую точку падения в случае полета по прямой линии. Тело летело с юго-востока на северо-запад, траектория полета шла по азимуту около 290 градусов по линии Еманжелинск - Миасс. Болид упал в Мамско-Чуйском районе Иркутской области в окрестности поселков Мама и Витимский. По свидетельствам очевидцев, видимые размеры болида были немногим меньше видимых размеров Луны. Полет болида сопровождался световыми и звуковыми эффектами. После пролета был слышен звук, похожий на взрыв.
Сайт Astronet.ru опубликовал статью «Витимская сенсация. Комментарий» (10.06.2003). Автор (Язев С.А. ИСЗФ, Иркутск) 26 октября 2002 г. опросил очевидца явления Якушева Ю.И., работника школы п. Витимский. В рассказе он делится с необычным наблюдением: "В ночь на 25 сентября рыбачил на Витиме с лодки, был напротив пирса поселка Мусковит. Была сплошная облачность, без просветов. Небо осветилось в 1 час 48 минут. Освещение "открывалось с юга на север". Продолжительность свечения – примерно минута, полминуты небо "открывалось", полминуты "закрывалось". Освещение было равномерным, как днем. Летящий объект не был виден. Свет – "Как дневной, белый". Вспышки не было. Во время свечения было тихо. На реке был легкий ветер. Через минуту прозвучал один взрыв, очень мощный, резкий. Если сравнивать – похоже на выстрел из гаубицы… Звук был очень резкий и сильный. Волна на реке не возникла» (http://www.astronet.ru/db/msg/1190862).
Расстояние от трассы полета болида до поселка Мама составляло десятки километров. В районе поселка Мама очевидцами отмечались свечения и звуки (шуршание, жужжание). Для нашей темы представляют интерес показания свидетелей явления. Например, сотрудник аэропорта Мама Г.К. Каурцев рассказал, как зажглись на несколько секунд вполнакала лампы в люстре во время полета болида. Удивительным было то, что в эту ночь электроснабжение всего поселка не осуществлялось. Сотрудницы охраны аэропорта В.И. Семенова и Л.Н. Березан испугались появление яркого освещения ламп на столбиках ограды метеоплощадки аэропорта. Асочаков Л.С., Игнатов Р.А. в статье «Исследование Витимского болида» (источник: http://meteoritika.narod.ru/vitim.htm) предположили, что ток в электрических лампах появился вследствие «возникновения во время полета болида сильного переменного электрического поля».
Догадка верная по содержанию, не содержит в себе ответа на вопрос: как мог болид, за десятки километров от своей траектории, создавать переменное электромагнитное поле высокой напряженности.
Интересное описание события исследователи услышали от жителей поселка Маракан, удаленного от траектории болида. Некоторые очевидцы дали показания, коренным образом отличающиеся от показаний других свидетелей: азимуты мест, с которых эти очевидцы видели болид, не пересекаются с траекторией, данных спутником. Например, одна женщина говорила, что болид летел вверх. Было высказано предположение, что очевидцы в п. Маракане и на прииске "Витим" видели два различных осколка основного метеорного тела. В статье сообщается, что траектория полета Витимского болида, определенная по данным показаний очевидцев, существенно отличается от траектории, построенной по опубликованным спутниковым данным. Обращение к ученому из США (П. Брауну) с просьбой оказания помощи в получении более подробной спутниковой информации о Витимском болиде, осталось без ответа [63].
ТАСС 18.03.2019 сообщило: «Специалисты Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) зафиксировали сильный взрыв метеорита в атмосфере, произошедший над Беринговым морем в нескольких сотнях километров от побережья России». По информации NASA, объект вошел в атмосферу 18 декабря 2018 года. Скорость метеорита составляла 32 км/с, диаметр – несколько метров. Он не долетел до Земли 26 км. Мощность взрыва достигла 173 килотонн. Событие долго оставалось незамеченным из-за того, что произошло в безлюдном и удаленном месте, отметили в NASA. Данные об объекте появились с большой задержкой, поскольку ученым требовалось время на обработку снимков со спутников. Источник: https://tass.ru/kosmos/6228107
Последние события со светящимися объектами произошли в апреле 2020 года. Первого апреля по небу пролетели три огненных шара. Они взорвались в течение трех часов – два над Бельгией и один над Южной Германией. Ночное небо 4 апреля осветил огненный шар над северо-восточными Нидерландами, недалеко от границы с Германией. Это событие наблюдали во Франции, Дании, Люксембурге и Англии. Светящийся шар пролетел над Центральной Европой 6 апреля 2020 года (примерно в 13:33 UTC). Американское метеоритное общество (AMS) получило 350 сообщений об этом событии, в том числе от очевидцев из Австрии, Словении, Хорватии, Италии, Швейцарии и Германии. По расчетной траектории движения метеорит перемещался с юго-запада на северо-восток, из района вблизи муниципалитета Санкт-Ульрих-Ам-Пиллерзее, Австрия, в Штайнбах-Ам-Аттерзее. (Источник: http://earth-chronicles.ru)
Взрыв неизвестного небесного тела в окрестностях Челябинска на высоте 15-30 км примерно в 9 часов 20 минут 15 февраля 2013 года по местному времени (UTC+6). Небесное тело было обнаружено после его вхождения в атмосферу. В пресс-службе РАН предположили, что По мнению РАН, масса тела составляла около 10 тонн, а диаметр - несколько метров. Метеороид вошел в атмосферу со скоростью 15-20 км/с, разрушился на высоте 30-50 км, продолжавшееся движение его фрагментов вызвало мощное свечение и сильную ударную волну. Астероид летел по очень пологой траектории. Движение до момента взрыва тела в атмосфере продолжалось 32,5 секунды и сопровождалось явлением «электрофонного болида». Во время запущенного РАН интернет-опроса очевидцев падения метеорита, 27 независимых свидетелей указали, что во время полета болида они слышали шипение, еще 60 человек просто сообщило о звуках без подробного описания.
В коллективном труде ученых из разных стран «Chelyabinsk Airburst, DamageAssessment, Meteorite Recovery, and Characterization» обозначены населенные пункты Челябинской области (фиг. 3, https://www.meteorites.ru/menu/publication/popova_ea_2013_science.pdf) с массовым разрушением стекол, оконных проемов и стеклопакетов. На этой же карте показаны места обнаружения плазмоидов. Самый удаленный находился на удалении 115 км от проекции траектории на северо-восток. Граница населенных пунктов, пострадавших от воздушной волны, находилась от проекции эпицентра взрыва на земную поверхность в 105 км на юго-запад, и в 97,2 км – на северо-восток. Если от точки взрыва провести прямую линию по азимуту 200° и 20° (в противоположную сторону), то зона выбитых и разрушенных стекол будет отстоять не более 20 км от проекции этих линий на поверхность Земли. Гипотеза о взрыве метеороида (метеорита), положенная в основу явления, не может дать удовлетворительных пояснений ассиметричному процессу разрушения при воздушном взрыве в одной точке, и возникновению тела, летящего по пологой траектории. Взрыв космического тела диаметром ~18 метров должен быть чистой энергией, чтобы создать ударную волну, дважды обогнувшей Землю, и вспышку ярче солнца. Оптические наблюдения показали увеличение яркости ночного неба (до 50% относительно предшествующих ночей) в первые две ночи после падения Челябинского метеороида. Аналогичный эффект наблюдался в Европе после падения Тунгусского космического тела в 1908 году [64]. Ученые не допускают мысли, что метеороида (метеорита) вообще не было.
В альтернативном варианте этих сложностей не возникает. Мы думаем, что ударные волны исходили при взрывном разрушении протяженного, прозрачного (невидимого) плазмоида, поэтому протяженная граница одинаковых разрушений расположились вдоль линии его проекции, перпендикулярно траектории светящегося шара (шаров). Предложение гипотезы исходит из того, что 15.02.2013 г. над территорией России по азимуту ~ 200° (или ~ 20°), т. е. вдоль магнитной силовой линии, расположился объемный, протяженный и прозрачный плазмоид. Это к нему с противоположных сторон от поверхности земли летели более мелкие плазмоиды, невидимые и видимые. Один из них летел в направлении перпендикулярном искусственному плазмоиду по азимуту ~290° (или 110°), отрицательно заряженной поверхностью вперед. Произошла серия взрывов, которая разрушила искусственный ионный кластер со всеми вытекающими последствиями. В последующем это вызвало движение зарядов в устойчивой (прежде) плазменной структуре. Приближение плазменного «облака», обладающего громадным электрическим зарядом, поддерживаемого электромагнитными колебаниями разных частот, вызвало ионизацию среды в поверхностных слоях земли, выделение ионных газов с отрицательной полярностью и формирование плазменных шаров, которые двигались по кратчайшему пути к невидимому в атмосфере плазмоиду.
По мнению кандидата географических наук, председателя регионального отделения (Челябинск) Русского географического общества, С. Захарова, метеорит летел с юго-востока на северо-запад, траектория полета шла под углом около 290° (Падение метеорита на Урале привело к трем взрывам. https://www.interfax.ru/russia/290724). В пресс-релизе НАСА указано, что на основании анализа видеозаписей сделан вывод, что «…он двигался слева направо на фоне восходящего Солнца, что означает, что его путь лежал с севера на юг» (Падение метеорита на Урале 15 февраля 2013 года. https://www.liveinternet.ru/users/kitsune-alisa/post261742476/).
Указано движение разных тел в двух взаимно перпендикулярных направлениях. И оба утверждения верны, НАСА указало траекторию протяженного, невидимого плазмоида, а видимого тела – описывает С. Захаров. Аналогичную нестыковку мы видим при описании невидимого плазмоида в «Витимском болиде» (показания очевидца Якушева Ю.И.)
По нашему мнению, в данном случае в приземном пространстве действует ГЭЦ, искусственно созданная система. Она состоит из источника генерации высокочастотных импульсов высокого напряжения и электромагнитных волн больших и малых периодов; устройства создания ионов; заземляющего устройства; высоко поднятого над поверхностью земли антенного устройства; токопроводящей среды в земной коре и ионов, расположенных вдоль магнитной силовой линии в атмосфере. В зависимости от того, где находятся свидетели, какое из тел они наблюдали, каждый указывает свое направление траектории. Если вы находитесь под силовой линией с протяженным плазмоидом, то малый плазмоид, может подниматься к нему вертикально вверх (п. Мама). Можно увидеть движение с противоположных сторон различных плазменных шаров и одного шара, все зависит от места положения наблюдателя и расположения протяженной плазмы в атмосфере.
Сайт "Око Планеты" опубликовал заметку следующего содержания: «По данным сети наземных метеостанций Свердловской и Челябинской областей, 15 февраля (2013 г.) в период 7 до 8 часов по московскому времени, в небе наблюдался светящийся шлейф от пролета неопознанных летательных объектов. Движение происходило со стороны Ханты-Мансийского автономного округа (по направлению с северо-востока на юго-запад)» (https://oko-planet.su/phenomen/phenomenday/166032-v-chelyabinske-). Не вызывает сомнения к какому телу они могли двигаться и почему.
С момента допущения земного происхождения светящихся плазмоидов, исчезают несуразности связанные с показаниями о времени обнаружения видимых тел (в 7:15 мск его видели жители Костанайской и Актюбинской областей Казахстана); с фиксацией видео регистратором свечения в Волжском районе Самарской области, отдаленного от Челябинска на 750 км. Видео с плазмоидом в Челябинске, сразу после взрыва объекта над городом, опубликовано на нескольких сайтах. Комментарии носят следующее содержание: Челябинск, 15 февраля, камера наблюдения в одном из многоэтажных домов направлена во двор на стоянку машин. Вспышка света, взрывы, вой сигнализации автомобилей, а чуть позже появляется очень объект, с очень интересной формой, скоростью и траекторией присущей – плазмоидам. Плазмоид появился сверху, чуть приостановился, быстро переместился в пространство между машинами, пролетел вдоль одной из них и ушел низко над землей, где на фоне снега стал практически невидимым (источник: http://ufonews.su/news28/870.htm).
Очевидно, плазмоид разогнался, но опоздал, т. к. не успел своевременно появиться у тела своего инициатора, который после разрушения потерял притягательную силу.
Группа российских ученых в статье [65] пишет: «После разрушения значительный фрагмент продолжил движение по прежней траектории, с меньшей видимой скоростью. Через несколько минут после вспышки раздался звук громкого взрыва, изначально один мощный, вслед за которым последовала канонада из нескольких менее мощных взрывов. Помимо Челябинска взрывы были слышны в Коркино, Еманжелинске, Копейске, Шеломенцево, Первомайском и в других населенных пунктах». В предложенном нами объяснении вписывается сценарий из нескольких видимых плазмоидов соединившихся с невидимым, произведя пять-шесть взрывов, с разными интервалами и всплесками значений яркости.
Самой близкой станцией из мировой сети к эпицентру взрыва оказалась инфразвуковая группа IS31 г. Актюбинск, она расположена примерно в 520 км к югу. Азимут от группы IS31 на эпицентр взрыва составляет ~ 16°. В научной статье [66] авторы пишут, что к концу регистрации сигнал ушел от точки взрыва. В течение 12 минут в области высоких частот кажущиеся скорости составляли около 0,35 км/с, что характерно для стратосферных фаз. Позднее кажущие скорости увеличились примерно на 400 м/с и более. Ученые предположили, что эти фазы были преломлены на большей высоте. Большой разброс найденных значений азимутов и скоростей в области самых низких частот объяснили тем, что надежного детектирования сигналов в области этих частот не происходит, потому что апертура инфразвуковой группы уже мала.
Как полагают специалисты, ни одно из известных космических тел не может само взорваться с мощностью десятков атомных бомб, причем до входа в плотные слои атмосферы. Гипотеза предполагает скопление большого объема плазмы над территорией России, с последующим электрическим разрядом плазмоидами поступающими от земли. Мы думаем, что химический взрыв в плазме развивался в двух направлениях, примерно под углом 90° к траектории видимого плазмоида. Поэтому сигналы смещались от места взрыва в противоположные стороны. Условно – перпендикулярно к траектории видимого плазмоида. Говорим "примерно", потому что центр притяжения положительно заряженной поверхности невидимого плазмоида постоянно смещался в пространстве и угол направления видимого плазмоида к невидимому не может быть строго перпендикулярным. Прозрачный плазмоид двигался по азимуту ~ 200°, его конец был на южной стороне от траектории, в сотнях километрах от эпицентра взрыва. А начало простиралось далеко на северо-восток по азимуту ~ 20°. В южном "крыле" детонационная волна двигалось по азимуту ~ 200° и расстояние от нее до станции IS31 в Актюбинске сократилось более чем в два раза. Если задаться целью, то с помощью расчетов и геометрических построений можно определить приблизительную длину одного крыла плазмоида. Она достигнет нескольких сот километров.
Для Челябинского события были опубликованы координаты места максимальной яркости (54.8° с. ш, 61.1° в. д.), соответствующая высота и скорость (23.3 км и 18.6 км/c), а чуть позднее и величина излученной энергии (раздел 6, http://neo.jpl.nasa.gov/fireballs/). Координаты места максимальной яркости практически находятся на траектории Челябинского метеорита, определенной по нескольким видеозаписям (Borovicka и др., 2013). Сейсмические колебания были зарегистрированы большим числом сейсмических станций на расстояниях в сотни и тысячи километров. Приблизительные координаты источника сейсмических колебаний 55.150° с. ш., 61.410° в. д. (USGS web-site: http://comcat.cr.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us2013lra1#summary) находятся достаточно далеко от оцененной траектории полета метеорита. ]. Сведения, о смещении координат источника сейсмических колебаний на северо-восток относительно места вспышки, подтверждают, что именно так простиралось тело настоящего плазмоида. По разным источникам магнитуда соответствующего землетрясения оценивается в 2,7–4 баллов [65]
Еженедельный журнал «Наука в мире» (07.10.2014, №3) в рубрике "новости" в публикации сообщил, что старший научный сотрудник Института солнечно-земной физики (Иркутск) О.И. Бернгардт представил работу о свойствах ионосферных неоднородностей, вытянутых магнитным полем Земли при движении Челябинского объекта. Неоднородности были замечены радаром EKB, который входит в международную сеть радаров SuperDARN, предназначенную для изучения верхних слоев атмосферы и ионосферы. За 40 минут до падения тела радар зафиксировал мощные акты рассеяния из-за неоднородностей, вытянутых магнитным полем Земли в области ионосферы F. Рассеяние наблюдалось в течение 80 минут и завершилось спустя 40 минут после падения небесного тела. В течение 9-15 минут после падения метеорита на расстоянии в 400-1200 километров от места взрыва наблюдались изменения в спектральных и амплитудных характеристиках рассеянного сигнала. Бернгардт О. представил к защите в 2016 г. диссертацию по теме «Моделирование характеристик сигнала среднеширотного когерентного эха по данным Иркутского радара некогерентного рассеяния», на соискание ученой степени. В числе новых научных результатов он выделил получение косвенного экспериментального подтверждения того, что рассеяние сигналов когерентного эха (КЭ) происходит скорее на малом числе мощных неоднородностей, чем на большом числе слабых неоднородностей. Эффективность метода КЭ заметно выше, когда наблюдаются два скрещенных поля (электрических, электромагнитных). Бернгардт О. истолковал явление так: до появления неизвестного «электрофонного» тела, в атмосфере над территорией России появились два ярко выраженных поля, которые искажали естественное поле Земли. Мы предполагаем, что одно поле (электрическое, электромагнитное), образованное ионными зарядами плазмы на силовой линии. Другое поле создавалось движущимися перпендикулярно к нему от поверхности Земли отрицательными зарядами и малыми плазмоидами. Одни заряды – невидимые, двигались вдоль силовой линии. Другие – видимые (и невидимые), двигались со всех сторон по кратчайшему пути к оси протяженного тела. Скрещенные токи были главными факторами возмущения поля. Не случайно О. Бернгардт установил факт действия этих зарядов на поле, локализованное вокруг движущихся ионов плазмы.
Разрушение и исчезновение объемного заряженного тела на высоте близ Челябинска, спровоцировало возмущение в ионосфере Земли. РИА Новости (23 марта 2013 г.) сотрудник ИЗМИРАНа Гивишвили Г. сообщил, что на высоте изменилась электронная концентрация в 2,7 раза. При этом высота слоя F2 была 270 км и вдруг уменьшилась до 220 км. Ранее ученым были известны случаи влияния болидов и метеорных потоков на ионосферу, однако их воздействие не сказывалось на высотах более 100 км. Он добавил, что зона возмущения была локальной – это был двигающийся на запад длинный "язык", ширина которого в районе Екатеринбурга была около 100 км, а на меридиане Москва-Ростов – около 500-600 км. Ученые впервые зафиксировали, что такие возмущения затронули почти всю ионосферу (источник:РИА Новости. 22.03.2013 https://ria.ru/20130321/928412273.html).
Мы думаем, что Гивишвили Г. истолковал явление неверно – потоки отрицательных зарядов двигались не на запад, а на восток, постепенно сужаясь, по мере приближения к положительно заряженной поверхности плазмоида, расположенного с севера на юг вдоль силовой линии.
Характерные частоты в спектрах инфразвуковых сигналов, зарегистрированных в ИДГ и Актюбинске, составляют 0.012–0.025 Гц [65]. Разрушение полярной поверхности объемного, протяженного тела, вызвало низкочастотные колебания ионного слоя большой амплитуды. Пока продолжаются затухающие колебания, одна фаза волны электромагнитного колебания поля приближает ионный слой к поверхности земли, с приходом противоположной фазы слой будет отдаляться. Свечение неба над штатом Калифорния можно отнести к электродинамической неустойчивости. Из-за разрыва концевого участка ГЭЦ, остаток плазмы в начале силовой линии продолжал колебаться. Возникли токи между положительными ионными зарядами в атмосфере (над территорией США) и отрицательными зарядами Земли.
Стационарный комплекс устройств, генерирующих и направляющих ионные заряды по магнитной силовой линии поля Земли, несет в себе конструктивный недостаток – он привязан к одной точке местности. Это обстоятельство ограничивает сектор отклонения плазменных зарядов на конечном участке траектории, несмотря на суточные и сезонный вариации магнитного поля. Чтобы избавится от существенного технического недостатка и расширить зону применения ГЭЦ, в США создали аналог комплекса на базе плавучей буровой платформы (SBX-1). Ее ошибочно принимают за радиолокационную установку морского базирования, предназначенную для применения в качестве станции обнаружения целей. Специальные устройства создают большую разность потенциалов, вырабатывают ионы. Один конец высоковольтного провода и заряды подводят к сферической антенне, направляют их в атмосферу вдоль магнитной силовой линии поля Земли. Другой конец высоковольтного провода замыкается на коренные породы. Напряженность электрического поля отрицательного заряда распространялась в горных породах параллельно плоскости магнитного экватора. Над плоскостью пролегает силовая линия, окруженная ионами. Электрическое поле между отрицательной плоскостью пролегающей в земле и положительным зарядом в атмосфере – неоднородное.
Плавающая платформа не имеет ничего общего с нагревным ионосферным стендом типа HAARP, который искривляет магнитные силовые линии поля Земли, влияет на траекторию движения ионных зарядов. Бурение скважины с платформы позволяет опустить через внутреннюю полость бурового оборудования кабель и установить контакт с горными породами и разнести полюса установки на приличное расстояние, не затрачивая много энергии на само бурение пород. С помощью установки, типа SBX-1, создается переменная напряженность между горными породами в толще земли под дном морей и ионными зарядами вдоль силовой линии в атмосфере. Колебания электрического поля ионизируют растворы, выделяются ионные газы. Они поднимаются из подводных глубин к поверхности моря. Установка задает амплитуду и частоту колебаний. Под действием разности потенциалов создаются токи, происходит нагрев и диссоциации соленой воды, ионизация газов. Плотность тока растет и достигает максимальной в поверхностном слое воды, т. к. векторы токов ориентируются на силовую линию, окруженную плазмой. Ионы газов, двигаясь в водной среде, создают шумы разных частот и колебаний, которые слышат на подводных лодках, называя их "квакерами". Попадая в атмосферу, родственную с ними среду, звуки исчезают, поэтому надводные корабли их не слышат.

9. Последствия применение ГЭЦ

Описывая формулу своего изобретения «Метод и устройство изменения части земной атмосферы, ионосферы и (или) магнитосферы» (патент US № 4686605; дата патента: 11 августа 1987 г.) Bernard J. Eastland говорит: «Изобретение обеспечивает возможность накачки невиданного объема энергии в земную атмосферу в стратегических точках. Можно поднимать обширные участки атмосферы на аномально большую высоту, так что боеголовка встретит неожиданную и не учитываемую силу торможения и это приведет к ее разрушению или отклонению от курса». Патент описывает часть технологии, которая включает возможность перемещения искусственных плазменных зарядов на большие расстояния из одной точки пространства в другую. Для того чтобы не вызывать подозрений, силовую линию на рисунке провели из северного полушария в южное, что противоречит истине, с целью дезинформации противников.
Если ионосфера приведена в возбужденное состояние, это вызывает возмущение более низких слоев атмосферы. Объемный заряд, приближаясь к Земле, изменяет общую конфигурацию поля в пространстве, ионизирует среду и вызывает направленные токи. Вокруг движущихся зарядов возникает свое электромагнитное поле. Оно оказывает влияние на все предметы, расположенные в пространстве глобальной цепи, как огромная микроволновая печь. Высокочастотное поле колеблется в вертикальной плоскости, между поверхностью земли и плазменной аркой. Акцентируем внимание на том моменте, что силовая линия, созданная источником высокого напряжения, использующим в качестве одного провода землю, а вторым проводом – атмосферу Земли, идет через магнитный полюс планеты строго в одном полушарии. Например, с запада (территории США) на восток (к территории РФ). Реализация изобретения создает препятствие на пути адекватного поведения летательных аппаратов, спутников, ракет использующих приборы, основанные на принципах электромагнетизма. Нет доказательств, но есть предположение, что объемное плазменное "облако", проходя над бактериологическими лабораториями, может создавать у них в воздухе ионы, которые устремляются вместе с микробами в атмосферу по направлению к "облаку". Таким образом, что казалось хорошо изолированным, распылится как аэрозоль и поступит в окружающее пространство.
Подрыв экономики вероятного противника – сущность внешней политики империализма. Посредством глобальной электрической цепи (ГЭЦ) заряды из западной стороны полушария закачиваются через Северный полюс (магнитный) в пространство над территорией России. Поставленная задача нанесения вреда другой стране, по сравнению с другими военными технологиями, достигается экологически чисто, с привлечением незначительного экономического ресурса, не вступая в открытое противостояние с противником. Двигаясь от места взрыва по силовой линии обратно, на западную сторону, вы найдете ту точку, где искусственно создаются ионы. Не исключено, что силовая линия приведет к водной акватории (моря, океана), где будет располагаться SBX-1.
Гипотеза предполагает, что некоторая известная страна искусственно создает и накачивает атмосферу ионными зарядами. Поставив задачу направить заряд в заданный район на территории чужой страны, определяют соответствующие точки начала и окончания магнитной силовой линии на цели. Вычисляют координаты установки платформы SBX-1 в начало силовой линии. Поддерживая ГЭЦ в работоспособном состоянии, разогревают высокочастотными колебаниями пространство, расположенное между токами текущими в земле и атмосфере. Изменяют физическое состояние среды и конфигурацию поля вдоль протяженной линии. Токи в земле производят перенос ионной массы вещества, нарушают естественное равновесие в соленой среде, создают условия для развития карстовых процессов, засолению почв и повышению кислотности в водоемах с пресной водой. Интенсивная ионизация меняет свойства воды, химический состав и разрушает установившуюся экосистему. Такой эффект наблюдается не только в реках и водоемах России, но и в морях и океанах, попавших под действие ГЭЦ. Перемещаясь в атмосфере, искусственно созданные ионные заряды притягивают к себе из окружающего их пространства ионы другого знака. Объем плазмы растет как снежный ком. Сила электростатического поля, создаваемая плазменной структурой, и энергия, накопленная в ней, настолько велики, что удаленное на десятки километров от поверхности Земли, оно возбуждает ионные токи, которые текут к ней. Плазменный кластер разрушается, не достигнув поверхности земли. Высота варьирует, но всегда составляет несколько десятков километров и зависит от местных условий. Не нужно большого ума, чтобы понять, на какую страну направлено острие невидимой агрессии, и почему рост глобальной температуры на территории РФ в 2,5 раза выше, чем в среднем на планете.
За последние два десятилетия много катастроф с самолетами, аварий на промышленных объектах, погодные катаклизмы, полеты и взрывы метеоритов, метеороидов, болидов и неизвестных космических тел, взрывы на артиллерийских складах, пожары в тайге, развитие карстовых зон, провалы и оползни, произошедшие на территории России, можно отнести не к аномальным, а к рукотворным явлениям. По нашему мнению, в присутствии глобального геофизического фактора в атмосфере, происходили хорошо известные события: взрыв над территорией Подкаменной Тунгуски в 1908 г.; гибель группы И. Дятлова; крушение Airbus A321 авиакомпании MetroJet ("Когалымавиа") 31 октября 2915 г.; авария Ту-154 под Сочи 25 декабря 2016 г.; сход ледника Колка; авария на Саяно-Шушенской ГЭС; воронки на Ямале; череда непонятных взрывов (г. Сасово); многочисленные аварийные пуски ракетоносителей, не случайно и отверстие в корпусе международной космической станции; оползень в Хабаровском крае на реке Бурея 11 декабря 2018 г.; возникновение пожаров в торфяниках, систематические пожары в Сибири.
Причины аварий и происшествий с трагическими последствиями следует дифференцировать, а подход к сложным случаям должен быть глубоким и скрупулезным. К такому типу можно отнести взрыв на шахте «Северная» АО «Воркутауголь», авария случилась 25 февраля 2016 года. По версии Начальника Ростехнадзора А.В. Алешина, причиной аварии стало «выдавливание большого количества метана» из-за того, что «в выработках, которые были отработаны ранее, произошло зависание, которое не должно было произойти, и резкое опускание кровли, которая по принципу поршня выдавила метан в лаву, где работали люди» («Мнение»: авария на шахте "Северная". Россия-24. Выпуск от 02.03.2016 (13 марта 2016). АО «Воркутауголь» 24).
Весь ход развития аварии и спасательных работ на шахте "Северная" показывает, что газ неожиданно и стремительно появился в горной выработке. Он продолжал интенсивно выделяться даже тогда, когда не велись добычные работы. На лицо все признаки того, что аварию вызвало внешнее, наведенное поле от глобальной электрической цепи. Произошла поляризация газа метана, содержащегося в угле, он быстро выделялся в выработанное пространство, направленный силами поля к земной поверхности. Смешивание его в шахте с воздухом и угольной пылью, доводило смесь до взрывоопасных концентраций. Токи из ионов (даже при остановленном оборудовании и активном проветривании) в дальнейшем воспламеняли и взрывали газопылевую смесь самостоятельно.
10 августа 2000 года «Курск» вышел в море для выполнения учебно-боевого задания недалеко от Кольского залива. В 11:28 гидроакустик на крейсере «Пётр Великий» зафиксировал хлопок. Было установлено, что выдвижные антенные мачты и перископ АПЛ в момент катастрофы были подняты – следовательно, в момент первого взрыва лодка двигалась на глубине около 30 м. Согласно анализу гидроакустических сигналов, зафиксированных норвежской станцией ARCES, имели место два подводных взрыва с интервалом 2 мин. 14 сек. Причины гибели атомохода до сих пор остаются загадкой. Учения проходили в Баренцовом море. Если мы отождествляем нагрев воды с созданием искусственной ГЭЦ, то изменение солености и повышение температуры начинается с глубины 300-400 м. Максимальная положительная аномалия температуры воды, вызванная высокочастотными токами, наблюдаются в слое 10 м от поверхности моря [9], т. е. там, где располагался «Курск». Весьма вероятно, что физический фактор, описанный в гипотезе, стал причиной разложения пероксида водорода, разрыва корпуса торпеды на АПЛ "Курск", с последующим взрывом газовой смеси, со всеми вытекающими последствиями.
К данной категории аварий можно отнести пожар на АПЛ «Комсомолец». По данным Международного союза подводников, за сто лет, с 1904-го по 2004 год, при невыясненных обстоятельствах, во всем мире было потеряно около 230 подводных лодок (https://flot.com/blog/k-433-1/2440.php?pagen=3).
С созданием ГЭЦ над территорией России, возникают препятствия следованию по заданному маршруту летательным аппаратам, спутникам, ракетам, использующим приборы на принципах электромагнетизма.
Трагическое событие произошло на космодроме Байконур 24.10.1960 г. При подготовке к первому испытательному пуску межконтинентальной баллистической ракеты Р-16, за 30 минут до запланированного пуска произошел несанкционированный запуск двигателя второй ступени. Произошло разрушение баков первой ступени и взрывообразное возгорание компонентов ракетного топлива (аналогично на ЧАЭС). В пожаре, по официальным данным, погибло 74 человека. Среди погибших был главнокомандующий РВСН, Главный маршал артиллерии М.И. Неделин. (Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/(1960)
Мы можем предположить, что в этот час над полигоном расположился объемный плазменный заряд. Токи, текущие от земли к нему, привели к ложному срабатыванию пусковой аппаратуры. Тесла демонстрировал в своих экспериментах, когда лампа накаливания, не имеющая подводящих проводов, загоралась в его руках от высокочастотных токов. Он упоминает об эксперименте, когда лампа накаливания была зажжена с помощью резонансной схемы, заземленной на одном конце. Вся энергия поступила из земли, наэлектризованной удаленным передатчиком [67. С. 122].
23 декабря 2011 г. аварией завершился запуск с космодрома Плесецка ракеты-носителя "Союз-2.1б" со спутником связи двойного назначения "Меридиан". На 421-й секунде полета отказал двигатель третьей ступени носителя, в результате космический аппарат был потерян.
2 июля 2013 г. аварией завершился запуск с Байконура ракеты-носителя "Протон-М" с разгонным блоком ДМ-03. В результате были потеряны три навигационных спутника "Глонасс-М". На 17-й секунде полета произошло аварийное выключение двигателей ракеты, и она вместе с аппаратами упала в 2,5 км от стартового комплекса. Пострадавших не было. Причина ЧП – неправильная установка трех из шести датчиков угловых скоростей (помогают контролировать положение ракеты в пространстве) при сборке "Протона-М" на предприятии-изготовителе,
16 мая 2014 г. аварией завершился запуск с Байконура ракеты-носителя "Протон-М" с разгонным блоком "Бриз-М" и спутником связи "Экспресс-АМ4Р". На 545-й секунде полета у ракеты отказал рулевой двигатель третьей ступени, в результате чего головная часть (разгонный блок и спутник) не успела отделиться от носителя
28 апреля 2015 г. стартовавшая с Байконура ракета-носитель "Союз-2.1а" не смогла вывести на расчетную орбиту грузовой корабль "Прогресс М-27М". 8 мая он неуправляемо сошел с орбиты и сгорел в плотных слоях атмосферы, фрагменты корабля упали в Тихий океан в 900 км западнее Маркизских островов. Причина - нештатное разделение третьей ступени "Союза" с "Прогрессом". Комиссия по расследованию аварии выяснила, что ЧП произошло из-за разгерметизации баков носителя с окислителем и горючим. К этому привели недостатки при опытно-конструкторских работах по совместному использованию ракеты и корабля.
16 мая 2015 г. аварией завершился запуск с Байконура ракеты-носителя "Протон-М" с разгонным блоком "Бриз-М" и мексиканским спутником связи MexSat-1. На 497-й секунде полета отказал рулевой двигатель РД-0214 третьей ступени ракеты.
1 декабря 2016 г. аварией завершился запуск с космодрома Байконур ракеты-носителя "Союз-У" с автоматическим грузовым кораблем "Прогресс МС-04", который должен был доставить 2,5 т различных грузов на Международную космическую станцию (МКС). На 383-й секунде полета, во время работы двигателя третьей ступени ракеты, перестала поступать телеметрия с корабля. Пресс-служба госкорпорации "Роскосмос" подтвердила потерю "Прогресса" на высоте 190 км над Тувой.
После запуска с Байконура ракеты-носителя "Союз-ФГ" с кораблем "Союз МС-10" с космонавтом Алексеем Овчининым и астронавтом Ником Хейгом на борту, 11 октября 2018 в 11:40 мск произошла авария (https://www.bbc.com/russian/features-45803945). Экипаж катапультировался и остался жив, но неприятный осадок остался. На пресс-конференции для журналистов глава аварийной комиссии замдиректора ЦНИИмаш О. Скоробогатов 1 ноября сообщил, что авария "Союза" на 118-й секунде полета произошла из-за деформации датчика разделения первой и второй ступени при сборке ракеты на Байконуре.
О причинах неудачных пусков отечественных ракетоносителей объективный вывод высказал В. Поповкин. Бывший глава "Роскосмоса" очень корректно обозначил фундаментальную проблему и поставил точный диагноз причинам аварий, которые вызывает ГЭЦ. Комментируя газете "Известия" аварию при запуске аппарата 9 Ноября 2011 года, он заявил: «Сегодня нет ясности, почему не запустилась двигательная установка "Фобос-Грунта". Непонятны также частые сбои с нашими аппаратами в тот период, когда они летят над теневой для России стороной Земли. Не хочется никого обвинять, но сегодня есть мощные средства воздействия на космические аппараты, возможности применения которых нельзя исключить» (https://rg.ru/2012/01/19/kosmos-versii.html).
При расследовании аварий исходили из технических неполадок в работе аппаратуры и оборудования. Комиссии следовало бы рассмотреть вариант, что все было исправно, а сбои произошли из-за внешнего воздействия на ракету.
В обнародованной в Вашингтоне новой Стратегии национальной безопасности, Россию считают враждебной страной. Наглецы и циники меняют местами понятия и объявляют белое – черным, а черное – белым. Определенным ведомствам, пусть и с большим опозданием, следует призадуматься о выработке адекватного ответа.
Запуск межконтинентальной баллистической ракеты Trident II D5, проведенный Великобританией, оказался неудачным, сообщило 22 января 2017 года The Sunday Times. Учения проходили в июне 2016 года возле берегов Флориды (США). По словам источника издания, ракета Trident II D5, запущенная со стратегического подводного ракетоносца «Вендженс», сбилась с курса и полетела в сторону США. (https://eadaily.com/ru/news/2017/01/22/smi-britanskiy-flot-ne-smog-vozobnovit-puski-ballisticheskih-raket-triden)
Может она и не сбилась, поскольку система наведения ракеты на цель не вызвала у военных сомнений в ее пригодности. В таком случае США проводились испытания действия протяженной в воздушном пространстве плазмы на приборы навигации и систему управления полетом. Очевидно, американцы добросовестно протестировали определенную технологию противодействия и защиты от ракетного удара вероятного противника по своей территории. Должна быть причина тому, что США перестали запускать ракеты со своих космодромов на международную космическую станцию.
Зачем могучей экономической державе нужны совместные полеты в космосе? Для того, чтобы быть посвященными во все запуски и эксперименты. Зная дату пуска, противник может послать заряды по силовой линии над полигоном к назначенному времени. Разве такое можно допустить по отношению к гражданину США, взлетающему на ракете? Для военных воротил и владельцев крупного капитала люди – это пешки в большой игре. Если перед кем-то стояла задача нанести противнику потери репутации (экономические), то привлечение в комбинацию ГЭЦ позволяет легко достичь цели. Это же эффективно, застраховать свое оборудование (может "пустышку"), выводимое на орбиту, а потом ракету увести с курса, или, как в описанном выше случае, принудить разрушить корабль. В какую сумму вылился экономический ущерб за годы сотрудничества с США, трудно подсчитать. Радует, что современное оружие России не выводится на баллистическую траекторию.
Российские ученые нередко говорят о мнимой пользе сотрудничества с американскими учеными. Примером таких удачных исследований называют российско-американские эксперименты (Fluxus и northStar), проведенные в 1997 и 1999 годах в ионосферах среднеширотной полосы (российский полигон Капустин Яр) и высокоширотной (американский полигон Fairbanks, Аляска). В качестве источника калиброванного воздействия на геофизическую среду в этих экспериментах использовались специально разработанные генераторы высокоскоростной плазменной струи. С помощью набора измерительных датчиков, установленных на научных модулях геофизических ракет МР-12 и BlackBrandt XII, были исследованы магнитогидродинамические процессы, динамика вытеснения геомагнитного и электрического полей, критическая ионизационная скорость плазмы ионосферы, а также радиационно-газодинамические и оптические эффекты. Одновременно проводились измерения со спутника MSX (США) и наземные измерения. (Зецер Ю.И. «Ионосфера. Из истории исследований» http://federalbook.ru/files/FS/Soderjanie/FS-24/XVII/Zecer.pdf)
В публикации звучат нотки сожаления об окончании совместных американо-российских исследований ионосферы. Ранее советские ученые сотрудничали с американцами по программе экспериментов «Аракс» (1975 г.). К чему привели совместные авроральные исследования, которыми гордятся представители академической науки? Помогали по легкомыслию (надеемся) стратегическому противнику изучать процессы взаимодействия электрического поля Земли с направленным потоком электронов. США в отличие от РФ, владели технологией и устройством по созданию и направлению крупных объемов плазмы с помощью ГЭЦ в запланированный район. У них был умысел: изучить маршруты, по которым ионные заряды достигнут стратегической цели в России. Российская сторона проводила какие-то исследования на территории США, но какой практический результат она могла извлечь? Его нет, и не могло быть по определению. Невозможно объяснить разрешение на эксперименты, тем более над полигоном Капустин Яр, показывающие потенциальному противнику траекторию магнитных силовых линий, т. е. путь прохождения заряженных частиц на территорию РФ. Из той же категории договор о полетах военных самолетов США в Афганистан, через территорию России. Они использовали навигационное оборудование для уточнения положения магнитных силовых линий. Все это элементы предательства, в лучшем случае – "близорукости" российской академической науки. Следует понять прописную истину: американцы никогда не сотрудничают, а используют это слово для прикрытия своих интересов. Это улица с односторонним движением, когда плоды достаются одной стороне – США. Неужели во внешней разведке не знали истинную причину желания американцев работать с русскими? Если догадывались, тогда почему не приняли адекватных мер. Было время, когда распродавали и монетизировали суверенитет России, но сейчас почему не поставили заслон? Далеко или близко ушло Российское государство от прежних стереотипов о сотрудничестве, требует специального анализа, но нам видится, что вопросы остаются. Один из них – вывод на орбиту американских космонавтов и совместные с ними полеты на орбитальной станции. Все, что касается даты пусков, будет известно заранее США, а они могут запустить в заданный район к известному времени плазмоид. Все может закончиться так, как происходило при многих пусках – аварией.

10. Заключение

Прогрессивная гипотеза ведет к открытию неизвестных законов и показывает воздействие искусственной глобальной электрической цепи на природные процессы. В настоящей работе определена причина роста среднегодовой температуры на планете. Обоснованы явления, которые прежде назывались аномальными. Аргументированное доказательство восстанавливает цепочку событий, завершающихся мощным выбросом излучения в приземное пространство. Факты согласуются с теорией и, без каких-то внутренних противоречий, укладываются в причинно-следственную связь.
Прозрачный, объемный плазмоид, расположенный вдоль магнитной силовой линии, приближаясь к поверхности земли интенсифицирует ионизацию среды высокочастотными токами и своим электрическим зарядом. Обращенная к земле положительно заряженная поверхность плазмоида, притягивает к себе ионы с противоположным зарядом. Отрицательные ионы поднимаются от поверхности земли к объемному плазменному телу. Отрицательные ионы притягивают на своем пути положительные ионы из окружающего воздуха и сами образуют плазменные образования небольших физических размеров. Но движутся они вперед отрицательно заряженной поверхностью. Соединение положительных и отрицательных плазменных зарядов приводит к одному или нескольким взрывам, разрушению искусственно созданного протяженного плазменного тела и землетрясению земной коры.
Многие из наблюдаемых аномальных погодных явлений на Земле связывают с деятельностью человека, но связывают с деятельностью совсем другого рода. Одной из основных причин катастрофических наводнений называют вырубку лесов и осушение болот. Ученые предполагают, что повышение температуры воздуха в отдельных крупных регионах может быть связано с деградацией почв, опустыниванием, распашкой больших площадей под производство сельскохозяйственных культур [1]. Авторы, в большинстве своем, перечисляют последствия глобальных температурных изменений, не называя причины. Главная проблема изменения климата заключается не в том, насколько увеличились выбросы ПГ в атмосферу, или допущена вырубка лесов, а кто создает ГЭЦ и осуществляет вмешательство в природу. Политическим кругам страны агрессора давно было известно о манипуляциях с глобальной температурой на Земле. Поэтому они не связывали потепление с выбросами вредных веществ в атмосферу, и вышли из всех международных договоров по климату.
Протокол Киото неадекватен истинной причине, поэтому несостоятельны и его рекомендации. Не вызывает сомнения факт искусственного воздействия на природную среду в период с конца XIX века и начала XXI века. Все претензии, по поводу рукотворных катаклизмов, мировому сообществу следует предъявлять стране, развязавшей международный террор. Нечестную игру, под названием "Глобальное изменение климата на Земле", краплеными картами вели шулеры, которые прятали джокера в рукаве. Утверждаем, что "краплеными", т. к. в отличие от других стран спутники США всегда сопровождали плазмоиды, созданные ими. В точке чрезвычайного происшествия, они наблюдали и фотографировали взрывы. Не исключаем и того, что спутники передавали информацию о местонахождении объемной плазмы наземным службам для корректировки и направления к цели.
Сложилась непростая ситуация, в настоящее время преступника не поймали за руку, т. к. космические силы стран, подвергнутых агрессии, не имеют необходимой аппаратуры в достаточном объеме, для отслеживания движения искусственной плазмы над планетой. России следует принимать экстренные меры, чтобы предотвратить угрозу создания искусственных чрезвычайных ситуаций (происшествий): взрывов объемной плазмы в атмосфере и боеприпасов на складах, газов в шахте; массовых лесных пожаров; сходы ледников, оползни, образование воронок на поверхности земли и карстовых пустот; катастрофы и крушение летательных аппаратов и ракетоносителей; климатические катаклизмы. В качестве первых шагов можно выполнить следующее:
– провести анализ не объяснимых происшествий с ракетоносителями и убедиться, не работает ли в авариях рассмотренная гипотеза;
– не предупреждать, а прекратить совместные полеты на орбитальной станции и сотрудничество с США по линии "Роскосмоса";
– вывести в космос аппаратуру, позволяющую находить ГЭЦ, следить за перемещением искусственной плазмы и разрушать (при необходимости) плазменное образование;
– создать аналог установки типа SBX-1, чтобы установить паритет с государством, ведущим против вас невидимую войну, и наносящего невосполнимый ущерб.
Используя гипотезу, можно легко объяснять ионизацию и выделение болотного газа в Сибирской тайге в 1908 г. полеты огненных тел из разных точек наблюдения к плазменному образованию в атмосфере и взрывное разрушение тела плазмоида. Завалы леса на обширной территории (в форме крыльев "бабачки") на территории Подкаменной Тунгуски, как и ассиметричное распространение разрушений от взрывной волны под г. Челябинск (2013 г.), показывают: истинное расположение невидимого плазмоида было перпендикулярно траектории видимых (и невидимых) заряженных объектов. Огненные шары, которые наблюдались людьми, двигались к протяженному плазменному образованию, расположенному высоко над землей, по пологой траектории и даже снизу вверх. Аппаратура, установленная на спутниках (США), не могла обнаружить точку входа светящегося тела (тел) в атмосферу Земли (15.02.2013 г.), потому что не было входа. Траекторию истинного плазмоида американцы указывают правильно. Все искусственные плазменные образования всегда перемещается с северо-востока на юго-запад. Можно констатировать, что данные чешских астрономов о появлении плазмоида в атмосфере на высоте 92 км – недостоверны, являются следствием псевдонаучного домысливания.
России не следует надеяться на дальнейшее потепление в Арктике. Современное экономическое обоснование по освоению Арктического шельфа и развитию инфраструктуры региона, может лопнуть в одну секунду. Достаточно странам, против которых применялось климатическое оружие, выступить единым фронтом, чтобы природные процессы в мире пошли естественным путем. В таком случае перестанет аномально нагреваться вода в океанах, не будет ионного переноса масс токами, прекратиться повышаться соленость воды в поверхностных слоях морей и водных акваториях РФ, озерах скандинавских странах, Европы. Тогда природа может вернуться к состоянию, в котором она пребывала в конце XVIII века.
Трудно надеяться на признание гипотезы в научных кругах, это был бы удар по их самолюбию и престижу. Академическое сообщество, исключив принцип состязательности, не приемлет альтернативных и прогрессивных идей, идущих вразрез признанным канонам, чем обрекает себя на застой. Продолжая "вариться" в устоявшейся парадигме, ученые критикуют международные соглашения по климату, описывают наблюдения, строят графики, ограничиваются рекомендациями на будущее. Все негативные последствия, от воздействия одного фактора неизвестной природы, рассматривают, обычно, не вкупе, а как следствия отдельно существующих природных или техногенных проявлений. Настаивая на своих незрелых теориях, они предпочтут оставаться в заблуждении.
Тайное когда-то должно было стать явным, если оно проявилось сегодня, то задача обличить преступников – выполнена успешно. Врага, который виновен в гибели большого числа граждан России и других стран, не следует называть «партнером». Советуем прекратить словоблудие. Слова, мысли и действия должны соответствовать истине, иначе невидимые сущности начинают враждовать между собой и вредить авторам (странам), создающим и тиражирующим конфликтную ментальную конструкцию в окружающее Разумное пространство Вселенной.

Литература

1. Воробьев В.Н., Саруханян Э.И., Смирнов Н.П. «Глобальное потепление» – гипотеза или реальность? Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета 2005. № 1. С. 6-21.
2. Алексеев В.В., Киселева С.В., Чернова Н.И. Рост концентрации СО2 в атмосфере – всеобщее благо? Природа. 1999. № 9. С. 3-13.
3. Биненко В.И., Донченко В.К., Малинин В.Н. и др. Киотский протокол и некоторые аспекты современного изменения климата (по результатам научных чтений, посвященных 95-летию академика РАН К.Я. Кондратьева). Региональная экология. 2015. № 2 (37). С. 3-15.
4. Тулохонов А.К., Пунцукова С.Д., Зомонова Э.М. Киотский протокол: проблемы и решения. Экология. Серия аналитических обзоров мировой литературы. 2009. № 89. С. 1-117.
5. Демирчян К.С., Кондратьев К.Я., Демирчян К.К. Глобальное потепление и «политика» его предотвращения. Биосфера. 2010. Том 2, № 4. С. 488-502.
6. Тимохов Л.А., Ашик И.М., Гарманов А.Л. и др. Океанографические условия в Арктическом бассейне и арктических морях по результатам натурных исследований в 2008 г. Проблемы Арктики и Антарктики. 2009. № 3. С. 5-18.
7. Фирсов Ю.Г., Зинченко А.Г. Проблемы наименования равнин и котловин центрально-арктической области поднятий Северного Ледовитого океана. Вестник государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова. 2019. Том 11, № 2. С. 315-331.
8. Елдышев Ю.Н. Судьба льда в Арктике и урожая в тропиках. Экология и жизнь. 2009, № 4. С. 52-55.
9. Тимохов Л.А., Ашик И.М., Кириллов С.А. и др. Термохалинное состояние поверхностного слоя Северного Ледовитого океана в 2012 г. и тенденции наблюдаемых изменений. Проблемы Арктики и Антарктики. 2013. № 4 (98). С. 58-70.
10. Ростов И.Д., Дмитриева Е.В., Рудых Н.И. и др. Климатические изменения термических условий Карского моря за последние 40 лет. Проблемы Арктики и Антарктики. 2019. Том 65, № 2. С. 125-147.
11. Яншин А.Л. Потепление климата и другие глобальные экологические проблемы на пороге XXI века. Экология и жизнь. 2001, № 1. С. 42-43.
12. Кондратьев К.Я. Изменения глобального климата: реальность, предположения и вымыслы. Исследование Земли из космоса. 2002, № 1. С. 3-28.
13. Переведенцев Ю.П., Верещагин М.А., Наумов Э.П. и др. Современные изменения климата северного полушария Земли. Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Естественные науки. 2005. Том 147, № 1. С. 90-106.
14. Храпов П.В., Канибер В.В. Сравнительный анализ климатических изменений в Антарктике и Арктике. International Journal of Open Information Technologies. 2019. Том 7, № 8. С. 32-43.
15. Монин А.С., Шишков Ю.А. Климат как проблема физики. УФН. 2000.Том 170, № 4. С. 419–445.
16. Глинка Н.Л. Общая химия. Издательство «Интеграл-Пресс». Москва. 2003. С. 244, 728 с.
17. Осипов В.И. Оценка и прогнозирование рисков природных катастроф на территории России. Источник: http://www.geoenv.ru/index.php/ru/achievements/93-geoenv/nauchnaya-deyatelnost/105
18. Осипов В.И., Рагозин А.Л. Идентификация и прогнозная оценка стратегических природных рисков России // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. 2013. Том 3, № 2. С. 163-178.
19. Акимов В.А., Соколов Ю.И. Наиболее крупные чрезвычайные ситуации 2002 года. С. 283-352. Информационный сборник № 18, 2003 г. // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. Центр стратегических исследований гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны. чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (государственное учреждение) (Москва). 2013. Том 3. № 2 (5). 811 с.
20. Кондратьев К.Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетия. Вестник РАН. 2000. Том 70, № 9. С. 788-796.
21. Кондратьев К.Я. Неопределенности данных наблюдений и численного моделирования климата. Метеорология и гидрология. 2004, № 4. С. 93-119.
22. На повестке дня – эффективное и безопасное освоение Арктики (Совещание по вопросу эффективного и безопасного освоения Арктики. 5 июня, Санкт-Петербург). Российские полярные исследования. 2014, № 2 (16). С. 6-13.
23. Груза Г.В., Ранькова Э.Я., Рочева Э.В., Самохина О.Ф. Особенности температурных аномалий у поверхности земного шара в 2016 году. Фундаментальная и прикладная климатология. 2017. Том 1. С. 124-146.
24. Доклад об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2019 год.
25. Горный В.И., Сальман А.Г., Тронин А.А., Шилин Б.В. Уходящее инфракрасное излучение Земли – индикатор сейсмической активности. Доклад АН СССР. 1988. Том 301, № 1. С. 67–69.
26. Бондаренко Л.В., Маслова О.В., Белкина А.В., Сухарева К.В. Глобальное изменение климата и его последствия // Вестник российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2018, № 2. С. 84-93.
27. Осипов В.И. Оценка и управление природными рисками (состояние проблемы). Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. 2007, № 3. С. 201-211.
28. Шулейкин В.Н. Атмосферное электрическое поле – индикатор шлейфов УВ- скоплений. Георесурсы, геоэнергетика, геополитика. 2013. № 1 (7). С. 6.
29. Лэнгмюр И. Рост частиц в дымах и облаках и образование снега из переохлаждённых облаков. УФН. 1949. Том 37, № 3. С. 349–377.
30. Смирнов Б.М. Электрический цикл в земной атмосфере. УФН. 2014. Том 184. № 11. С. 1153–1176.
31. Хвостиков И.А. Очерки по физике земной атмосферы. УФН. 1938. Том 19. № 2. С. 145–194.
32. Сивухин Д.В. Общий курс физики. В 5 томах. Электричество. Том III. Четвертое издание. Москва. Издательство «МФТИ». 2004. 655 с.
33. Кадомцев Б.Б. Коллективные явления в плазме. Издательство «Наука». Москва. 1976. С. 10, с. 240 с.
34. Готтлиб М. Плазма. Перевод с английского В.А. Угарова. УФН. 1969. Том 97, № 1. С. 154–159.
35. Яворский Б.М., Детлаф А.А. Справочник по физике. Издание четвертое, переработанное. Наука. Москва. 1968, 940 с.
36. Князев Б.А. Низкотемпературная плазма и газовый разряд. Конспект лекций. Части 1 и 2. Пробная интернет-версия. Новосибирск. 2000. С. 13, 164 с.
37. Р. Ромпе Р., Штеенбек М. Газы в состоянии плазмы. УФН. 1941. Том 25, №2. С. 190–229.
38. Г. Герендель, Р. Люст. «Искусственные облака плазмы в космическом пространстве». Перевод с английского В.А. Угарова. УФН. 1969. Том 98, № 4. С. 709–721.
39. Мареев Е.А. Достижения и перспективы исследований глобальной электрической цепи. УФН, 2010. Том 180, № 5. С. 527–534.
40. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Электричество и магнетизм. Фейнмановские лекции по физике. Выпуск 5. Перевод с английского Г.И. Копылова, Ю.А. Симонова. Издание второе. Издательство «Мир». Москва. 1977. 706 с.
41. Морозов А.И. Введение в плазмодинамику. Москва, Издательская фирма «Физико-математическая литература». 2006. 572 с.
42. Ионосфера. Справочник. Солнечно-земная физика. (Сервер "СиЗиФ" http://www.kosmofizika.ru/spravka/ionosphere.htm)
43. Ковтун А.А. Электропроводность Земли. Соросовский Образовательный Журнал. 1997. № 10, С. 111-117.
44. Короновский Н.В., Якушева А.Ф. Основы геологии. Москва. Издательство «Высшая школа». 1991. 416 с.
45. Иоффе А.Ф. Прохождение электричества через кристалл. С.153-182. Перевод с немецкого Гандельсмана И.Л. // Избранные труды в двух томах. Том I. Механические и электрические свойства кристаллов. Издательство «Наука», Ленинградское отделение, Ленинград. 1974. 327 с.
46. Иоффе А.Ф., Кирпичева М.В. Электропроводность чистых кристаллов. С. 125-148 // Избранные труды в двух томах. Том I. Механические и электрические свойства кристаллов. Издательство «Наука», Ленинградское отделение, Ленинград. 1974. 327 с.
47. Иоффе А.Ф. Работы по изучению электрических свойств твердых тел. С. 292-293 // Избранные труды в двух томах. Том I. Механические и электрические свойства кристаллов. Издательство «Наука», Ленинградское отделение, Ленинград. 1974. 327 с.
48. Подгорный И.М, Сагдеев Р.З. Физика межпланетной плазмы и лабораторные эксперименты. УФН.1969. Том 98, № 7. С. 409–440.
49. Чайновет А., Бухсбаум С. Плазма твердого тела. Перевод с английского В.В. Владимирова. УФН. 1966. Том 90, № 1. С. 179–193.
50. Сейфер Марк. Никола Тесла. Повелитель Вселенной. Перевод с английского Е. Моисеевой. ООО «Издательство «Эксмо», «Яуза». Москва. 2008. С. 137, С. 620.
51. Тесла Н. Как разрушать смерчи // Тесла. Лекции, статьи. Москва. Издательство «Tesla Print». 2003. С. 562-571, 301 с.
52. Александров Н.Л, Напартович А.П. Процессы в газе и плазме с отрицательными ионами. УФН. 1993. Том 163, № 3. С. 1-26.
53. Тесла Н. Передача электрической энергии без проводов. С. 153-161 // Тесла. Лекции, статьи. Москва. Издательство «Tesla Print». 2003. 301 с.
54. Тесла Н. Патенты. Издательский дом «Агни». Самара. Перевод А.Е. Дунаева. 2009. 496 с.
55. Тесла Н. Усиливающий передатчик и резонанс Земли. С. 356-357 // Никола Тесла. Статьи. 2-е издание. Перевод Л. Б. Бабушкиной. Самара. Издательский дом «Агни». 2008. 584 с.
56. Тесла Н. Патент аппарата для производства озона. https://www.teslauniverse.com/nikola-tesla/patents/us-patent-568177-apparatus-producing-ozone
57. Никола Тесла. Колорадо-Спрингс. Дневники. 1899-1900. Самара. Издательство «Агни». 2008. 460 с.
58. Мир Теслы. С. 4-13 // Никола Тесла. Статьи. 2-е издание. Перевод Бабушкиной Л.Б. Самара. Издательский дом «Агни». 2008. 584 с.
59. Тесла Н. О свете и других явлениях высокой частоты. С. 107-155 // Тесла. Лекции, статьи. Москва. Издательство «Tesla Print». 2003. 301 с.
60. Гурбанов А.Г., Богатиков О.А. Карамурзов Б.С. и др. Результаты оценки современного состояния «спящего» вулкана Эльбрус. Вестник Владикавказского научного центра. 2013. Том 13. № 4. С. 36-50.
61. Фесенков В.Г. Об аномальных световых явлениях, связанных с падением Тунгусского метеорита. Метеоритика. Выпуск 24. 1964, С. 177-179.
62. Анфиногенов Д.Ф., Фаст В.Г. Яркий болид на юге Сибири. Земля и Вселенная. 1985. № 3. С. 72-75.
63. Чеботарев В.С., Котельников С.П., Андреев А.П. Новая космическая загадка // Земля и Вселенная, 2004. № 5. С. 67-72.
64. Бернгардт О.И., Добрынина А.А., Жеребцов Г.А. и др. Геофизические явления, сопровождавшие падение Челябинского метеороида // Доклад РАН. 2013. Том 452, № 2. С. 205-207.
65. Емельяненко В.В., Попова О.П., Чугай Н.Н. и др. Астрономические и физические аспекты челябинского события 15 февраля 2013 года. Астрономический вестник. 2013. Том 47, № 4. С. 262–277.
66. Дубровин В.И., Смирнов А.А. Анализ записей Чебаркульского метеорита на инфразвуковых станциях ядерного мониторинга. Вестник НЯЦ РК. Выпуск 1, март 2014. С. 91-95.
67. Откровения Николы Теслы. Перевод с английского. Москва. Издательство «ЯУЗА»; «ЭКСМО». 2009. С. 122, 256 с.



Рейтинг публикации:

Нравится5



Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.





» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Июнь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map