Чем умнее человек, тем больше он доверяет людям

Результаты определения коэффициента интеллекта (IQ) давно уже вызывают сомнения. Сплошь и рядом случаи, когда люди, не блещущие остротой ума ни в жизни, ни в профессии, вдруг на отлично выполняют тесты на IQ? Или, например, известно, что у певиц Мадонны и Шакиры IQ равен 140. Тоже странно. Может, в женской логике и музыкальном таланте им не откажешь, но при чем тут интеллект? Получается, что умный человек одновременно может быть глупым. Примеров же почти точных попаданий проявлений ума и его оценки с помощью тестов IQ - единицы. Это, к примеру, Билл Гейтс с его бесспорным результатом в 160 единиц и Мухаммед Али с показателем 78.

Известный американский палеонтолог, биолог-эволюционист Стивен Джей Гулд в своей книге «Неверное измерение человека» вообще назвал способ оценки общего интеллекта «математическим артефактом», IQ-тесты - ненаучными, и в культурном и социальном плане - даже дискриминационными (подробнее здесь).

- Мерить интеллект надо по-другому, - заявил профессор кафедры прикладной психологии Университета в Торонто (Канада) доктор Кейт Станович, и со своими коллегами предложил новый оценочный тест, выявляющий эмоциональный интеллект (EQ).

Он включает в себя способность слышать и понимать других людей, предвидеть их поведение, контролировать свои и чужие эмоции. А главное - доверять людям. К слову сказать, тестирование крупных бизнесменов, топ-менеджеров и эффективных политиков показало, что их EQ очень высок.

Тот факт, что доверие - один из признаков высокого интеллекта, подтвердили эксперименты, описанные в журнале Social Psychological and Personality Science   социологами Нэнси Картер и Марку Уэберу из Университета Торонто.

Участники эксперимента должны были смотреть видеозаписи интервью студентов бизнес-школы университета, в которых те пытались представить себя с наилучшей стороны, чтобы получить работу. Половина интервьюируемых говорила правду, тогда как вторая часть в своих ответах, по меньшей мере, три раза лгала.

Все интервьюируемые гарантированно получили за свою работу вознаграждение в 20 долларов США, и должны были получить еще столько же, если сторонний «эксперт по выявлению лжи», которого ученые якобы пригласили для участия в эксперименте, не сможет выявить неправды в словах участников.

Добровольцы, просматривавшие затем отснятые видеоролики, предварительно проходили тестирование на выявление их степени доверия посторонним. Тесты содержали вопросы и утверждения вроде «Большинство людей изначально честны», «Большинство людей по своей природе добрые и душевные» и так далее, с которыми участники эксперимента должны были либо согласиться, либо нет.

Отделив таким образом людей, склонных доверять посторонним, от недоверчивых, ученые затем попросили добровольцев отделить интервью с лжецами от интервью с правдивыми студентами.

Оказалось, что люди, более открытые по отношению к посторонним, гораздо лучше остальных справились с задачей выявления неправды в словах студентов. Чем больше веры в незнакомых людей продемонстрировали добровольцы в тестах, тем более они были склонны принять на работу студентов, говоривших правду, и тем успешнее они отсеивали претендентов, лгавших в своих интервью.

При этом, вопреки стереотипу, недоверчивые люди чаще остальных склонялись к тому, чтобы поверить словам интервьюируемых, сообщавших о себе лживые сведения.

«Люди, склонные доверять посторонним, вовсе не наивные мечтатели... их точность в межличностных отношениях может сослужить им отличную службу в такой работе, как поиск и наем новых сотрудников, а также при выявлении хороших друзей и стоящих партнеров по бизнесу», - заключают авторы.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

Научный сотрудник Центра изучения религий при РГГУ Константин Редигер:

- С философской точки зрения, «человек доверчивый» некритически относится к получаемой информации и считает это совершенно нормальным. Почему это так? Ответа на этот вопрос я дать не могу, но замечу, что одним из важнейших отличий «человека доверчивого» от человека научного склада является склонность к интеллектуальному комфорту.

Он заранее разложил свои представления обо всем на свете - от науки до политики - по определенным местам, имеет четкое мнение. Столкнувшись с его опровержением, истине он предпочитает комфорт: не изменить позицию, а отстаивать ее изо всех сил даже в ущерб очевидному, так как падение имеющихся позиций проделает дыру в его комфортном мироздании, и залатать ее будет уже очень непросто. Разумеется, выбор этот совершается подсознательно.