|
Оказалось, что управлять группой живых существ можно с помошью всего 2-3 поведенческих правил
Каким образом пчёлы, птицы и люди могут скапливаться, толпиться, роиться и согласованно двигаться в определённом направлении? Притом, что далеко не каждый член группы знает, куда все они собрались, и кто их ведёт?
Именно это и решили выяснить британский доктор Иэйн Кузин (Iain D. Couzin, на фото слева) из Принстона (Princeton University) и его коллеги из Оксфорда (University of Oxford).
Биологи давно задаются вопросом, существует ли для такого целеустремленного массового движения какая-то сложная коммуникация, поддерживаемая между информированными и неинформированными членами группы, и каковы механизмы принятия коллективного решения.
А Кузин и его сотрудники создали довольно простую компьютерную модель и показали на ней, что управлять всей группой в таких случаях может простой набор поведенческих правил. Буквально, два-три.
"В нашей модели нет никакой явной передачи сигналов, — рассказал Кузин. — Никто не говорит, "эй, я знаю, кое-что, следуйте за мной".
У доктора есть основания считать, что единственное условие для слаженных коллективных действий — это баланс между потребностью одних остаться в группе и личном желании других (их условно можно назвать лидерами) двигаться в выбранном на свой страх и риск направлении, руководствуясь неким знанием.
При этом никаких заметных отличий у "предводителей" групп (как правило, их несколько) не существует — ни генетика, ни размеры не могут объяснить их лидерство. Ведь у их последователей нет никакого способа узнать, кто их, собственно, ведёт — чаще всего они могут видеть только самых близких соседей.
"Это исследование демонстрирует власть маленького парня, — считает Дэниел Рубенштейн (Daniel Rubenstein) из Принстона. — Вы не нуждаетесь в общепризнанных лидерах или в сложной передаче сигналов". Под "маленьким парнем" он, очевидно, подразумевает возможность любого, даже самого неприметного члена команды повести всех за собой.
При своём компьютерном моделировании группа Кузина запрограммировала виртуальных животных. Во-первых, их наделили инстинктом, заставляющим их держаться около других — важная вещь в реальном мире (к примеру, сельдь умрёт от стресса, если будет изолирована от сородичей).
Во-вторых, члены группы были должны всеми силами стараться избегать столкновений друг с другом. То есть, двигаться вместе со всеми, но на безопасном расстоянии.
После этого исследователи обеспечили некоторых членов группы знанием о нужном направлении, например, к источнику пищи, а также "силой убеждения", зависящей от их желания туда вести всю группу. Другие "наивные" животные остались без идей на этот счёт. Затем учёные стали смотреть, как быстро группа достигнет той или иной цели.
Моделирование показало, что даже когда безыдейные и информированные существа не могли признать статус друг друга, "наивные" животные спонтанно подчинялись решениям "эксперта", поскольку руководствовались стремлением остаться в группе. Поначалу чем больше членов группы знало, куда нужно двигаться, тем выше была точность. Но в определённой точке добавление информированных индивидуумов давало обратный результат.
Так, группа из 10 особей добиралась в пункт назначения с одинаковой скоростью вне зависимости от того, было в ней пять "лидеров" или шесть. Выяснилось, что если десяток существ нуждается в том, чтобы информированными были 50% группы, то две сотни могут довольствоваться 5% (примерно такая пропорция существует у пчёл).
Учёные полагают, что в природе количество "лидеров" сведено к минимуму — их настолько мало, насколько это возможно. В то же время, исследователи заметили, что в природе действуют своеобразные демократические принципы.
Иллюстрирует это следующий пример. Если пятеро "экспертов" настаивают на том, что пища находится на востоке, а четверо других уверены, что на севере — то группа будет доверять мнению большинства.
"В реальном мире живут индивидуумы, обладающие различной информацией, потребностями и предпочтениями, — объясняет Кузин. — Мы показываем, что группа используют очень простые правила, выбирает большинство — это похоже на демократическое решение".
Чтобы проверить, верны ли предположения, сделанные на основе моделей, и применяются ли эти простые правила фактически в мире животных, группа Кузина начала эксперименты, обучая определённых рыб связывать одно из направлений с наградой. Этих информированных особей смешивают с обычной рыбой, чтобы узнать, пойдёт ли за ними группа.
Кроме того, учёные планируют изучить движение толпы людей. Кузин думает, что в ней может действовать подобный механизм, объясняющий, как мы идём по оживлённой улице.
"Мы делаем это более или менее на автопилоте", — говорит исследователь, добавляя, что, возможно, мы подсознательно также повинуемся двум простым командам: добраться на работу вовремя и не наступать прохожим на ноги.
С другой стороны, люди, в отличие от животных, могут поговорить друг с другом, поэтому в случае с толпами разобраться будет куда сложнее. Однако это помогло бы выяснить, как люди ведут себя, к примеру, во время эвакуации, узнать, как им помочь.
Группа Кузина надеется, что работа в данном направлении может помочь, среди прочего, найти простые и эффективные пути программирования команды роботов. Кузин уже работал с исследователями из Принстона, которые создают подводных роботов, способных действовать автономно.
Теоретически, одни машины, знающие местоположение определённой цели, могут вести к ней других роботов без участия человека, повинуясь достаточно простым алгоритмам. Такие коллективы были бы эффективны для выполнения задач в космосе и других опасных окружающих средах.
Membrana.ru
ФОТО
1- Доктор Иэйн Кузин (фото с сайта princeton.edu).
2 -Эта стая рыб смоделирована группой Кузина на компьютере (изображение с сайта princeton.edu).
3 -Тьма рыб способна на слаженные синхронные движения... (фото с сайта princeton.edu).
4 - ...На то же способна и тьма птиц (фото с сайта princeton.edu).
Х Х Х
«ЕСЛИ ТЕБЕ ДАДУТ ЛИНОВАННУЮ БУМАГУ - ПИШИ ПОПЕРЁК». ДИСКУССИЯ о стадном чувстве
Интересная дискуссия возникла на сайте http://www.lovehate.ru/opinions/7009. Люди разделились в мнениях о плюсах и минусах стадного чувства. Вот что они говорят.
Люди, которые любят Стадное чувство
(людей: 11, сообщений: 11)
Летучая мышь
Да вы что народ справа гоните? Конечно надо любить стадное чувство, вот один бородатый англичанин говорил, что человек прямо от обезъяна родился, короче хочу этим выразить, что люди это животные в душенки своей глубокой. А зверям полагается кучей ходить, ну куда поведет вожак, туды и кинимся. А иногда пастухи есть, вон эта у кажись католической церкви даже дьяконов пастырем называют, а пастырь по латыни пастух едаки. Что мы зря коммунизм строили что ли? Вон сколько пользы от стада бывает! Растопчем своими капытами там эдаких индивидуалистов, даже и незаметно в толпе то как-то. Нельзя отделяться от коллектива, народ добрый! Вы же все знаете анекдот про птичку, которая все выше и выше залететь хотела!
Phantom333
Кому-то «стадное чувство», а мне Единный Порыв. Это то, что испытываешь придя, например, на концерт. Коллективный разум – почти нирвана.
Штирлиц
Вообще-то, человек - это социальное, так сказать, существо. Разве плохо ощущать себя неотъемлемой чатицей общества? Только коллектив людей способен добиться успеха в науке, в здравоохранеии, в помышленности и т.д. Если все будут индивидуалиастами и эгоистами, то это приведет к гибели человечества. Вспомним эпоху каменного века, люди жили общинами, добивавашиеся успеха в охоте, в защите племени от природных стихий только за счет вклада каждого члена этой общины. Да и вообще, если человек действительно умен и талантлив, он обязательно выделится из массы. Что при советской власти не было выдающихся личностей?
птичка опасного калибра
Стадами лебеди улетают на Юг, стадами дикие буйволы кочуют по степи, стадами тянутся журавли в разные стороны (в зависимости от времени года), стадами зебры улепётывают от коварных хищников, и, наконец, стадами СЛОНЫ топчут пустыню в поисках СЧАСТЬЯ! :-) В стаде заключён ключ к нахождению счастья. Первыми это поняли слоны. Потому что они самые мудрые животные. Они даже могут сравниться в мудрости с нами, маленькими Птичками. А Стадное чувство приобщает к ощущению близкого месторасположения Счастья. Вот так. Не верите - спросите у слонов. Они знают!!!
Dr.Z
Стадное чувство - это круто! Можно управлять дюдьми так, что они этого и не замечают!
XorNotPen
Мне нравится сам факт наличия стадного чувства - стадо целиком изучать проще, чем по отдельности :) Люди сами себя в шаблоны засовывают, а потом ещё на психологов жалуются, что всё-то они знают.
ХХХ
Люди, которые ненавидят Стадное чувство
(людей: 63, сообщений: 65)
Frecords
Восприимчивость масс - очень ограниченна, понимание - незначительно, зато забывчивость велика. Мода, Политика, все подчинено закону толпы...
Сердитка
Всё же что ни говори, а мы были советскими детьми: октябрята, пионерская организация, и в школе нас воспитывали по совдеповским правилам - не выделяться, быть как все, точнее быть стадом. Ненавижу быть как все, мне нравится быть личностью, иметь своё мнение, не выражать мысли штамповаными фразами. Наверное у всех родившихся до 1990 года есть в чём-то "стадное чувство" и его как-то надо изживать.
Anim@lity
самое тупое чувство - стадный рефлекс... Все как один бросаются за кем-то, даже если он зовет на полный идиотизм... а еще бесят фразы типа :" все побежали - и я побежал"
Цветок цвета крови
С тем, что человек - животное категорически не согласна. Просто потому, что верю, что нас создал Бог. Конечно, у людей всегда всегда есть много общего в чертах характера, поведении. Но по сути каждый из нас глубоко индивидуален. Тот, кто становится частью толпы, уже не человек. Толпа - это особый организм, со своими правилами и законами но ничего человеческого в ней нет. Кроме того, если один идиот спрыгнул с крыши, мы из-за стадного чувства должны делать то же самое ?
СамоZванка
Толпа бездуша. Если стадо людей встречает личность, индивида - она тут же стремиться его унизить, втоптать в грязь, дабы потом уничтожить. Толпе легко. Ибо их много, значит они сильнее. По логике то. Но не всегда. Бывает и так, что сильнее как раз тот, кто сможет противостоять этому стаду и не сломиться под его натиском. Был такой антиконформист Хуан Рамонс Хименес - он сказал "если тебе дадут линованную бумагу - пиши поперёк". Я стараюсь следовать этому принципу. Да здравствует антисоциализм, индивидуальность и антиконформизм!
Mary|under|the|Sun
Человек должен сдушать своё сердце и разум, а не подталкивание других на бессмысленные действия.
А ВЫ ЧТО ДУМАЕТЕ?
ХХХ
СИНДРОМ ТОЛПЫ
Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему одни люди достигают успеха, а другие нет?
Вы когда-нибудь обращали внимание на то, как ведут себя стадные животные?
Их действиями управляет коллективный разум, вместе идут на водопой, вместе пасутся, вместе защищаются от хищников, такое поведение позволяет стаду выжить.
Теперь посмотрите на то, как ведет себя большинство людей в нашем мире - сбиваются в те же кучи (особенно это заметно утром и вечером в метро и другом общественном транспорте).
И поведение людей в этой ситуации выполняет те же функции – надо ходить на работу, чтобы были средства для удовлетворения естественных потребностей, получить социальную защиту и т.д. В итоге, большинство закончит жизнь пенсией в 3000 рублей.
При этом между нами есть маленькое, но очень существенное отличие. Для животных – это единственный способ выжить, но у человека вопрос выживания не стоит. Мы давно хотим не просто выживать как бараны, а жить полноценной свободной жизнью как орлы, мы хотим чего-то большего и уверены, что заслуживаем это.
Истина в том, что человек действительно заслуживает, но только тот, кто перестал быть бараном и следовать за стадом. Для достижения успеха нужно отступить от шаблона, продиктованного толпой (10% людей владеет 90% ценностей).
Представьте, что вы идете по пустыне и вдруг видите оазис, но все кто вас окружает, скажут, что этого не может быть и это мираж, и так проходит жизнь – мимо всех оазисов, т.к. авторитет ваших знакомых и соседей оказывается сильнее желания насладиться оазисом. И вместо поиска настоящего среди миражей вы просто проходите мимо вместе со стадом.
Если вы ищете успех – не надо бояться риска.
Мы с завистью смотрим на проезжающий мимо Порш, на спортсменов, стоящих на пьедестале, на писателей и поэтов, ставших знаменитыми, на звезд эстрады, живущих красивой жизнью.
При этом редко кто задумывается, через что им пришлось пройти, прежде чем их жизнь стала такой.
Все ли достигли желаемой цели? Конечно нет, большинство сошло с дистанции раньше.
- Да, 9 из 10 фирм закрываются в первый год существования.
- Да, большинство спортсменов остаются за пределами пьедестала и славы.
- Да, большинство деятелей искусства живут в нищете.
- Да, 95% головастиков не становятся лягушатами.
- Да, 90% людей терпят неудачу в сетевом маркетинге.
Но ни один человек не пришел к мечте, не отрываясь от стада в поисках оазиса, никто не стал свободным орлом, двигаясь вместе с толпой. Право на жизнь имеет и баран, и вольная птица, но у каждого свой удел – такова жизнь!
Успехов, Дмитрий Жилин.
Тренер стиля жизни.
|
