Геи - натуралам: «Уйдите, противные!»

 

У любого метода есть границы применимости. Никто не ставит под сомнение достижений научного метода познания и его значимости. Однако у него тоже есть границы. Например, в психологии он не применим, и поэтому психология так и не может оформиться как наука, хотя феномены присутствуют. С теми же проблемами встречаются и другие науки. Научный метод естественно сохранит свою нишу, но для разрешения  стоящих перед современным познанием проблем нужны иные походы, хотите верьте, хотите нет.

Я так говорю не из-за дилетантства, а потому что знаю реально существующие феномены, которые не поддаются научному методу познания. Впрочем тут споры неуместны. Время рассудит.

 

От Алекс Зес:

Судя  по тому что вы написали вы не понимаете смысла научной методологии. У нее нет границ , кроме границ адекватности.  Существание необьяснимых феноменов это предмет для изучения, что в итоге приведет к их обьяснению, созданию модели и прогнозированию данного типа явлений,  ни какого отношения  к научной методологии это не имеет, это естественный процесс познания идущий по сложной кривой.  Электричество тоже когда то считалось божественной силой и не поддавалось "научному методу познания" на тот момент :) Сама постановка вопроса делитантская,  путающая уровень развития  науки на данный момент и методологию науки и тут действительно неуместны споры, вам просто нужно ознакомиться с философией науки   тогда подобные проблемы для вас перестанут быть проблемными.  Иначе говрря нужно быть в теме. Надеюсь вы понимаете что наука это не только кабинеты РАН и НИИ, это явление более сложное.

 

Научный метод познания - это всего лишь метод.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод

 

Ну и как Вы собираетесь с помошью этого метода исследовать субъективно протекающие процессы? И что Вы предлагаете делать психологам, изучающим реально существующие феномены психики, которые субъективны по своей природе? Свести все к психофизиологии. Но это примерно как изучать феномен компьютерных программ через изучение компьютерного железа. Думаете что-то получится? И не надо говорить об универсальности научного познания, так как это ваше утверждение бездоказательно догматично. А я Вам говорю о реальных феноменах, не поддающихся этому методу по своей сути. Классические науки в своих исследованиях тоже столкнулись с феноменом субъективности. И что Вы им прикажете делать? Снимите уже своих идолов с пъедесталов. И проверьте их на вшивость.

 

ЗЫ Кстати я скажу как преодолевается субъективность в науке, через статистическое усреднение. Только вот при этом теряется объект исследования. Давайте - лечите народ измеряя среднюю температуру по больнице :))))

 

От Алекс Зес:

Я  ж вам пишу вы не понимате что такое научный метод. Вы путаете сбьетивность и субьект, как предмет для изучения. Все остальное в том же духе.  Изучите его потом поговорим,  потому что комментировать глупость не входит в мои планы))

 

Хорошо.Давайте на примере.  Расскажите как с помощью научного метода исследовать следующий феномен. Конкретный человек регулярно покашливает и жалуется на першение в горле. Медицинская диагностика  и все биологические показатели в норме. Предложите программу научного исследования феномена.

 

От Алекс Зес:

Вы увлекаетесь клоунадой)

 

Да ладно Вам.  Никакой клоунады. Это пример реальной задачи, решаемой в рамках психологии. Я на полном серьезе не вижу в научном методе познания ресурсов для решения такой задачи. Психологи в таком случае используют чувственное познание как метод. Но к сожалению классическая наука не может признать за таким методом научность именно из-за не соответствия критериям научности. Вот я и интересуюсь, как научно можно подойти к этой проблеме.

На основании, каких данных, можно утверждать подобное? Хорошо (что конечно, плохо), что на Око не заглядывают нобелевские лауреаты, вот бы они поразились подобным высказываниям.

Процесс познания – это не непрерывная рост увеличения нового в знаниях, в нем существуют разные фазы состояния:  от накопления новых данных, входящих в противоречие с старыми теориями, до появления новых идей, которые приводят к новым теориям, требующих подтверждения. Стенания по поводу кризиса в науке не впервой, так было в начале 20 века, подобное наблюдается в начале 21 века, даже у нас на портале. Что характерно, не в разделе посвященном обсуждении науки, а обсуждению статьи о отклонениях в психике человека, которые не могут объяснить психологи, что лишний раз подтверждает уровень описательных дисциплин, которые то и нельзя отнести к науке.

Нет научного метода в психологии, это факт, но не надо распространять отсутствие научной методологии на физику, математику, химию.  Яркий пример мнения психолога о процессе познания, а Алекс хочет отдать наших детей на откуп психологам, которые будут определять способности наших детей. Отдать в руки тех, кто не понимает, как работает мозг и какие процессы в нем приводят к появлению талантов и способностей человека. Я это пишу не в обиду психологов, а как констатация факта нашего незнания законов природы. Но ведь   Yary не рядовой психолог, который согласится работать в школе, а где же взять необъятный контингент не просто психологов, но имеющих педагогическое образование для реализации идей Алекса. Утопия большевика, не более чем

Голословные утверждения, не подтвержденные практикой. Наука развивается, но только не так, как видит Yary, не существует границ возможностей. Эти границы только в голове у отдельных личностей.


Не существует иного метода познания, чем научный, который двигает прогресс человечества, пока данный вывод подтверждает история, а иные методы познания должны не противопоставляться научному, а дополнять друг друга.Вот тогда будет движение вперед, а не вспять, как предлагает Yary, надеясь на новую эру   и непонятно на какой иной метод познания можно опереться человеку в поисках истины.


От Алекс Зес:
Интересную тему вы выбрали для дисскусии))) Однако по сути. То что я предлагаю с начало вам прочитать внимательно необходимо и подумать  хорошенько, чего вы до сих пор не сделали, потому что вам негогда, вы боретесь с ветряными мельницами за советскую власть с"врагами народа") )))))С начало психологов надо подготовить, как, мы еще даже не обсуждали. В предлагаемой модели их функция не учить наукам, сие чушь великая, а решение коммуникативных вопросов и обучение методам их решения,  что совершенно другая  тема и поэтому сроки на внедрение минимум 15 лет.
 Я с вами полностью согласен, что замены науке нет и быть не может, это обычное делитанство, однако сие не имеет ни какого отношения к предложенной  мной модели образования. По модели образования предложенной  Yary, поговорим в его теме завтра.   

 

Потому что появление научного метода познания как раз и обусловило взрывной рост познания. Тенденция такая, с появлением научного метода взрывной рост познания, прорывы в знаниях, совершенствование метода, середина 20 века пик, а потом постепенное снижение до сегодняшнего уровня отрицательных знаний. Видите ли вы, что научный метод познания в настоящее время имеет отрицательное воздействие генеря огромное количество пустой и недостоверной информации.

Именно поэтому мы не можем говорить о возможном возраждении метода. Так как единственный фактор деградации, ограничения самого метода и преодолеть их в рамках метода очевидно нельзя.

Это как пружина - потенциал познания, заложенный в научном методе познания исчерпан. Вот вам научное доказательство  - постройте график познания на интервале от внедрения научного метода до сегодняшнего дня и выделите формулу описывающую процесс.

 

 

 

Потому что в античности научный метод познания не использовался.

Достижения античности построны на философии (метафизике),к современному научному методу никакого отношения не имеющей.

 

 

А они и пришли. Сначала религиозная схоластика, потом научный метод.

Почему? Взять мир 100 лет назад и сейчас - разница огромна. Кто сказал что наука должна все время развиваться такими темпами? Почему то у  меня этот темп в науке вызывает смутное сходство с финансовым пузырем пиндостана и их ФРС. Почему после античности произошел провал на тысячу лет в науке? Может быть просто существут какие то другие неизвестные скрытые процессы и циклы в научном познании связанные с обществом. Кто то возможно и 2000 лет назад считал что наука подошла к пределу и нужны иные методы познания.

 

Превращает кто? Это же не безликие некто. Это конкретные люди, скорее всего ученые, и у них есть основания, для таких действий. А кто является носителем научного метода познания? Не те ли же самые люди?

Вы говорите о механизме профанации. Но я предлагаю взглянуть глубже. Можно сказать, что ученые, которые раньше развивали науку, как метод познания, сейчас превращают ее в пародию, а можно сказать, что наука превращается в пародию. А в основе и того и другого присутствует объективный процесс. То что раньше было двигателем прогресса сейчас тормоз и посмешище? Думаете потому что люди какие-то другие? Это не так. Люди своими действиями всего лишь отражают бессилие научного метода познания, и потому вынуждены заниматься такой ерундой. Ну нет у научного метода познания ключа к психологии (так собственно и к современной физике, и к биологии, и ... да вся наука в кризисе ... время научных открытий прошло), вот и получаются на выходе такие "перлы". Деньги дают, на то, что социально полезно, а раз не дают, значит что-то не то наука предлагает.  Импотенция науки не в людях, но в самом научном подходе, пришедшем к границам своих возможностей. Поэтому речь идет о переходе к качественно иному методу познания, который будет более адекватен целям познания.

 

 

 

Научный метод ещё и не начинался. Так что и устаревать пока нечему.

 

Теперь по теме пара тезисов.

Гомосексуализм является болезнью. Тезис доказуем.

Как и всякую болезнь, гомосексуализм недопустимо пропагандировать в той или иной форме. (это по поводу гей-парадов и прочих политкорректных мероприятий).

 

 

Мерзкая фраза.

Всей душой уверен что может ...

Нет грешников и нет праведников, есть путники ...

В этой связи интересно природный процент людей с подобного рода отклонениями. Потому как мне кажется количество людей, которыее ХОТЯТ быть гомосеками значительно отличается от природного их количества. Иными словами большая часть тех, кто выдает себя за гомосеков природно таковыми не являются. Скорее это дань моде, социальному устройству.

И к стати так же интересно, если предпологается генетическая предрасположенность, которая не доказана, к гомосятине, то передается она только к мужикам (с позволения сказать), а как на счет лесби, для них нет даже генетической гипотезы. Т.е. получается опять женщины хотят быть подобны эээээ.... как бы мужчинам

Ну я бы не стал по выводам какой то ассоциации в пиндостане по поводу оправдания пидоров так говорить. Метод познания не устаревает. И не бессилен. И наука не превращается в пародию на саму себя - а ее превращают в пародию на саму себя. Кто выделяет баблосы ученым на исследования? Кто им говорит чем им заниматься? С каких пор началась такая тенденция? Все началось с тех пор как наука попала под пресс кучки мега супер корпораций и их боссов и стала обслуживать их заказы. Т.е определяает не ученый чем ему заниматься - а распальцованый папко, который решает дать ему баблосов или не дать. Даст ли рожа, сидящая на нефти, бабок, на исследования по ее замещению чем нить другим? И что сделают со случайным изобретателем такого "чего нить другого" ? Времена "свободных художников" канули в прошлое. Вчера глядел по 24 техно канадский фильм про одного изобретателя летающего транспорта для всех, т.е массового. Так он не нашел спонсора и вынужден был сначала изобрести особый глушитель для мотоциклов, продавать его и этим уже заработал себе денег на дальнейшие эксперименты и исследования по летающим тачкам. Но не всем так везет.

 

Обалдеть ... разве внушения и таблетки являются методами психологии? Классическая наука окончательно профанирует саму себя. Все-таки правы были майя. Нас ждет новое Солнце, новое мировоззрение. В нем не будет места ни научному познанию, ни медицине, ни демократии, ни рыночному капитализму, ни либерализму, ни бюрократии. Ничего из прежних институтов социума не останется. И есть надежда, что случится это именно в 2012 году. Идиотизм, в который трансформировались прежние, ранее адаптивные институты, начинает конкретно напрягать.

 

 

И при использовании классического научного подхода никогда не будет раскрыта, хотя ничего секретного тут нет, а причина банальна:

Искажения в психическом простанстве современного социума интериоризируются в виде искажений в личном психическом пространстве и проявляются в виде социально и биологически неадаптивных механизмах. И исцеляется (а не лечится) это довольно легко (правда не таблетками и не внушениями ).

Только никогда общепризнанная наука не признает эту банальную истину, так как для этого надо признать собственную болезнь всего общества и ответственность за возникновение этой болезни. А также это полностью разрушит неадаптивную прежнюю систему.

 

ЗЫ АлексЗес. Я предлагаю Вам обратить внимание, что не только советская наука, но и зарубежная все больше прверащается в пародию на саму себя. И дело тут не в частностях. Бессмысленно перенимать зарубежные системы образования. Так как и они также устарели и неадаптивны. Устаревает научный метод познания! Он достиг огромных успехов, но перед возникшими проблемами он бессилен и будет заменен. Та же судьба ждет практически все достижения цивилизации. Нас ждет глобальное коренное изменение, Большой Перелом, Новое Солнце, Новая Эра. Называйте как хотите. Время пересматривать любые истины и, казавшиеся незыблемыми, догмы.