Думаю, все помнят одну из первых сцен "весны", где Гиммлер и Шелленберг отсматривают военные киножурналы. В книжном оригинале Семенова подобный фрагмент отсутствует, но в этом никакой конспирологии нет - фильм снят "по мотивам". Интересно другое - логика показа кинохроники.
С одной стороны понятно, что в реальной жизни руководители такого уровня получают информацию из более достоверных источников.
С другой стороны, с художественной точки зрения, такие натяжки вполне допустимы, если предположить, что хронику "показывали" не для них, а для нас, зрителей, чтобы ввести в нужный исторический контекст.
Не стоит к этому придираться, тем более Гиммлер вполне объективно оценил данный материал, как "пропагандистскую шумиху".
Хотя в фильме полно моментов, которые стоит критиковать. Вот, например, сцена с казнью трех офицеров СС по приказу Шелленберга - ну это, конечно, полная дичь. Без суда и следствия в Германии можно убить цыгана или еврея, но никак не немца.
А тут не просто немцы, а офицеры СС и не просто офицеры, а сотрудники Имперского Управления Безопасности. Самое интересное, что у советских зрителей данная сцена вопросов не вызвала. Однако это уже совсем другая история.
Возвращаемся к хронике. Сначала Гиммлер смотрит американский выпуск, потом немецкий и логика подсказывает нам, что дальше должны показать советский "СоюзКиноЖурнал" - но нет!
Вместо обычной советской хроники нам показывают фрагменты из высокобюджетного документального фильма о ялтинской конференции, который, кстати, снимали сразу несколько лауреатов сталинской премии. Опять же, 12 февраля 1945 года этого фильма еще в природе не существовало, но это мелочи, интересно другое.
Почему не показали СоюзКиноЖурнал с фрагментами той же ялтинской конференции??? А ответ простой. Если бы показали три киножурнала подряд, стало бы очевидно, что все они абсолютно одинаковые! И советский и американский и немецкий!
Одна и та же логика повествования, одни и те же "художественные" приемы, одинаковый тембр озвучки и так далее. И в этом контексте фраза Гиммлера о "пропагандисткой шумихе" выглядела бы весьма двусмысленно.
В целом, "Семнадцать мгновений весны" парадоксальным образом стал идеологически подрывным сериалом, обнажив механизмы работы государственного аппарата насилия. Хотя формально разоблачали немецкую бюрократию, всем было понятно, что это и про нас, про СССР.
Именно поэтому сериал стал легендарным - он идеально лег на советскую действительность 70-х. Главным разоблачителем "государственной машины" стал Мюллер, отсюда такая бешеная популярность данного персонажа.
Смех смехом, но пока советские интеллектуалы под одеялом читали "запрещеночку" - что-то типа "Надзирать и наказывать" Фуко, обычные люди легально смотрели "Штирлица" - с тем же самым эффектом.
В сериале цензура пропустила много крамольных моментов, однако в данном случае, скорее всего, "отработала" внутренняя цензура режиссера. Запустить СоюзКиноЖурнал под комментарий "пропагандистская шумиха" - ну это было бы слишком для 1973 года
