Впереди - посадка на Луну. Самое время вспомнить, а достаточно ли испытан лунный модуль?
Скептик: «посадка и взлёт без предыстории»
Шесть раз садились на Луну и взлетали с неё лунные модули. По мнению автора [1], это очень неожиданный пример многократного, безаварийного функционирования сложнейшей системы, которая до этого ни разу не испытывалась в тех реальных условиях, на которые она рассчитана. Вот сокращённый отрывок из его статьи с небольшой корректировкой хронологических неточностей, сделанных по данным [2]:
«Американцы посылают автоматические станции к Луне. Попадают в Луну только с двенадцатого раза в 1962 году ("Рейнджер-4"). Советская "Луна-2" попадает в Луну в 1959 году. В 1966-68 г.г. на Луну мягко садятся 5 из 7 посланных аппаратов "Сервейер" (масса - 0,3 т). Пока всё правдоподобно. Неудачи чередуются с удачами. Ни одна американская автоматическая станция после посадки не взлетает. Это всё, что американцы имели перед прилунением вручную 15-тонного аппарата (лунного модуля) и последующего ручного взлёта. Посадка на Луну и взлёт оказались без предыстории».
Как видим, мнение очень скептическое. Но есть и другие мнения.
Защитники: «имитировался весь процесс высадки»
Илл.1. Тренировка посадки на Луну и её окончание а) тренировка на тренажёре лунного модуля, б) конец тренировки,
Были тренировки на Земле – пишут защитники В.Яцкин и Ю.Красильников [3]:
«На Земле летал специально построенный для астронавтов тренажёр (илл.1а). Этих тренажёров было четыре или даже пять. Три из них разбились (илл.1б). Один раз Армстронг был вынужден катапультироваться. Но благодаря многочисленным полётам на этих тренажёрах, а также отработке навыков пилотирования на наземных нелетающих тренажёрах все астронавты уверенно справились с управлением лунным модулем».
"Лунный модуль на Земле никто не испытывал. Не может он летать при земной силе тяжести - сила тяги его двигателя гораздо меньше его веса, так что он просто не оторвётся от земли. Поэтому его могли испытывать только в космосе. Испытаний перед первой высадкой было целых три. Сперва его опробовали в беспилотном режиме во время полёта "Аполлона-5" в январе 1968 года.…Потом было ещё два пилотируемых испытания - на околоземной орбите во время полёта "Аполлона-9" и на окололунной - при полёте "Аполлона-10"». Познакомимся с информацией об этих испытаниях.
По главному назначению не испытан
Согласно НАСА в условиях космоса лунный модуль был впервые испытан в беспилотном режиме в полёте с кодовым обозначением «Аполлон-5». Вот что рассказывает об этих испытаниях Я. Голованов [4]: «... двигатели мягкой посадки на Луну проработали лишь 4 секунды вместо положенных 39. Повторные включения ничего не дали. Двигатели подъема с Луны испытание выдержали. В общем, от полета «Аполлона-5» - так он назывался - у испытателей осталось впечатление недоделанности, полной уверенности в том, что лунная кабина хорошо сработает у Луны, у них не было». А откуда взяться уверенности, когда двигатель работает в 10 раз меньше положенного срока? Он совершенно не погасит скорость падения на Луну, и после удара о поверхность со скоростью ~ 1км/с ничего не останется ни от астронавтов, ни от модуля.
После такой неудачи, казалось бы, надо было осуществить хотя бы ещё один, но обязательно удачный беспилотный полёт, и только после этого сажать в лунный модуль людей. Но, как сообщила НАСА, следующий «Аполлон» (№9), совершая полёт на околоземной орбите, провёл пилотируемые испытания лунного модуля [5]. Вот что рассказывает об этом Я. Голованов [4]: «Вскоре после старта и выхода на околоземную орбиту астронавты должны были совершить с модулем довольно сложные эволюции ... Макдивитт и Швейкарт пересели в лунную шлюпку и отчалили от корабля. Во время этих испытаний имитировался весь процесс высадки на Луну: сначала спускались, а потом, отбросив посадочную ступень, полетели "домой" к "Аполлону". Максимальное удаление модулей друг от друга превышало 175 км».
По мнению Б.Е.Чертока [6]: "Американцы совершили очень рискованный эксперимент. В случае отказа в этих системах двое космонавтов в лунной кабине были обречены". И, тем не менее, по уверению НАСА, А9 успешно испытал лунный модуль. Полёт А-10, по выражению Я. Голованова, в отношении испытаний лунного модуля представлял "одно и то же" по сравнению с программой А-9, но происходил он на окололунной орбите.
Допустим на минуту, что информация НАСА, которую пересказал Я. Голованов, верна. А можно ли всё это называть, как «имитировался весь процесс высадки на Луну»? Вряд ли.
Дело в том, что не было испытаний по главному назначению лунного модуля: на собственно посадку и на последующий взлёт. Посадка – один из самых опасных этапов космического полёта [7]. На Земле, после аварии примитивного тренажёра Армстронга спас парашют. На Луне парашюты не действуют. Незадолго до начала полётов «лунных» «Аполлонов» разбились при посадке на Луну два из семи «Сервейеров» [2]. А «Сервейер» в 50 раз легче, чем лунный модуль и гораздо проще по устройству. К тому же «Сервейеры» не взлетали. У НАСА была единственная возможность испытать лунный модуль на посадку и взлёт с Луны: сделать это в автоматическом режиме. Но таких испытаний, как отмечено, не было.
Как же тогда астронавты шесть раз успешно сели на Луну, и шесть раз взлетели с неё? Удивляет и их смелость, и потрясающее везение. Но удивление исчезнет, если предположить, что на самом деле никакие модули на Луну не летали. Тогда и настоящие испытания не нужны. Их можно сымитировать от начала до конца. Основания к таким решительным сомнениям даёт внимательное изучение некоторых киноматериалов о полёте А-9.
Имитация испытаний?
На илл.2 показан монтаж автора из двух снимков НАСА. На главном плане - корабль А-9 с пристыкованным лунным модулем. Из люка корабля высунулся астронавт Д.Скотт. В это время другой астронавт, Р. Швейкарт якобы тоже вышел в открытый космос и разместился на площадке лунного модуля (вставка). «Скотт, высунувшись из люка, снимал Швейкарта, который … тоже вёл киносъёмку» [4].
Илл.2. Корабль А-9 с пристыкованным лунным модулем, из люка высунулся астронавт Д.Скотт; на вставке: астронавт Р. Швейкарт стоит на подножке лунного модуля
Ниже приведены кадры из киноэпизода (илл.3,4,5), который согласно описанному сюжету как раз и снял астронавт Швейкарт [8]. В этом эпизоде астронавт Скотт, высунувшись из люка, совершает какие-то действия. Нас интересуют не эти действия, а белый лоскуток, который виден недалеко от руки астронавта. (На илл.3д в поле зрения попадает и другой лоскут. Он зачёркнут, чтобы не отвлекать внимание). Проследим за перемещениями нашего лоскута.
Посмотрим илл.3. Момент, соответствующий кадру 3а, принят за начало отсчета времени. В безвоздушном пространстве ничто не мешает предметам двигаться по инерции, и поэтому любой выброшенный из корабля предмет удаляется от него по прямой линии. Но лоскут ведёт себя иначе: он быстро (за 0,36 с) движется явно по непрямой, ломаной линии 1-2-3-4-5. Впечатление такое, что он кружится в вихре воздуха.
Илл.3. Воздушные вихри в «космосе» - 1: выброшенный из кабины лоскут движется зигзагом
Вот ещё одна серия кадров на эту тему (илл.4). Здесь другой лоскут всего за 0,5 секунды описывает почти замкнутую траекторию. Что его кружит, если не воздушный вихрь?
Илл.4. Воздушные вихри в «космосе» - 2: этот лоскут движется по замкнутой траектории
На серии кадров илл.5 лоскут удаляется от корабля (илл.5а, б), а затем и совсем исчезает за кромкой крышки люка (илл.5в). Через 3 секунды он возвращается из-за крышки люка (илл.5г, д), отскакивает от шлема астронавта (илл.5е) и исчезает из кадра. Что же заставило лоскут вернуться, если не движение воздуха? Строго говоря, лоскуты на кадрах 5а,б и 5г,д,е могут быть разными: то есть, улетел один лоскут, а прилетел другой. Но это не снимает сомнения, потому что в космосе все выброшенные из корабля предметы только удаляются от него («что с корабля упало, то пропало»).
Илл.5. Воздушные вихри в «космосе» - 3: этот лоскут возвращается из «космоса» в кабину корабля
Весь эпизод с лоскутами, только частично отражённый кадрами илл.3-5, длится в фильме [8] 15 секунд. И, если все это время вокруг корабля кружат таинственные вихри, то значит этот корабль - не в космосе. Неужели НАСА способна пойти на то, чтобы показать имитацию выхода в открытый космос? И ведь похожие примеры есть.
Ральф Рене: «Кому нужна эта ложь?»
Вот что рассказывает Р. Рене (илл.6а), автор книги «НАСА прилунила Америку» [9]:
«Когда я начинал своё расследование, мне попалась книга астронавта Коллинза (илл.6а). В ней была фотография его тренировки в самолёте в условиях невесомости (илл.6б) и фотография выхода в открытый космос во время полёта космического корабля «Джемини-10» (илл.6в). Я внимательно рассмотрел обе эти фотографии и, хотя они отличаются по размерам и имеют зеркальное изображение, мне показалось, что здесь что-то не так. Я отправился в профессиональную фотостудию и попросил, чтобы они перевернули фото из тренировочного самолёта, а вторую фотографию увеличили так, чтобы оба снимка были одинакового размера. Это было сделано и оказалось, что обе фотографии полностью идентичны вплоть до внутренней части самолёта. То есть обе фотографии сделаны в одном и том же месте, а, именно, в самолёте. Коллинз парил не в открытом космосе. Кому нужна эта ложь?».
Илл.6. Кому нужна эта ложь? а) Р. Рене рассказывает о книге М. Коллинза «Неся огонь» б) М. Коллинз в самолёте во время тренировки на невесомость в) М. Коллинз «выходит в открытый космос»
Подробнее о таких специальных самолётах написано в разделе 25. А ответ на вопрос Р.Рене («кому нужна эта ложь?») можно найти, если рассмотреть этот факт в свете тогдашних реалий.
Это в наше время выходы астронавтов в открытый космос стали привычным делом. А 40 лет назад каждый такой выход был событием. Поэтому сообщения НАСА об осуществлённых выходах в открытый космос очень беспокоили советских специалистов. Полагаясь на сообщения НАСА, Н.П. Каманин [11] пишет, что американцы обогнали СССР по числу выходов в открытый космос, что означает «наше большое отставание от США в космосе». Мысль же о том, что, «выходы в космос» можно изобразить с помощью фотографий, сделанных в самолёте, советским специалистам в голову не приходила.
Автор книги с помощью коллег достал ту книгу, о которой идёт речь. На илл.7 приведены фотоснимки оригинальных страниц из книги М. Коллинза [10]. Всё в ней именно так, как пишет Р. Рене. И зеркальное отображение, и разный масштаб снимков, и то, что один снимок находится на 5-ой странице книги, а другой - на 196-197-ой – всё служит тому, чтобы читатель не соединил в своём сознании эти два снимка воедино.
Илл.7. Что б никто не догадался: зеркальное отражение, разный масштаб и далёкие страницы а) книга «Неся огонь»; б) М. Коллинз парит в космической черноте в) он же во время тренировки в самолёте
Выявившаяся способность американцев на подобные подмены плюс воздушные вихри, обнаруженный вокруг якобы космической кабины А-9 (илл.4-6), заставляют предположить, что реальная программа полёта А-9 далеко не соответствовала официально объявленной. Можно усомниться даже в том, что корабль А9 вообще выходил в космос, иначе зачем потребовалась вся эта имитация космического полёта?
И как после этого доверять информации НАСА [5] о последующих испытаниях лунного модуля, якобы проведённых астронавтами А-10 уже на лунной орбите? К тому же иллюстративные материалы об этих испытаниях настолько скудны [12], что никакому критическому разбору они не подлежат: там просто нечего изучать и нечего критиковать.
***
Вот какие мысли приходят после подробного знакомства с тем, что называется «имитировался весь процесс посадки». Что ж, нам по сюжету нашего расследования ничего не остаётся, как, сидя в неиспытанном модуле, приступить вместе с астронавтами к посадке на Луну.
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;jsessionid=1NVDPGB4IYP4JQFIQMFCFFWAVCBQYIV0?xml=/news/2006/08/14/wmoon14.xml и http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8458177
7. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.landing.html см. записи 102:45:17 и 102:45:44
8. Я. Голованов, "Правда о программе APOLLO", М.: Яуза - ЭКСМО-Пресс, 2000 г, главы 6-8, с. 165, 222, 244, 264-267; см. также http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/apollo/obl.html
9. http://www.legislative.nasa.gov/alsj/a14/a14land24fps_DivX.avi см. также ив17 «Ссылки-2»
10. ф3 «Ссылки-2»
11. Ю.Красильников. «Вся правда про американцев на Луне». Журнал “Paradox”, №4, 2004г, с. 10-25 (ООО «Изд. дом Родионова»), см. также ип5 «Ссылки-2»
12. В. Яцкин и Ю.Красильников. «Летали ли американцы на Луну?» http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm с.33,34,30
13. НАСА http://www.apollosaturn.com/ascom/Lmnr/gn.htm - системы управления лунного модуля.
14. “A Look”, август 1969 г., см. ип1 «Ссылки-2»
15. Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, с. 282, 314, 315
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
