Pekin man (Пекинский человек, Синантроп)
Макет, практически составленный "под честное слово сторонников Дарвина".
Оригиналы костей на которых был восстановлен скелет Pekin man не существуют, т.к. были утеряны.
«Тоже надо сказать и про черепа синантропа (кстати потерянные при таинственных обстоятельствах во время II мировой войны). Это были обычные обезьяны, которых люди убивали не охоте, головы забирали, варили, съедали мозг и остатки бросали в костер. Затем их кости нашли эволюционисты и объявили предками современных китайцев. Кстати недалеко от них были найдены десять полных человеческих скелета и следы деятельности человека мустьерского периода (поздний палеолит) - каменные орудия и шары боло, используемые для охоты». Сысоев Д. «Летопись начала» Издательство Сретенского монастыря, 1999 г.
«Не доказывает промежуточного положения эректусов и хронология окаменелостей: найдены останки Homo erectus, относящиеся к одному времени с останками австралопитека, Homo habilis и Homo sapiens, все эти виды оказались современниками. Это было для ученых полной неожиданностью, ведь долгое время в науке считалось, что Homo habilis, Homo erectus и Homo sapiens составляют эволюционную последовательность». Вертьянов С.Ю. Общая биология, 10-11 классы. М., Свято Троицкая Сергиева Лавра. 2012., стр. 258-259.
Я привел лишь небольшую часть мифов, сложившихся вокруг синантропа, на самом же деле их значительно больше. Отличились все – и любители альтернативной истории, и креационисты. Из их откровений мы можем узнать, что: синантроп – это лишь обезьяна, съеденная современным человеком; синантроп – это и есть обыкновенный Homo sapiens; синантропа никогда не существовало и все разговоры о находке не более, чем фантазии эволюционистов; синантроп – это подделка, которую дарвинисты, показав всему миру, поскорее постарались уничтожить (не ищите логики в этом утверждении); синантроп – это «некорректная интерпретация данных» (что называется: как хотите, так и понимайте); синантропов было найдено несколько десятков, но скелеты, «не вписывавшиеся» в представления дарвинистов об эволюции человека, были уничтожены, остались лишь осколки черепов, по которым уже нельзя было сделать каких-либо выводов… Всех мифов и не перечесть. Я не ставлю перед собой задачи разобрать их все, лишь обозначу проблему и прокомментирую наиболее распространенные заблуждения.
А) Время и место действия. Северный Китай, 48 км юго-западнее Пекина, близ села и железнодорожной станции Чжоукоудянь, река Берхе, Холм Кости Дракона. Время действия: 1921 год – наше время. Всего обнаружено 26 локальных местонахождений, насчитывающих до 17 слоев. Возраст находок: от 770 000 до 256 000 лет. Останки гоминид представлены 14 черепами (5 мозговыми коробками, 1 черепной крышкой, 6 крупными фрагментами мозговых коробок, 13 средними фрагментами мозговых коробок, массой маленьких фрагментов мозговых коробок, 2 фрагментами верхних челюстей), 11-14 неполными нижними челюстями, 157 зубами (84 в челюстях, 73 изолированных), 13-14 посткраниальными обломками, 1 полулунной костью запястья, 7 фрагментами бедренных костей, фрагментами большой берцовой кости. Всего 32-44 индивида (12 зубов детей 4-14 лет, 6 девочек, 6 мальчиков; 10 взрослых женщин; 10 взрослых мужчин; по другому определению 10-11 детей 5-13 лет, 2 подростка 14-18 лет, 12 взрослых).
Очень богато представлены археологические находки – более 100 000 каменных орудий: чопперы из кварцита, песчаника, роговика; некоторые с широкими овальными лезвиями. Дисковидные нуклеусы; отщепы, пластины от этих нуклеусов. Орудия, лежащие в нижних слоях, очень примитивны, но отчетливо заметно, что техника производства чопперов, рубил и скребков со временем прогрессирует.
Фауну составляют летучие мыши, зайцы, пищухи, грызуны, гигантские макаки, волки, лисы, гималайские и бурые медведи, выдра, росомаха, куница, гиена, саблезубый тигр, тигр, леопард, рысь, гигантский верблюд, древний кабан, кабарга, косуля, олени, большерогий олень, газель, антилопы, баран, бизон, лошадь, носорог, древний слон и масса других животных. Из флоры удалось опознать орех каркас китайский, ель, сосну, иву, березу, ольху, липу, облепиху, каштан, орешник, вяз, древесный лотос, триостренник, злаки, осоки, лебедовые, розоцветные, водянику, полынь, вьющуюся розу, сфагновые мхи и папоротники.
Из представленного выше краткого описания видно, что речь идет не о единичной находке какого-то, пусть даже и уникального, черепа, а о целом комплексе находок, ни подделать, ни скрыть который нет никакой возможности. В раскопках участвовали десятки ученых, сотни помощников, тысячи рабочих. Каждый слой был описан, каждая находка – задокументирована. Даже если бы не осталось совсем никаких свидетельств легендарной экспедиции, все её основные этапы мы без проблем могли бы восстановить по воспоминаниям участников и сообщениям прессы. Нет никакого смысла прятать или уничтожать находки после 20-летнего обсуждения их в научной среде и СМИ.
В) Обнаружение останков. Первая экспедиция в Чжоукоудянь была организована в 1921 году международной группой палеонтологов из Швеции, США и Австрии. Предметом исследования стала большая 140-метровая пещера в горе Лунгушань. Здесь палеонтологи обнаружили зубы неизвестного животного и несколько каменных орудий. Почти пять лет ушло на изучение находок. В 1926 году, после многочисленных анализов и исследований, было установлено, что зубы принадлежат человеку. Это открытие стало настоящей сенсацией, и новая экспедиция не заставила себя долго ждать. На этот раз в раскопках участвовали уже не только западные, но и местные ученые. Зона поисков расширилась. В 1927 году в пещере Котцетанг антрополог Дэвидсон Блэк обнаружил коренной зуб постоянной смены, и на его основе описал новый вид древнего человека Sinanthropus pekinensis. 2 декабря 1929 года китайским палеонтологом Вэньчжуном Пэем, всё в той же пещере, был найден череп, принадлежавший древнему человеку, — первая находка такой сохранности на территории Северо-Восточного Китая. На извлечение останков из породы, изучение и описание, изготовление слепков ушло почти три года. В 1932 году изображение синантропа появилось в обзоре ископаемых находок Ганса Вейнерта «Происхождение человечества». Спустя еще два года М.М. Герасимов предпринял первую попытку восстановить облик пекинского человека, вслед за ней последовали и другие. До 1938 года было обнаружено еще несколько костных останков синантропа и орудий труда. Исследования были прерваны начавшейся агрессией Японии против Китая.
Как видим, над раскопками и изучением останков трудились десятки крупнейших ученых своего времени со всего света, на экспедиции были затрачены сотни тысяч долларов, каждая находка неоднократно проверялась и перепроверялась (в отличие от пилтдаунской, доступ к которой был максимально ограничен), с них делались слепки и фотоснимки. И все это ради того, чтобы потом все уничтожить? Подобные идеи отдают уже чем-то нездоровым.
С) Дальнейшая судьба находок. К осени 1941 года стало понятно, что военного столкновения между Японией и США не избежать. Японское руководство рассчитывало вести войну не только на море, но и, в случае обострения ситуации, на континенте. Боевые действия, в ходе которых с лица земли стирались целые города, угрожали и музеям. Тогда-то и было принято решение вывезти часть культурных ценностей в более спокойное место. К числу таких ценностей принадлежали и кости синантропа – их поместили в специальные стеклянные банки, подготовив к транспортировке. Директор Геологической службы Китая Ван Вэнь-хао попросил директора Пекинского объединенного медицинского колледжа доктора Генри Хутона принять под свою защиту костные останки синантропа. Хутон дал свое согласие. В конце ноября Хутон и сотрудник колледжа Боуэн перевезли стеклянные банки в здание посольства, которое в тот момент готовилось к эвакуации. Полковник Вильям Эшерт, руководивший эвакуацией подразделений морских пехотинцев, получил инструкции обратить особое внимание на секретный груз. Банки были упакованы в ящики вместе с документами посольства, а после – загружены в эшелон с армейским имуществом, предназначенным к отправке в порт Циньвандао.
5 декабря в 5 часов утра специальный поезд с морскими пехотинцами отбыл из Пекина в Циньвандао. И пропал в военной круговерти. Исчезли не только останки синантропа, но и секретные документы, и другие ценности. Согласно первой версии, бомбардировка японской авиацией Пёрл-Харбора, случившаяся 7 декабря, застала эшелон на полпути от Пекина к Циньвандао. Эшелон сразу был задержан японцами и до места назначения не дошел. Морских пехотинцев разоружили и отправили в концентрационный лагерь под Пекин и в Японию, а багаж конфисковали. Имущество, не представлявшее, с точки зрения японских военных, особой ценности, было уничтожено на месте. Не исключается также, что имущество было не уничтожено, а перевезено на склад и затерялось уже там. Японские эксперты прекрасно понимали всю ценность костей синантропа и потому не стали бы уничтожать их, если бы они действительно попали им в руки. Более того, японскими властями были даже предприняты попытки найти останки синантропа, с этой целью подверглись обыску американское посольство и медицинский объединенный колледж, места, где находки хранились до этого, были проведены допросы всех причастных. Положительных результатов поиски не дали.
Согласно второй версии, эшелон с морскими пехотинцами благополучно прибыл в Циньвандао. Военное имущество и кости синантропа успели погрузить на военный корабль, отправлявшийся в США или на одну из военно-морских баз Тихого океана. А уже 7 декабря лайнер был потоплен в устье Янцзы.
Третья версия допускает, что американское судно прибыло в Пёрл-Харбор. Но во время знаменитого налета на бухту с военными кораблями судно затонуло, похоронив в океане ящик с коллекциями костных останков синантропа. После войны, насколько известно, американцы не предпринимали попыток поднять со дна моря этот злополучный корабль.
Согласно четвертой версии, коллекцию все-таки вывезли в Японию, а после капитуляции возвратили Китаю. Согласно пятой, высказанной Вейденрейхом незадолго до смерти, черепа и кости синантропа отправили в Тяньцзинь с китайскими научными сотрудниками. Куда их перевезли позже, неизвестно, но, если рассказ Вейденрейха основывается на достоверных фактах, не исключено, что коллекция костей синантропа хранится на Тайване.
Итак, мы имеем войну и присущую ей неразбериху, но не находим никаких следов злого умысла.
D) Однако не все так плохо, как может показаться. У нас сохранились реконструкции, выполненные, в том числе, самим Герасимовым, слепки с находок и масса подробнейших описаний. Глупо думать, что ученые, уничтожив находки, оставили столько «компрометирующих» улик.
В 1934 году был обнаружен, и благополучно дошел до наших дней, фрагмент мужского черепа, т.н. Sinanthropus V
А недавно, в запасниках Музея эволюции Университета Уппсалы (Швеция), был найден клык китайского подвида Homo erectus. Дело в том, что палеонтологов интересовали не только останки древних людей, но и вообще любых животных, живших в той области. Часть находок незамедлительно отправлялась для дальнейшего изучения различным специалистам. Так случилось и в этот раз: зуб синантропа был переправлен в Швецию, к известному палеонтологу Карлу Виману, который и занялся описанием находок. Но смерть ученого в 1944 году прервала эти работы, и часть материалов так и осталась даже не распечатанной. Спустя почти семь десятилетий зуб, вместе с массой других находок, был «открыт» заново. Сделав компьютерную микротомограмму, изучив характер изношенности и состав зубного камня, мы сможем узнать много нового о жизни вообще, и кулинарных предпочтениях в частности, нашего далекого предка.
Так что утверждение, будто находки синантропа – это фальшивка, о которой ученые сначала заявили, а потом постарались поскорее избавиться, можно считать несостоятельным.
Е) Несколько слов необходимо сказать по поводу того, что «макет был составлен под честное слово сторонников Дарвина» (на неправомерность употребления термина «макет» в данном контексте закроем глаза). Этот вопрос очень часто поднимается разного рода креационистами, шарлатанами и прочими сторонниками «альтернативной истории»: то, чего они не понимают, им кажется невозможным.
Прежде всего: что собой представляет скульптурная реконструкция? Работа начинается с осмотра, описания и измерения черепа или его гипсовой копии. Это позволяет определить индивидуальные особенности изучаемого человека. В случае, если череп разрушен или имеет плохую сохранность, восстанавливают недостающие части. После этого приступают к моделированию головы. Прежде всего, устанавливают положение нижней челюсти относительно черепа. Затем с помощью восковой мастики восстанавливают жевательные мышцы, форма и степень развития которых определяет контуры нижней половины лица. Используя специальные таблицы толщины мягких тканей в разных частях головы в зависимости от развития костного рельефа, череп покрывают сеткой восковых гребней, высота которых соответствует толщине тканей в определенных местах. Промежутки между гребнями вновь заполняют восковой мастикой, формируя поверхность лица. По специальным схемам, разработанным на основе статистических данных, моделируются глаза, нос и рот. При этом учитываются индивидуальные особенности человека, как то следы перенесенных травм или деформация рта при выпадении зубов. Завершается работа над реконструкцией воспроизведением прически и одежды, если таковая предусмотрена. За кажущейся простотой скрывается уникальная, неповторимая работа и огромный пласт знаний в области анатомии и антропологии.
Но вернемся к нашим синантропам. Попытки восстановить облик человека по его останкам предпринимались давно. Герман Шаафгаузен в конце 70-ых годов 19 века предпринял одну из первых попыток реконструкции человека времен палеолита по обнаруженному черепу. И хотя его опыт нельзя назвать полностью удавшимся, начало было положено, и десятки анатомов по всему миру принялись собирать статистические данные и отрабатывать технологии реконструкций. Все изменилось, когда за дело взялся Михаил Михайлович Герасимов, советский антрополог, археолог, скульптор, доктор исторических наук. Им был создан свой, уникальный метод антропологической реконструкции, позволявший воссоздать портрет некогда жившего человека. Ключевым моментом здесь является то, что полученное изображение являлось не субъективным, что мы можем наблюдать на картинах великих художников, а строго объективным. И то, что метод Герасимова вскоре был взят на вооружение криминалистами со всего мира, служит наглядным подтверждением того, что эта техника создана не на пустом месте (но об этом ниже).
Первые реконструкции ископаемого человека были созданы Михаилом Михайловичем еще в 1927 год – это были питекантроп и неандерталец. Обе работы не потеряли своей актуальности по сей день. В 1934 году была предпринята первая попытка реконструировать облик синантропа. Вот что по этому поводу пишет сам Герасимов:
«Синантроп I (мужчина). Основой для создания этой реконструкции послужил череп, восстановленный на основании первых находок и, в частности, свода II. Неполнота данных привела к допущению ряда ошибок в построении лицевого скелета, который был излишне утяжелен и имел большую прогнатность, чем следовало бы, что придавало большую примитивность всему облику черепа. Воспроизведенный на данной основе портрет синантропа может служить иллюстрацией крайнего, наиболее примитивного типа».
В 1938 году был восстановлен облик еще одной мужской особи, «Синантропа II», а в 1939 году увидели свет сразу два реконструированных портрета древних людей. Особенно интересным представляется женский портрет. Михаил Михайлович пишет:
«Синантроп (женщина). Женский череп был реконструирован на основе ряда подлинных отливок с костей синантропа. Свод реконструированного черепа представлял собой точную копию с черепной крышки, найденной Леем в 1930 г. и известной под категорией II. Лицевой скелет воспроизведен с учетом обломков челюстей, зубов, подобранных по величине. Сумма этих фрагментарных останков подлинного женского черепа синантропа дала возможность воспроизвести с достаточной долей вероятия череп женщины в возрасте от 35 до 40 лет.
Постоянная консультация и обмен мнениями с антропологами, в первую очередь с Синельниковым, Рогинским и Гремяцким, обеспечила максимальный учет необходимых данных, так что можно думать, что данный реконструированный женский череп синантропа действительно близко отражает подлинные его черты. В отличие от черепа, сделанного Вайденрейхом, наша реконструкция имеет меньшее количество ярких специализированных деталей, чем значительно и приближается морфологически к современному человеку. Реконструкция этого черепа заслуживает хотя бы краткого описания.
При рассмотрении предлагаемого женского черепа синантропа в профиль прежде всего отмечается значительное превалирование лицевого скелета по отношению к черепной коробке по сравнению с современными черепами. Лицо тяжело, особенно челюстной раздел его, причем все оно как бы выдвинуто вперед. Свод черепа в профиль сильно уплощен, но имеет резкий переход низкого, но достаточно крутого, лба. Сильно выступающие надбровные дуги резко отграничены сильным перегибом лба. Глабелла имеет резкую грань перегиба, причем острота перегиба угла наиболее резко выражена в средней части. По мере перехода в надбровные дуги грань закругляется и образует резко выступающие уплощенные надбровные дуги. Строение глабеллы придает черепу резко выраженные обезьяньи черты.
В горизонтальной проекции этот череп синантропа, как и череп питекантропа, приближается к белоидной форме, причем вдавленность между лбом и затылком очень сильна и резко ограничена выступанием надбровья. Наибольшая ширина черепа приурочивается к области сосцевидных отростков.
При рассматривании свода черепа отчетливо виден медиальный гребень, почти на всем протяжении, начиная от перегиба лобной кости, до затылочной. Этот гребень придает поперечному сечению свода внешность крышевидного очертания, несмотря на сильную его уплощенность. Затылок — выступающий, с резко выраженным валиком, который, может быть, следовало бы за резкость его очертания называть гребнем. Затылочное отверстие сильно передвинуто кзади. Широкое уплощение спереди над переносьем свидетельствует о наличии у синантропа уплощенного широкого свода корня носа, чем он очень резко отличается от всех известных высших обезьян. Такая форма строения корня носа как будто бы указывает на то, что носовые кости синантропа были широкие, слегка волнистые, простого рисунка, что они образовывали широкий свод широкого же сердцевидно-грушевидного отверстия носа. Направление и степень развития скулового отростка височной кости в какой-то мере свидетельствуют о внешней форме скуловой кости.
Все неандертальские черепа, сохранившие лицевой скелет, имеют очень своеобразное строение орбитальной части верхнечелюстных костей. Фронтальная часть их уплощена и скошена в сторону и кзади, в результате чего нет гребня нижнего края орбиты и сглажена на-нет собачья ямка. При реконструировании этих недостающих частей лицевого скелета синантропа я воспроизвел ее по аналогии с неандертальскими формами, что придало черепу некоторые формы примитивности, но было морфологически вполне оправдано».
Это описание особенно важно тем, что ставит жирный крест сразу на двух фантазиях креационистов: синантропы - это обычные обезьяны, и синантропы – это люди современного типа. Как видим, люди из пещеры Чжоукоудянь совмещают в себе черты как первых, так и вторых.
Для того, чтобы продемонстрировать, что метод исторической реконструкции это не досужие фантазии антропологов, а реально работающий, научно обоснованный метод, я приведу еще один отрывок из книги Михаила Михайловича Герасимова «Основы восстановления лица по черепу» М., Советская наука., 1949, стр. 56-57.
«24 апреля 1940 г. в г. Сталинграде исчезла молодая женщина Валентина Косова (1918 г. рождения, беременная на 8-м месяце). Привлеченный к уголовной ответственности муж Косовой А. Бояринцев вскоре был отпущен за отсутствием опорачиваюших его улик.
В августе 1940 г. в лесу был найден разрозненный скелет женщины. В связи с этим Бояринцев был снова заключен под стражу, вторично реабилитировался и был отпущен на свободу. Дело о пропаже Валентины Косовой было прекращено. Спустя шесть месяцев, следователь Киркина, просматривая старые дела, встретила дело Валентины Косовой. Заинтересовавшись им, Киркина ознакомилась с немногими данными этого дела, вскрыла погребенные останки скелета, найденные в лесу, и вновь возбудила дело. Нужно было доказать, что данный скелет принадлежал Валентине Косовой. Киркиной было известно о предпринятых мною опытах восстановления лица по черепу, а поэтому, запросив меня письмом, она выслала мне череп. 3 апреля 1941 г. была получена посылка с черепом. Для вскрытая посылки была создана комиссия в составе научных сотрудников Института истории материальной культуры С. С. Черникова, П. А. Круглова и Б. Б. Пиотровского. Комиссия вскрыла посылку и передала мне для работы череп. Полученный череп, к сожалению, лишен был нижней челюсти, что крайне затрудняло процесс реконструкции н вносило много гадательного в решение овала лица, характера рта и подбородка. Сохранность черепа хорошая, отсутствуют только передние резцы. Пол несомненно женский. Возраст, судя по швам черепа, зубам и некоторым юнальным чертам строения лицевого скелета и основания черепа, от 20—23 лет. Лицо средней высоты, довольно широкое, правильной овальной формы, лоб высокий с выраженными лобными буграми. Глаза небольшие. Нос тупой, широкий, небольшой, с волнистой спинкой, несколько вздернут. Рот небольшой, правильного рисунка с хорошо выраженным фильтрумом. При восстановлении отсутствующая челюсть была заменена другой, подобранной по прикусу зубов, но несколько более массивной, чем следовало бы (более подходящей челюсти найти не удалось, несмотря на то, что в связи с этим было просмотрено хранилище отдела Антропологии музея этнографии Академии наук и исследовано более 350 челюстей). Вследствие этого не вполне ясны были характер углов челюсти и общее выступание подбородка. По восстановлении маски лица и фотографической фиксации его комиссией был вскрыт конверт с фотографией, присланный следователем. Со слов членов комиссии была воспроизведена прическа и только после окончания всей головы и ее фотографирования я впервые имел возможность ознакомиться с присланной фотографией. Никаких добавлений, поправок лица, сделанного до ознакомления с фотографией, внесено не было, так что данное лицо было воспроизведено только на основании черепа и при сравнении его с фотографией Косовой обнаружило несомненно сходные черты как в общем характере, так и в строении отдельных деталей. Овал лица, его профилировка очень близки к фотографии; несомненно, что восстановленное лицо выглядит значительно старше, но это естественно, так как фотография снята за несколько лет до смерти. При сравнении можно видеть, что нос, лоб, характер щек и верхней губы совершенно идентичны. Некоторое огрубение черт воспроизведенного лица по отношению к фотографии следует отнести за счет возрастной разницы и, самое главное, за счет чего, что пострадавшая была беременной, что могло в какой-то мере сказаться на лице, хотя бы в утрате юношеской припухлости. Кроме того, предлагаемую реконструкцию головы следует рассматривать только как маску, лишенную какого-либо выражения, так как, выполняя работу для следственных органов, я, естественно, не счел возможным передавать в лице какие-либо эмоции, могущие внести определенное искажение действительного облика. Описание черепа и восстановленное лицо документируют то, что сам череп мог принадлежать только молодой женщине и именно только Валентине Косовой (рис. 34).
Мое заключение и фотографии, снятые с восстановленной головы, были высланы по требованию прокуратуры в г. Сталинград. Состоялся суд, на котором как неопровержимое доказательство фигурировали эти материалы. Преступник был уличен и осужден.
Следователь Киркина в своем письме сообщила мне, что сделанная мною реконструкция особенно близка к последним фотографиям Валентины Косовой.
Как автор метода и произведенной работы я горд тем, что мои многолетние упорные искания в области портретной реконструкции не только завершились некоторым успехом, но и нашли себе применение в столь ответственной области государственной системы, как следствие и судопроизводство. Письмо следователя Киркиной, документирующее основные детали дела Косовой, считаю возможным привести в настоящей работе (рис. 35)»
Из сказанного выше видно, что облик синантропа был создан не «по честному слову сторонников Дарвина», а на основе имевшихся в то время находок, и выполнена была работа с учетом последних достижений науки тех лет, не потерявших своей актуальности до сего дня. Сотни исследованных тел, тысячи и тысячи замеров, строгий статистический анализ полученных данных и математический расчет – вот что лежит в основе антропологической реконструкции.
F) Нельзя оставить в стороне и утверждение Вертьянова С.Ю., что Homo erectus, Homo habilis и Homo sapiens являются «современниками», т.к. подобные «знания» дети получают еще в школе и потом, с высокой долей вероятности, сохранят их на всю оставшуюся жизнь. Итак, перед нами то, что гораздо хуже любой лжи, а именно – полуправда. Но обо всем по порядку.
Мир живых существ насчитывает миллионы и миллионы видов. Описанием всего этого многообразия, и иерархическим расположением таксономических категорий относительно друг друга занимается научная дисциплина, известная как систематика.
Систематика предполагает, что:
окружающее нас разнообразие живых организмов имеет определённую внутреннюю структуру,
эта структура организована иерархически, то есть разные таксоны последовательно подчинены друг другу,
эта структура познаваема до конца, а значит, возможно построение полной и всеобъемлющей системы органического мира.
Без систематики все, накопленные биологами и палеонтологами сведения превратятся в набор разрозненных данных, которые нельзя будет использовать ни в научной работе, ни в повседневной жизни. Простой пример: если мы не станем соблюдать сортовую чистоту культурных растений, мы лишимся сельского хозяйства и попросту вымрем от голода, а те несчастные, что уцелеют, вернутся к тому, с чего и начинали, т.е. к охоте и собирательству.
Это небольшое вступление необходимо для того, чтобы читатель понял то, что будет сказано дольше, а именно: разделение приматов на Homo erectus, Homo habilis и Homo sapiens является не прихотью «эволюционистов», а методологической необходимостью и вызваны научной добросовестностью.
Прежде всего, очертим временные рамки: Homo habilis жил 2,3 млн. – 1,5 млн. лет назад, Homo erectus – 1,5 млн. лет - 400 тыс. лет назад, а неоантропы как вид обособились не ранее 45 тысяч лет назад. Но не нужно думать, будто если человек прямоходящий вымер 400 тысяч лет назад, значит, после этого ни одного представителя данного вида в природе не сохранилось. Нет, это грубейшая ошибка! Эректусы жили и здравствовали и после указанного нами срока, но к тому моменту они накопили уже такое количество отличий от своих далеких предков, что у нас возникла насущная необходимость выделить новый вид, а именно – человека разумного. Эректус, «отделившийся» от хабилиса и эректус, «превратившийся» в сапиенса – это совершенно разные существа. Которые, тем не менее, через ряд промежуточных видов, могли без проблем осуществлять внутривидовое скрещивание. А эти «промежуточные виды» мы не выделяем в отдельные таксономические группы потому, что как раз они-то между собой имели недостаточное, для выделения, количество отличий. Пример: среди псовых существует подвид собака, среди собак есть разновидности чихуахуа и леонбергер. И хотя они относятся к одному подвиду, скрещиваться между собой они не могут физически. А вот через ряд промежуточных форм, т.н. «дворняг» - запросто. С эректусами и сапиенсами мы наблюдаем то же самое, только к внутривидовым, добавляются еще и временные ограничения: ряд прогрессивных форм человека прямоходящего вполне мог дожить до того момента, когда обособился человек разумный, но неоантроп по определению не мог встретиться с первыми Homo erectus, т.к. их разделяло полтора миллиона лет.
Поэтому, когда кто-то заявляет, что: «Не доказывает промежуточного положения эректусов и хронология окаменелостей: найдены останки Homo erectus, относящиеся к одному времени с останками австралопитека, Homo habilis и Homo sapiens, все эти виды оказались современниками. Это было для ученых полной неожиданностью, ведь долгое время в науке считалось, что Homo habilis, Homo erectus и Homo sapiens составляют эволюционную последовательность» - знайте, вам нагло лгут, примешивая к ложке правды, целую бочку лжи. Антропологи с радостью рассмотрят доказательства существования человека разумного в пору расцвета человека умелого, как только таковые будут представлены. А до тех пор креационистам рекомендуется исключить данный "аргумент" из своих сочинений.
Е) Когда совсем уже не остаётся никаких аргументов в споре, сторонники альтернативной истории извлекают последний козырь: найдены были не просто черепа, а целые скелеты, но они не укладывались в рамки эволюционной теории, а потому были уничтожены. Данное утверждение является настоящим рекордсменом по количеству ошибок.
Е 1) В данном случае повторилась та же история, что и в случае с «кровью динозавров» (7 провалов палеонтологии. Кровь ископаемых), когда журналисты, в погоне за сенсацией, создали миф буквально из ничего. В отчетах экспедиции неоднократно указывалось, что найдены (на тот момент) останки предположительно 10 человек. Останками, как мы понимаем, вполне могут быть разные фрагменты черепа или россыпь зубов, которые физически не могут принадлежать одному человеку. Находить скелет полностью при этом совсем не обязательно. Но зубы и крышки черепа журналистов не интересовали, им был потребен скелет, и они его выдумали. Да не один. Тейяр де Шарден, как и прочие исследователи, еще во время раскопок неоднократно опровергал эти слухи. В настоящее время о них никто и не вспомнил бы, если бы место журналистов не заняли креационисты. Эти к любым аргументам остаются глухи. А, тем не менее, от руководителей и участников экспедиции нигде и никогда не поступало сообщений о находке полных скелетов. Утверждающие обратное должны представить более весомые доказательства, чем газетные «утки» столетней давности.
Е 2) Пусть не скелеты, но часть находок действительно утеряны. И как это доказывает правоту креационистов? Во время войны в Ираке были уничтожены сотни и тысячи памятников культуры, в т.ч. те, что имели непосредственное отношение к Священному Писанию. Означает ли это, что вся Библия – фальшивка? Если следовать логике креационистов, то несомненно. Утрата останков синантропа, мнимая или имеющая место, никак не может служить мерилом истинности или ложности какой-либо идеи, будь то теория эволюции или креационизм. Ошибка, совершаемая здесь креационистами, носит название «акцент» - утраченные доказательства намеренно подчеркиваются, а оставшиеся полностью игнорируются.
Е 3) Самое страшное, как они сами думают, оружие любых любителей срывать покровы – это теория заговора. Увы, здесь остается только развести руками и попытаться найти в справочнике телефонный номер скорой психиатрической помощи: людям, уверенным в глобальном заговоре эволюционистов, масонов, жидов, инопланетян, тайного правительства и т.д. требуется помощь не палеонтологов, а хороших докторов. Это единственный случай, когда я бессилен.
Мы разобрали лишь малую часть тех инсинуаций, что создали вокруг синантропа разного рода бесчестные граждане. В будущем, возможно, этот труд можно будет продолжить. Но уже сейчас совершенно ясно, что мы имеем место как минимум с малограмотными людьми. И не просто малограмотными, но теми, кто и не хочет знать ничего нового. Так не станем же повторять их ошибок, и зачерпнем из океана знаний полной мерой. Ибо даже в малом знании – великая сила!
P.S. Специально для тех, кто дочитал до конца: антропология не знает такого примата как «Pekin man», зато ей известен Peking Man, он же Sinanthropus pekinensis, он же Homo erectus pekinensis.
P.P.S. Если останки синантропа были утеряны, то как креационисты узнали о том, что они фальшивые?
Источники:
С.В. Дробышевский. Предшественники. Предки? Часть III: Архантропы. Часть IV: Гоминиды, переходные от архантропов к палеоантропам. М.: Едиториал УРСС, 2004 г.
Ларичев В.Е. Охотники за черепами. М., «Молодая Гвардия». 1971 г.
Касаткин М.В. Антропологические скульптурные реконструкции. Каталог коллекции Государственного Биологического музея имени К.А.Тимирязева. Москва, Альфа-Принт, 2007.
Герасимов М.М. Основы восстановления лица по черепу.
Герасимов М.М. Люди каменного века.
Реконструкция синантропа. Достающее звено #17
Систематика и вид в биологии. Тимофей Чернов.
Молекулярная эволюция человеческого мозга. Филипп Хайтович
Генетические факторы эволюции. Архат Абжанов
Станислав Дробышевский. Лекция «Ухо жаброй не испортишь. Бесполезные части в человеке»
