Когда я прочитал под фотографией Апеннинского колосса, что вылеплен он был в 1580 году, то первым моим впечатлением сталось, что дурят. Так дурят, что захотелось с этим памятником разобраться:  а мог ли он быть построенным в столь давние времена?  С другой стороны, стоял резон, что впечатление впечатлению рознь -  оно могло быть и ошибочным. Интерес разгорался, и я принялся за работу, которая оказалась-таки и не сложной.

Что получилось, - зафиксировал в этой записи: впечатление оказалось верным.

1. Пережить сдвиг полюсов (конец 16-го века) такому утончённому сооружению без повреждений, хотя по Флоренции катастрофа прошлась в проценты от сибирских разрушений, всё же невозможно. Проверить разрушения на конец 16-го века нет никакой возможности (?), так что довольствоваться приходится картинами Пиранези. 

Подобных изображений у него достаточно. Сам Пиранези родился в 1720-м году. И он не единственный художник, зафиксировавший такие разрушения. И разрушения не только в Италии.

Если мы будем ориентироваться на разрушения, зафиксированные живописцами в 18 веке, то уверенно можно считать, что в конце 16-го века колосса не ваяли - 430 лет ему не дашь. 

Может 300 лет ? - Рассмотрим такую возможность. В климате с мало-мальскими зимами, с вечерне-утренними заморозками, весной и осенью, за 100 лет накопится несколько сотен, если не тысяч, циклов "сухо-влажно-мороз-размороз-трещина-лёд-кирдык-отлетело".

В России подобные усы за 108 лет "усохнут", что называется, до арматуры. Если преувеличил, - поправьте.

Вернёмся к Флоренции. Во Флоренции - средиземноморский климат. 

Но, как видно из таблицы, морозы здесь бывают. И в Риме, что южнее на 2.5 градуса (250 км), снег и холода тоже не редкость.

travel.ru: "В выходные в связи со снегопадами и морозами для посещений были закрыты многие древние памятники Рима. Решение властей было связано с опасениями возможного разрушения построек под влиянием низких температур. Именно это и произошло с Колизеем - из-за попеременного образования и таяния льда обвалились фрагменты верхней части древнего амфитеатра" (новость на сайте от 14 февраля 2012 года).

Пусть не за 108 лет, а за 302 года, но усы должны были отпасть. А они - всё же держатся.

Немного информации по малому ледниковому периоду: "На юге Европы часто повторялись суровые и продолжительные зимы, в 1621—1669 годах замерзал пролив Босфор, а зимой 1708—1709 годов у берегов замерзало Адриатическое море. В зиму 1620—1621 годов в Падуе (Италия) выпадал снег «неслыханной глубины». Особенно холодным выдался 1665 год. Зимой 1664—1665 годов во Франции и Германии, по свидетельствам современников, птицы замерзали в воздухе. По всей Европе наблюдался всплеск смертности.

Новую волну похолодания Европа пережила в 1740-е годы. В это десятилетие в ведущих столицах Европы — Париже, Петербурге, Вене, Берлине и Лондоне — отмечались регулярные метели и снежные заносы. Во Франции неоднократно наблюдалась снежная пурга. В Швеции и Германии, по свидетельствам современников, сильные метели нередко заметали дороги. Аномальные морозы отмечались в Париже в 1784 году. До конца апреля город находился под устойчивым снежным и ледовым покровом. Температура колебалась от −7 до −10 °C".

Итак, 302 года колоссу не дашь.

В 1710 году его тоже не лепили. Он бы не дотянул до наших дней.

Может 200 лет можно дать? - Этого пункта бы не было, если бы в сети не болталась старая фотография Апеннинского колосса. Я нашёл современную, снятую с таким же ракурсом и расположил их рядом. Сравнивайте:

Мне не кажется. Точно не кажется. Старик как будто "помолодел", как это бывает после стрижки.

Волос поубавилось. Поубавилось и усов. Лохмотьев, шерсти ли, на плечах тоже стало меньше.

Какого-же года фотография? А вот здесь нас ждёт сюрприз!

Справа подпись.

8/9/911.

Как это понимать? 8 сентября 1911 года?

Подпись на открытке: "cordiali saluti ore 8 pom" - "сердечно приветствую 8 часов по полудню" с датой "1000-летней давности". Кто-то из тех, кто в теме, как модно сейчас говорить, с подчёркнутым удовольствием поприветствовал такое же осведомлённое лицо, указав на открытке подлинную дату её отправления.

В начале 20-го века, кто-то, "по-старинке", пишет дату, не добавляя к ней новомодную единичку? У меня опыта нет, спрашиваю, - может это быть 1000-летним сдвигом? Правды ради, в комментариях, в журнале отметили, что скорее всего это общепринятое сокращение дат.

Получается, что в 1911 году, у старика-колосса растительность была богатая. На столетней фотографии видны острые кончики свисающих прядей, которых не видно на современном снимке.

Сейчас мы наблюдаем серьёзные разрушения скульптуры. А в 1911-м, сто лет назад, она - как новая. Можно добавить для возраста ещё лет 60. Получится 160. Но это максимум.

Итак, 200 лет колоссу не дашь.

В 1810 его тоже не лепили.

Демидовы возражать не будут? Демидов купил виллу со скульптурой в 1860 году. 

Вопрос - "Зачем состарили колосса? - мне уже кажется риторическим.

Рейтинг публикации:

5

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: