Представляем вашему вниманию статью, опубликованную в очередном (шестнадцатом) бюллетене «В защиту науки», который выпускается Комиссией по борьбе с лженаукой при РАН. Последнюю автор публикации — известный советский и российский физик, действительный член РАН Евгений Александров — и возглавляет с 2012 года. Обещаем, будет познавательно. 

Ах, обмануть меня не трудно, Я сам обманываться рад.

А.С.Пушкин 

1. Элементы истории 

Заглавие статьи воспроизводит название главы из книги Ф. Энгельса «Диалектика природы», разоблачавшей модное в Европе и России увлечение спиритизмом – общением с духами умерших людей, которых вызывали особо одарённые посредники – медиумы. В России спиритизм был особенно распространен среди грамотных граждан во второй половине 19 века, что обычно связывалось с брожением умов в период реформ Александра Второго. Медиумизм осуждался церковью и был предметом изучения императорской Академии наук. Петерургский университет образовал комиссию под председательством члена-корреспондента академии Д. И. Менделеева, который написал заключение, утверждавшее, что все таинственные явления, сопровождавшие сеанс спиритизма, объяснялись исключительно жульническими трюками медиума. С ним, однако, не согласился его коллега, академик-химик А. М. Бутлеров, написавший особое мнение в духе Гамлета, увидевшего призрак отца – дескать, «есть многое на свете, друг Горацио, что недоступно нашим мудрецам». Обследованию подверглись «медиумические» сеансы по выбору адептов медиумизма – Бутлерова, Аксакова и Вагнера – и в их присутствии. Но после провала всех претензий спиритов и разоблачения проделок медиумов Бутлеров и его единомышленники отказались от дальнейшего участия в работах. «Медиумические явления, – заявил в оправдание профессор Вагнер, – явления особенные. Они могут15–20 раз не дать результата, а на 21-й раз дать…» [1] Менделеев ответил на это, что критерием реальности фактов, которые изучает наука, является как раз возможность повторить опыт. «Отдельный, изолированный факт, – писал Менделеев, – не факт. Он не имеет никакой ценности для науки». (Такая позиция Менделеева стоила ему неизбрания в действительные члены петербургской Академии наук – против избрания возражал академик Бутлеров…)

Следующий всплеск общественного интереса к медиумизму возник в преддверии революционных годов. Диалектический материализм, воцарившийся в СССР, разумеется, был несовместим со столоверчением и вызыванием духов, хотя вожди коммунистического государства сами были не чужды интереса к тайному – «эзотерическому» – знанию в духе мадам Блаватской. В период хрущёвской оттепели общественный интерес к спиритизму и другим чудесам эзотерики вновь пробудился в обществе в обстановке идеологического послабления. Помнится, в 1953 году моя старшая сестра водила меня на сеанс спиритизма, где студентки Первого Медицинского института гоняли по столу блюдечко, с помощью которого дух отвечал на вопросы. А несколько лет спустя профессор Л. Л. Васильев опубликовал монографию о парапсихологии. Под влиянием рассказов о паранормальных чудесах, мы – три студента радиотехнического и физико-механического факультетов ленинградского Политехнического института – собрались для экспериментального изучения телепатии. Выбрали простейшую схему опыта: два из нас, игравшие роль индукторов, перебирали колоду карт и пытались третьему участнику – реципиенту – внушить цвет масти – чёрный или красный.

Мы все очень напрягались и в начале достигли значительного успеха: наш реципиент угадывал наши мысли со значительным превышением ожидаемых 50%. Однако через некоторое время успех его покинул. Мы поняли, что он устал, и решили дать всем отдохнуть. Это помогло, хотя и не сразу, и мы опять получили убедительную серию правильных отгадок. Так мы продолжали эти исследования ещё часа два, и уже больше никогда к ним не возвращались, поскольку, в конце концов, догадались, что просто морочим себе голову.

Дело в том, что мы вели записи, и когда догадались посмотреть всю статистику, то оказалось, что успешные серии, будучи рассмотрены вместе с неуспешными, стремятся с увеличением числа попыток к законным 50%. То есть, мы поймали самих себя на выборочной регистрации, что и является одним из наиболее частых грехов подобных исследований. В наших опытах заведомо отсутствовало жульничество, которое тоже очень распространено при демонстрациях и исследованиях телепатии. Различные иллюстрации этого тезиса я позже нашёл в весьма основательной монографии Хэнзела (Charles Edward Mark Hansel) «Парапсихология» [2], которая была опубликована на русском языке в 1970 году. В оригинале книга имела название «Экстрасенсорное восприятие. Научная оценка». Помимо телепатии в книге затрагивались и другие мифические явления, связанные со спиритизмом, – телекинез, ясновидение, лозоходство и т.д. Русское издание этой книги сопровождалось эмоциональным послесловием профессора А. И. Китайгородского, одного из первых последовательных противников псевдонауки в СССР. Вот как он характеризует работу Хэнзела: «Хэнзел непредвзято судит обо всех парапсихологических экспериментах. Он исследует имеющийся в литературе материал, а также описывает личный опыт участия в экспериментах парапсихологов. Как подобает естествоиспытателю, он ищет в этих экспериментах строгого и однозначного доказательства экстрасенсорных восприятий. Его вывод недвусмыслен: «До сих пор не получено приемлемого доказательства, что экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) существует». Хэнзел не желает сказать читателю, что ЭСВ невозможно, как это сделано в предисловии к английскому изданию, написанном проф. Борингом. Я стою на позициях автора этого превосходного предисловия. Для меня ЭСВ – это бессмыслица, и потому я не вижу необходимости в опытах для доказательства лженаучности парапсихологии. Но можно ли априори отрицать что бы то ни было? Очевидно, можно. Правда, лишь в том случае, если признаешь абсолютную справедливость каких-то принципов. У меня такие принципы есть. К ним относится, во-первых, уверенность в том, что нет духовных явлений, которые не сводились бы к материальным процессам, и, во-вторых, что нет явлений, которые могли бы противоречить законам природы, если только не выходить за рамки внешних условий, для которых законы природы установлены».

За 50 лет, прошедшие с момента написания книги Хэнсела, ничего не изменилось в отношении каких-либо достоверных свидетельств существования паранормальных явлений – их как не было, так и нет. Стало только ещё яснее, что их и быть не может – в свете непрерывно развивающегося рационального знания. Но очень многое изменилось в общественном отношении ко всей этой чепухе в нашей стране. В новой России была официально упразднена государственная идеология, которая базировалась на диалектическом материализме. От сурового принудительного материализма страна шарахнулась в сторону безбрежного увлечения идеализмом разнообразного разлива – от религии, которая явно стала приобретать государственный характер в тревожных условиях наличия множества конфессий, до примитивного мистицизма и оккультизма, веры в магию и в существование всемогущих колдунов-магов, получивших наукообразное наименование экстрасенсов. При этом вера в чудеса и чудотворцев, в духов всех видов – от традиционных выходцев из потустороннего мира до инопланетян – многие годы внушается силами федерального телевидения.

О нелепости и опасности погружения общественного сознания в это средневековье было много написано в наших бюллетенях «В защиту науки» и в трёхтомнике Э. П. Круглякова «Учёные с большой дороги». Есть основания полагать, что наши усилия оказались не вполне бесплодными: доклад нашей комиссии был поставлен в 2013 г. На секции Совета по безопасности РФ (см. бюллетень №13), а в 2014 году Министерство образования и науки РФ выдало факультету журналистики МГУ заказ, в частности, на цели «медиаподдержки» нашей комиссии. Тем не менее, интерес наших граждан к загадочным паранормальным явлениям остаётся просто-таки горячечным. В течение 10 лет, начиная с 1991 года, издавался специальный журнал «Парапсихология и психофизика».

Наша комиссия постоянно получает запросы на эти темы, которые можно грубо свести к двум вопросам: 1) Существуют ли в реальности многообразные паранормалные явления, о которых постоянно сообщает телевидение и 2) если они реально существуют, то почему до сих пор не организован специальный научно-исследовательский институт, призванный навести ясность на чудеса эзотерики и поставить их на службу народу. Ответам на данные вопросы и посвящены эти заметки. Прежде всего, необходимо предупредить, что в этой области царит полный хаос в терминологии, что и не удивительно, поскольку, как правило, речь идёт о несуществующих объектах и явлениях, к тому же постоянно переименовываемых. Вот, например, понятие «вурдалак», которое в малой советской энциклопедии определяется как синоним вампира и упыря со сдержанным пояснением: сказочный оборотень, выходящий из могилы, чтобы сосать кровь людей. Всё дополнительно запутывается тем, что существует подотряд летучих мышей, промышляющих реальным вампиризмом, не говоря уже о многих отечественных олигархах! Или взять понятие «зомби», заимствованное из африканского вудуизма – исходно это тоже оживший мертвец, служащий на посылках у колдуна. Но одновременно СМИ распространяют вздорные рассказы о таинственных «психотронных» излучателях, с помощью которых спецслужбы, якобы, могут нормальных людей превращать в «зомби», выполняющих любые приказы. И это при том, что нечто подобное реально существует, имея другое название – «промывка мозгов», которая с успехом осуществляется с помощью пропаганды с её нынешним главным орудием – телевидением.

 2. Искушение мистикой

Совершенно не удивительно, что громадное большинство граждан с лёгкостью впадают в веру во всяческие паранормальные чудеса. Если задуматься об истоках нашего знания о мире, то чудом представляется сама способность человечества иметь какие-либо консолидированные взгляды на мир. В самом деле, представление человека о внешнем мире рождается в результате обработки мозгом (точнее, его ничтожной долей) крайне скупых и исходно искажённых данных, поставляемых в мозг со стороны органов чувств, из которых главным, несомненно, является зрение. О низком качестве глаз, как природных видеокамер, писал ещё великий Гельмгольц, который говорил, что буде оптик доставил ему изделие подобное глазу, он отверг бы его по причине множества очевидных пороков. Тем не менее, мы не видим этих пороков, которые устраняет наш природный суперкомпьютер, который строит для нас такую прекрасную объёмную картину внешнего мира, что мы и не задумывается, что являемся лишь вечными заточенцами в пределах своего черепа. 

Для тех, кто никогда об этом не думал, приведу один очевидный пример чудодейственной работы мозга: когда мы смотрим на свои руки, одна из которых расположена на расстоянии 20 см от глаз, а другая на расстоянии вытянутой руки, нам не приходит в голову, что эти руки разной величины, хотя на сетчатки глаза размеры их изображений отличаются в три раза! Обучением видеть новорожденные младенцы усиленно занимаются в первые недели и месяцы жизни, учась коррелировать искажённые образы на сетчатке глаз с показаниями тактильных ощущений, возникающих, когда младенец, например, засовывает в рот большой палец ноги. Надо ли при этом удивляться тому, что множество людей видели привидения, о которых им столько раз рассказывали книги и телевидение? Большинство людей знакомы со слуховыми галлюцинациями, когда, например, чётко слышишь чей-то голос или звонок, пробуждающий нас от сна, или, много реже, голоса, которые слышишь наяву (вспомним хорошо описанные истории общения Жанны д’Арк со святой Екатериной). Мистические объекты исправно поставляются нам сбоями нашего аналогового суперкомпьютера, и лишь немногие скептики, склонные к наукам инализу, способны справиться с искушениями мистики. Если человек видел призрак (чёрта, инопланетянина, домового или любого другого известного персонажа), то почти невозможно призвать его критически осмыслить виденное. Могут и побить! «Я ведь своими глазами это видел!». Чего только не увидишь своими глазами! Или не услышишь своими ушами. А ещё очень популярны вещие сны. Чаще всего, речь идёт о снах, в которых снится, что умер или умирает кто-то из родных. Я сам видел такие сны, когда у меня тяжело болел отец. И я думал, что ведь если печальное событие состоится, то никто меня не убедит, что это просто совпадение. Когда такое случается, потрясённый сновидящий, обычно, всем рассказывает свой сон. При этих пересказах добавляются детали, например, о точном времени события, которые переходят в разряд истинных от многочисленных повторений. Человек, имевший вещие сны (а их видел, полагаю, едва ли не каждый), легко соглашается с известием о том, что есть особые люди – ясновидящие – которые способны проникать в прошлое и предсказывать будущее. И, действительно, такие люди есть, более того, многие, не имеющие такого дара, могут развить его у себя! Я не имею в виду феномены типа бабы Ванги, об истоках прозрений которой рас-сказывал Юрий Горный [3]. Я имею в виду персонажей типа Шерлока Холмса, патера Брауна, мисс Марпл и пр., которые владеют «дедуктивным методом», используют ассоциативный допрос и содержат армию информаторов. Любая практикующая гадалка способна (после «позолочения руки») поразить доверчивого клиента, рассказывая ему эпизоды из его прошлого и, тем самым, завлекая его оплатить откровения о будущем. Для этого достаточно высказать самые общие предположения в сочетании с внимательным наблюдением за лицом слушателя, которое позволяет развивать сюжет, вызвавший живую реакцию.

Я помню, как молдаванская цыганка говорила моему отцу, что у него один из близких умер, другой болеет, а третий сидит в «казённом доме». Предлагала погадать о будущем. Отбившись от цыганки, отец мне объяснил, что цыганка разрабатывает наиболее вероятный сюжет: у любого человека с признаками интеллигентности (в виде пенсне, например) в сталинской России имеется, скорее всего, родственник в тюрьме или в лагере, а в ходе войны кто-то погиб или заболел. Это и есть пример рациональной «экстрасенсорики». (Цыганке отец дал три рубля, а от гадания отказался, сказав, что он учёный).

Нам же телевидение навязывает веру в «экстрасенсорику» иррациональную, приучая нас к таким вздорным историям, как успешный поиск пропавшего человека с помощью пассов над его фотографией или путём возложения рук на шейный платок пропавшего и т.п. На телевидении постоянным почётным гостем остаётся записной шарлатан (таково моё оценочное мнение!) Аллан Чумак, который прославился в девяностых годах сеансами массового исцеления страждущих с помощью воды, которую Чумак «заряжал» нелепыми пассами. На эту процедуру «заряжения» воды у Чумака даже имеется официальный патент! С тех пор нашлось множество теоретиков от лженауки, объяснявших целительное действие «заряженной» или «структурированной» воды, о чём подробнее написано в статье М. В. Архипова [4].

В прошлом году эта тема получила дальнейшее, уже совсем анекдотическое развитие. Телевидение распространяло рекламу передачи по интернету целебных свойств лекарственных препаратов. Любое лекарство, дескать, обладает своим излучением, которое несёт всю информацию о препарате. (Разумеется, это чепуха, в основе которой лежат обрывки сведений об успехах спектрального анализа). Это излучение очень слабое и недоступно для регистрации, однако его можно усилить и передать по интернету! Далее пациенту предлагается записать этот интернетный сигнал на CD-диск. Затем – поставить на этот диск стакан воды, которая, де, через полчаса «зарядится» и приобретёт все целебные свойства исходного препарата! Когда ко мне обращались за комментариями различные новостные издания, я просто немел от возмущения – как человек, со средним школьным образованием может поверить в подобную ахинею!

В этой затее ложно всё от начала до конца. Ну, допустим, можно поверить в характеристическое излучение, в его передачу по интернету, но как нормальный человек, державший в руках CD-диски, может поверить, что записанная на нём информация каким-то чудом переходит вводу? Ведь все знают, что для чтения информации с диска его надо вставить в устройство, где диск вращается, а информация с его спиральной записи нулей и единиц считывается лазерным щупом под контролем компьютера. Ей-богу, метод Чумака более правдоподобен!

Возвращаясь к вопросам о существовании «паранормальных» явлений скажу без обиняков, что они не существуют. Не существует телепатии (передачи и чтения мыслей), не существует ясновидения, невозможна левитация, не существует «биолокации» (она же лозоходство), не существует явлений «полтергейста», не существует психокинеза (или телекинеза) и т.п. В интернете можно найти длинный список этих несуществующих (в подавляющем большинстве) «явлений», названия половины из которых непонятны без обращения к толковому словарю:

• внечувствительное восприятие

• телепатия

• телекинез (психокинез)

• ясновидение (и яснослышание)

• яснознание

• полтергейст

• прекогниция

• ретрокогниция

• ретроскопия

• дальновидение

• суггестия (мысленное внушение)

• ретропсихокинез

• пирокинез (пирогения)

• биолокация

• информационно-перцептивная биолокация

• энергетически-перцептивная биолокация

• psi-целительство

• биоэнергетическое целительство

• околосмертные переживания

• внетелесный опыт

• астральная проекция

• астральный двойник («астральное тело»)

• призрак (фантом, привидение)

• ченнелинг (англ. channeling)

• спиритизм

• реинкарнация

• материализация «мыслеформ»

• телепортация

• левитация

• кожно-оптическое восприятие

• яснообоняние, ясноосязание

• ПИД-ЭФФЕКТ

• телеметрия (парапсихология)

• психометрия (парапсихология)

• аэрокинез – способность управлять потоками воздуха силой мысли.

• проскопия – способность выявлять прошлые и будущие события.

• криокинез – способность понижать температуру и управлять льдом на расстоянии силой мысли.

Что означает оговорка «несуществующих в подавляющем большинстве»? Она относится ко всякого рода целительской практике путём внушения. Психотерапия объективно существует и приносит пользу при многих душевных или психогенных заболеваниях. Только использовать её должны профессиональные врачи, а не невежественные «ведьмы» с их «заговорами». Многим людям «экстрасенсы» могут внушить, что их болезнь отступает. В некоторых случаях это на самом деле происходит за счёт мобилизации сил организма – обнадёженный человек бодрее, а оптимистический настрой всегда полезен.

Другое дело, что зачастую это облегчение бывает временным, не говоря об опасности отказа от помощи доказательной медицины. Что касается остальных позиций этого списка, то их мифичность доказана множеством объективных испытаний (см., например, упомянутую монографию Хэнзела). Другим, уже совершенно неоспоримым аргументом, служит существование в течение последних трёх десятков лет фонда Джеймса Рэнди,о котором мы не раз писали. Профессиональный иллюзионист Рэнди учредил фонд, готовый выплатить очень большую сумму(последнее десятилетие это был один миллион долларов) любому, кто предъявит комиссии фонда нечто паранормальное из согласованного с фондом списка. Сила комиссии Рэнди базируется на том, что её членами выступают фокусники-профессионалы, которых невозможно обмануть. За всё время существования фонда через комиссию прошли многие сотни претендентов, и никто не получил приза.

Разумеется, существуют и совершенно убедительные научные доказательства принципиальной невозможности существования паранормальных явлений – например, телепатии, или «мозговогорадио». Но в виду доказанного отсутствия предмета разговора, нет смысла входить в детали. К области мистики относится также крайне распространенная вера в способность чувствовать чужой взгляд. И действительно, мы «чувствуем», что на нас кто-то смотрит. Но для этого «чувства» есть простое разумное объяснение: краевое зрение доносит нам образ лица с симметрично расположенными пятнами глаз. Это древний сигнал опасности – на нас кто-то смотрит и, возможно, готовится к атаке. (Этологи говорят, что нельзя смотреть в глаза хищнику – для него это сигнал о возможном нападении, и он может броситься в превентивную атаку). А когда мы «чувствуем» взгляд, направленный нам в затылок, мы на самом деле получаем косвеную информацию о присутствии кого-то сзади за счёт слуха, или уловив отражение в стекле перед нами, или заметив изменения в поведении других людей, видящих смотрящего.

3. На всякого мудреца довольно простоты

Возвращаясь к теме искушения мистикой, скажу, что большинство людей ей подвержено, включая людей науки. Мне постоянно приходится выслушивать рассказы о таинственных событиях, после которых рассказчик готов поверить в потусторонние силы. Как правило, речь идёт о сбывшихся предчувствиях или предсказаниях. Часто эти рассказы поражают своей наивностью.

Приведу характерный пример. Профессор М.Б. Менский был сторонником так называемой эверетовской трактовки квантовой механики, в рамках которой наблюдатель способен влиять своим сознанием на результат эксперимента. В разговоре со мной Менский сказал, что у него был случай, после которого он не сомневается в решающей роли сознания в устройстве мира. Случай он охотно описал. Менский с женой и внучкой должны были ехать на поезде в Москву с подмосковной дачи. Для этого им нужно было пройти пешком определённый путь. В начале этого перехода Менский сказал своим спутникам, что они попадут на станцию через 20 минут. На это внучка возразила, сказав, что им хватит и 10 минут. Её предсказание оказалось пророческим: на перекрёстке их подхватила попутная машина, ехавшая на станцию. Я с изумлением спросил Менского, считает ли он, что внучка своим сознанием создала ситуацию с попутной машиной? На что Менский ответил, что иначе он не может объяснить этот случай, который лёг в основу его видения квантовой механики!

Менский не одинок. В статье [5] известного физика-теоретика .А. Гриба всерьёз обсуждается объяснение мифических «паранормальных» явлений «сверх-возможностями мозга» со ссылкой на Менского и на совершенно беспочвенные фантазии Н.П. Бехтеревой.

Замечу, что большинство верующих в эзотерические явления не поддаётся никакой аргументации, отрицающей эти явления – типичный феномен безоглядной веры. Поразительным образом всплеск интереса к «парапсихологии» в 70-х годах прошлого века был связан с членами АН СССР. Ряд почтенных академиков был очарован аферисткой Н.С. Кулагиной, которая к этому времени имела судимость и отсидела срок за мошенничество. Её художества были отражены в печати. В частности, в «Ленинградской правде» от 16 марта 1964 г. была опубликована статья под названием «Освещать факты с научных позиций» за подписью шести ведущих физиологов и психиатров института им. В.М. Бехтерева, посвящённая «феноменам» Н.С. Кулагиной. Последняя широко демонстрировала и рекламировала всяческие «паранормальные» чудеса типа ясновидения, телекинеза, телепатии, видения с завязанными глазами, чтение текстов в заклеенных конвертах и т.п. При этом она и её сторонники утверждали, что речь идёт не о цирковых фокусах, а об обнаружении неизвестных науке таинственных сил и способностей, которые требуют изучения. Сотрудники института им. В.М. Бехтерева заинтересовались этими сообщениями, а поскольку сама Кулагина лежала в клинике института по поводу невротических проявлений, то она стала в январе 1964 г. объектом внимательного расследования. В результате его был сделан вывод, что ни один из этих «феноменов» не удавался, когда была полностью исключена возможность для Кулагиной подсматривания, подслушивания или получения помощи сообщника. Цитирую статью: «Тщательное обследование полностью развенчало нашумевшее «чудо». Никаких чудес не было. Был обычный обман. Опытная аферистка в махинациях с холодильниками сумела совершить аферу и на научном поприще». (Слова о махинациях с холодильниками напоминали о недавнем освобождении Н.С. Кулагиной из мест заключения, куда она попала за мошенничество по приговору суда Кировского района г. Ленинграда). Это заключение авторы подкрепили детальным протоколом своего расследования на 16 страницах.

Тем не менее, Кулагина продолжала пользоваться вниманием поклонников «парапсихологии», в частности, давнего приверженца спиритизма проф. Л.Л. Васильева. Давала она сеансы своих чудес ив Ленинградском государственном университете, руководство которого закрывало глаза на её криминальное прошлое и являло полное доверие ей и её мужу. В частности, когда Кулагина демонстрировала способность читать короткий текст в непрозрачном конверте, то этот текст составлялся в президиуме собрания с участием мужа Кулагиной. Разгадывая содержание записки в конверте, Кулагина поглядывала на мужа в президиуме, на сдержанную жестикуляцию которого никто не обращал внимания. А он использовал примитивный шифр: каждой букве текста соответствовал жест, например, буква «Б» соответствовала прикосновению к правой брови. Однако коронным номером Кулагиной был телекинез. Наиболее успешно она воздействовала на магнитную стрелку компаса, что, разумеется, у некоторых скептиков вызвало подозрение в использовании ею скрытых магнитов. Дело дошло до визита на её квартиру делегации магнитологов из института метрологии им. Д.И. Менделеева (ВНИИМ). Они принесли с собой набор феррозондов – портативных высокочувствительных магнитометров, способных регистрировать малые изменения компонент вектора магнитного поля Земли. После того, как Кулагина показала трюк раскрутки магнитной стрелки, комиссия написала заключение о том, что Кулагина имеет на себе в районе бёдер скрытый магнитный диполь, малые круговые движения которого приводят во вращение стрелку компаса. (Протокол комиссии, подписанный участником обследования заместителем директора Студенцовым, хранится во ВНИИМе). Эта история тоже приобрела огласку. В частности, она описана в статье «Чудеса в решете», опубликованной в «Правде» 24 июня 1968 г., где Н.С. Кулагина фигурирует в основном под фамилией мужа – Н. Михайлова.

Тем не менее, страстный интерес к «пси»-феноменам на удивление ослеплял поклонников Кулагиной. Мне приходилось обсуждать эту тему с ними. Они знали, что она не чиста на руку, что её много раз ловили на жульничестве, но это не впечатляло верующих в чудеса. Типичное рассуждение такое – она, несомненно, обладает таинственной силой, но сила эта капризна и иногда покидает волшебницу, и тогда она вынуждена мошенничать. И сама Кулагина всегда изображала крайнее напряжение и усталость от своих подвигов и даже иногда, будучи прижатой к стенке, признавалась в том, что, бывает, жульничает. Похоже, что её тюремный опыт не только не настораживал её поклонников, но, напротив, вызывал сочувствие.

Пик активности Кулагиной пришёлся на «оттепель» 1960-хгодов, когда общество из официальных источников узнало, что «органы» иногда ошибались. Поэтому множество совершенно дискредитирующих Кулагину официальных публикаций парадоксальным образом не вредили её популярности. Её даже не подкосило появление в «Лениздате» в 1967 г. книги журналиста М.И. Медведева и прокурора С.Е. Соловьёва «По невидимым следам», где в рассказе «Потомки графа Калиостро» авторы на нескольких страницах (195-199) описали подвиги Кулагиной на Дальнем Востоке и в Ленинграде, приведшие её «в места не столь отдалённые». Правда, к этому времени Кулагина из Ленинграда перебралась в Москву, где успешно стала дурачить московский учёный люд. Наибольший успех она имела в институте радиоэлектроники (ИРЭ) АН СССР, где она полностью покорила двух пожилых академиков – директора ИРЭ, Н.Д. Девяткова и известного своими работами по радиолокации Ю.Б. Кобзарева. Почтенные учёные увидели в банальных фокусах Кулагиной неразгаданные тайны природы и велели подчиненным исследовать эти тайны всерьёз, в связи с чем Кулагина была принята на работу в ИРЭ, которая продлилась около 10 лет!

Проводимые тогда по программе «физические поля человека» исследования ничего таинственного не обнаружили, но оказались небесполезными, стимулировав развитие некоторых методов медицинской диагностики, в частности, тепловидения. Кулагина длительное время успешно морочила голову своим исследователям. Была она хорошим физиономистом. «Например, при одной встрече с учёными – с моим участием – Кулагина после некоторых моих вопросов (помнится, речь шла о её способности отклонения руками луча лазера) вдруг заявила, что в присутствии «этого» – она указала на меня, – она вообще ничего показывать не будет!» А общаясь с изучающими её волшебные способности доверчивыми учёными, она внимательно слушала, как они простодушно пытаются рационально объяснить её трюки и затем начинала подыгрывать им, что дополнительно затуманивало дело. Но, в конце концов, с ней всё стало ясно, и осталась только задача выйти из неловкой ситуации, сохранив лицо. Как это было сделано, можно видеть, например, из книги [6] проф. Э.Э. Годика, в лаборатории которого проводились эти изыскания. Вот характерная цитата: «Мы предложили, а потом экспериментально проверили гипотетические механизмы волновавших общество феноменов. Это избавило нас от необходимости заниматься доказательством их достоверности, ведь это не для физиков — выяснять, фокусы это или нет».

А Кулагина вернулась в Ленинград, где нашла внимание и должность старшего научного сотрудника в Ленинградском институте точной механики и оптики (ЛИТМО) под крылом бывшего ректора ЛИТМО профессора-теплофизика Г. Н. Дульнева, страстного поклонника «эзотерики». (Рецензия В.Г. Сурдина на совершенно одиозную книгу Дульнева «В поисках тонкого мира» помещена в первом номере бюллетеня «В защиту науки»[7]).

После кончины Кулагиной в 1990 г. на её место был взят также очень известный персонаж – Аллан Чумак, который гениально усовершенствовал технику одурачивания простаков – он даже фокусов не показывал! Он просто сообщал телевизионным зрителям, что своими пассами «зарядил» воду, которая стоит около приёмников зрителей, и теперь эта вода обладает волшебными свойствами, не обнаружимыми средствами «официальной» науки. И взятки гладки!

А дальше — каждому по вере. Большинству эта вода якобы помогала от всех болезней. Не следует думать, что все наблюдения паранормальных явлений всегда связаны с мошенничеством. Это, действительно, бывает очень часто, но бывают и случаи добросовестных самообманов. В качестве примера можно привести попытки обнаружить возможность воздействия наблюдателя на случайные процессы. Исследовалась, например, статистика выпадения игральных костей, которую, якобы может изменить «мощный» экстрасенс. Описания подобного рода экспериментов попадали в серьёзные научные журналы. При этом обычно наблюдалось малое, но неизменно достоверное изменение статистики под влиянием медиума. Подобные опыты ставились различным образом. Например, использовался генератор случайных цифр, и ставилась задача повлиять на распределение чётных и нечётных цифр. Было установлено, что испытуемый достоверно смещал статистику в заданную сторону.

Но при этом наблюдалась особенность: чем длиннее была серия случайных цифр, тем меньше было отклонение от ожидаемой 50% вероятности появления четных и нечётных чисел. (При длине серии, равной 10, усреднённое по многим сериям превышение числа «заказанного» сорта чисел составляло 10%,а при длине серии, равной 100, «индуцированное» превышение составило 1%). Похожие результаты получались и при попытках экстрасенса повлиять на показания часов, т.е. заставить их спешить или отставать. Это тоже всегда удавалось, но величина эффекта зависела от типа часов. Если обычные часы можно было «силой воли» заставить идти быстрее в пределах сотой доли процента от номинала, то кварцевые часы удавалось сдвигать лишь в пределах десятимиллионных долей. На атомные часы удавалось влиять ещё много меньше. Объяснить рациональным образом такие слабые, но статистически достоверные влияния было совершенно невозможно без детального ознакомления с техникой экспериментов. Причина оказалась совершенно тривиальной: подопытный индивидуум сам выбирал начальный момент серии «воздействия» на случайный процесс — например, он заявлял, что будет заставлять генератор случайных чисел выбрасывать чаще чётные числа. Так вот, он начинал очередную серию «воздействия» с появлением четного числа. Этого было достаточно, чтобы статистика многих серий сдвигалась в пользу преимущества чётных чисел.

Что сказать в заключение? Вся эта «эзотерика» — это полная чепуха, в чём научный мир пока тщетно пытается убедить общество. Однако время работает на нас. Все эзотерические сказки бесплодно повторяются столетие за столетием, а караван рациональной науки идёт вперёд.

Литература

1. Хэнзел Ч.Э., «Парапсихология» (с послесловием А.И. Китайго-

родского). – М.: Мир. – 1970.

2. Львов В.Е. «Фабриканты чудес». – Л.: Лениздат, 1974.

3. Горный Ю.Г., «Мистификации нашего столетия» // Бюллетень

«В защиту науки» № 9, М.: Наука, 2011.

4. Архипов М.В., «Вода водопроводная и аква-коммуникацион-

ная» // Бюллетень «В защиту науки» № 12, М.: Наука, 2013.

5. Гриб А.А., «К вопросу об интерпретации квантовой физики»,

УФН 183 1337–1352 (2013).

6. Годик Э.Э., «Загадка экстрасенсов: что увидели физики», М.:

АСТ-Пресс, 2010.

7. Сурдин В.Г., Рецензия на книгу Г.Н. Дульнева «В поисках тон-

кого мира» // Бюллетень «В защиту науки» № 1, М.: Наука, 2006

Автор: Евгений Борисович Александров — советский и российский физик-экспериментатор, доктор физ.-мат. наук, действительный член Российской Академии Наук по Отделению физических наук (1992).

Рейтинг публикации:

6

Комментарии (7) | Распечатать

Добавить новость в: