Вместо лунного камня НАСА подарило известному музею кусок дерева
Достаточно старая история, но, тем не менее, занятная... :-))
Национальный музей Амстердама Рейксмюсеум попал
впросак. Камень с поверхности Луны, который он хранил как зеницу ока на
протяжении 40 лет, оказался куском окаменевшего дерева вполне земного
происхождения.
Рейксмюсеум приобрел экспонат после смерти бывшего премьер-министра Нидерландов Виллема Дрееса. Экс-премьеру камень в 1969 году подарил посол США во время визита в Голландию побывавших на Луне астронавтов. Образец
лунного грунта считался одним из самых экзотических предметов коллекции
Рейксмюсеума и был застрахован на сумму в 100 тысяч гульденов, сообщает
РИА Новости.
Однако в 2006 году эксперт, увидевший камень,
выразил сомнение, что в НАСА расстались с уникальным образцом менее чем
через три месяца после окончания лунной экспедиции. Приглашенные музеем
геологи уже после беглого осмотра заявили, что камень не имеет никакого
отношения к спутнику Земли.
Сегодня после проведения экспертизы они уточнили,
что «лунный камень» является куском окаменевшего дерева, чья стоимость
не превышает 50 евро.
Представители музея заявили, что все равно сохранят экспонат в экспозиции как памятный курьез.
Музей
основан в 1808 году братом Наполеона I, королём Голландии Луи
Бонапартом. Открыт для публичного посещения в 1815 году. Новое здание
было построено в 1877—1885 годах архитектором Питером Кёйперсом. Части
экспозиции расположены в других музеях. В коллекции — произведения
голландской живописи XV—XIX веков, а также графика, скульптура, образцы
декоративного искусства европейских мастеров, произведения искусства
стран Азии и пр. Музей владеет многочисленными работами известных
голландских мастеров XVII века, например, работами Рембрандта «Ночной
дозор» и «Синдики», Яна Вермера «Служанка с кувшином молока» и «Уличка».
Есть
скептики, в первую очередь американские, доказывающие, что в
действительности HАСА не высаживало астронавтов на Луне (максимум —
только раз или два, а остальные приземления снимались в павильонах на
Земле и транслировались, возможно, с кораблей «Аполло», лишь облетавших
Луну). Сравнение лунных программ СССР и США неминуемо рождает тысячи
вопросов. Американцы (из которых никто не заболел лучевой болезнью)
ходили по Луне в резиново-матерчатых скафандрах, которые были почти на
сотню килограммов легче, чем приготовленный СССР свинцовый лунный
скафандр Леонова.
И их скафандры необъяснимо на порядок легче и
тоньше, чем все современные скафандры американцев ( «Спейс шаттл») и
русских, которые летают сегодня возле Земли, хотя они защищены от
солнечного излучения земной атмосферой, а этой защиты нет на Луне.
Излучение от Солнца на Луне во много раз более смертоносно, чем на
околоземных орбитах и способно сжечь в пепел скафандр космонавта, так
что без специальных щитов скафандр никак не защитить — таково мнение,
заметим, именно космонавтов, рисующих картины заселения Луны.
При
отсутствии необходимого компьютерного управления полет Леонова (и его
посадка на Луну, взлет с Луны и т.д.) целиком зависел бы от воли Случая и
от возможностей пилота, где практически все важнейшие этапы программы
определялись его реакцией. Как рассказывал сам Леонов, он при посадке на
Луну должен был, скособочившись, смотреть в маленькое оконце на
приближающуюся поверхность и в решающий момент запустить тормозные
двигатели — при этом если бы он запустил их раньше или позже на
полсекунды, он бы погиб.
В США в то время не было компьютеров,
позволяющих исключить использование в ключевых фазах полета таких
решающих факторов, как реакция пилотов. Hо все у них прошло на удивление
гладко, хотя по теории вероятности эти высадки на Луну вообще не могли
осуществиться из-за тысячи возможных сбоев и из-за того, что никто не
мог предвидеть, что на самом деле будет во время полета на всех его
фазах. Да, была осечка с «Аполло-13», который облетел Луну, не
прилунившись, но скептики в США утверждают, что авария (угрожавшая
гибелью астронавтов еще до подлета к лунной орбите) была использована,
чтобы оттенить истинность других полетов, и при этом ничто не указывает
на то, что «Аполло-13» действительно должен был прилуниться, а не просто
облететь Луну.
Дело в том, что с Земли невозможно оценить ни
химический состав грунта лунной поверхности, ни основную массу других
параметров этого грунта. Но есть одна величина, которую можно измерить,
не летая на Луну — это отражательная способность грунта на поверхности
Луны, так называемое «альбедо».
Некоторое время назад Парижская
обсерватория получила для исследования альбедо образцы лунного грунта
«Луны-16» и американское изделие, выдаваемое за реголит, доставленный
«Аполлоном-14». Французы изучили поляризацию отраженного от образцов
света, сравнили ее с поляризацией света, отраженного от Луны, и сухо
констатировали по поводу американского образца: «Отрицательная ветвь
показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести
характер лунной поляризации».
Получается, по версии многих
скептиков, что не были американцы на Луне, автоматических станций с
доставкой образцов на Землю к ней не посылали, в результате, фабрикуя
«лунный грунт», просто не догадались, что настоящий лунный грунт имеет
отсутствующее у земного грунта свойство — слипаться в комочки.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #2 написал: Восход_4 (17 апреля 2016 16:24) Статус: |
На Луне росли деревья. Вполне земные. Сам видел. Которая из Лун всех, кстати интересует? Есть и такая, на которой, действительно, не росли. Слыхал о ней. Лунатики рассказывали. Когда раскрыл каталог Земель, глаза разбежались. Делать кому-то нечего, кроме как бесконечность переписывать. Но чем-то заниматься нужно. Есть красивые Земли. Яркие, красочные. Природа без полутонов. Вкусы, конечно, разные, но почему здесь розовый снег создают искусственно? Или же такой идет из-за выбросов предприятий. Кое-где и небо огненно-белое имеется. Вкупе с пультом управления погодой. Короче, цвет сам выбираешь. Правильных фигур естественного происхождения полно. А здесь - все ломаное. Кому-то нравится, конечно. 66,6% поверхности покрыто водой когда-то было. Кто-то гнался за символизмом? Нудняк здесь. Земля - деревня из дряхлого сарая. Даже квинтиллиона населения нет. Даже тело местные не переодевают ни разу за несколько десятков лет! Фу!
--------------------
Если жизнь - совершенство, куда подевалось море с Золотыми Рыбками?
» #1 написал: vpreunov (17 апреля 2016 08:07) Статус: |
Настоящий лунный грунт имеет отсутствующее у обломков метеоритов и земных обломочных грунтов уникальное (в отличие от слипания комочков) свойство - на нём всегда есть тончайшая (~20 ангстрем) плёнка чистого, НЕОКИСЛЯЕМОГО железа с примесью других чистых металлов. Она образуется в результате облучения лунных пород, не защищённых атмосферой, потоками космических излучений ( солнечным ветром прежде всего) в течение многих миллионов лет. Такое железо невозможно было получить в земных лабораториях. Американцы узнали об этом только в 1972-м году, случайно, когда об этом упомянул в докладе в Калтехе один из наших учёных. Узнали - и сделали вид, что не поверили: на образцах Аполлонов такого нет.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 281
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 500
Рейтинг поста: