Перед тем, как прочитать об американской «космической» консервной банке Джемини, особо обращаю внимание на абляционную защиту — толстый слой «обмазки», который при спуске сгорает чтобы не сгорел сам космический корабль примерно как испарение кипящей воды в чайнике/самоваре защищает его от порчи до поры до времени. На советских спускаемых аппаратах толщина этого слоя исчислялась сантиметрами, а масса — сотнями килограммов (лень гуглить — чуть ли не до полутора тонн). См. капитально обгоревший заявленный гагаринский Восток-1:
и какой-то из современных Союзов-ТМА с космическим туристом:
Перед человеком, для которого студийность пилотируемых полетов НАСА на Луну уже вполне очевидна, встает вопрос: когда именно было решено, что вся программа «Аполлон» пойдет через Голливуд? Космическая эпопея Кубрика все же не на пустом месте началась: Фон Браун так дышал, так дышал, вроде всерьез что-то лепил, старался… А кончилось полной хренью: отправили на сбор метеоритов в Антарктиде и в какую-то уж совсем непонятную бесславную отставку. Почему? В какой момент, в каком году пришло Великое Озарение, что сделать красивые фотки в студии будет немножко легче, чем слетать на Луну? Давайте разбираться.
До Аполлонов были только низкоорбитальные полеты — «Меркурий», «Джемини». Они-то хоть не подделка?
Ну, сейчас посмотрим что-нибудь. Скажем, Джемини-три — первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие сокамерники из НАСА. 1965 год, почти пять часов полета.
"«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах."
Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за хрень:
На рисунке, ясен пень, всё красиво. Но при ближайшем рассмотрении фотографий реальных аппаратов возникают вопросы:
Никаких, простите, фейков и «макетов для тренировок» — вот как бы реальный аппарат после спуска, обгоревший, с астронотами Армстронгом и Скоттом внутри, после приводнения:
А вот и вовсе как бы в космосе:
Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро. Вот как у нее устроена обшивка :
Крепление обшивки Джемини
Они хотят сказать, что вот эти вот жестяночки на винтиках с шайбочками выдерживали поток воздуха хотя бы на первой космической скорости?
Скажем, при 7000 м/сек? Скорость современных самолетов, если что — порядка 200 м/сек.Ну ОК, при посадке корабль падал дном вперед, дно там более массивное — но ведь при старте-то и выходе на орбиту он летит жестянками вперед — причем без всяких защитных обтекателей, как прекрасно видно старта:
Видите — жестянка стоит без всякого обтекателя. Более того — у нее в люках стоят стеклянные иллюминаторы, которые смотрят прямо вперед. Да-да — вперед на поток воздуха 7000 м/сек. Инженерам уже смешно, да. Стратегический разведчик SR-71 летит со скоростью 900 м/сек — и у него проблема стеклянных лобовых блоков кабины стоит самым тяжким образом, чтобы они не развалились и не лопнули от перегрева, сделан чудовищный стеклянный сэндвич, через который прокачивается авиакеросин, идущий на питание двигателей. И это — 900 м/сек. Что может выдержать 7000 м/сек набегающего потока — трудно вообще представить.
Вот здесь виден этот иллюминатор — в люке, возле которого стоит хрен в очках:
Джемини после приводнения, на палубе корабля:
Кстати, очень характерно, что фотки НАСА старательно подобраны так, чтобы иллюминатор был не виден, а корабли Джемини в музеях стоят вообще без люков. Но вот тут, на мутной фоточке якобы из космоса, иллюминатор виден на открытом люке:
: Пиндос выпал в космос
Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см.
Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны — тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем.
Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация — так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать — ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.
Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом — её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли — и ничего, пипл схавал.
Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем… Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие.
Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь — вот уже и грузоподъемность увеличилась. Да и вообще обидные ваши слова — может, еще и успеем довернуть перед самым полетом! Придираетесь, а ведь на самом деле хвалить надо!
Особенно хотелось бы похвалить вот эти рояльные петли герметичных люков:
Люки открываются наружу. Нетрудно посчитать их площадь и усилие, которое будет действовать на них со стороны атмосферы в этом аппарате — а там якобы была атмосфера с давлением 0.3 кг/см. Люк имеет площадь около квадратного метра, 10000 кв.см * 0.3 = 3000 кг, на люк изнутри будет давить три тонны. Фигня, рояльные петельки выдержат, бггг.
Кстати, на этой же фоточке видно, что никакого дополнительного крепления люка со стороны петель нет, и что люк уплотняется стрёмным антинаучным уплотнителем по типу уплотнителя двери холодильника. Поверьте мне — это выглядит смешно. Русские делают люки своих спускаемых аппаратов вставными изнутри — давление их прижимает к резинке уплотнителя и обеспечивает герметичность. У американцев же применена дурацкая конструкция, потенциально склонная к травлению и утечкам. Впрочем, после винтиков с шайбами это так, мелочь.
Так что не летало это ведро в космос. Точнее — может быть, его и запускали, но вот вернуться на землю из космоса с живыми астронотами внутри оно не могло в принципе.
Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #14 написал: Эриль (21 ноября 2015 02:02) Статус: |
кстати, нашел фотку на сайте наса где незакрученные болтики, подпись гласит что это тест, вот ссылка
полазил я там, на самом деле очень странно что все фото это люди и картинки,как раз то.что представляет интерес для большинства - аппарат и снимкив космосе,их единицы и они самого низкого качества. Вот фото приводненного джемини 3 с болтами. http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/fullimage.jsp?searchpage=true&selections=GT
Нация лжецов, что тут скажешь. Если они по сей день без нас не летают в космос, напрашивается вопрос - а были ли они там вообще на апполонах и гемини? то что там были аппараты это ясно итак.
» #13 написал: Мечтатель (20 ноября 2015 17:59) Статус: |
ну и видно что там два чудика сидят в халатах, явно инженеры
Конечно, это могут быть фотки с тренировок, но где тогда настоящие фотки спуска, приводнения, и погрузки на палубу спускаемого аппарата. (И неходячих астронаутов, кстати).
Цитата: sanyadav
их аппараты совершенно не обязательно должны обгарать как наши, покрытие может быть другим.
Безусловно, может быть другим... Но это покрытие должно обладать фантастическими свойствами: мало того, что оно не отличается от оболочки аппарата, так ещё не обгорает, или вырабатывается без следа. И так же как великолепный Сатурн-5 с его мощнейшими движками, было впоследствии выброшено на свалку истории. - На более совершенном челноке пришлось применять "керамическую плитку" вполне солидного вида.
Цитата: sanyadav
я видел фотки с той стороны что должны обгарать после посадки и там вполне конкретные следы плавки, только цвет не черный, а светлый, похожий на сковороду.
Если дело дошло до того, что корпус оплавился, то внутри капсулы была температура, не пригодная для жизни. - Если, опять же не была применена какая-то фантастическая технология, впоследствии отставленная.
sanyadav, мне Ваша позиция понятна. Я спорю не с Вами, а скорее, с собой, тема мне интересна. Спасибо за ссылку - посмотрю.
кстати, нашел фотку на сайте наса где незакрученные болтики, подпись гласит что это тест, вот ссылка http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/fullimage.jsp?searchpage=true&selections=GT 3&browsepage=Go&hitsperpage=5&pageno=5&photoId=S65-13244 ну и видно что там два чудика сидят в халатах, явно инженеры
--------------------
Называя человека идиотом нужно отвечать за свои слова иначе ты не можешь носить гордого имени "администратор". Или ты себя богом возомнил?
» #11 написал: sanyadav (20 ноября 2015 16:25) Статус: |
sanyadav, ну хорошо... а как Вы прокомментируете отсутствие солидного слоя термоизоляции (по словам автора) и то, что спускаемый аппарат после приземления не выглядит обгорелым?
Извините, что сразу не ответил, не думал что кто то мой комментарий вообще будет читать ))
По-поводу отсутствия слоя термоизоляции ничего сказать не могу, но предполагаю следующее. Я залез на сайт наса (http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/browse.jsp) там фотки по всем проектам, прощелкал до 7го и не нашел тех фоток что представляет автор, это говорит о том, что фотки скорее всего с тренировок, куда пускали обычных репортеров, а это означает что аппараты просто не те что летели, а просто тренажеры. По-поводу обгорелости считаю, что их аппараты совершенно не обязательно должны обгарать как наши, покрытие может быть другим. Кроме того каплевидная форма аппарата отличается от сферы или пепелаца (извините незнаю как назвать наш спускаемый аппарат), что возможно позволяет избежать заброса обгорелых остатков покрытия на борта. Кроме того на том же насавском сайте я видел фотки с той стороны что должны обгарать после посадки и там вполне конкретные следы плавки, только цвет не черный, а светлый, похожий на сковороду. Ну в общем, как Вы поняли, я не сторонник судить по 2-3 фоткам да еще и не понятно откуда взявшимся о целой отрасли науки (космонавтика) пусть и в стране-противнике. Но и верить всему что говорят "британские ученые" тоже не предлагаю.
--------------------
Называя человека идиотом нужно отвечать за свои слова иначе ты не можешь носить гордого имени "администратор". Или ты себя богом возомнил?
» #10 написал: Vetal7777 (19 ноября 2015 09:43) Статус: |
Интересная статься с интересными и вполне логичными выводами.От себя хочу добавить несколько дополнительных замечаний возникших после прочтения статьи и просплтра фотографий :Допустим что все эти жестяные накладки сделаны из сверхсекретного материала и этот материал имеет просто фантастическую прочность и устойчивость к высоким температурам...Но судя по предоставленным фотографиям эти железки имеют штампованный рельеф и не подогнанны друг к другу.Щели и прочие "дизайнерские"штучки для крутизны вида мы наблюдаем на фото.Так вот,мне кажется что данная конструкция должна ещё испытывать и страшные вибрации (с учётом того,что мы условились с суперматериалом,который держит температуру и неимоверно прочен) Так вот,при диких вибрациях всякие болты-гайки и заклёпки просто обязанны сорваться не взирая на их сверхпрочность.Так же мне пришла в голову и мысль о состоянии экипажа при таком спуске.Все эти железки при спуске должны издавать такой свист,что вряд ли астронавт после этого останется в добром здравии.Сомневаюсь что в таком маленьком корытце можно установить надёжную шумоизоляцию. Спасибо за интересную статью,которая вполне доказывает в очередной раз о лживости всей американской космической программе.
» #9 написал: sasha1959 (18 ноября 2015 21:42) Статус: |
Ещё раз о бароне Мюнхгаузене «Где глупость – образец, там разум – безумие»
Иоганн Гете
В этой работе я обязательно расскажу о своих наблюдениях и выводах, которые касаются этой интереснейшей области. Но для начала и для порядка следует изложить легенду НАСА, а также наиболее интересные факты и логичные возражения против неё. После этого я не откажу себе в удовольствии забить свой личный гвоздь в гроб с этими буйными фантазиями, или даже может быть осиновый кол в сердце живого трупа легенды НАСА.
Также в этой работе я хочу по возможности охватить все основные и наиболее показательные доводы исследователей лунной аферы, чтобы дать читателю общее представление о масштабах данного преступления. Ведь даже внимательно изучая каждую конкретную книгу или статью скептиков о тех или иных технических или организационных аспектах аферы, невозможно охватить и осознать всю проблему целиком. При этом у противника всегда остаётся возможность продолжать давить на сознание авторитетом официальной истории и справочников, правдивость изложенной информации в которых у вас сейчас будет прекрасная возможность проверить.
Captain2012, Вот очень хорошая статья "Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи?" как Политбюро купило "разрядку" и продало победу. http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
» #7 написал: a_brehm (18 ноября 2015 21:05) Статус: |
Общее впечатление что во многом то что демонстрируют это "липа", но вопрос что скрывают? Факт полета или детали конструкции.
Общие детали конструкции и манера подачи видеоматериала претендуют на полет девайса в космос, но мелкие детали в том же видеоряде раскрывают скрываемое и утверждают об обратном, что сей полет в космос - наглая ложь, и полет этой жестяной хрени был тривиален до скуки - ведроид с ведронавтами на неком аэродроме запихали в грузовой отсек транспортного самолета, а потом выкинули в океан, в нужное место и подходящее время, прямо под кинокамеры. Иными словами, скрывается, что первый, реально осуществленный, полет американского космонавта в Космос случился, но много позже официально заявленного.
» #6 написал: Мечтатель (18 ноября 2015 17:18) Статус: |
sanyadav, ну хорошо... а как Вы прокомментируете отсутствие солидного слоя термоизоляции (по словам автора) и то, что спускаемый аппарат после приземления не выглядит обгорелым?
Ну ради справедливости стоит отметить, что на фотке где они приводнились и на фотке где их поднимают на борт не видно никаких винтиков-шпунтиков, как на фотке с незавернутыми винтами. Да и петли не рояльные и кроме того видно в задней части двери гидравлический привод. Кроме того там вообще не видно каких либо отдельных панелей, что говорит о том, что фотка с дырочками это какой то промежуточный макет. Общее впечатление что во многом то что демонстрируют это "липа", но вопрос что скрывают? Факт полета или детали конструкции. Наши тоже часто прячут какие-либо вещи от постороннего взгляда, ведь спецу достаточно на внешний вид чего-либо посмотреть и он уже может представить себе компоновку аппарата. Короче я бы не стал так недооценивать амеров, врага лучше переоценить, чем недооценить.
--------------------
Называя человека идиотом нужно отвечать за свои слова иначе ты не можешь носить гордого имени "администратор". Или ты себя богом возомнил?
» #4 написал: Орлов Николай (18 ноября 2015 15:01) Статус: |
Да уж... Для люков, наверное, двери от Кадиллака приспособили.
Да какие то бравые выглядят после полёта, а наших просто вытаскивают из кабин, у самих выходить не получается...почему то силов нема...видно совсем слабаки
» #3 написал: Captain2012 (18 ноября 2015 13:08) Статус: |
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 124
Рейтинг поста:
полазил я там, на самом деле очень странно что все фото это люди и картинки,как раз то.что представляет интерес для большинства - аппарат и снимкив космосе,их единицы и они самого низкого качества. Вот фото приводненного джемини 3 с болтами.
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/fullimage.jsp?searchpage=true&selections=GT
3&browsepage=Go&hitsperpage=5&pageno=6&photoId=S65-14459
Нация лжецов, что тут скажешь. Если они по сей день без нас не летают в космос, напрашивается вопрос - а были ли они там вообще на апполонах и гемини? то что там были аппараты это ясно итак.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 770
Рейтинг поста:
sanyadav, мне Ваша позиция понятна. Я спорю не с Вами, а скорее, с собой, тема мне интересна. Спасибо за ссылку - посмотрю.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 118
Рейтинг поста:
3&browsepage=Go&hitsperpage=5&pageno=5&photoId=S65-13244
ну и видно что там два чудика сидят в халатах, явно инженеры
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 118
Рейтинг поста:
ну хорошо... а как Вы прокомментируете отсутствие солидного слоя термоизоляции (по словам автора) и то, что спускаемый аппарат после приземления не выглядит обгорелым?
Извините, что сразу не ответил, не думал что кто то мой комментарий вообще будет читать ))
По-поводу отсутствия слоя термоизоляции ничего сказать не могу, но предполагаю следующее. Я залез на сайт наса (http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/browse.jsp) там фотки по всем проектам, прощелкал до 7го и не нашел тех фоток что представляет автор, это говорит о том, что фотки скорее всего с тренировок, куда пускали обычных репортеров, а это означает что аппараты просто не те что летели, а просто тренажеры.
По-поводу обгорелости считаю, что их аппараты совершенно не обязательно должны обгарать как наши, покрытие может быть другим. Кроме того каплевидная форма аппарата отличается от сферы или пепелаца (извините незнаю как назвать наш спускаемый аппарат), что возможно позволяет избежать заброса обгорелых остатков покрытия на борта. Кроме того на том же насавском сайте я видел фотки с той стороны что должны обгарать после посадки и там вполне конкретные следы плавки, только цвет не черный, а светлый, похожий на сковороду.
Ну в общем, как Вы поняли, я не сторонник судить по 2-3 фоткам да еще и не понятно откуда взявшимся о целой отрасли науки (космонавтика) пусть и в стране-противнике. Но и верить всему что говорят "британские ученые" тоже не предлагаю.
--------------------
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 285
Рейтинг поста:
Спасибо за интересную статью,которая вполне доказывает в очередной раз о лживости всей американской космической программе.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 10006
комментария 10542
Рейтинг поста:
«Где глупость – образец,
там разум – безумие»
Иоганн Гете
В этой работе я обязательно расскажу о своих наблюдениях и выводах, которые касаются этой интереснейшей области. Но для начала и для порядка следует изложить легенду НАСА, а также наиболее интересные факты и логичные возражения против неё. После этого я не откажу себе в удовольствии забить свой личный гвоздь в гроб с этими буйными фантазиями, или даже может быть осиновый кол в сердце живого трупа легенды НАСА.
Также в этой работе я хочу по возможности охватить все основные и наиболее показательные доводы исследователей лунной аферы, чтобы дать читателю общее представление о масштабах данного преступления. Ведь даже внимательно изучая каждую конкретную книгу или статью скептиков о тех или иных технических или организационных аспектах аферы, невозможно охватить и осознать всю проблему целиком. При этом у противника всегда остаётся возможность продолжать давить на сознание авторитетом официальной истории и справочников, правдивость изложенной информации в которых у вас сейчас будет прекрасная возможность проверить.
СОДЕРЖАНИЕ
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 10
Рейтинг поста:
Вот очень хорошая статья
"Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи?"
как Политбюро купило "разрядку" и продало победу.
http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 189
Рейтинг поста:
Общие детали конструкции и манера подачи видеоматериала претендуют на полет девайса в космос, но мелкие детали в том же видеоряде раскрывают скрываемое и утверждают об обратном, что сей полет в космос - наглая ложь, и полет этой жестяной хрени был тривиален до скуки - ведроид с ведронавтами на неком аэродроме запихали в грузовой отсек транспортного самолета, а потом выкинули в океан, в нужное место и подходящее время, прямо под кинокамеры.
Иными словами, скрывается, что первый, реально осуществленный, полет американского космонавта в Космос случился, но много позже официально заявленного.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 770
Рейтинг поста:
ну хорошо... а как Вы прокомментируете отсутствие солидного слоя термоизоляции (по словам автора) и то, что спускаемый аппарат после приземления не выглядит обгорелым?
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 118
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 810
Рейтинг поста:
Да какие то бравые выглядят после полёта, а наших просто вытаскивают из кабин, у самих выходить не получается...почему то силов нема...видно совсем слабаки
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 251
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 770
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 125
Рейтинг поста: