Вчера утром в небе над Норвегией был зафиксирован неопознанный летающий объект явно искусственного происхождения, который местная пресса тут же назвала "русской ракетой". Поскольку в начале декабря ожидался очередной испытательный пуск морской баллистической ракеты "Булава", возникла версия, что норвежцы увидели именно его. Траектория же полета "объекта" позволяет предположить, что пуск был неудачным. В Министерстве обороны РФ и Главном штабе ВМФ вчера отказались подтверждать даже сам факт испытаний.
На норвежском сайте vgtv.no выложена видеосъемка полета некоего вращающегося и светящегося объекта, который был замечен жителями города Тромсе на востоке страны примерно в 7.45 утра по местному времени. Ведущий специалист норвежского института по изучению северного сияния профессор Одд Эрик Гарсия заявил "Ъ": "Нельзя утверждать на 100%, но это вполне могла быть военная ракета, судя по характеру вращения. Это не метеорит, они подобным образом себя не ведут". По его мнению, это не могла быть и исследовательская ракета, судя по интенсивности ее свечения и большой высоте полета. В Норвегии и соседних Швеции и Финляндии в этот день ракетных пусков не было. Пресс-секретарь министерства обороны Норвегии Анн Кристин Салбувик заявила "Ъ", что норвежские военные не могут точно идентифицировать объект, однако район, откуда, как предполагается, стартовал НЛО, является традиционной зоной пусков российских межконтинентальных ракет.
Стоит отметить, что в конце прошлой недели Россия распространила официальное предупреждение о проведении ракетных пусков в южной части Белого моря (от северной оконечности Онежского полуострова до южной границы Кольского полуострова, к северо-востоку от Соловков) в период с 7 до 14 декабря с указанием времени. Один из заявленных временных интервалов — с 2.00 до 9.00 9 декабря — совпадает с появлением НЛО в небе над Норвегией. Кроме того, как заявил "Ъ" источник в администрации Северодвинска, тяжелый ракетный подводный крейсер стратегического назначения "Дмитрий Донской" (проект 941У "Акула"), на котором проводятся испытания новейшей морской баллистической ракеты "Булава", в понедельник вышел в море на стрельбы. Косвенным подтверждением ожидаемых испытаний "Булавы" служат и обещания главкома ВМФ адмирала Владимира Высоцкого провести очередной пуск "до конца года".
Баллистическая ракета подводных лодок Р-30 "Булава" разрабатывается с середины 1990-х годов Московским институтом теплотехники. Летные испытания начались в сентябре 2005 года Ракета массой около 36 тонн может забросить шесть боеголовок на дальность порядка 8 тыс. км. Предназначена для вооружения подводных ракетоносцев проекта 955 "Борей" (головная субмарина "Юрий Долгорукий" сейчас проходит ходовые испытания).
Источник "Ъ" в российском оборонно-промышленном комплексе вчера подтвердил, что испытательный пуск "Булавы" действительно состоялся и был неудачным. По его словам, предположительно "не сработала третья ступень ракеты". В Минобороны, Главном штабе ВМФ и Роскосмосе (в его структуру входит Московский институт теплотехники) вчера отказались подтверждать даже сам факт испытаний.
Напомним, что до сих пор официально сообщалось об 11 пусках "Булавы" с борта "Донского". Из них шесть были неудачными, а еще три — "частично успешными". После последней неудачи, 15 июля нынешнего года, подал в отставку директор Института теплотехники Юрий Соломонов. Сейчас он продолжает работу над проектом, сохранив за собой пост генконструктора.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #60 написал: Korobok (17 декабря 2009 16:31) Статус: |
Еще по поводу явления, которое наблюдали в Тремсе, примерно совпадающего по времени с запуском МБР "Булава". Если проложить по карте воображаемую линию, проходящую от Тремсе и до Белого моря, то на этой линии, непосредственно возле Тремсе (буквально 12 км) находится преинтереснейший объект, называемый EISCAT (см. Википедию "Хаарп"),который как раз занимается изучением ионосферы, и по многим параметрам и возможностям сходен с более известным в мире проэктом - HAARP. На фотографиях феномена видна мощная засветка атмосферы "откуда-то из-за горы". Если феномен действительно наблюдался из точки "Тремсе" и, примерно, по направлению к Белому морю, то тот засвеченный за горой участок как раз соответствует находящемуся там объекту EISCAT. Все это приведено, как информация к размышлению о возможной взаимосвязи всех этих объектов и явлений...
» #56 написал: udar (12 декабря 2009 13:17) Статус: |
Снимок сделан фотоаппаратом с мощным телеобъективом. НЛО появился над столицей Испании, реактивные самолеты воздушных сил были не в состоянии догнать объект.
К.ф.-м-н. Юлий Платов - ведущий научный сотрудник Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн Российской АН. В течение 1978-1996 гг был заместителем председателя экспертной группы АН по аномальным явлениям.
К.т.н. Борис Соколов - полковник в отставке. В 1978-1989 гг. являлся координатором исследований аномальных явлений в Министерстве обороны и Академии наук.
.......Следует отметить, что при запусках ракетно-космической техники, сопутствующие эффекты могут наблюдаться на значительном удалении (тысячи километров и даже в других регионах земного шара) от места старта, что связано с различными режимами работы ракетных двигателей и включением двигательных установок космических аппаратов для коррекции орбиты.
Основной механизм развития этого класса явлений состоит в рассеянии солнечного света на газо-пылевом облаке, образованном продуктами сгорания топлива. При этом наиболее благоприятные условия наблюдения таких эффектов осуществляются в сумеречных условиях, когда трасса ракеты проходит в области освещенной Солнцем, а наблюдатель находится на "ночной" стороне Земли. В зависимости от высоты полета ракеты, устройства двигателей, состава компонент топлива и пр., конфигурация газо-пылевого следа ракеты и его размеры могут меняться в очень широких пределах. Достаточно сказать, что в некоторых случаях характерный поперечный размер ракетного "следа" может достигать многих сотен километров. Неудивительно, что необычность наблюдаемой картины, возможность наблюдения явления на огромной территории, поскольку эти явления развиваются на высотах более ста километров, отсутствие звуковых эффектов и др. вызывают удивление и недоумение у неподготовленного наблюдателя.
Из наиболее интересных наблюдений "ракетных эффектов" можно отметить уже упоминавшееся знаменитое "Петрозаводское" явление, обусловленное запуском искусственного спутника Земли "Космос 955" с космодрома Плесецк. (Ряд "дополнительных" эффектов, сопутствовавших этому явлению, был связан с неудачным испытательным пуском баллистической ракеты, который проводился в этом же регионе практически в это же время.)
Массовое наблюдение "дирижаблеобразного" объекта в ночь с 14 на 15 июня 1980 г. на огромной территории европейской части России было связано с запуском из Плесецка ИСЗ "Космос 1188". Интересно, что этот спутник меньше чем через час "наследил" в совсем другом регионе земного шара, а именно над Южной Америкой. В России наблюдали газо-пылевой след , оставленный маршевым двигателем ракеты-носителя, а в Южной Америке облако связанное с работой двигателя разгонного блока ракеты-носителя при выводе спутника на рабочую орбиту. К таким же явлениям относятся наблюдения 15 мая 1981 г. - ИСЗ "Метеор-2"; 28 августа 1982 г. - "Молния-1"; 3 июля 1984 г. - "Космос 1581" и многие другие.
В ряде случаев наблюдения были связаны с запусками не спутников, а баллистических ракет как наземного, так и морского базирования. Кстати сказать, такие явления довольно регулярно наблюдались на Канарских островах и сопровождали испытательные пуски ракет с американских подводных лодок. Понятно, что принципиально эти эффекты ничем не отличаются от "спутниковых" явлений.
Второй по значимости класс явлений, воспринимаемых очевидцами как "НЛО", полностью соответствует термину "летающий объект". Правда тут следует сделать небольшое замечание - эти объекты не столько летающие, сколько "плавающие" или "дрейфующие" в атмосфере. К этому классу явлений относятся эффекты, сопровождающие запуски баллонов.
Для исследования состояния различных слоев атмосферы и проведения регулярных метеорологических наблюдений во всем мире широко испоьзуются шары-зонды. Современный шар-зонд представляет собой резиновую оболочку диаметром на земле около 2 метров, к которой подвешены измерительные приборы. В отдельных случаях они могут подниматься до высоты около 30 километров, где их диаметр увеличивается почти до 10 метров. Запуски этих шаров производятся регулярно, дальность их полета обычно не превышает 10-15 километров от метеостанции, поэтому, как правило, их наблюдение не вызывает недоумения. Однако иногда происходят удивительные вещи.
Этот эпизод произошел 3 июня 1982 года в авиационном полку войск противовоздушной обороны (ПВО), дислоцированном недалеко от Читы в Забайкалье. Началось с того, что на командный пункт ПВО страны из полка поступило срочное донесение о том, что патрулирующий границу с Китаем самолет обнаружил на высоте около 17 км необычный объект шарообразной формы, приготовился к его атаке, во время которой объект неожиданно исчез. В донесении специально оговаривалось, что обнаруженный шарообразный объект не может быть метеорологическим шаром-зондом, поскольку метеозонды хорошо известны личному составу, меньше по размерам, чем наблюдавшийся объект и никогда не поднимаются до таких высот. Поскольку на земле в районе встречи самолета с шаром никаких жилых объектов кроме погранзаставы и метеостанции не было, было решено начать проверку с метеостанции. Из телефонного разговора с начальником метеостанции выяснилось, что: во-первых, время запуска шара-зонда с этой метеостанции практически совпадает с временем встречи самолета ПВО с неизвестным объектом; во-вторых, оболочка запущенного шара оказалась на редкость прочной и он поднялся на несколько километров выше, чем обычно. Последняя зафиксированная по данным телеметрии высота шара составляла 16 км.
Аналогичный случай произошел в авиационном полку ПВО, дислоцированном на Чукотском полуострове, 13 сентября 1982 года. Опять встреча самолета с неизвестным шарообразным объектом на необычайно большой высоте в районе бухты Анадыря и неожиданная потеря объекта. Отличие от предыдущего случая состояло в том, что метеорологи не знали, какой высоты достиг запущенный ими метеозонд, так как телеметрия отказала в самом начале полета. Вполне возможно, что оба эти шара оказались из одной "бракованной" партии с более прочной, чем обычно, оболочкой.
Эти эпизоды говорят по крайне мере о том, что даже опытные пилоты не застрахованы от ошибок в оценке размеров наблюдаемых объектов, расстояний до них и их идентификации с конкретными явлениями.
Для проведения научных исследований в верхних слоях атмосферы применяются более "серьезные" баллоны, чем шары-зонды, которые могут дрейфовать на высотах более 40 километров длительное время над различными районами земного шара. Рекорд длительности полета, установленный в 1970 году, превышает четыре года, в течение которых аэростат совершил более ста кругосветных путешествий на высоте около 35 километров. Кроме баллонов классической сферической, вернее каплеобразной формы, используются баллоны имеющие достаточно удивительный вид. Например, во Франции в связи с относительно простой технологией изготовления получили оболочки, имеющие вид тетраэдра - правильной пирамиды. В одном случае наблюдение полета такого баллона во время киносъемок в Прибалтике вызвало форменную панику среди очевидцев.
В ряде случаев применяются оболочки цилиндрической формы или двойные, приобретающие на большой высоте вид "куклы". Объем тетраэдальных баллонов может достигать 150 000 кубических метров, что соответствует характерному размеру около 110 метров. Еще более внушительны сферические баллоны, объем которых составляет до 500 000 кубических метров, а диаметр до 150 метров. Легко убедиться, что даже баллон средних размеров при наблюдении с расстояния около 100 километров виден как объект, имеющий размеры около 2 угловых минут (примерно 1/15 диаметра полной Луны).
Доля сообщений о таких "НЛО" меньше, чем об эффектах связанных с пусками ракет и составляет 10-12%.
За все тринадцать лет выполнения программы исследований аномальных явлений всего несколько раз вместо достаточно обыденного ретроспективного или оперативного анализа материалов наблюдений пришлось прибегать к срочному расследованию обстоятельств, связанных с наблюдениями "НЛО" и их вероятного вмешательства в деятельность войсковых частей. Во всех этих случаях сообщения о наблюдениях "НЛО" поступали к головному исполнителю не обычной фельдъегерской почтой, а порядком предусмотренным табелем срочных донесений, т.е. немедленно и с докладом высшему военному руководству. В расследовании этих событий пришлось принимать участие и авторам этой статьи.
Эпизод первый произошел 5 октября 1983 года в расположении одной из дивизий ракетных войск стратегического назначения, дислоцированной в районе г. Хмельницкий на Украине. В этот день с 18 до 22 часов многие военнослужащие дивизии и члены их семей, общим числом до 50 человек, стали свидетелями необычного для них красочного светового явления. Оно проявлялось в том, что в северном направлении достаточно высоко над линией горизонта появлялись на несколько минут, исчезали и снова появлялись похожие по форме на дирижабль яркие светящиеся объекты. Некоторые очевидцы утверждали, что видели на этих объектах темные, похожие на окна пятна, из которых иногда протягивались к земле дугообразные, светлые струи. Описанное событие, хотя оно и было достаточно внушительным и впечатляющим, не стало бы предметом срочного доклада в Москву, если бы не одно сопутствующее обстоятельство. Дело в том, что во время наблюдения этого явления в небе на пульте управления командного пункта дивизии загорелся контрольный транспарант, свидетельствующий о неисправности в системе запуска ракет. Спустя несколько десятков секунд этот транспарант также самопроизвольно погас, однако сомнения в исправности аппаратуры у боевого расчета остались. В такой обстановке командир дивизии принял решение срочно доложить о кратковременной неисправности аппаратуры командного пункта на КП Генерального штаба, связав эту неисправность с появление в небе над расположением части необычных светящихся объектов.
Начальник генерального штаба, ознакомившись с донесением, приказал в срочном порядке направить на место происшествия специальную комиссию, включив ее состав специалистов, занимающихся исследованием аномальных явлений. Эта комиссия начала работать утром 6 октября и уже через два часа определила, что же видели ракетчики вечером 5 октября. Опрос очевидцев позволил определить направление (практически на север от расположения части), в котором происходили наблюдения странного явления. Первым серьезным потенциальным "источником НЛО" на этом направлении оказался авиационный полигон 26 воздушной армии в белорусском Полесье примерно в 400 км от места наблюдения. Запрос на командный пункт ВВС позволил установить, что на этом полигоне во время, когда наблюдались "аномальные" световые явления выполнялись упражнения по постановке осветительных авиационных бомб. Осветительные бомбы (САБ) сбрасывались с самолетов на высоте около 10000 м, после чего они опускались на парашютах обеспечивая достаточную освещенность большой территории в течение 5-7 минут. Именно эти световые эффекты в ночном небе над белорусским авиационным полигоном и наблюдали военнослужащие ракетной части, удаленной на 400 км к югу. Отработка действий по постановке САБ на белорусском авиационном полигоне производилась по несколько раз в году как в предыдущие годы, так и в последствии, но всего лишь один раз 5 октября 1982 года эти эффекты смогли наблюдать на таком удалении от полигона. Линия горизонта для наблюдателей проходила над полигоном на высоте свыше 12000 метров, так что вся траектория движения САБ и связанные с ними световые явления происходили "под горизонтом". Это обстоятельство оказалось очень важным и интересным, так как свидетельствует о возможности развития при определенных, вероятно очень редких, условиях в атмосфере эффектов сверхрефракции.
Остается добавить, что неисправность в аппаратуре командного пункта никакого отношения к наблюдавшимся явлениям не имела, кроме того, что совершенно случайно совпала с ними по времени, однако именно это совпадение и послужило основной причиной, вызвавшей необходимость срочного расследования этого события.
Другой эпизод условно объединяет ряд аварий с самолетами, базирующимися на аэродромах Борисоглебского авиаузла (Воронежская область) в период 1984-1987 гг. Среди обстоятельств, связанных с этими авариями выделялось одно - присутствие в ряде случаев в зонах аварийных полетов неизвестного объекта, отмечаемого на экранах аэродромных радиолокационных станций и визуально наблюдаемых некоторыми пилотами из кабин своих самолетов. Начальник Борисоглебского военного летного училища, больше всех пострадавшего от аварий самолетов, сам попросил включить в состав комиссий по расследованию причин аварий специалистов, знакомых с проблемой "НЛО". Поскольку до настоящего времени нет единого мнения о том, какую роль в этих авариях сыграли загадочные объекты, наблюдавшиеся в зоне полета, будем, считать эти события не идентифицированными.
Выше мы привели лишь две наиболее важных причины "появления НЛО" - полеты высотных баллонов и пуски ракет. Эти эффекты объясняют большую часть наблюдаемых явлений (более 90 %). Вне всякого сомнения, что предложенные модели являются не единственно возможными, и мы далеки от намерения ставить знак равенства между схемой развития большинства наблюдающихся странных явлений и всеми возможными механизмами. Для построения достаточно полной картины необходима разработка гипотез, столь же разнообразных, как и сами явления.....................
Информационный бюллетень пресс-центра космодрома "Плесецк" № 5 18 октября 1991 года Оптические эффекты типа "НЛО"
2 октября 1991 года в 17 час 50 мин поясного времени с одной из стартовых площадок космодрома был произведен плановый пуск баллистической ракеты с испытательными целями. Пуск прошел успешно. В процессе работы двигателей этой ракеты и некоторое время спустя на территории Архангельской области и республики Коми в атмосфере наблюдались оптические эффекты типа "НЛО" и свечение верхних слоев атмосферы. Это не такое уж редкое явление становится хорошо заметным при определенных условиях наблюдения: если пуск произведен вечером после захода или утром до восхода Солнца, т.е., когда приземный слой находится в тени, а верхние слои атмосферы освещены Солнцем. Оптические эффекты типа "НЛО" начинаются при достижении ракетой высот более 60...70 км. Это, в частности, объясняет тот факт, что возникающие оптические картины можно наблюдать вплоть до Москвы на юге и Петрозаводска и Санкт-Петербурга на западе. Самые эффектные и фантастические картины наблюдаются после захода Солнца, когда оно светит вслед улетающей ракеты. В этом случае хорошо заметно, как ионизированный газ продуктов сгорания, расширяясь, распространяется в разреженной атмосфере, закручиваясь магнитным полем Земли в замысловатые спирали. Попав в плазменный слой магнитосферы, продукты сгорания вызывают непродолжительное усиление полярного сияния, которое происходит непрерывно, но обычно оно слабое. Цвет искусственного полярного сияния - от светло-зеленого до светло-голубого. Это сияние кажется очень ярким и контрастным на темно-сером фоне почти ночного неба. Светящаяся область, перемещаясь с востока на запад, может принимать любые формы, которые могут трактоваться как угодно. Все зависит от наблюдательности и развитого воображения. В одной и тоже фигуре одни видят обыкновенную синусоиду, а другие - "руку с указующим вверх перстом" (газеты "Советская Онега" от 12.10.91; "Волна" от 17.10.91). Свечение продолжается около часа, постепенно слабея, и прекращается полностью после восстановления первоначального состояния ионосферы.
Пресс-центр Выпуск подготовлен С.А. Сергеевым
» #53 написал: Князь (11 декабря 2009 23:15) Статус: |
Korobok, если хотите предметно, не передергивайте. Спиральный след с разбросом остатков топлива мог остаться только от догоравшей второй твердотопливной ступени. Там и алюминия, и чего угодно светящегося хватало. А то след есть, а "нештатно отработала третья ступень". Как вы правильно говорите, жидкостная. Которой в работу вступать над Новой Землей было откровенно рано. А маршруты СТРАТЕГИЧЕСКИХ ракет почти всегда будут идти через полюс. Мы ведь не только о ракетах на подлодках говорим. И стратеги подводного флота предпочитают в Атлантику не выходить, а подо льдами держаться. В массе своей. Не берем в расчет единичные на патрулировании, чтобы Штатовским ВМС нескучно было. Разве что ТФ не через полюс полетные задания имеет. Так у них там в основном МЦАПЛ - с крылатками. И вообще - о чем спорим? Где предмет разногласия? Если они возле тервод постоянно болтаются - так работа у них такая. А вот насчет могут ли работу ПРО продемонстрировать - так это большой вопрос. О чем и писал.
» #52 написал: Godswill (11 декабря 2009 21:13) Статус: |
И в топливе куча всяких присадок, которые и могли дать красочный эффект.
С расстояния 800-1000 км форс пламени работающего двигателя виден как небольшое пятнышко (в хороших метеоусловиях). Присадки такого эффекта дать не могут. На ионосферу воздействует прежде всего мощность факела, его температура и образующаяся электропроводность факела (ну и, конесно, состояние ионосферы в данном месте и в данное время на данной высоте). Если верить сообщениям что 3-я ступень оснащена ЖРД, то там тем более нет никаких присадок, только окислитль+топливо.
Цитата: Редактор Князь
Наш пуск по любому пойдет через полюс.
В случае с подлодками это совсем не обязаетельно. Маршруты патрулирования пролегают ,и через Атлантический, и (значительно реже) через Тихий океан.
Цитата: Редактор Князь
Еще невероятнее выглядит их нахождение в наших территориальных водах.
В территориальных - нет, а вот рядом (чуть более 200 км от границы суши) постоянно их видим.
» #50 написал: Landgraf (11 декабря 2009 18:55) Статус: |
Сколько булава или тополь могут пролететь километров на двух ступенях? Не нашёл ТТХ по скорости Тополя или булавы. Но думаю за минуту километров 200-300 она пролетает. Следовательно Норвегия просто не могла ничего видеть.
Не знаю точно как именно у "Булавы", у других ракет при таком старте дальность АУТ составляет километров 160, угол наклона траектории градусов 30. То есть, за пределы атмосферы она бы вышла где-то перед Новой Землей. Там же произошел отстрел второй ступени, и, соответственно, оптические эффекты в лучах восходящего Солнца. Их и видели в Норвегии. Никакой обработки изображений уверен не было - просто не успели бы. Вы посмотрите, когда я выкладывал фотки. Просто никто не успел бы ничего сделать.
"Булава" более резкая на старте, но законы физики она не отменяет, и разгонный кусок траектории у нее должен быть примерно таким же по дальности. Просто проходит его за меньшее время. И в топливе куча всяких присадок, которые и могли дать красочный эффект.
Теперь по возможности перехвата. Кто, откуда и какими средствами? Наш пуск по любому пойдет через полюс. Во всяком случае наиболее вероятные претенденты на бесплатные "тепло и свет в каждый дом" до сих пор находились именно там. "Берков" ледового класса, на которых и размещаются сейчас "Иджисы" я как то не припоминаю. Еще невероятнее выглядит их нахождение в наших территориальных водах. От Норвегии, как VP говорил, им придется стрелять практически вдогон. Это ж какую энергетику надо иметь противоракетам, чтобы пытаться достать стартующую ракету с форой по высоте километров 50, а по дальности километров 500?Так это только на момент пуска противоракеты. Так ее же еще надо вести в луче... Собственная головка наведения включается только на самом конечном участке и работает очень короткое время. Противоракеты просто не достают по дальности и РЛС-сопровождению. Или эта противоракета должна иметь характеристики самой перехватываемой ракеты, только скоростнее. То есть, совершеннее. Не наблюдал я таких у наших заклятых друзей.
Теперь по "барабанам Страдивари". Третья ступень ракеты уже вышла за пределы атмосферы. Что представляет собой эта ступень? И нах... ее еще разгонять? Это так называемый "автобус" - то есть боевые блоки, и их двигатели разведения и ориентации, ежели она вдруг маневрирующая. Хотя никакого другого маневра кроме падения по сужающейся спирали я представить не могу. Подскажите, есть ли еще другой способ наведения с маневром. Итак - выпихнули ракету на траекторию к Куре. Дальше - хоть взрывай ее, хоть кричи "ракета стой! Раз-два...", но она туда долетит. Даже неорганизованно и не очень точно. Габаритно-весовой макет в безвоздушном пространстве именно так и будет себя вести. И нету способа заставить его поступать по другому. Да, рассеивание будет большое - из-за настильности траектории. Обычная баллистическая ракета наберет тыщи полторы км высоты, и уже оттуда будет рушиться вниз. Эта - по моим прикидкам не более чем с трехсот. То есть намного сужаются возможности по слежению, оценке траектории и перехвату. Намного более опасная ракета, да еще и более скоростная. Да еще и с сухим стартом - не надо затапливать шахты перед пуском - и быстрее, и экипажу лодки легче.
Так что - полетит, никуда не денется. Хотя по моему непросвещенному мнению мы имеем дело с грандиозным надувательством, и ракета вмиг полетит через день после подписания нового договора.
» #48 написал: Korobok (11 декабря 2009 17:22) Статус: |
Группа: Главные редакторы публикации 32764 комментариев 24112 Рейтинг поста:
0
С этими фото беда в том что они сделаны с очень большой выдержкой, о чем авторы умолчали скромно. В итоге мы видим не реальную картину , а результат наложения развития события за некторое время, что сильно искажает картину. Иначе явление не выглядело так как они видно на фото, видео же демонстрирует реальную картину события.
» #45 написал: Korobok (11 декабря 2009 17:11) Статус: |
Вроде бы эффективным средством поражения может послужить новейшая разработка США - крылатые ракеты со скоростями 3-4 Маха, но потолок таких ракет сильно ограничен,
угу. а "отловить" и попасть в маневрирующую боеголовку, на этапе "отвесного пикирования" - вообще "песня"
» #40 написал: Korobok (11 декабря 2009 16:30) Статус: |
Хотел как раз написать про корабли. Шанс "поймать" такой корабль в океане очень невелик. Тем более что патрулируют они в основном у родных побережий, а дальность заброски ракеты - около 8000 км. Вроде бы эффективным средством поражения может послужить новейшая разработка США - крылатые ракеты со скоростями 3-4 Маха, но потолок таких ракет сильно ограничен, тк они используют прямоточный воздушно-реактивный двигатель, а там, где воздуха уже маловато, ракета и не полетит. К тому же в океане, во время старта, и по достижению некоторой высоты бессильны и радары загоризонтонго обнаружения, помочь могут только спутники. Тут уже время идет на секунды: цель надо обнаружить, точно ее распознать (исключая ложное срабатывание), и отдать запрос руководству на применение противорактеы (а они с ядерными боеголовками, просто так ими разбрасываться не будут, мало ли - спутник заглючило). Все это время Булава будет уверенно набирать высоту, если конечно движок опять не откажет =) А если расстояние до корабля 100 км и более, то он уже не поможет, не успеет просто...
» #39 написал: VP (11 декабря 2009 16:28) Статус: |
иметь преимущество в скорости не менее чем в 1,26 раза.
и за сколько она так разгонится?
а ведь еще нужно - засечь пуск, идентифицировать, прицелиться (взять на а/с). и стрельнуть - в "догон" (и чтоб за это время - не потопили "стрелка" нахфиг, раз до того не потопили )
» #36 написал: IlyaS (11 декабря 2009 16:07) Статус: |
Вот составленная в Google-Earth примерная схема полета "Булавы". Маршрут Белое море - Камчатка.
Линии нанесены по поверхности, реальная траектория более "дугообразная". Если учесть что сама ракета изначально вылетает по довольно пологой траектории, то в отмеченных местах она как раз должна дотянуть до ионосферы, чем и вызвать такие красивые эффекты. Инцидент произошел ранним утром, возможно именно по-этому в других местах (восточнее, и по курсу движения ракеты) никто ничего не увидел (тк утро там было уже не такое "раннее"). По поводу якобы испытания "новейшей системы преодоления ПРО на начальном участке полета": нафига она нужна МБР морского базирования? Стрелять-то будут скорее всего из Тихого, Атлантического и Северного-ледовитого океана, а там никакая ПРО на начальном участке ничего своими противоракетами не сделает - просто не успеет, особенно на догонных курсах. Да и если бы и испытывали такую систему, то никак не через десяток пусков, а пораньше...
» #33 написал: chelovek26 (11 декабря 2009 14:19) Статус: |
от Дамкина:КнязЬ, когда народ и редактора думают, после этого они обзывают Дамкина. Может не надо, чтоб думали?
Тезка, мне глубоко по... ну вам по пояс будет, кто и как меня обзывает. Понятно, что это из тех, кто не думает. Именно в таком стиле и было выдержано заявление МО по поводу неудачного запуска. "Да, для лохов Страдивари и скрипки делал. А для нормальных пацанов - барабаны" (ц) Имела место быть выдержанная в лучших традициях Красной Армии грандиозная показуха для получавшего Шнобелевскую Нобелевскую премию "голубя мира".
» #27 написал: Koka (11 декабря 2009 06:03) Статус: |
Добавлю по поводу съёмки в Новой Зеландии.. Подобный объект в мае этого года наблюдал поздно вечером под Минском, он чем-то напоминал огонёк от спички, или горящее пламя, как и в первой части видео на увеличении.. Так вот, объект двигался не высоко, километрах в 2-х над землёй.. И медленно.. Ну и ещё в полёте изменил направление на 90 градусов.. К сожалению, тогда забыл дома рюкзак с камерой, о чём сейчас весьма жалею ))
Группа: Главные редакторы публикации 32764 комментариев 24112 Рейтинг поста:
0
Уже лучше
По сведениям источников газеты ВЗГЛЯД, последние испытания ракеты «Булава» прошли не столь неудачно, как два предыдущих пуска
«Будем думать. Пока не надумали». Именно так министр обороны Анатолий Сердюков отреагировал на вопрос о том, будут ли и дальше в России продолжаться работы над межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) «Булава». Сомнения в необходимости ее разработки снова возникли после состоявшегося в среду 13-го, и опять неудачного, испытательного пуска. Источники в ВПК рассказали подробности прошедших испытаний, а также предположили возможный ход размышлений министра обороны по поводу «Булавы».
Твердотопливные против жидкостных
Напомним, баллистическая ракета для подводных лодок (БРПЛ) Р-30 «Булава-30» (код ГРАУ − 3М30, РСМ-56 − для использования в международных договорах; SS-NX-30 − по классификации НАТО) должна в будущем стать основой морской компоненты российских морских стратегических сил.
Главное отличие «Булавы» от давно и успешно использующейся на флоте ракеты «Синева» − тип ракетного топлива. «Булава» использует твердое топливо (специальный порох), тогда как «Синева» является жидкостной. Преимущества твердотопливных ракет (издавна, к слову, использующихся американцами) очевидны. У них гораздо более короткое время старта (а это имеет существенное значение для преодоления системы ПРО на разгонном участке полета), и они более просты в обслуживании. Пусковой комплекс «Синевы» оборудован сложнейшими системами контроля за утечкой чрезвычайно ядовитого и токсичного жидкого ракетного топлива. Однако у жидкостных ракет есть и весьма серьезное достоинство. Твердотопливная ракета стартует в воздухе, «выпрыгивая» из находящейся в подводном положении лодки в специальном герметичном чехле. Сама по себе технология такого «прыжка» чрезвычайно сложна. По сведениям газеты ВЗГЛЯД, ряд неудач в испытаниях «Булавы» был связан как раз с неисправностями в первые секунды полета. Жидкостная же в подобном чехле не нуждается. Согласно статистике, «Синева» является самой надежной как по боевым, так и по эксплуатационным характеристикам морской МБР в мире.
Как бы то ни было, политическое руководство страны в середине 1990-х годов приняло решение целиком отказаться от жидкостных ракет. Так, в РВСН были успешно приняты на вооружение твердотопливные комплексы «Тополь-М», а Московский институт теплотехники (МИТ) принял заказ на разработку комплекса «Булава», по многим параметрам схожего с «Тополем». Планировалось, что «Булавой» будут оснащены новые стратегические АПЛ 4-го поколения проекта 955 и 955А «Борей». Первый комплекс «Булава» был установлен и на модернизированную АПЛ проекта 941 «Акула» «Дмитрий Донской», именно с данной лодки и проводятся в настоящее время ее испытания. Всего до 2017 года предполагается построить восемь субмарин проекта 955 и 955А. Первые две АПЛ будут нести 16 твердотопливных ракет, последующие − по 20.
С конца 90-х годов до настоящего времени было проведено уже 13 испытаний «Булавы». Из них только 5 – по самым оптимистичным оценкам – закончились успешно. Очередное, 13-е испытание ожидалось как знаковое – оно произошло через три месяца после громкой отставки Юрия Соломонова, бывшего директора МИТ, уволенного после целой череды неудач с испытаниями.
Однако отставка не помогла.
Сбой в третьей ступени
13-й пуск тоже завершился неудачно.
https://www.youtube.com/watch?v=_gDPS_Nq0PM
ВИДЕО
«После возвращения корабля на базу были изучены данные телеметрического контроля в ходе пуска. По результатам изучения установлено, что первые две ступени ракеты отработали в штатном режиме, однако на последующем, третьем этапе траектории полета произошел технический сбой», − сказал источник в военном ведомстве РИА «Новости». По сведениям, полученным газетой ВЗГЛЯД от собственного источника, близкого к руководству ВПК, произошел сбой в циклограмме полета при отделении третьей ступени. Проще говоря, разделение ступеней произошло с опозданием.
Положительным моментом прошедших испытаний следует признать то, что во время полета была получена телеметрическая информация о работе систем ракеты. По сведениям нашего источника, во время 11-го (ноябрь 2008 года) и 12-го (15 июля 2009 года) пусков телеметрию снять не удалось: контрольная аппаратура вышла из строя сразу после старта ракеты. Собственно, представить себе ситуацию, при которой телеметрическая аппаратура вышла из строя, полностью практически невозможно: вероятно, слова источника следует понимать так, что не была получена нужная телеметрия. То есть вышли из строя датчики, установленные на критических узлах ракеты, либо отказали узлы, не оснащенные таковыми датчиками.
Таким образом, причины двух предыдущих неудач можно считать невыясненными или выясненными лишь частично, что полностью обесценивает сам факт испытаний. Кстати, отказы телеметрии на «Булаве» случались и ранее. Так, во время восьмого испытательного пуска 11 ноября 2007 года, когда ракета упала в море, пролетев лишь несколько сотен метров из-за не полностью отделившейся защитной оболочки, в которой она преодолевает подводный участок, причина была выяснена лишь благодаря глубоководному аппарату, с которого проводилась съемка момента старта.
По сведениям источников в ВПК, о результатах проведенных испытаний доложено «наверх», и МИТ в настоящий момент ожидает политического решения на продолжение или закрытие темы «Булава».
Структура ядерных сил меняется
Хотя есть основания полагать, что тему не прикроют. Во времена СССР при испытаниях ракетных комплексов случались казусы и похуже, когда изделия начинали нормально летать лишь после 15−16 неудачных стартов, как это было, например, с ракетами Р-29 (РСМ-40) комплекса Д-9. Успешно летающая ракета Р-29МУ2 «Синева» является его прямым и непосредственным продолжением. Слишком много зависит от успеха этой ракеты: подводные ракетоносцы переделать под ту же «Синеву» практически нереально. Причины, по которым это невозможно, ВЗГЛЯД излагал в одной из своих публикаций.
Тем временем среди экспертов появляются самые различные мнения о возможной судьбе лодок проекта «Борей» в случае, если программа «Булава» закончится неудачей. Одни предлагают возобновить работы по БРПЛ «Барк», прекращенные в свое время на стадии летно-конструкторских испытаний. Другие – превратить РПКСН в многоцелевые ударные лодки, оснащенные крылатыми ракетами. Между тем существуют и иные мнения.
ак, некоторые уважаемые члены экспертного сообщества полагают, что программа строительства РПКСН 4-го поколения, затеянная в 2000-х годах в условиях скудного финансирования, отсутствия необходимых ресурсов и развала цепочек кооперации, была порочна сама по себе, вызвав ненужный перекос в балансе ядерной триады. Вместо этого, они полагают целесообразным пересмотр структуры российских стратегических ядерных сил (СЯС) в сторону МБР наземного базирования.
Причем защищенность СЯС может быть повышена путем увеличения количества мобильных пусковых установок или созданием боевых ракетных железнодорожных комплексов второго поколения.
Отчасти решение об исправлении перекоса уже принято: в России вскоре начнутся работы по созданию тяжелого жидкостного носителя на смену ракетам украинской разработки («Сатана»). Вероятно, это будет модернизированный проект комплекса «Альбатрос» с маневрирующей головной частью, способной преодолевать самую современную ПРО. Как подобное решение повлияет на судьбу злополучной «Булавы», пока неизвестно.
http://vz.ru/top/
» #25 написал: Князь (10 декабря 2009 22:06) Статус: |
Пуск - был. Лодка - носитель - отработали штатно. Первая и вторая ступень отработали штатно. Подтверждение МО - была телеметрия. Третья ступень - ОТРАБОТАЛА. Для сомневающихся - информация к размышлению. В тот же день "Тополем" стреляли по Сары-Шагану. Не по Куре. Почему? Подсказка - телеметрия и невозможность снять в полной мере радарную информацию на данной части территории. Плюс траектория. Возьмите глобус (не Украины) и приложите нитку от Белого моря до Куры (северная часть Камчатки). Потом нанесите эту линию на карту. Потом посмотрите на эту линию со стороны (на карте) Тремсё. Имейте в виду, что Активный Участок Траектории (АУТ) у Булавы очень короткий - 160 с небольшим километров по очень пологой траектории - и она уже ЗА атмосферой. Но невысоко - она не на классической баллистической траектории идет. Далее думайте. У меня все.
от Дамкина:КнязЬ, когда народ и редактора думают, после этого они обзывают Дамкина. Может не надо, чтоб думали?
» #24 написал: Eliss (10 декабря 2009 17:26) Статус: |
А меня больше цифирьки заинтересовали, списанные под феерверк для всего мира.
"Ракета такого класса обычно стоит порядка 50 млн. долл. за штуку. Но это при серийном производстве. Когда же ее делают единичными экземплярами, она обходится в 5–6 раз дороже, поскольку следует еще приплюсовать расходы на конструирование, лабораторные исследования, индивидуальное изготовление каждой детали, испытания и прочие накладные расходы. Так что 12 испытаний «Булавы» уже обошлись налогоплательщикам минимум в 3 млрд. долл., или около 100 млрд. руб. Но скорее всего, в несколько раз дороже. И все эти деньги были отняты у Военно-морского флота. Поэтому в нем за 10 лет почти не добавилось новых кораблей.
Логично было бы закрыть проект и забыть как страшный сон. Но у незадавшейся «Булавы» много защитников и лоббистов. Помимо самого МИТа и дружественных ему генералов и адмиралов есть еще производственники, связанные с изготовлением «Булавы» и другой митовской продукции, авторы проекта атомных подводных лодок «Борей» и судостроители, деятели Роскосмоса и регулировщики финансовых потоков. Они не дадут просто так пропасть проекту и вкладываемым в него миллиардам"
А вы НЛО...
От ОКО ПЛАНЕТЫ: А что это за потомственный дебил писал? Ссылочку бы дали страна должна знать таких "героев". Очередной "военспец" из менеджеров Рогов и копыт по совместительству))) Редкий по тупости кадр , очевидно он думает, что ракеты делаются за пару долларов или рублей. И как только таких дураков Земля еще носит. Булава это перспективная разработка, не полетела сегодня полетит завтра, да придется потратится иначе безопасность страны не обеспечить. Это вам не подобные заказные статейки постить))) Тут вкладываться необходимо и много , очень много. Чтобы потом была возможность жить и работать нормально.
"Булава" рухнула на своих Злополучная ракета уже разгромила подводный флот и ряд стратегических НИИ Пожалуйста, ... оопс... пару часов в Яндексе первой строкой висела в новостях, а сейчас нет. )))
От ОКО ПЛАНЕТЫ: Ну так а сколько глупость и очередная тупая либерастная статейка должна висеть? Пару часов и того много))))) НГ надо вообще повесить лозунг "Независимая от мозгов газета во славу и имя и по заказу пана Березовского"))))) Что вы хотите от этого желтого издания лондонского разливу? Там давно уже нечего читать. Информативность аналитики на уровне надписей на заборе. Причем последние явно выигрывают в этом конкурсе по своей содержательности))) Достаточно напомнить известный скандал с "научными" статьями на НГ . Они конечно уволили того "специалиста" , но факт есть факт.
хм.... а может это свечение результат работы систем противодействия противоракетам?
Ну хз как там с противоракетами, а вот президентов пиндостана похоже что надежно выводит из строя. Понос что ли напал на Хуссейновича что даже с королем Норвегии отказался водочки попить?
» #21 написал: kentawrik (10 декабря 2009 15:27) Статус: |
ого - это что получается головку на антиграве промухали? У меня вообще складывается мнение что булава на антиграве, а дым - для понту, типа на химгорючем... А проблемка то в том что антигравные машинки на основе вращения магнитного поля щас глючат из-за процессов в космосе...
Интересные делишки однако... а на статике правильно - делать антиграв для тех ракет которые за ионосферу выхоодят - не вариант... Чтож - картинка очень интересная. Для анализа познавательная, особенно цвет свечения...
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Москва, 12 декабря.
Аналогичная пирамида
Там много роликов
Пусть прояснится немного, а потом отдельную тему можно сделать. Москвичи, видел кто?
Хотя есть вариант что
такое вот было.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Не слишком ли много неожиданностей за два дня?
http://lenta.ru/news/2009/12/12/missile/
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Мадрид 4 сентября 1978 года
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
К.ф.-м-н. Юлий Платов - ведущий научный сотрудник Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн Российской АН. В течение 1978-1996 гг был заместителем председателя экспертной группы АН по аномальным явлениям.
К.т.н. Борис Соколов - полковник в отставке. В 1978-1989 гг. являлся координатором исследований аномальных явлений в Министерстве обороны и Академии наук.
.......Следует отметить, что при запусках ракетно-космической техники, сопутствующие эффекты могут наблюдаться на значительном удалении (тысячи километров и даже в других регионах земного шара) от места старта, что связано с различными режимами работы ракетных двигателей и включением двигательных установок космических аппаратов для коррекции орбиты.
Основной механизм развития этого класса явлений состоит в рассеянии солнечного света на газо-пылевом облаке, образованном продуктами сгорания топлива. При этом наиболее благоприятные условия наблюдения таких эффектов осуществляются в сумеречных условиях, когда трасса ракеты проходит в области освещенной Солнцем, а наблюдатель находится на "ночной" стороне Земли. В зависимости от высоты полета ракеты, устройства двигателей, состава компонент топлива и пр., конфигурация газо-пылевого следа ракеты и его размеры могут меняться в очень широких пределах. Достаточно сказать, что в некоторых случаях характерный поперечный размер ракетного "следа" может достигать многих сотен километров. Неудивительно, что необычность наблюдаемой картины, возможность наблюдения явления на огромной территории, поскольку эти явления развиваются на высотах более ста километров, отсутствие звуковых эффектов и др. вызывают удивление и недоумение у неподготовленного наблюдателя.
В ряде случаев наблюдения были связаны с запусками не спутников, а баллистических ракет как наземного, так и морского базирования. Кстати сказать, такие явления довольно регулярно наблюдались на Канарских островах и сопровождали испытательные пуски ракет с американских подводных лодок. Понятно, что принципиально эти эффекты ничем не отличаются от "спутниковых" явлений.
Второй по значимости класс явлений, воспринимаемых очевидцами как "НЛО", полностью соответствует термину "летающий объект". Правда тут следует сделать небольшое замечание - эти объекты не столько летающие, сколько "плавающие" или "дрейфующие" в атмосфере. К этому классу явлений относятся эффекты, сопровождающие запуски баллонов.
Для исследования состояния различных слоев атмосферы и проведения регулярных метеорологических наблюдений во всем мире широко испоьзуются шары-зонды. Современный шар-зонд представляет собой резиновую оболочку диаметром на земле около 2 метров, к которой подвешены измерительные приборы. В отдельных случаях они могут подниматься до высоты около 30 километров, где их диаметр увеличивается почти до 10 метров. Запуски этих шаров производятся регулярно, дальность их полета обычно не превышает 10-15 километров от метеостанции, поэтому, как правило, их наблюдение не вызывает недоумения. Однако иногда происходят удивительные вещи.
Этот эпизод произошел 3 июня 1982 года в авиационном полку войск противовоздушной обороны (ПВО), дислоцированном недалеко от Читы в Забайкалье. Началось с того, что на командный пункт ПВО страны из полка поступило срочное донесение о том, что патрулирующий границу с Китаем самолет обнаружил на высоте около 17 км необычный объект шарообразной формы, приготовился к его атаке, во время которой объект неожиданно исчез. В донесении специально оговаривалось, что обнаруженный шарообразный объект не может быть метеорологическим шаром-зондом, поскольку метеозонды хорошо известны личному составу, меньше по размерам, чем наблюдавшийся объект и никогда не поднимаются до таких высот. Поскольку на земле в районе встречи самолета с шаром никаких жилых объектов кроме погранзаставы и метеостанции не было, было решено начать проверку с метеостанции. Из телефонного разговора с начальником метеостанции выяснилось, что: во-первых, время запуска шара-зонда с этой метеостанции практически совпадает с временем встречи самолета ПВО с неизвестным объектом; во-вторых, оболочка запущенного шара оказалась на редкость прочной и он поднялся на несколько километров выше, чем обычно. Последняя зафиксированная по данным телеметрии высота шара составляла 16 км.
Аналогичный случай произошел в авиационном полку ПВО, дислоцированном на Чукотском полуострове, 13 сентября 1982 года. Опять встреча самолета с неизвестным шарообразным объектом на необычайно большой высоте в районе бухты Анадыря и неожиданная потеря объекта. Отличие от предыдущего случая состояло в том, что метеорологи не знали, какой высоты достиг запущенный ими метеозонд, так как телеметрия отказала в самом начале полета. Вполне возможно, что оба эти шара оказались из одной "бракованной" партии с более прочной, чем обычно, оболочкой.
Эти эпизоды говорят по крайне мере о том, что даже опытные пилоты не застрахованы от ошибок в оценке размеров наблюдаемых объектов, расстояний до них и их идентификации с конкретными явлениями.
В ряде случаев применяются оболочки цилиндрической формы или двойные, приобретающие на большой высоте вид "куклы". Объем тетраэдальных баллонов может достигать 150 000 кубических метров, что соответствует характерному размеру около 110 метров. Еще более внушительны сферические баллоны, объем которых составляет до 500 000 кубических метров, а диаметр до 150 метров. Легко убедиться, что даже баллон средних размеров при наблюдении с расстояния около 100 километров виден как объект, имеющий размеры около 2 угловых минут (примерно 1/15 диаметра полной Луны).
Доля сообщений о таких "НЛО" меньше, чем об эффектах связанных с пусками ракет и составляет 10-12%.
Эпизод первый произошел 5 октября 1983 года в расположении одной из дивизий ракетных войск стратегического назначения, дислоцированной в районе г. Хмельницкий на Украине. В этот день с 18 до 22 часов многие военнослужащие дивизии и члены их семей, общим числом до 50 человек, стали свидетелями необычного для них красочного светового явления. Оно проявлялось в том, что в северном направлении достаточно высоко над линией горизонта появлялись на несколько минут, исчезали и снова появлялись похожие по форме на дирижабль яркие светящиеся объекты. Некоторые очевидцы утверждали, что видели на этих объектах темные, похожие на окна пятна, из которых иногда протягивались к земле дугообразные, светлые струи. Описанное событие, хотя оно и было достаточно внушительным и впечатляющим, не стало бы предметом срочного доклада в Москву, если бы не одно сопутствующее обстоятельство. Дело в том, что во время наблюдения этого явления в небе на пульте управления командного пункта дивизии загорелся контрольный транспарант, свидетельствующий о неисправности в системе запуска ракет. Спустя несколько десятков секунд этот транспарант также самопроизвольно погас, однако сомнения в исправности аппаратуры у боевого расчета остались. В такой обстановке командир дивизии принял решение срочно доложить о кратковременной неисправности аппаратуры командного пункта на КП Генерального штаба, связав эту неисправность с появление в небе над расположением части необычных светящихся объектов.
Начальник генерального штаба, ознакомившись с донесением, приказал в срочном порядке направить на место происшествия специальную комиссию, включив ее состав специалистов, занимающихся исследованием аномальных явлений. Эта комиссия начала работать утром 6 октября и уже через два часа определила, что же видели ракетчики вечером 5 октября. Опрос очевидцев позволил определить направление (практически на север от расположения части), в котором происходили наблюдения странного явления. Первым серьезным потенциальным "источником НЛО" на этом направлении оказался авиационный полигон 26 воздушной армии в белорусском Полесье примерно в 400 км от места наблюдения. Запрос на командный пункт ВВС позволил установить, что на этом полигоне во время, когда наблюдались "аномальные" световые явления выполнялись упражнения по постановке осветительных авиационных бомб. Осветительные бомбы (САБ) сбрасывались с самолетов на высоте около 10000 м, после чего они опускались на парашютах обеспечивая достаточную освещенность большой территории в течение 5-7 минут. Именно эти световые эффекты в ночном небе над белорусским авиационным полигоном и наблюдали военнослужащие ракетной части, удаленной на 400 км к югу. Отработка действий по постановке САБ на белорусском авиационном полигоне производилась по несколько раз в году как в предыдущие годы, так и в последствии, но всего лишь один раз 5 октября 1982 года эти эффекты смогли наблюдать на таком удалении от полигона. Линия горизонта для наблюдателей проходила над полигоном на высоте свыше 12000 метров, так что вся траектория движения САБ и связанные с ними световые явления происходили "под горизонтом". Это обстоятельство оказалось очень важным и интересным, так как свидетельствует о возможности развития при определенных, вероятно очень редких, условиях в атмосфере эффектов сверхрефракции.
Остается добавить, что неисправность в аппаратуре командного пункта никакого отношения к наблюдавшимся явлениям не имела, кроме того, что совершенно случайно совпала с ними по времени, однако именно это совпадение и послужило основной причиной, вызвавшей необходимость срочного расследования этого события.
Другой эпизод условно объединяет ряд аварий с самолетами, базирующимися на аэродромах Борисоглебского авиаузла (Воронежская область) в период 1984-1987 гг. Среди обстоятельств, связанных с этими авариями выделялось одно - присутствие в ряде случаев в зонах аварийных полетов неизвестного объекта, отмечаемого на экранах аэродромных радиолокационных станций и визуально наблюдаемых некоторыми пилотами из кабин своих самолетов. Начальник Борисоглебского военного летного училища, больше всех пострадавшего от аварий самолетов, сам попросил включить в состав комиссий по расследованию причин аварий специалистов, знакомых с проблемой "НЛО". Поскольку до настоящего времени нет единого мнения о том, какую роль в этих авариях сыграли загадочные объекты, наблюдавшиеся в зоне полета, будем, считать эти события не идентифицированными.
Выше мы привели лишь две наиболее важных причины "появления НЛО" - полеты высотных баллонов и пуски ракет. Эти эффекты объясняют большую часть наблюдаемых явлений (более 90 %). Вне всякого сомнения, что предложенные модели являются не единственно возможными, и мы далеки от намерения ставить знак равенства между схемой развития большинства наблюдающихся странных явлений и всеми возможными механизмами. Для построения достаточно полной картины необходима разработка гипотез, столь же разнообразных, как и сами явления.....................
Оптические эффекты типа "НЛО"
2 октября 1991 года в 17 час 50 мин поясного времени с одной из стартовых площадок космодрома был произведен плановый пуск баллистической ракеты с испытательными целями. Пуск прошел успешно. В процессе работы двигателей этой ракеты и некоторое время спустя на территории Архангельской области и республики Коми в атмосфере наблюдались оптические эффекты типа "НЛО" и свечение верхних слоев атмосферы. Это не такое уж редкое явление становится хорошо заметным при определенных условиях наблюдения: если пуск произведен вечером после захода или утром до восхода Солнца, т.е., когда приземный слой находится в тени, а верхние слои атмосферы освещены Солнцем. Оптические эффекты типа "НЛО" начинаются при достижении ракетой высот более 60...70 км. Это, в частности, объясняет тот факт, что возникающие оптические картины можно наблюдать вплоть до Москвы на юге и Петрозаводска и Санкт-Петербурга на западе. Самые эффектные и фантастические картины наблюдаются после захода Солнца, когда оно светит вслед улетающей ракеты. В этом случае хорошо заметно, как ионизированный газ продуктов сгорания, расширяясь, распространяется в разреженной атмосфере, закручиваясь магнитным полем Земли в замысловатые спирали. Попав в плазменный слой магнитосферы, продукты сгорания вызывают непродолжительное усиление полярного сияния, которое происходит непрерывно, но обычно оно слабое. Цвет искусственного полярного сияния - от светло-зеленого до светло-голубого. Это сияние кажется очень ярким и контрастным на темно-сером фоне почти ночного неба. Светящаяся область, перемещаясь с востока на запад, может принимать любые формы, которые могут трактоваться как угодно. Все зависит от наблюдательности и развитого воображения. В одной и тоже фигуре одни видят обыкновенную синусоиду, а другие - "руку с указующим вверх перстом" (газеты "Советская Онега" от 12.10.91; "Волна" от 17.10.91). Свечение продолжается около часа, постепенно слабея, и прекращается полностью после восстановления первоначального состояния ионосферы.
Пресс-центр
Выпуск подготовлен С.А. Сергеевым
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А маршруты СТРАТЕГИЧЕСКИХ ракет почти всегда будут идти через полюс. Мы ведь не только о ракетах на подлодках говорим. И стратеги подводного флота предпочитают в Атлантику не выходить, а подо льдами держаться. В массе своей. Не берем в расчет единичные на патрулировании, чтобы Штатовским ВМС нескучно было. Разве что ТФ не через полюс полетные задания имеет. Так у них там в основном МЦАПЛ - с крылатками.
И вообще - о чем спорим? Где предмет разногласия? Если они возле тервод постоянно болтаются - так работа у них такая. А вот насчет могут ли работу ПРО продемонстрировать - так это большой вопрос. О чем и писал.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
С расстояния 800-1000 км форс пламени работающего двигателя виден как небольшое пятнышко (в хороших метеоусловиях). Присадки такого эффекта дать не могут. На ионосферу воздействует прежде всего мощность факела, его температура и образующаяся электропроводность факела (ну и, конесно, состояние ионосферы в данном месте и в данное время на данной высоте). Если верить сообщениям что 3-я ступень оснащена ЖРД, то там тем более нет никаких присадок, только окислитль+топливо.
В случае с подлодками это совсем не обязаетельно. Маршруты патрулирования пролегают ,и через Атлантический, и (значительно реже) через Тихий океан.
В территориальных - нет, а вот рядом (чуть более 200 км от границы суши) постоянно их видим.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Не знаю точно как именно у "Булавы", у других ракет при таком старте дальность АУТ составляет километров 160, угол наклона траектории градусов 30. То есть, за пределы атмосферы она бы вышла где-то перед Новой Землей. Там же произошел отстрел второй ступени, и, соответственно, оптические эффекты в лучах восходящего Солнца. Их и видели в Норвегии. Никакой обработки изображений уверен не было - просто не успели бы. Вы посмотрите, когда я выкладывал фотки. Просто никто не успел бы ничего сделать.
"Булава" более резкая на старте, но законы физики она не отменяет, и разгонный кусок траектории у нее должен быть примерно таким же по дальности. Просто проходит его за меньшее время. И в топливе куча всяких присадок, которые и могли дать красочный эффект.
Теперь по возможности перехвата. Кто, откуда и какими средствами? Наш пуск по любому пойдет через полюс. Во всяком случае наиболее вероятные претенденты на бесплатные "тепло и свет в каждый дом" до сих пор находились именно там. "Берков" ледового класса, на которых и размещаются сейчас "Иджисы" я как то не припоминаю. Еще невероятнее выглядит их нахождение в наших территориальных водах. От Норвегии, как VP говорил, им придется стрелять практически вдогон. Это ж какую энергетику надо иметь противоракетам, чтобы пытаться достать стартующую ракету с форой по высоте километров 50, а по дальности километров 500?Так это только на момент пуска противоракеты. Так ее же еще надо вести в луче... Собственная головка наведения включается только на самом конечном участке и работает очень короткое время. Противоракеты просто не достают по дальности и РЛС-сопровождению. Или эта противоракета должна иметь характеристики самой перехватываемой ракеты, только скоростнее. То есть, совершеннее. Не наблюдал я таких у наших заклятых друзей.
Теперь по "барабанам Страдивари". Третья ступень ракеты уже вышла за пределы атмосферы. Что представляет собой эта ступень? И нах... ее еще разгонять? Это так называемый "автобус" - то есть боевые блоки, и их двигатели разведения и ориентации, ежели она вдруг маневрирующая. Хотя никакого другого маневра кроме падения по сужающейся спирали я представить не могу. Подскажите, есть ли еще другой способ наведения с маневром. Итак - выпихнули ракету на траекторию к Куре. Дальше - хоть взрывай ее, хоть кричи "ракета стой! Раз-два...", но она туда долетит. Даже неорганизованно и не очень точно. Габаритно-весовой макет в безвоздушном пространстве именно так и будет себя вести. И нету способа заставить его поступать по другому. Да, рассеивание будет большое - из-за настильности траектории. Обычная баллистическая ракета наберет тыщи полторы км высоты, и уже оттуда будет рушиться вниз. Эта - по моим прикидкам не более чем с трехсот. То есть намного сужаются возможности по слежению, оценке траектории и перехвату. Намного более опасная ракета, да еще и более скоростная. Да еще и с сухим стартом - не надо затапливать шахты перед пуском - и быстрее, и экипажу лодки легче.
Так что - полетит, никуда не денется. Хотя по моему непросвещенному мнению мы имеем дело с грандиозным надувательством, и ракета вмиг полетит через день после подписания нового договора.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ну если это южная часть Финляндии, то по моей схеме сходится. Насчет погоды не знаю, Яндекс сообщает в пределах -2 +2 ...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
ну тогда получается что вообще никакого смысла ни в наземной ни в морской ПРО нет?
Я имею в виду заявленого...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
в Финляндии нет снега и озера не замерзли?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Если скачать и посмотреть на компе то всё нормально там с проводами.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
угу. а "отловить" и попасть в маневрирующую боеголовку, на этапе "отвесного пикирования" - вообще "песня"
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
да кроме как "в догон" - и не получится. см. мой предид. пост
немножко логики.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
ну дык если в догон понятно, а если перехватывать будут
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
и за сколько она так разгонится?
а ведь еще нужно - засечь пуск, идентифицировать, прицелиться (взять на а/с). и стрельнуть - в "догон" (и чтоб за это время - не потопили "стрелка" нахфиг, раз до того не потопили )
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
а если на кораблях по близости будет размещена?
и на кой надо было крутиться вокруг Красной Площади, вместо того что б остановиться и в подробностях все это заснять?
на мой взгляд монтаж
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
кратко и ёмко, и по схеме - всё понятно.
ну а в качестве пояснения к цитате - чтобы Догнать, противоракета (истребитель, etc.), должна иметь преимущество в скорости не менее чем в 1,26 раза.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Линии нанесены по поверхности, реальная траектория более "дугообразная". Если учесть что сама ракета изначально вылетает по довольно пологой траектории, то в отмеченных местах она как раз должна дотянуть до ионосферы, чем и вызвать такие красивые эффекты. Инцидент произошел ранним утром, возможно именно по-этому в других местах (восточнее, и по курсу движения ракеты) никто ничего не увидел (тк утро там было уже не такое "раннее"). По поводу якобы испытания "новейшей системы преодоления ПРО на начальном участке полета": нафига она нужна МБР морского базирования? Стрелять-то будут скорее всего из Тихого, Атлантического и Северного-ледовитого океана, а там никакая ПРО на начальном участке ничего своими противоракетами не сделает - просто не успеет, особенно на догонных курсах. Да и если бы и испытывали такую систему, то никак не через десяток пусков, а пораньше...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Мы еще в школе надували воздушный шарик сигаретным дымом и отпускали - он начинал метаться по комнате, рисуя дымовые спирали. Очень похоже :)))
От Алекс Зес:
Конечно похоже физика процесса идентична.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Насчёт ракеты. Тут много военных, пусть рассудят.
Стреляли из белого моря в сторону камчатки. Это в противоположную сторону от Норвегии.
По оф. версии отработали две ступени штатно, третья с запозданием.
Сколько булава или тополь могут пролететь километров на двух ступенях?
Не нашёл ТТХ по скорости Тополя или булавы. Но думаю за минуту километров 200-300 она пролетает.
Следовательно Норвегия просто не могла ничего видеть.
Жду квалифицированных ответов в том, что я ошибаюсь.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Тезка, мне глубоко по... ну вам по пояс будет, кто и как меня обзывает. Понятно, что это из тех, кто не думает. Именно в таком стиле и было выдержано заявление МО по поводу неудачного запуска. "Да, для лохов Страдивари и скрипки делал. А для нормальных пацанов - барабаны" (ц)
Имела место быть выдержанная в лучших традициях Красной Армии грандиозная показуха для получавшего Шнобелевскую Нобелевскую премию "голубя мира".
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Подобный объект в мае этого года наблюдал поздно вечером под Минском, он чем-то напоминал огонёк от спички, или горящее пламя, как и в первой части видео на увеличении.. Так вот, объект двигался не высоко, километрах в 2-х над землёй.. И медленно.. Ну и ещё в полёте изменил направление на 90 градусов.. К сожалению, тогда забыл дома рюкзак с камерой, о чём сейчас весьма жалею ))
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
«Будем думать. Пока не надумали». Именно так министр обороны Анатолий Сердюков отреагировал на вопрос о том, будут ли и дальше в России продолжаться работы над межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) «Булава». Сомнения в необходимости ее разработки снова возникли после состоявшегося в среду 13-го, и опять неудачного, испытательного пуска. Источники в ВПК рассказали подробности прошедших испытаний, а также предположили возможный ход размышлений министра обороны по поводу «Булавы».
Твердотопливные против жидкостных
Напомним, баллистическая ракета для подводных лодок (БРПЛ) Р-30 «Булава-30» (код ГРАУ − 3М30, РСМ-56 − для использования в международных договорах; SS-NX-30 − по классификации НАТО) должна в будущем стать основой морской компоненты российских морских стратегических сил.
Главное отличие «Булавы» от давно и успешно использующейся на флоте ракеты «Синева» − тип ракетного топлива. «Булава» использует твердое топливо (специальный порох), тогда как «Синева» является жидкостной. Преимущества твердотопливных ракет (издавна, к слову, использующихся американцами) очевидны. У них гораздо более короткое время старта (а это имеет существенное значение для преодоления системы ПРО на разгонном участке полета), и они более просты в обслуживании. Пусковой комплекс «Синевы» оборудован сложнейшими системами контроля за утечкой чрезвычайно ядовитого и токсичного жидкого ракетного топлива. Однако у жидкостных ракет есть и весьма серьезное достоинство. Твердотопливная ракета стартует в воздухе, «выпрыгивая» из находящейся в подводном положении лодки в специальном герметичном чехле. Сама по себе технология такого «прыжка» чрезвычайно сложна. По сведениям газеты ВЗГЛЯД, ряд неудач в испытаниях «Булавы» был связан как раз с неисправностями в первые секунды полета. Жидкостная же в подобном чехле не нуждается. Согласно статистике, «Синева» является самой надежной как по боевым, так и по эксплуатационным характеристикам морской МБР в мире.
Как бы то ни было, политическое руководство страны в середине 1990-х годов приняло решение целиком отказаться от жидкостных ракет. Так, в РВСН были успешно приняты на вооружение твердотопливные комплексы «Тополь-М», а Московский институт теплотехники (МИТ) принял заказ на разработку комплекса «Булава», по многим параметрам схожего с «Тополем». Планировалось, что «Булавой» будут оснащены новые стратегические АПЛ 4-го поколения проекта 955 и 955А «Борей». Первый комплекс «Булава» был установлен и на модернизированную АПЛ проекта 941 «Акула» «Дмитрий Донской», именно с данной лодки и проводятся в настоящее время ее испытания. Всего до 2017 года предполагается построить восемь субмарин проекта 955 и 955А. Первые две АПЛ будут нести 16 твердотопливных ракет, последующие − по 20.
С конца 90-х годов до настоящего времени было проведено уже 13 испытаний «Булавы». Из них только 5 – по самым оптимистичным оценкам – закончились успешно. Очередное, 13-е испытание ожидалось как знаковое – оно произошло через три месяца после громкой отставки Юрия Соломонова, бывшего директора МИТ, уволенного после целой череды неудач с испытаниями.
Однако отставка не помогла.
Сбой в третьей ступени
13-й пуск тоже завершился неудачно.
https://www.youtube.com/watch?v=_gDPS_Nq0PM
«После возвращения корабля на базу были изучены данные телеметрического контроля в ходе пуска. По результатам изучения установлено, что первые две ступени ракеты отработали в штатном режиме, однако на последующем, третьем этапе траектории полета произошел технический сбой», − сказал источник в военном ведомстве РИА «Новости». По сведениям, полученным газетой ВЗГЛЯД от собственного источника, близкого к руководству ВПК, произошел сбой в циклограмме полета при отделении третьей ступени. Проще говоря, разделение ступеней произошло с опозданием.
Положительным моментом прошедших испытаний следует признать то, что во время полета была получена телеметрическая информация о работе систем ракеты. По сведениям нашего источника, во время 11-го (ноябрь 2008 года) и 12-го (15 июля 2009 года) пусков телеметрию снять не удалось: контрольная аппаратура вышла из строя сразу после старта ракеты. Собственно, представить себе ситуацию, при которой телеметрическая аппаратура вышла из строя, полностью практически невозможно: вероятно, слова источника следует понимать так, что не была получена нужная телеметрия. То есть вышли из строя датчики, установленные на критических узлах ракеты, либо отказали узлы, не оснащенные таковыми датчиками.
Таким образом, причины двух предыдущих неудач можно считать невыясненными или выясненными лишь частично, что полностью обесценивает сам факт испытаний. Кстати, отказы телеметрии на «Булаве» случались и ранее. Так, во время восьмого испытательного пуска 11 ноября 2007 года, когда ракета упала в море, пролетев лишь несколько сотен метров из-за не полностью отделившейся защитной оболочки, в которой она преодолевает подводный участок, причина была выяснена лишь благодаря глубоководному аппарату, с которого проводилась съемка момента старта.
По сведениям источников в ВПК, о результатах проведенных испытаний доложено «наверх», и МИТ в настоящий момент ожидает политического решения на продолжение или закрытие темы «Булава».
Структура ядерных сил меняется
Хотя есть основания полагать, что тему не прикроют. Во времена СССР при испытаниях ракетных комплексов случались казусы и похуже, когда изделия начинали нормально летать лишь после 15−16 неудачных стартов, как это было, например, с ракетами Р-29 (РСМ-40) комплекса Д-9. Успешно летающая ракета Р-29МУ2 «Синева» является его прямым и непосредственным продолжением. Слишком много зависит от успеха этой ракеты: подводные ракетоносцы переделать под ту же «Синеву» практически нереально. Причины, по которым это невозможно, ВЗГЛЯД излагал в одной из своих публикаций.
Тем временем среди экспертов появляются самые различные мнения о возможной судьбе лодок проекта «Борей» в случае, если программа «Булава» закончится неудачей. Одни предлагают возобновить работы по БРПЛ «Барк», прекращенные в свое время на стадии летно-конструкторских испытаний. Другие – превратить РПКСН в многоцелевые ударные лодки, оснащенные крылатыми ракетами. Между тем существуют и иные мнения.
ак, некоторые уважаемые члены экспертного сообщества полагают, что программа строительства РПКСН 4-го поколения, затеянная в 2000-х годах в условиях скудного финансирования, отсутствия необходимых ресурсов и развала цепочек кооперации, была порочна сама по себе, вызвав ненужный перекос в балансе ядерной триады. Вместо этого, они полагают целесообразным пересмотр структуры российских стратегических ядерных сил (СЯС) в сторону МБР наземного базирования.
Причем защищенность СЯС может быть повышена путем увеличения количества мобильных пусковых установок или созданием боевых ракетных железнодорожных комплексов второго поколения.
Отчасти решение об исправлении перекоса уже принято: в России вскоре начнутся работы по созданию тяжелого жидкостного носителя на смену ракетам украинской разработки («Сатана»). Вероятно, это будет модернизированный проект комплекса «Альбатрос» с маневрирующей головной частью, способной преодолевать самую современную ПРО. Как подобное решение повлияет на судьбу злополучной «Булавы», пока неизвестно.
http://vz.ru/top/
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Для сомневающихся - информация к размышлению. В тот же день "Тополем" стреляли по Сары-Шагану. Не по Куре. Почему? Подсказка - телеметрия и невозможность снять в полной мере радарную информацию на данной части территории. Плюс траектория. Возьмите глобус (не Украины) и приложите нитку от Белого моря до Куры (северная часть Камчатки). Потом нанесите эту линию на карту. Потом посмотрите на эту линию со стороны (на карте) Тремсё. Имейте в виду, что Активный Участок Траектории (АУТ) у Булавы очень короткий - 160 с небольшим километров по очень пологой траектории - и она уже ЗА атмосферой. Но невысоко - она не на классической баллистической траектории идет. Далее думайте. У меня все.
от Дамкина:КнязЬ, когда народ и редактора думают, после этого они обзывают Дамкина. Может не надо, чтоб думали?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
"Ракета такого класса обычно стоит порядка 50 млн. долл. за штуку. Но это при серийном производстве. Когда же ее делают единичными экземплярами, она обходится в 5–6 раз дороже, поскольку следует еще приплюсовать расходы на конструирование, лабораторные исследования, индивидуальное изготовление каждой детали, испытания и прочие накладные расходы. Так что 12 испытаний «Булавы» уже обошлись налогоплательщикам минимум в 3 млрд. долл., или около 100 млрд. руб. Но скорее всего, в несколько раз дороже. И все эти деньги были отняты у Военно-морского флота. Поэтому в нем за 10 лет почти не добавилось новых кораблей.
Логично было бы закрыть проект и забыть как страшный сон. Но у незадавшейся «Булавы» много защитников и лоббистов. Помимо самого МИТа и дружественных ему генералов и адмиралов есть еще производственники, связанные с изготовлением «Булавы» и другой митовской продукции, авторы проекта атомных подводных лодок «Борей» и судостроители, деятели Роскосмоса и регулировщики финансовых потоков. Они не дадут просто так пропасть проекту и вкладываемым в него миллиардам"
А вы НЛО...
От ОКО ПЛАНЕТЫ:
А что это за потомственный дебил писал? Ссылочку бы дали страна должна знать таких "героев". Очередной "военспец" из менеджеров Рогов и копыт по совместительству))) Редкий по тупости кадр , очевидно он думает, что ракеты делаются за пару долларов или рублей. И как только таких дураков Земля еще носит. Булава это перспективная разработка, не полетела сегодня полетит завтра, да придется потратится иначе безопасность страны не обеспечить. Это вам не подобные заказные статейки постить))) Тут вкладываться необходимо и много , очень много. Чтобы потом была возможность жить и работать нормально.
"Булава" рухнула на своих Злополучная ракета уже разгромила подводный флот и ряд стратегических НИИ
Пожалуйста, ... оопс... пару часов в Яндексе первой строкой висела в новостях, а сейчас нет. )))
От ОКО ПЛАНЕТЫ:
Ну так а сколько глупость и очередная тупая либерастная статейка должна висеть? Пару часов и того много))))) НГ надо вообще повесить лозунг "Независимая от мозгов газета во славу и имя и по заказу пана Березовского"))))) Что вы хотите от этого желтого издания лондонского разливу? Там давно уже нечего читать. Информативность аналитики на уровне надписей на заборе. Причем последние явно выигрывают в этом конкурсе по своей содержательности))) Достаточно напомнить известный скандал с "научными" статьями на НГ . Они конечно уволили того "специалиста" , но факт есть факт.
Оппортунисты тоже имеют место быть.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ну хз как там с противоракетами, а вот президентов пиндостана похоже что надежно выводит из строя. Понос что ли напал на Хуссейновича что даже с королем Норвегии отказался водочки попить?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
У меня вообще складывается мнение что булава на антиграве, а дым - для понту, типа на химгорючем...
А проблемка то в том что антигравные машинки на основе вращения магнитного поля щас глючат из-за процессов в космосе...
Интересные делишки однако...
а на статике правильно - делать антиграв для тех ракет которые за ионосферу выхоодят - не вариант... Чтож - картинка очень интересная. Для анализа познавательная, особенно цвет свечения...