Фотоархив НЛО 1870-1939 гг.. 1940 года. 1950-х годов

Фотографии, имеющиеся в архивах уфологов, можно условно разделить на три группы:

•  
  • Собственно фотографии НЛО (т.е. фотографии неопознанных очевидцем объектов, в том числе и вполне обычных);
  • Фальсифицированные изображения;
  • Дефекты съемок и материалов.

Фальсифицированные изображения

По мнению авторов брошюры “В объективе – НЛО” Кузовкина А.С. и Непомнящего Н.Н., как правило, при изготовлении фальшивых снимков используются достаточно простые приемы. Основными из них являются методы фотомонтажа и методы съемки модели. Итак, фотомонтаж может изготавливаться следующими путями:

Двойная экспозиция кадра при съемке. Суть его заключается в съемке пейзажа с последующим экспонированием этого же кадра уже для фиксации модели НЛО. Не каждый фотоаппарат позволяет проводить такого рода съемки. Кроме того, способ годится только для получения изображения светлого "НЛО" на темном фоне. Двойная экспозиция может произойти и из-за неисправности техники (неправильная перемотка кадра), либо ошибки фотографа (повторная съемка на отснятую пленку). Однако, такой дефект опытный фотограф определит с первого взгляда.

Очевидно, что в данном случае в роли НЛО выступил абажур настольной лампы.

Пересъемка фотографии пейзажа с нанесенным на нее рисунком НЛО является более изощренным способом обмана. Для этого необходимо фоновое изображение (например - вид из окна) и небольшие навыки рисования или изготовления моделей. Следует отметить, что пересъемка такого коллажа требует определенных навыков и технической оснащенности. Вероятность вычисления обмана зависит от качества исполнения работы.

Иногда фальсификации изготавливают методом наложения, когда экспонирование при печати производится дважды (с разных негативов на один лист фотобумаги). Это высокий класс фотомонтажа. В этом случае ясность вносит осмотр негатива. Если снимок фальсифицирован, негатив под разными предлогами не представляют. Необходимо также внимательно исследовать зерно на изображениях мнимого НЛО и окружающей его панорамы. Несовпадение размеров зерна явно свидетельствует о подделке. Вместе с тем, повсеместное распространение коммерческих фотолабораторий отодвинуло в область преданий любительскую печать фотографий. Вместе с домашними фотолабораториями исчезают и умельцы фотомонтажа.

Негативы фотографии для проведения анализа автор снимка предоставить отказался. Однако тщательный анализ фотоснимка показал несоответствие зерна фотопленки на изображении и окружающей панораме. (А.Кузовкин "Портрет "тарелки" или фотошутка?", "Аномалия", №2, 1991)

Поддельные фотографии НЛО гораздо сложнее "вывести на чистую воду" если они изготовлены путем съемки модели "летающей тарелки".

Это изображение НЛО типа "ракета со стабилизаторами", снятый в лоб, взята из книги А.К. Приймы “Неведомые миры” (Москва, “Сантакс-Пресс”, 1996 год). В кадр попала также рука снимающего с линейкой (как утверждает Прийма - для фиксации угловых размеров).

Для комментирования этого кадра мне придется обратиться к сугубо фотографическому термину "глубина резкости" (Это расстояние между самым передним предметом, изображенным на фотографии резко, и задним предметом, изображенным резко). Данная величина зависит только от установленной диафрагмы и расстояния до плоскости фокусировки.

На приведенном снимке в резкости находится и линейка и объект. Расстояние до линейки известно, и определяется длиной руки снимающего (около 60 см.). Судя по снимку, фотографирование велось с использованием обычного среднефокусного объектива. Для этих объективов, даже при наивысшем значении диафрагмы (когда глубина резкости максимальна), при расположении ближайшего резкого объекта на расстоянии 60 см, не возможно получить резкого изображения объекта, находящегося на расстоянии свыше 1 метра. Так, для объектива "Индустар-50-2" (F=50мм) при диафрагме 16 в резкости находятся предметы от 0.6м до 0.9м; для "Гелиоса-44К-4" с фокусным расстоянием 58мм при наивысшей диафрагме 16 в резкости будут находиться объекты между 0.6 и 0.85 метра.

Фотография объемной модели выглядит гораздо внушительнее. Такое изображение может долго "водить за нос" даже самых опытных экспертов и, как правило, разоблачается лишь случайно. Особо сложны для идентификации большие модели.
Не каждому захочется возиться с изготовлением модели. В качестве нее может отлично сгодиться шляпа, миска, крышка от кастрюли, колпак от автомобильного колеса, подброшенные в воздух или подвешенные на тонкой леске. Под определенным ракурсом на летающую тарелку похожи самолеты, а уж в облаках можно найти сколь угодно сложную форму.

На самом же деле макет НЛО был изготовлен из мякиша черного хлеба и стеклянной розетки от подсвечника. При съемке модель подвешивалась на тонкую рыболовную леску. Автор снимка Н.Богословский рассказал об истории создания подделки на страницах журнала "Наука и жизнь" (№7, за 1989 год)

Фотография этого явления была сделана 28 марта 1990 года в 22.30 12-летним Герой Пуксбергом и его приятелем при помощи аппарата «Смена». Изображение неоднократно публиковалось в прессе, однако в последствии стало известным, что мальчики фотографировали обыкновенный электрический светильник.

Эту фотографию изготовил Николай Субботин в 1997 году. К сожалению, эксперимент принес больше вреда, чем пользы. На одном из забугорных сайтов это изображение выдают за настоящий снимок НЛО.

Развитие компьютерной техники стирает грань между фантазией и реальностью. Подделка компьютерных фотографий доступна теперь даже школьнику.

Фотографии “невидимых” НЛО.

Целую группу фотографий НЛО составляют изображения объектов, не наблюдавшихся во время съемки. Зачастую эти объекты на пленке оказываются случайно, однако существует ряд исследователей, сделавших фотографирование невидимых объектов предметом изучения.

Очевидно, что чем большее число рецепторов человека получают информацию о каком-либо событии, тем больше информативность и достоверность наблюдения. Касаемо наблюдений НЛО, больший интерес представляют наблюдения, подкрепленные техническими средствами (фотография, видеозапись, показания радара или магнитометра). Однако в случае, когда фотоаппарат или радар увидел что-то не видимое человеческому глазу, наиболее вероятно предположение об обыденном происхождении “объекта” - нарушение технологии процесса, игнорирование малозначительных эффектов и пр. И неразумно списывать фотографический брак на внеземные силы.

Наиболее часто за НЛО принимается изображение, вызванное оптическим эффектом, связанным с присутствием в кадре сильного источника света, и вызванным явлением аберрации и бликами (отражением) в объективе аппарата. Несмотря на наличие просветляющих покрытий на линзах объектива, примерно 1% падающего на него света претерпевает серию отражений от поверхности линз. При наличии в кадре источника света в стороне от оси объектива, симметрично относительно центра кадра мы увидим светлый овальный, многоугольный или юлообразный блик.

Фотовспышка и неоднородность среды являются причинами для появления еще одного типа любопытных эффектов. Когда в ночное время производится фотографирование со вспышкой, в пространство между объективом и объектом съемки могут попасть снежинки, капли дождя или насекомые, на которые фотограф и внимания не обратит. Через окуляр фотоаппарата в ночное время очень трудно заметить мелкий объект на расстоянии в 40 – 60 см. 

Когда же срабатывает фотовспышка, на доли секунды (средняя вспышка дает импульс длительностью 1/1000 сек.) эта капля или снежинка освещается мощным световым потоком. Поскольку эта снежинка находится ближе к источнику света, чем объект съемки, то она будет освещена гораздо лучше. И, следовательно, будет хорошо заметна на фотографии. Особенность нашей психики такова, что световое пятно, появившееся на фотографии, мы будем воспринимать не как мелкий объект на переднем плане, а как большой, сопоставимый по размерам с объектами среднего или заднего плана.

Эту фотографию сделал в Молебкинской аномальной зоне Сергей Беллер 26 марта 1989 года.

В процессе хранения, использования и проявки пленки возможно возникновение целого ряда случаев фотографического брака, который при известной доле фантазии можно истолковать как признаки действия “разумных” сил.

С уходом в прошлое черно-белой фотографии и повсеместным распространением лабораторий, обрабатывающих цветные пленки любителей, количество "НЛО", вызванных ошибками проявления сильно уменьшилось.

В существующей технологии обработки и получения фотоизображений иногда проявляют себя специфические дефекты, такие, например, как засветка фотопленок в результате попадания на них частиц радиоактивных элементов, неоднородности светочувствительного материала, механические дефекты эмульсионного слоя. Электростатический заряд, скопившийся на пленке, дает возможность получить фантастические по причудливости изображения.

И снова фотография взята из книги Приймы “Неведомые миры” (которую по праву можно назвать "Энциклопедия фотодефектов или фотодело для кривых рук").

Изображение юноши с "гирляндой таинственных светящихся шариков" было получено фотоаппаратом "Полароид". Как обычно, фотограф ничего "такого" не наблюдал. Для несведущих напомню, что специфичность фотоматериалов для этого аппарата позволяет получать моментальные снимки без негативного процесса.

Отдельно следует остановиться на видеосъемках.

Если на видеосъемке форма "объекта" меняется с яркой точки на большую сферу (с меньшей интенсивностью свечения) - обычной причиной является "поиск" механизмом автофокуса камеры, наиболее сфокусированной картинки.

Из-за дрожания рук оператора во время съемки может возникнуть впечатление перемещения объекта. Аналогично и изменение размера НЛО (или движение НЛО от точечного объекта в кадре, например от звезды) может быть просто изменением масштаба съемки.

Отдельно хочется остановиться на устройстве трансфокатора. Большинство любительских видеокамер позволяет оптически увеличивать картинку не более чем в 8-12 раз. Дальнейшее же увеличение картинки (до х360) осуществляется цифровым способом, и, следовательно, подвержено сильным искажениям. Так, к примеру, планета на небосводе может после цифрового увеличения превратиться в шар, переливающийся всеми цветами радуги.

Небольшие подвижные объекты в кадре, которые не наблюдались визуально, обычно являются насекомыми или птицами проигнорированными при съемке. Они могут быть размазаны по причине движения, и их небольшой размер препятствует правильной цветопередаче. Если муха оказывается перед фоном аналогичного цвета и яркости, она может выглядеть как пролетающая "за" ветками или "через" облако. Вспомните, что "белый на белом" или "черный на черном" не может быть увиден и "исчезает".

интересно, какие успехи у авторов сайта http://ufopass.com
вторую часть фильма, кстати, они уже давно выложили в свободный доступ
http://ufopass.com/ru/documentary/?19

До недавних пор считалось, что в бывшем Советском Союзе НЛО не существовало. По крайней мере, о них предпочитали не говорить. Как же было на самом деле?

На одной из пресс-конференций, организованной «Росавиакосмосом» и посвященной «нештатным ситуациям и аномальным явлениям в космосе», бывший советский космонавт Владимир Коваленок поведал любопытные вещи. Оказывается, во время пребывания на орбитальной станции «Салют» ему довелось наблюдать нечто совершенно необъяснимое.

Сначала Коваленок заметил летящий по орбите странный объект размером с человеческий палец. Окликнув своего напарника Виктора Савиных, космонавт попросил его принести фотоаппарат. Пока тот ходил за камерой, НЛО внезапно взорвался прямо на глазах у Коваленка.

Повалил дым и объект развалился на два куска, соединенных между собой перемычкой. По форме он напоминал гантель. Затем объект исчез до того, как его успели зафиксировать на пленке. В то же время на Земле был зафиксирован значительный радиоактивный выброс.

По словам Владимира Коваленка, многие его коллеги, находясь в космосе или на большой высоте, видели что-то необычное, но не все решались публично рассказывать об этом.

Так, в 1978 году Павел Попович совершал рейс из Вашингтона в Москву на высоте около 10 000 метров. Внезапно он заметил, как параллельно самолету движется светящийся объект в форме равностороннего треугольника. Скорость «треугольника» была выше скорости самолета – более 1700 километров в час , тогда как у авиалайнера – 1100 километров в час. На глазах у членов экипажа и пассажиров объект обогнал самолет.

В 1990 году космонавты Геннадий Стрекалов и Геннадий Манаков наблюдали с орбиты, как над полуостровом Ньюфаундленд в совершенно безоблачно небе вдруг появилась яркая сфера, мгновенно исчезнувшая 10 секунд спустя.

Муса Манаров в 1991 году на станции «Мир» наблюдал за приближением модуля с новым экипажем, снимая процесс на камеру. Вдруг он заметил, как от приближавшегося модуля отделилось нечто вроде антенны. Манаров сообщил космонавтам, находившимся внутри модуля, что от них «что-то отстыковалось». Идентифицировать объект так и не смогли, хотя его удалось запечатлеть на пленку.

Разумеется, обо всех случаях наблюдения необычных объектов космонавты докладывали своему руководству. Однако все эти истории либо замяли, либо попытались дать странным случаям неправдоподобное но рациональное объяснение. Никаких серьезных расследований не проводилось, хотя, скорее всего, данные эпизоды где-то фиксировались.

По словам Владимира Коваленка, с космонавтами приключаются и другие труднообъяснимые вещи. Так, однажды на орбите сам собой включился видеомагнитофон и начал прокручивать кассету с любимым фильмом экипажа «Белое солнце пустыни».

Перед полетом психологи обычно предупреждают космонавтов, что у них могут возникать так называемые измененные состояния сознания. В 1994 году один из российских космонавтов, в течение полугода проработавшийна орбитальной станции «Мир», поведал своим товарищам, что во время полета у него и его напарника неоднократно бывали фантастические видения.

Им казалось, что они превращаются в других существ — людей, животных и даже гуманоидов внеземного происхождения. О подобных состояниях рассказывали и другие члены экипажей космических кораблей. Известны случаи, когда космонавты видели на борту корабля фантомы людей, оставшихся на Земле, часто — ушедших из жизни близких.

К сожалению, пока не ясно, являлись ли «космические» видения только галлюцинациями, или космонавты действительно были очевидцами неопознанных объектов. Однако, есть надежда, что исследователям все же удастся это выяснить.

Источник: ufolog.ru