Гуриев: Лучше в Париже, чем в Краснокаменске

Отверженный в Париже. А в Краснокаменске кальсоны некому шить...

Уже неделю не стихает шум вокруг эмиграции «выдающегося экономиста Гуриева». Либеральный плач по сбежавшему в Париж ректору Российской экономической школы стоит громкий. Роняет слёзы «Новая газета», назвавшая Сергея Маратовича «лучшим организатором экономической науки». Заламывает руки «Газета.ру», посчитавшая отъезд «учёного мирового уровня» «политической травлей». Печалятся «Коммерсант» и «Ведомости», «Слон.ру» и ТВ «Дождь», «болотные» блогеры и «независимые» эксперты. Вариации вопля «Серёжа, на кого ты нас бросаешь!» исполнили такие величины, как Абызов, Силуанов, Греф.

Поддерживает истерику и западная пресса. «Бегство российского экономиста – новый признак давления на критиков Путина», – всхлипывает Reuters. «Россия изгоняет одного из своих лучших умов», – горюет ForeignPolicy. Некоторым диссонансом ко всеобщему трауру выступает сам Гуриев, из Франции возвещая миру: «У меня уже всё отлично. Лучше в Париже, чем в Краснокаменске».

Обычный народ смотрит на ситуацию недоумённо и настороженно. Люди задаются вопросом: чего эмигранту в России не жилось? Когда он успел в «светилы» выбиться? И главное, зачем сбежал-то?

Вопросы справедливые. Налицо явное несоответствие: судя по воплям плакальщиков, эмигрант являлся чуть ли не спасителем России, однако о его подвигах людям ничего не известно. Если Гуриев был солью земли и основой основ – где же плоды его могучей деятельности? Судя по нынешней работе правительства, да и по состоянию экономики в целом, тут одно из двух: либо Гуриев со всей своей РЭШ работал из рук вон плохо, либо не работал вообще.

Если сбежавший гений, состоя в Открытом правительстве при Дмитрии Медведеве, «доэкспертничался» до стагнации российской экономики, то к чему все эти славицы? Если же он, напротив, являл собой образец «академического учёного, а не практика», как теперь любят заявлять его почитатели, тогда причины вселенского стона можно объяснить лишь одним: Гуриев был в экономическом истеблишменте человеком особым, чья компетенция выходила далеко за рамки ректорства в заведении под названием «РЭШ», чьи связи и неформальное влияние таинственными сетями опутывали весь привилегированный слой «болотной» движухи: от фрондирующего «экспертного сообщества» до верхов исполнительной власти.

Масла в огонь подлил политолог Сергей Марков, который назвал Гуриева «серым кардиналом антипутинской части медведевской команды», «интеллектуальным центром этой группировки, разработавшей и реализовывавшей проект замены Путина более подконтрольным политиком» и, наконец, «каналом связи этой группы с мировой олигархией». По словам Маркова, «отставка Гуриева может в перспективе ударить в самое сердце медведевской команды, что приведёт к её ликвидации, демонтажу в её нынешнем виде как либеральной альтернативы».

Выходит, эмигрант Гуриев дорог стенающим господам не каким-то вкладом в российскую экономику, а совсем иной своей ролью – ролью «медиатора» между разнообразными околовластными группировками либеральной ориентации? Похоже на то. Если внимательнее приглядеться к тому, чем занимался Гуриев, помимо протирания штанов в Открытом правительстве, всплывёт много неожиданных деталей.

К примеру, именно Гуриев, вместе с неким Олегом Цывинским, в рамках разработанной ими программы «Баланс России», отправили на учёбу в Йель небезызвестного Алексея Навального. Цель у данной программы амбициозная: «обучение новой элиты России, которая в скором времени сможет управлять страной». Вот только подобное «обучение» отчего-то завязано на иностранные учебные заведения.

Впоследствии Гуриев признавался, что спонсировал навальновский «фонд борьбы с коррупцией», то есть, говоря проще, давал денег на борьбу с тем самым «режимом», на который он должен был работать в рамках своего официального статуса. Как полагают некоторые наблюдатели, истинная роль Гуриева сводилась не к каким-то «экспертизам», а к кадровому вопросу: дескать, он продвигал на ключевые посты российской экономической иерархии «правильных ребят» и прилагал все силы, чтобы не допустить на эти места «случайных людей».

Определить, кто «свой», а кто «чужой», г-н Гуриев умел безошибочно, недаром он до сих пор заседает в добром десятке фондов, в которых за версту видны уши западных политических структур. В частности, Сергей Маратович является председателем совета фонда «Династия» (среди других членов совета замечены Аркадий Дворкович, Евгений Ясин, а также «частный инвестор» Борис Зимин, отметившийся своими «инвестициями» в Навального), в числе партнёров которого – «Британский совет в России» и соросовский «ДДФ фаундейшн».

Кроме того, Гуриев является сотрудником Центра исследований экономической политики (Лондон), членом Научного совета мозгового центра института BRUEGEL (Брюссель) и Консультативного совета Института международной экономики имени Петерсона (Вашингтон). Числится он и экспертом в американском фонде CSIS Збигнева Бжезинского, злейшего врага России. Не слишком ли много иностранных связей для человека, «пестующего будущую элиту страны»?

Чего далеко ходить: можно взглянуть на список недавних спонсоров собственно Российской экономической школы, основного места работы Сергея Гуриева. Среди них: BankofAmericaMerrillLynch, J.P. Morgan, Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров, Фонд Ситигруп и прочие «акулы мирового империализма». Замечены в спонсорах и бизнес-структуры: благотворительный фонд «Ренова» Виктора Вексельберга или, например, «Аксесс Индастриз» Леонарда Блаватника. Такой вот спаянный конгломерат гуриевских спонсоров.

«Ху из мистер Гуриев», мы в целом разобрались. Но почему же он вдруг удрал из России? Намёк самого эмигранта на «Краснокаменск» вполне объясняет ситуацию. Оказывается, Сергей Маратович, участвовавший в 2011 году в общественной экспертизе по делу Ходорковского, в былые годы получал, по версии Следственного комитета РФ, деньги от «Открытой России», финансируемой всё тем же Ходорковским. Именно поэтому, как считается, Гуриев «экспертно» объявил второй тюремный срок бывшего олигарха «незаслуженным».

Имеется и ещё одна версия гуриевского побега – её озвучил экономист Михаил Хазин. «Где-то год тому назад пара-тройка человек, которые пытались придать какую-то осмысленность инновационному центру «Сколково», сказали мне, что там часть влияния отдана Гуриеву, – заявил Хазин в интервью «Слону.ру». – И люди, которые пытались придать этому какой-то смысл, оттуда ушли. После того, как там вскрылось эпохальное воровство… Может быть, в этом причина отъезда Гуриева».

С таким подозрительным «бэкграундом» поневоле сбежишь. Впрочем, слово «поневоле» здесь неточное, как и фраза «вынужденная отставка», которой размахивают фанаты Гуриева. Никто его силком из России не гнал, сам убежал. Как справедливо заметил президент России Владимир Путин, «если (Гуриев) ничего не нарушил, сто процентов ему ничего не угрожает». «Хочет возвращаться, пусть возвращается», – добавил президент.

Вот только отчего-то кажется, что в Россию Гуриев больше не вернётся...

http://file-rf.ru/context/2605