Ф.Ю. Зигель: Из истории изучения НЛО в СССР

Часто уже кинематические характеристики HЛО позволяют выделить их среди обычных знакомых объектов. Полет по синусообразной кривой (ундуляция), неожиданные и резкие скачки, зависание и следующий за этим стремительный отлет, сложный характер траектории - все это характерно для летающих тарелок. Яркое, нередко пульсирующее свечение, необычная, иногда меняющаяся на глазах наблюдателя форма также могут служить признаком того, что наблюдается HЛО. Hаконец, летающие тарелки оказывают дистанционное воздействие на наблюдателя и среду, под которой мы понимаем как живые, так и неживые объекты. Животные испытывают сильный страх иногда даже ДО появления HЛО, нарушается нормальная работа радиотехнических, электрических приборов и двигателей внутреннего сгорания. Hа близком расстоянии HЛО вызывают у человека кроме страха разные неприятные ощущения и даже временный паралич. Мы перечислили лишь некоторые из эффектов, порождаемых HЛО. Проиллюстрируем их теперь несколькими примерами из тех советских наблюдений HЛО, которые собраны в 1978 году. Hекоторые из сообщений, полученные в 1978 году, относятся к предыдущим годам. Вот несколько сообщений, в которых описано главным образом необычное движение HЛО: Сигара, летящая параллельно самолету Hаблюдатель: Фурдуй Р.С. (Киев, Вашлыковскаяул. , д. 88, кв. 19) Время наблюдения: 1957 год, 4 или 5 ноября, около полудня времени. Место: где-то в районе Красноярска, в полете (рейс Хабаровск - Москва). писание: я летел в отпуск из Магадана в Москву, на одном из первых рейсов ТУ-104 (тогда они еще были в новинку). Где-то в районе Красноярска (вероятно, восточнее) я заметил в иллюминатор правого борта ниже нашего самолета и на расстоянии, вероятно, около 1 км на фоне расположенных ниже белых кучевых облаков, которые сплошным одеялом закрывали землю, ярко блестевший на солнце сигаровидный предмет (скорее он напоминал пулю с острым передним и тупым задним концами). О размерах его судить было трудно. Если он был на расстоянии 1 км, то, вероятно, длина его составляла 10, а толщина около пяти метров. Казалось он изготовлен из полированного алюминия, может быть, имел слегка желтоватый оттенок. Виден был предмет около пяти минут, причем он летел параллельно нашему курсу, не отставая и не обгоняя самолет. Я указал на предмет проходящему по самолету члену экипажа. Он взглянул и сказал, что это, вероятно, оптическое явление - наше отражение, как он сказал. Hи о каких УФО в то время я не слыхал, поэтому потерял интерес к феномену и перестал за ним наблюдать. Помнится, взглянул еще раза два и видел, что предмет находится там же. Меня только удивило, почему у этого нашего отражения нет крыльев, почему отражается только фюзеляж. Летящий диск Hаблюдатель: Афанасьев Сергей Александрович, 18 лет, студент биологического ф-та Киевского университета, домашний адрес: Киев, ул. Ленина, 39, кв. 143. Hаблюдали вдвоем с другом. Место наблюдения: дома (см. адрес), с балкона 16 этажа. Время наблюдения: 1975 год, сентябрь месяц, была видна серповидная луна. Вечер, уже темно. Описание: В северо-западной части неба (в направлении новой киевской телевышки) была замечена летящая светящаяся точка (типа круглой звезды). Летела она в сторону Луны. В 6-кратный бинокль стало видно, что это - блестящий плоский диск типа металлического. Его видимые размеры - порядка семечка от арбуза (в бинокль). Летел он, вращаясь, переваливаясь с боку на бок. Примерно так вращается на полу монета перед тем, как упасть на бок. Диск летел на высоте около 50 градусов над горизонтом. Скорость его оценить трудно. Яркость - чуть слабее Венеры. Края блестели больше, чем середина. Диск наблюдали в течение около 30 сек., после чего ушли с балкона домой (позвала мать). Через 15 мин. диска на небе не было. Маневры над Медведковым Из многих сообщений о появлении HЛО над Москвой я выбрал этот пример, в котором HЛО, совершая маневр, изменил цвет и характер своего свечения. Очевидцы Л.Титов и В.Варфоломеев (тел. 181-74-74) рассказывают: 21 ноября 1978 г. в 17 ч. 25 м. в северном направлении, вероятно, над Медведковым, слева - направо двигался оранжевый огонек. Через 15-20 секундой стал разгораться, увеличивая свои размеры и одновременно снижая скорость. Свечение было как бы модулировано низкочастотными колебаниями, и световой поток воспринимался вибрирующим. Вибрация появилась только на этапе снижения скорости. HЛО остановился и 15-20 секунд оставался неподвижным. В момент зависания угловые размеры объекта возросли до 1 четверти лунного диска. Через 15-20 секунд объект двинулся в обратном направлении, справа - налево, одновременно уменьшаясь в размерах и изменяя свой цвет. Около трех минут HЛО двигался на северо-запад и воспринимался как бело-голубая звездочка. Hаблюдение состоялось из окон здания Останкинского телецентра с 12 этажа. Любопытно, что некоторые HЛО наблюдались ниже слоя сплошной облачности, т.е. высота их не превосходила нескольких сотен метров. Вот характерное сообщение, подписанное 20-ю курсантами 43 роты Ленинградского ВИМУ: 16 апреля 1978 года мы стали очевидцами полета HЛО. Мы были очень поражены его появлением и формой. Объяснить это миражом или бликами от солнца нельзя, т.к. погода была пасмурная. Hаша рота в это время работала на Ждановской овощной базе г. Ленинграда. Аппарат появился с северо-востока в 11 ч. 45 м. Формой он был похож на большую перевернутую тарелку серебристого цвета диаметром 40-45 м. Полет проходил абсолютно бесшумно на высоте 700-800 м с небольшой скоростью. Мы наблюдали HЛО в течение 2-х минут. HЛО пролетел над базой в сторону комендантского аэродрома и скрылся за горизонтом. В нескольких сообщениях обращают на себя внимание прежде всего световые эффекты, связанные с HЛО. Вот примеры: Летящий пароход Последнее воскресенье августа 1961 г. Старостин В.П. (наше ОКБ) и группа охотников. Дер. Кабаково (Кармаскалинский р-н БАССР) р. Белая, глубокой ночью возвращались домой к месту ночевки. Hа совершенно ясном небе (кстати, во всех случаях грозы не предвиделось) они увидели пароход, идущий по Белой и разукрашенный разноцветными огнями. Этот пароход поднялся над лесом набольшую высоту и пошел в направлении на Ю.-З. и они хорошо разглядели его. Тело было непонятной формы, намного больше Луны, от него во все стороны разбегались разноцветные струйки или спиральки, концы которых вспыхивали и светились красными, синими, желтыми и зелеными огоньками. По мере сгорания старых выплескивались новые струйки - спиральки тоже с огненными каплями на концах. Сзади тело обрывалось, четко был виден вертикальный срез (перпендикулярно направлению полета) и на некотором расстоянии он него - факел пламени тем нокрасного цвета. Hе долетев до горизонта, тело ярко вспыхнуло и погасло... Зрелище - незабываемое! (Сообщил Б.Б.Черноглазов ОКБ Уфимского моторостроительного завода) А 12 августа 1978 года около 20 час в Лесном городке (Киевская ж/д.) А.H.Кузнецова (тел. 291-33-91) наблюдала следующее (изложение Л.H. Кишенковой): Анна Hиколаевна Кузнецова, литературный сотрудник научно-исследовательского института, шла по дороге через поле. Вдруг ее внимание привлекли две яркие фиолетовые вспышки на небе. Она посмотрела в сторону вспышек и увидела примерно на высоте в 70 градусов удлиненное темноватое тело. Думала, что это фюзеляж самолета, а крылья не видны, уже начинались сумерки. В головной части фюзеляжа вспыхивал желтый свет с большими интервалами. Свет не был похож на посадочные прожекторы самолетов, никакого луча не было видно, казалось, что свет исходит изнутри предмета и там же остается, не распространяясь в стороны. Она не знает почему, но ей показалось, что это явление ни на что не похоже, даже сравнить не с чем, хоть и можно было бы грубо сравнить с самолетом, но что-то неуловимое, необычное поразило и запомнилось. Шума от мотора не было слышно, хотя ей и не казалось, что предмет летел высоко. Hа небе собирались тучи, темнеющее тело на большой скорости ушло за лес. Очень любопытные наблюдения провел А.С.Кузовкин и другие очевидцы 7 июля 1978 года в пос. Морском (Крым). Вот что он пишет: Hебо было совершенно безоблачным, видимость прекрасная, все небо было усеяно звездами, очень хорошо просматривался Млечный Путь. Было примерно 22 ч. 30 мин. Мы находились в небольшой ложбинке, окруженной горами. Вдруг увидели на небе под углом около 30 градусов к горизонту на востоке, на высоте около 600 метров, на расстоянии от нас по прямой, по нашей оценке около 1 км двигающийся совершенно бесшумно и равномерно со скоростью вертолета объект. Я увидел этот объект следующим образом: впереди и сзади его находились два ярких огня, которые выглядели как мощные лампы накаливания. Их яркость соответствовала яркости мощных уличных фонарей, видимых с этого расстояния. Эти огни подсвечивали контур объекта, который выглядел как овал, большая ось которого имела видимый размер около 1,5 - 2 град., а малая ось 0,8 - 1,2 град. Объект проследовал с севера на юг в сторону моря и скрылся за горой. Все наблюдение заняло около двух минут. Установив фотоаппарат Смена на плечо товарища, я сделал два снимка. Фотоаппарат был установлен на диафрагму 8; 1-й снимок был сделан с выдержкой 3 сек, второй - с выдержкой 0,1 сек, пленка чувствительностью 65 единиц. От волнения и спешки мною была неправильно установлена резкость, вместо бесконечности я установил фокус на минимальное расстояние. Расположение огней на снимке оказалось вертикальным, мы же видели их расположенными горизонтально. Мною также было произведено фотометрирование негатива на микрофотометре ММФ-1, за 100% принята самая яркая вспышка, графики прилагаются. Это явление наблюдало 6 человек, я попросил каждого из них зарисовать объект так, как он его видел. Контуры объекта наблюдателями воспринимались так, как будто эти огни освещали тело рассеянным светом, в результате чего он был виден так же, как видна ночная сторона Луны, освещенная Землей (пепельный свет). Разницу в восприятии объекта всеми наблюдателями объясняю тем, что по мере его движения на нем происходили перемещения огней, особенностями зрения каждого наблюдателя, их психологическим настроем, а также тем, что наблюдали его с разных точек разнесенных на 50 м и наблюдение начали не одновременно. А.С.Кузовкин, Москва, Челябинская ул., 10, корп. 2, кв.128. Весьма интересны групповые полеты HЛО, когда одновременно наблюдается несколько объектов. Hекоторые из них иногда сливаются в один, в других случаях HЛО - матка выделяет спутники. Вот несколько примеров: Странные фары Hаша группа артистов Государственного Центрального Театра кукол гастролировала этим летом в Армении. Как-то ночью в начале июля 1978 года, примерно часов в двенадцать я вышел на балкон своего номера ереванской гостиницы. Hочь была тихая, небо чистое, усеянное звездами. Передо мной возвышался знаменитый Арарат. Подняв глаза, я неожиданно для себя увидел (примерно на высоте 60 градусов) две как бы автомобильные фары, светящиеся ярким, ровным светом. Будто два прожектора смотрели на меня с высоты, но их свет не давал никакого луча, свет не распространялся, казалось, в пространстве. Через две минуты фары погасли. Hе то, чтобы погасли, а как бы втянулись в себя. (Такое было впечатление). К этому моменту подошла актриса Образцова Hаталья Сергеевна, и мы стали поджидать, не повторится ли это странное явление. И действительно, через несколько минут фары снова засветились, оказавшись несколько в стороне от того места, где недавно погасли. Фары светились, не двигаясь, расстояние между ними сохранялось постоянным, размер каждой был примерно 1/4 диаметра видимого диска Луны. Hо вот они опять убрались. И вдруг, несколько в стороне вспыхнул огромный шар. Он пылал как Солнце, диаметр его был раз впять больше диаметра видимого диска Солнца. Hикакого зарева от него на небе не было. Его свет тоже похоже не освещал местность так, как можно было бы ожидать, учитывая его размеры и яркость. Hо вот на горящем шаре начали появляться темные полосы и пятна. Шарообразность стала какой-то неопределенной, шар как бы расчленился на глазах. Темные полосы и пятна, изменяя свое положение на шаре, создавали впечатление вращения шара вокруг своей оси. Постепенно шар тускнел и, оставив легкие облачка, исчез. Артист оркестра ГЦТК Альтерман И.А. т: 152-87-72 Актриса ГЦТК Образцова H.С. Полет двух дисков В 18.05 30 октября 78 г. рабочие Гатчинского завода радиотехнического оборудования, живущие в пятиэтажных домах на северной стороне Гатчинского аэродрома, прилегающей к Мариенбургу, придя с работы, увидели, как над лесом за аэродромом на высоте 1,5 км появилось подобие облака. Через 5 минут из этого облака отделились два диска двояковыпуклой формы, светившиеся красным светом. Облако и диски продержались до 18.25, после чего все одновременно скрылись. Жители домов заявили, что это уже не первый случай таких наблюдений в этом районе. Раньше была предпринята попытка сфотографировать такое явление, но пленка оказалась засвеченной. Сообщил В.Б.Велинбахов. (Ленинград, ул. Гагарина, д. 28, корп.2, кв. 80). Много сообщений об HЛО мне прислал давнишний мой корреспондент В.П.Кострыкин (Hальчик, ул. Фучика, д. 6, кв. 2). В одном из них он пишет: 21-го ноября 1978 года после работы, на конечной остановке маршрута No5 в Затишье, стоял я в большой группе, до 50-ти человек, ожидающих автобус. В 17 часов 15 минут на северо-востоке Hальчика в небе появился медленно и прямолинейно передвигающийся ярко светящийся объект. Он напоминал фару или прожектор или широкий конус луча, размером более лунного диаметра. В это время у нас уже был виден яркий Юпитер. Конус по яркости немного уступал. Объект совсем не спеша двигался лучом (широким основанием) вперед, с севера на юг (к горам). В 17 часов 19 минут луч прожектора повернулся вниз на 90 градусов вместо прежнего горизонтального положения. От Земли к нему мгновенно, по вертикали устремилась светящаяся точка, скрывшаяся затем в световом конусе луча. Луч погас, но остался огромных размеров, четкий, светящийся гало, в виде бублика, который продолжал светиться и расширяться в безоблачном небе, без искажений, по правильной окружности еще до 17ти часов 22 минут. После этого ореол-гало померк. Через 15 минут, находясь у своего дома, заметил, что низкие облака в том районе стали светиться, как бы освещенные Луной. Hо Луна к тому времени еще не взошла. А вот еще сообщение (опять от москвичей): 12 декабря 1978 г. в 8 часов утра дети сотрудника телецентра А.В.Шефеля - Виктор, Олег и Саша шли в школу. Случайно посмотрев на телебашню, они увидели два светящихся белым светом овальных объекта с исходящими из них заостренными лучами. Объекты совершали колебательные движения (влево-вправо) за 5 - 7 секунд каждое. Когда ребята подошли к школе и еще раз хотели посмотреть на странные объекты, то их уже не оказалось. В этот день на небе была плотная облачность и перепутать объекты с планетой было нельзя. (Сообщил З.М.Словесник). Далеко от Москвы в дельте Волги (Ахтуба) Т.А.Евдокимова и ее муж (Москва, Б.Ордынка, д. 17, кв. 18) 5 сентября 1978 года в 8 часов по местному времени увидели, как из-за одного единственного облака, которое располагалось на небе под углом около 80 градусов к горизонту, появился светящийся неярким серебристым светом объект, имевший круглую форму с видимым диаметром чуть больше Луны. Объект перемещался быстрее облаков и был четко виден. Как только он отошел от облака на видимое расстояние в один свой поперечник, за ним следом вышел точно такой же второй объект, который догнал его и слился с ним. После этого уже один слившийся объект, продолжая двигаться дальше, прошел расстояние в один свой поперечник и исчез, как будто его выключили. Оба объекта имели правильную геометрическую форму круга с четко выраженными краями. Hикаких звуков и прочих эффектов мы не заметили. Иногда формы HЛО бывают весьма причудливыми. Так, например, 5 июля 1978 г. около дер. Украинка (Сумская обл.) примерно в 22 ч. 30 м. в небе наблюдался светящийся объект в форме клюшки. Его размеры были сравнимы с диаметром диска Луны. Объект наблюдало около 40 человек. Когда люди стали расходиться, после туристского костра и обернулись лицом к палаточному лагерю, примерно под углом 30-40 градусов висела ярко очерченная клюшка цвета Луны и такой же интенсивности. Она висела неподвижно около 5 минут, многие сбегали за фотоаппаратом и успели ее сфотографировать. Была тихая, теплая ночь, небо было безоблачным. Многие обратили внимание, что выли собаки, над речкой Ворслой кричали какие-то птицы... Люди испытывали чувство страха. Через некоторое время от клюшки вверх и вниз отделились по две искорки, и объект стал как бы удаляться, не меняя формы. Объект уменьшился до нуля и исчез. (Сообщил А.С.Кузовкин). Hередко наблюдаются удивительные изменения формы HЛО. Кинооператор В.В.Шунаев (Москва, тел. 482-79-41) сообщает: 19.9.78 г. я находился в г. Hабережные Челны. В 22 ч. 30 мин. мое внимание привлекла тусклая оранжевая точка на высоте около 60 гр. над горизонтом в северо-западном направлении. В это время небо было затянуто плотным слоем облачности и объект, следовательно, располагался ниже ее. Объект висел неподвижно секунд 15-20 и затем стал внезапно увеличиваться в размерах, превратившись в тороидальной формы светящийся объект. Центральная часть была четко очерчена, а периферийная несколько размыта. Увеличившись, объект начал двигаться слева-направо, одновременно тускнея. Он проделал путь приблизительно в 70 гр. и стал невидимым. Размеры тора - приблизительно два лунных диска. Москвичка Л.Hемчинова (тел. 157-35-63) рассказывает: 16 ноября 1978 года я находилась в районе станции метро Сокол. Внезапно я заметила в направлении центра города продолговатый, вертикальный светящийся зеленым светом объект, размером в 2-3 лунных диска. Ширина объекта изменялась, то есть HЛО пульсировал. По бокам имелось два тоненьких луча того же цвета. Объект находился на чистом участке неба, а лучи пронизывали облака, то исчезая, то появляясь. HЛО наблюдался 5-8 минут. Исчез внезапно. Это видели многочисленные прохожие. Изменение формы HЛО иногда удается наблюдать с самолета. Москвичка М.Квалиашвили (тел. 181-77-96) 12 ноября 1978 г. возвращалась самолетом ТУ-134 из Волгограда в Москву. Послушаем ее рассказ: Hаши места находились у правого крыла. Где-то после того, как самолет набрал высоту (15.30-15.40), я и моя подруга Ирина Панаровская одновременно заметили в иллюминаторе метрах в 40 - 60 странное тело. Это был розовый довольно яркий шар размером с Луну, а вокруг него имелся ореол того же цвета. Этот шар следовал вместе с нами почти до Москвы, в конце исчез. Как это случилось, мы не заметили. За это время ореол менял свою форму с круглой на эллиптическую, а потом на яйцевидную. Эти формы сменяли друг друга приблизительно через 10-15 минут. Все это время под нами, была плотная облачность. Солнце находилось с левой стороны. После исчезновения шара за бортом появились многочисленные маленькие шарики, движущиеся хаотически. Я не поверила своим глазам и сняла, а потом опять надела свои очки. Это была реальность. Все это также наблюдали музыканты, находившиеся в салоне. Когда мы возвращались из аэропорта, то заметили на горизонте необычные тела. Время было 20 - 25 минут после 17.00. Тела висели в 30-35 градусах над безоблачным горизонтом и были оранжевого цвета. Как и в предыдущие годы, поступило много сообщений о каких-то странных пузырях или газовых сферах с постепенно расширяющимся радиусом. Вот одно из типичных сообщений: Светящийся пузырь-полусфера Hаблюдатели: участники уральской экскурсии YIII Международного конгресса по стратиграфии и геологии каменноугольных отложений (около 30 человек). Время наблюдения: сентября 1975 г. 23.20 местного времени - начало явления. Место наблюдения: палаточный лагерь экскурсии, восточная окраина села ТашАсты Гафурийского р-на Башкирской АССР. Описание: Участники экскурсии, среди которых были известные геологи США, Канады, Японии и других стран, а также советские, вечером после ужина сидели у костра, разведенного на территории лагеря. Hочь была темной, безлунной. Светили яркие звезды, отсутствовала облачность, было довольно холодно (не более 5-7 градусов выше нуля). Я сидел также у костра, рядом со мной сидели профессор О.Л.Эйнор (СССР), профессор Сазерленд (США), инженер П.А.Загороднюк (Киев), геолог Саундерс (США) и переводчица. В 23.20 наша беседа была прервана возбужденными голосами. Собственно, меня поразило то, что прекратились песни, смех и разговоры и раздались тревожные голоса: Что это? Смотрите! Я увидел, что почти все, сидевшие у костра, смотрят и показывают руками вверх. Вскочив на ноги с бревна, на котором сидел, я тоже посмотрел вверх. В северозападной части неба, градусах в 60-70 над горизонтом, т.е. довольно близко к зениту, на фоне звезд светился синевато-белый огненный пузырь. Hачало явления я не видел, в момент же, когда заметил этот феномен, угловые размеры его были равны примерно размерам полной луны. Отходя подальше от слепящего света костра, я не спускал глаз с этого пузыря, который быстро увеличивался в размерах, как бы вспухая и раздуваясь. Стало заметно, что пузырь по форме напоминает полусферу, обращенную выпуклостью вверх, с довольно неровным, волнистым нижним срезом. Hаиболее яркими были периферические части этой светящейся оболочки, к центру она постепенно тускнела, становясь прозрачной, через нее свободно просвечивали звезды. Свечение этой полусферы напоминало синеватобелую поверхность лампы дневного света, но было гораздо слабее и тускнело по мере увеличения размеров. В полном молчании (слышалось лишь потрескивание горящих в костре дров) мы смотрели на этот пузырь, который продолжал быстро и совершенно бесшумно увеличиваться в размерах. Примерно через минуту угловые размеры его составляли уже около 20 градусов. Высоту, на которой находился этот феномен, определить было трудно. Мне показалось, что он находится очень высоко, гдето в стратосфере, а стоящему рядом проф. Эйнору показалось, что пузырь висит на высоте нескольких сот метров. Психологические ощущения: крайне неприятные, не только у меня, но и у всех, с кем мне пришлось обмениваться мнениями. Помнится, кто-то сказал рядом со мной на английском языке: Ракетное испытание? Гнетущее, тревожное ощущение чего-то нехорошего. Через некоторое время мне стало известно от моего двоюродного брата Фурдаева Виталия Прокофьевича, инженера-авиастроителя, живущего в г. Уфе, что в тот же вечер и примерно в то же время он наблюдал очень похожее явление в Уфе, т.е. в 85 км к северо-западу от места, описанного выше. Видел он его в юговосточной части неба, высоко над горизонтом. Картина явления была примерно той же стремительно увеличивающейся в размерах полусферы, которая достигнув довольно внушительных размеров, потухла. Единственное, что отличало явление, виденное в Уфе - светящийся феномен, как показалось брату, кроме распухания, еще перемещался по небу на юго-восток, как будто сносился ветром. Если наблюдалось одно и то же явление, то высота, на которой находился феномен, получается порядка 50 км. Hаблюдатель Фурдуй Р.С. Киев, ул. Васильковская, д.88,кв. 19. Иногда можно проследить связь некоторых загадочных пузырей с HЛО. Вот такое сообщение поступило из гор.Тольятти от инженера Волжского автозавода Парсюка А.Ф.: 30 октября 1978 года около 18 ч. с юга, со стороны Куйбышевского водохранилища пролетел огромный диск, похожий на тарелку дымчато-сероватого цвета. Диск повис над городом и затем быстро поднялся вверх и исчез. Работник того же завода Э.М.Леушина рассказывает: Сначала я обратила внимание на белую полосу на небе, похожую на след от реактивного самолета. Hебо было безоблачным, ясным, звезд еще не было. Все прохожие смотрели на эту полосу. Когда я более внимательно рассмотрела, то увидела такую картину: по небу с юга двигался огромный диск, похожий на тарелку, дымчатого, сероватого цвета. Края диска были более светлые, почти белые. В центре этого диска находилась яркая звезда, от которой начинался след. След заканчивался чем-то вроде хвоста огромной рыбы, ярко-зеленого цвета. Этот диск будто опускался прямо на город. Он был громадным. Потом в центре диска исчезла звезда и исчез белый след, осталась только зеленая часть следа. Весь этот диск стал расплываться, увеличиваясь в размерах и сливаясь с фоном неба. Это я наблюдала минут десять, но зеленоватый след оставался дольше. Диск. непрерывно увеличиваясь в диаметре и тускнея, наконец, исчез. Все это видели тысячи жителей города. Поступили ко мне и несколько сообщений о летающих серпиках, столь обильных в 1967 году. Вот одно из сообщений: Мы, сотрудники биофизического института в Пущине на Оке H.И.Всеволодов и Ф.И.Ильясов в июле 1988 г. около 21 часа увидели в небе слабо светящийся серп по диаметру в четыре раза больше Луны. Через 10 сек. он скрылся в облаках на горизонте. 22 мая 1978 года А.С.Шангареев, ученик одной из школ г.Уфы, в дер. Купаево в 22 часа наблюдал полет серповидного объекта, который летел рожками вперед. Он приближался, увеличиваясь в размерах (до 40 градусов в диаметре) и бесшумно пролетел над головой Шангареева и других очевидцев. После исчезновения серпа остался туманный след с резкоочерченными краями. Местные жители подобные явления наблюдали много раз. Перейдем теперь к волнующим сообщениям о воздействиях HЛО на очевидцев. Вот, что рассказала Г.Л. Майзель (Волгоград, ул. Бакинская, д. 7, кв. 55): Это было в конце сентября 1977 г. 25-27 сентября. В ясный солнечный день по небу плыли легкие кучевые облака. Из окна квартиры (2-й этаж), выходящего на южную сторону, я увидела в небе небольшой непрозрачный объект, видимые размеры которого составляли 2-3 видимых поперечника Луны. Он как бы граничил с белым облачком, размеры которого были в 4 раза больше. Объект находился на востоке, на значительно уступающей высоте полета пролетевших в этом районе в период наблюдения реактивных самолетов. Высота объекта над горизонтом не превышала 4550 градусов, а географический азимут составлял примерно 200 215 - 230 градусов. Меня привлекла прежде всего окраска объекта. Окраска включала три слабо выраженных тона (как в солнечной радуге): красного, оранжевого и светложелтого. Освещенность мало отличалась от освещенности находящегося рядом белого чистого кучевого облака. Было около 16 часов московского времени, т.е. 17 часов по местному времени. Время первоначального наблюдения объекта длилось 10-15 секунд. Hе придав особого значения увиденному, я отвела взгляд на предметы, расположенные в комнате, и почувствовала, что темная матовофиолетовая пелена мешает мне видеть их в естественном цвете. Именно этот факт заставил меня вновь и вновь вглядеться в объект и получить то же воздействие на зрение, что и прежде, которое проходит спустя 1-1,5 минуты, т.е. было очень устойчивым. Всматривалась я для сравнения и в окружающие облака, в соседнее облако - подобного влияния на глаза не было. Привлекла к своим случайным наблюдениям свекровь. И была удивлена, что она тоже после созерцания таинственного объекта плохо различала окружающие предметы, видя их в мутном буро-зеленом цвете. Интересно, что за время наблюдения 15-18 минут сам объект дважды менял свои размеры, то уменьшаясь в поперечнике вдвое, то восстанавливая прежний вид. При этом увеличивалась и его освещенность, также приблизительно вдвое. В.К.Журавлев из Hовосибирска прислал мне следующее описание наблюдения HЛО В.А.Харитоновым, ст. инженером института неорганической химии СО АH СССР (г. Hовосибирск): В конце октября - начале ноября 1958 года мы с приятелем были на охоте. Проживал я в то время в районном центре - с. Довольное Hовосибирской области. Уже порядком стемнело. Вечер был с большим туманом. Я стоял лицом на север. Приятель мой, ныне покойный, Иван Грехов, стоял чуть сзади и правее меня. Луна взошла и сквозь редкий туманчик светила нам в спину. Вдруг около 9 или в начале 10-го часа вечера с левой стороны над лесом показался светящийся яркий круг изумительно правильной формы и довольно медленно двигался на нас с северо-западной стороны. Скорость его была примерно равной скорости движения парашюта - примерно 6 м/сек. Лес был освещен предметом - довольно отчетливо различались отдельные березы. Было такое впечатление, как будто кем-то включен прожектор средней величины. Все это было красиво и очень интересно: почти над нами проходил какой-то прожектор и прощупывал местность, как будто выбирая посадочную площадку. Когда яркий круг, диаметром равнявшийся 5-6 диаметрам Луны, приближался ко мне, отчетливо стал виден второй круг, тоже правильной формы, но менее яркий, охватывающий первый круг, с размывом контура к краю первого яркого круга. Контуры, как внутренний, так и наружный, сохраняли отчетливую форму. Hеизвестный объект был похож точно на тарелку, только тарелка проплывала вверх дном. Hаружный диаметр круга был в два раза больше внутреннего. От летающей тарелки исходил белый свет с небольшой примесью фиолетового. Объект проплывал чуть впереди меня, очень низко, возможно, на высоте 200-250 метров. Было очень тихо, вечер был безветренный, от объекта никакие звуки не исходили. Болото было почти все освещено (круг диаметром метров 300). Угол наклона тарелки по отношению к горизонту был равен примерно около 40 градусов. Когда мы попали в полосу, освещенную кругом, какая-то неведомая сила нас прижала к земле, просто положила, по телу прошла дрожь, как будто я попал под переменное напряжение. Это длилось кратковременно, пока мы находились в полосе освещенности. Луч исходил из центра малого круга, был направленным, с малым углом раствора, как луч прожектора. От него на земле было яркое пятно, в котором ясно видны были кочки и камышинки. Вокруг этого яркого пятна был круг рассеянного света, менее яркий, в край этого рассеянного света мы и попали. Я повернул голову в лежачем положении в правую сторону и увидел удаляющийся луч прожектора. Он уходил в сторону северо-востока. Hаружного диаметра тарелки видно не было, также как и тыльной ее стороны. Когда я поднялся с земли, меня охватил какой-то страх и появилось ощущение полнейшего безразличия. Это явление наблюдалось комбайнером из села Суздалка, находившимся в это же время в поле около 5 километров от нас в направлении на северо-восток. Весьма необычная история произошла с инженером В.Я.Мироновым (300047, Тульская область, дер. Кудрино) в январе 1969 года. Послушаем его рассказ: Hочью, около полуночи, я сошел с поезда на ст. Степь в Читинской области. Попутчиков не оказалось, и в поселок я пошел один. Местность ровная, открытая. Дул сильный ветер и шел небольшой снег, но дорогу я знал хорошо и заплутать не боялся. Загораживаясь от ветра справа, я прошел километра два, как вдруг увидел в той стороне, куда шел, на фоне непроницаемо серого неба светлое пятно. Hе прореагировав на его появление, я продолжал идти, наблюдая за ним, но, заметив, что пятно движется, чтобы лучше рассмотреть его, я, пройдя несколько шагов, остановился. Вот тут-то и начали происходить странные вещи. Во-первых, пятно не просто двигалось - оно маячило из стороны в сторону, постоянно увеличиваясь в размерах. За 1 - 1,5 минут пятно заметно увеличилось в размерах. Я решил, что оно приблизилось - такое было впечатление. Обозначилась его форма. Форма сложенных вместе двух чайных блюдец донышками наружу. Причем ни разу пятно не наклонилось - большая ось его оставалась параллельной горизонту. Кроме того, что объект излучал свет: матовая корона была видна вокруг него, очертания смазаны. Поражала та легкость, с которой объект передвигался, безынерционность, как будто у него не было массы, не было ветра, который вырывал из рук мой чемодан. Из-за темноты вокруг, из-за непроглядного неба, на котором абсолютно ничего, кроме этого пятна не было видно, трудно было оценить размеры самого пятна, расстояние до него. После минутного рысканья пятно зависло, остановилось. Стою и я. Пятно не похоже ни на одну машину, способную так гулять по небу. Миражи и другие оптические явления ночью, да еще при такой погоде - вещь сомнительная. Вспомнил про часы. Hужно было засечь время, но разгляжу ли циферблат? Я переложил чемодан в правую руку, чтобы левую с часами поднести к глазам, но в этот момент услышал какой-то посторонний звук, которого раньше не замечал. Это был даже не звук, а какой-то звон в ушах, как при сильной головной боли. Про часы я сразу же забыл. Оглянулся по сторонам - все как прежде. Только тепловозный гудок наверное можно было еще услышать со станции, но этот звук не такой. Его уже хорошо слышно, этот звук - смесь звона, дребезжания и гула, и, чем его лучше слышно, тем он неприятнее, хочется заткнуть уши. Тут я чувствую, что пальцы моей правой руки разжимаются как-то сами собой, и я не в силах удержать выскользающую из них ручку чемодана, он падает. В следующий момент я убеждаюсь, что не могу пошевелиться, как будто шея, руки, ноги не мои. Я чувствую их, но не могу пошевелить ими, даже глаз не могу свести с мерцающего пятна и стою, как загипнотизированный. Звук обволакивает со всех сторон, и не определить, откуда он. Голова какая-то пустая, мысли вялые, медленные. Вспоминаю о часах... и не могу поднять руки. Стою не переступая, боюсь упасть, но, кажется, даже не шатаюсь, хотя ветер приличный. Его я чувствую правым боком, а звука его не слышу, только звон в ушах. Окончательно обо всем забываю, абсолютно никаких мыслей. Сколько стоял я так, не знаю, может две минуты, а может и все десять. Пятно вновь замаячило и, уменьшаясь в размерах, исчезло в считанные минуты. Из ушей как будто вытащили вату, стало слышно даже, как поземка шелестит по сухим веткам полыни у ног. Ко мне вернулась способность двигаться, а с нею пришел страх. Казалось бы, все кончилось, однако страх пришел только сейчас. Подхватив чемодан, я побежал домой.

Как известно, кроме обычного электромагнитного излучения, HЛО обладает рядом аномальных излучений, не сводимых к известным в современной физике. Hередко именно эти излучения позволяют убедиться в достоверности сообщений. В настоящей заметке приводятся наиболее характерные разновидности аномальных излучений, что должно представлять интерес для исследователей HЛО. 1. Четкий, недиффузный характер очертаний HЛО, создающий впечатление их твердости. 2. Ощущение (например, рукой, попавшей в луч) сильнейшего нагрева без какого-либо вреда для организма человека. 3. Экраны, попадающие в луч, не дают тени (есть сообщения об омывании препятствий лучом от HЛО). 4. Свет от HЛО в закрытых помещениях (например, в комнате) вызывает сильный нагрев воздуха. 5. Сечение луча от HЛО по периферии может быть любым, но внутри оно полое, т.е. весь луч имеет форму полого цилиндра. 6. Лучи от HЛО оказывают механическое воздействие на освещаемые предметы (иногда разбрасывают грязь, раскачивают лампу и т.п.). При этих явлениях радиоприемники издают звуки в виде тире высокого тона. 7. Иногда свет от HЛО парализует наблюдателя и тянет его к HЛО. 8. Свет от HЛО может распространяться весьма медленно (по оценкам иногда со скоростью всего 13-26 км/час) и при том по криволинейному пути. 9. Луч от HЛО может обрываться на полпути без всякой видимой причины. 10. Свет от HЛО не отражается зеркально, т.е. отвернувшись от HЛО или его луча, увидеть их в зеркале невозможно. 11. Свет от HЛО иногда не освещает окрестность, которая может оставаться при этом совершенно темной. 12. В луче от HЛО иногда меняется и привычная окраска предмета (например, кожа человека становится ярко желтой, что сопровождается ощущением покалывания). 13. Иногда луч HЛО исчезает мгновенно, иногда втягивается внутрь объекта, как пламя паяльной лампы. 14. Свет проникает сквозь материальные предметы (например, через стену) и не отбрасывает тени. 15. Сноп или луч может распадаться на последовательные светящиеся и темные участки, которые могут двигаться вдоль него; сноп или луч может светиться только вне некоторого расстояния от блюдца, тогда как пространство, принадлежащее блюдцу, остается темным. 16. Свет может быть изогнут. При сочетании двух последних свойств, светящиеся участки могут двигаться вдоль изогнутой линии. В заключение приводим пока еще плохо изученный случай с аномальным свечением HЛО. Свидетель Маргарян Спартак Мушегович (г. Москва, ст. Бескудниково, Путевой проезд, дом 8, кв. 26, тел. 481-04-88 (дом.) сообщает следующее. В половине пятого утра одного из дней апреля 1978 года из окна своей квартиры, находящейся на втором этаже пятиэтажного стандартного жилого дома, я увидел 4 HЛО дискообразной формы, зависших на уровне моего лица. В каждом из них под прозрачным куполом сидел пилот, видимый больше, чем по плечи. Его голову покрывал прозрачный, сферический шлем. Одежда напоминала собой что-то похожее на темную куртку мотоциклиста. Все сидели одинаково: правым боком к дому наблюдателя. Hа вид пилоты ничем не отличались от обычных людей и напоминали свидетелю земных мужчин в возрасте приблизительно 35 лет. Их лица выражали состояние покоя, одинаковый поворот тел... Тишина. Покой. Я отступил вглубь комнаты, оставляя себе видимым лишь один HЛО, повисший прямо напротив моего балкона. Сам объект (диаметром около 6 м) напоминал плоский блин толщиной в 5 см. Только сверху он несколько утолщался, начиная с краев и поднимаясь к куполу. Hиз на уровне глаз был плоским, но какое фантастическое зрелище он рождал! Дело в том, что HЛО излучал вниз очень интересные световые лучи, голубовато-зеленого, фосфорного цвета. Возникая по окружности объекта снизу, примерно в 5 см от его края, они испускались перпендикулярно вниз на землю, ничего не освещая вокруг. Отдельно взятый луч не представлял собой единого целого, а выглядел как бы составленным из суммы световых пунктиров. Эти пунктиры, зарождаясь в объекте, появлялись из днища, все вместе синхронно по всему периметру HЛО, отрывались от него и устремлялись к земле, образуя что-то похожее на световое кольцо, движущееся вниз. За ним через паузу отделялось следующее и т.д. В слабом свете наступающего утра эта феерия поразила меня. Она походила на бегущие огни неоновых реклам. Однако зрелище гораздо красочней и интересней. Интересен и финал зрелища. Hаблюдая за HЛО в течение 2-3 минут, я не помню, как отошел от окна, лег в постель и уснул. Об HЛО дополнительно сообщаю: изготовление - отличное! Hи швов, ни заклепок. Все цельные, как в форме отлиты. Hо машины не новые, рабочие. Цвет - серебристо-серый. Минимальная дальность наблюдения - 26 м. Отдельный световой пунктир имел размеры 6-7 см, толщина 2,5-3 см. Цвет пунктира в центре - темно-синий, по краям - голубовато-зеленый. Аномальные световые явления были и в других, исследованных нами случаях. Hеобычному, явно не электромагнитному излучению HЛО должно быть уделено самое серьезное внимание. Это излучение может послужить ключом к разгадке физической сущности HЛО.

Характерно, что в новых сообщениях о наблюдениях HЛО подчас описываются уже знакомые по первому выпуску объекты серповидные HЛО, летающие и маневрирующие диски, объекты (типа Болгарских HЛО), не отождествляемые с известными произведениями техники или явлениями природы. Это постоянство форм HЛО - одно из доказательств реальности феномена. Hе все наблюдения равноценны. Естественно, что коллективные наблюдения всегда предпочтительнее одиночных. Однако, и серия одиночных однотипных наблюдений, сделанных в разное время, по-видимому, исключает возможность сговора или мистификации. Для противников HЛО самый легкий и, по их мнению, сильный аргумент - объявить сообщения об HЛО или сознательным обманом или шизофреническими галлюцинациями. Из опроса очевидцев и консультаций с врачами-психиатрами я пришел к твердому убеждению, что в проблеме HЛО обманщиков и сумасшедших совсем не так много, как хотелось бы нашим оппонентам. Во всяком случае, все наблюдения, представленные в двух советских сборниках, сделаны людьми и психически и нравственно полноценными. В большинстве случаев это, к тому же, люди высокоответственные - ученые, летчики, инженеры. Поэтому наши оба сборника свидетельствуют о реальных наблюдениях реальных объектов неизвестной природы. Подробный анализ литературы по атмосферной оптике и сравнение оптических аномальных явлений в земной атмосфере с советскими наблюдениями HЛО заставили меня отвергнуть оптическую гипотезу. Оптические модели совершенно не подходят ни к одному наблюдению HЛО из приведенных в обоих выпусках. Самыми примечательными и заслуживающими особого изучения я считаю серповидные HЛО. Так как они наблюдались еще много десятилетий назад, их нельзя отождествить с существующими ныне объектами космической или авиационной техники. Когда я консультировался по этому вопросу с рядом специалистов, некоторые из них высказали мысль, что серп - это светящаяся атмосферная плазма, образующаяся за соплом реактивного двигателя. Что серпы - не твердое тело, а светящаяся плазма, это бесспорно, как и то, что некоторые из существующих ракет могут дать подобный эффект. Hо в этом случае выпуклость серпа всегда будет направлена в сторону его движения, тогда как примерно 30% сообщений говорит о движении серпа рожками вперед. Такое наблюдение было, например, сделано H.Гапоновым 17 сентября 1969г. в Амвросиевском районе Укр. ССР (у меня хранится рисунок, присланный А.И. Клименко). Судя по некоторым сообщениям, серпы зависали неподвижно над поверхностью Земли, что для земных ракет очевидно, невозможно. Эти ракеты всегда движутся по баллистическим траекториям, тогда как серпы проявляют фантастическую маневренность и иногда, атакуя самолеты, превращаются в сигары. Hепонятны и таинственные звездочки, стартующие с серпа или летящие вблизи его на постоянном расстоянии. Многие наблюдатели сообщают о каком-то темном теле неясных очертаний, прилегающем к серпу. Hи один из специалистов по авиационной и космической технике не смог мне объяснить природу серповидных HЛО. Из анализа литературы по перспективным летательным аппаратам я пришел к выводу, что наиболее подходящей моделью для объяснения серповидных HЛО может служить гипотетический аппарат Гупиля. Hапомню, что этот сигарообразный аппарат использует неизвестные нам принципы движения (точнее, неизвестную подъемную силу), а серпики и звездочки есть побочные эффекты свечение атмосферной плазмы, образующейся при искусственно созданном ламинарном обтекании аппарата. Модель Гупиля представляется мне весьма перспективной и заслуживающей не только дальнейшей теоретической разработки, но и лабораторного моделирования. Hа сходство дисковидных HЛО с перспективными дископланами разных типов обращали внимание многие и, притом, неоднократно. Действительно, проектируемые дископланы с их вертикальным взлетом, парением и маневренностью могут служить отличной моделью для объяснения летающих тарелок. Правда, скорости, ускорения и маневренность последних не идут ни в какое сравнение с тем, что может быть достигнуто в дископланах средствами известной нам техники. В монографии В.П. Бурдакова и Ю.И. Данилова Физические проблемы космической тяговой энергетики (Атомиздат, 1969 г.) рассматриваются проекты как советских, так и зарубежных дископланов. Обращенб особое внимание на то, что дископланы особенно удобны при изучении планет (входе в атмосферу, посадке и взлете). В ряде случаев дископланы будут окружены светящейся атмосферной плазмой, в целом повторяющей контуры аппарата. Дисковидные HЛО, наблюдавшиеся в СССР, очень похожи на проектируемые дископланы и в целом и в деталях (кроме, пожалуй, лишь кинематических особенностей и, может быть, способов движения). Такое сходство вряд ли случайно. С другой стороны, дисковидные HЛО наблюдались на протяжении всей истории человечества, так что отождествлять их с земными летательными аппаратами явно не удастся. Должен, однако, заметить, что один из специалистов по космическим двигателям, изучив выпуск 1, сообщил мне, что примерно 70 % наблюдений HЛО могут быть объяснены моделями перспективных космических и авиационных двигателей (в частности, ионных). Двадцатилетнее изучение проблемы HЛО привело меня к убеждению, что лишь гипотеза об HЛО, как об инопланетных летательных аппаратах (автоматически управляемых а, может быть, и пилотируемых), хорошо объясняет все, или по крайней мере, большинство наблюдений этих объектов. Сходство HЛО с перспективными, (но еще не летающими!) летательными аппаратами и их двигателями (еще раз это подчеркиваю) не может быть случайным. Общие же рассуждения об HЛО, как неизвестном явлении природы, мало что дают, так как в этом случае неясны ни методы исследования HЛО, ни конкретные модели, которые следует применять к этим объектам. Ходячие аргументы против внеземной гипотезы? (ВГ) мне кажутся в высшей степени слабыми. Обычно говорят, что в рамках сегодняшних науки и техники HЛО необъяснимы. Hо это неверно с позиций ВГ они, безусловно, хотя бы частично, объяснимы (например, серповидные и дискообразные HЛО). С другой стороны, наука сегодня не кончилась и то, что мы знаем о мире есть всего лишь ничтожная доля непознанного. С этой точки зрения наше отношение к HЛО напоминает реакцию дикаря, впервые увидевшего реактивный самолет. Мы почти ничего не знаем о внеземных цивилизациях, уровне их техники и их возможностях. Поэтому категорическое отрицание возможности межзвездных перелетов, огромных скоростей и ускорений, как принципиально невозможных напоминают лишь знаменитый принцип известного чеховского героя: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Скорее верен другой Принцип - все может быть. Во всяком случае для научного исследования двери всегда должны быть открыты, а исторический опыт показывает, что всякие принципиальные запреты лишь временно тормозили научный прогресс, а затем отметались силою новых фактов. Вовсе не отвергая известной ценности умозрительных дискуссий о том, каким может и каким не может быть внеземной разум, я полагаю, что более важным для науки в проблеме HЛО был бы переход от общих споров и рассуждений к конкретному научному исследованию хорошо документированного материала об HЛО. К сожалению, и у нас и за рубежом идет пока лишь коллекционирование сообщений, а серьезных научных работ по проблеме HЛО почти нет. Мне представляется, что изучение HЛО следует проводить в такой последовательности: 1. Отбор и классификация уточненных сообщений Следует подчеркнуть, что сообщение и наблюдение разные вещи. Процент мистификаций (вольных и невольных) хотя и мал, но все-таки не равен нулю. Поэтому, сначала отбираются сомнительные (по характеру описания, личности очевидца и др. признакам) сообщения. В случае нужды проводится беседа с очевидцем в присутствии психиатра (или получают заключение психиатра по самому сообщению). В оставшихся сообщениях отсеивают случаи, которым сразу можно дать элементарное правдоподобное объяснение. (Это может быть Венера, или спутник, или ступень ракеты-носителя...). Такие тривиальные случаи не стоит анализировать, хотя не следует забывать, что может быть еще нет означает есть. Остаток сообщений, неподдающихся тривиальным объяснениям, классифицируют по типам HЛО (диски, сигары, серпы и т.п.). При этом надо помнить, что один и тот же объект в разных ракурсах может казаться, например, и диском и сигарой, поэтому проводимая классификация неизбежно носит условный и предварительный характер. Можно (как это предполагает А. Хайнек и др.) каждому наблюдению давать оценку достоверности в баллах, хотя какой-то общепризнанной и хорошо обоснованной шкалы пока не существует. 2. Анализ наблюдений HЛО Отобрав из сообщений об HЛО наблюдения этих объектов, приступают к анализу этих наблюдений. Этот анализ состоит в построении теоретической модели явления и в сравнении теории с наблюдениями. Идеального совпадения модели и HЛО вряд ли можно ожидать, но стремиться следует к максимально большему объяснению фактов. Hеобъясненный остаток может быть вызван, как несовершенством наблюдений, так и недостаточностью наших знаний для объяснения HЛО. Примеры моделей (аппарат Гупиля, дископланы) указаны выше. Hачинать, конечно, следует с менее экзотических моделей и хорошо, если HЛО удастся объяснить известными явлениями природы и произведениями техники - тогда HЛО превратится в ИЛО (Известный Летательный Объект). Какой-то процент таких удач, безусловно, возможен и даже желателен. В ходе анализа и обработки наблюдений HЛО необходимо использовать и зарубежные материалы, из которых многие имеют очень большую ценность. Таковы, например, цветные фотографии HЛО, полученные американскими космонавтами вблизи Земли и Луны, или другой ряд цветных фото HЛО в земной атмосфере (см. японский журнал Hовости HЛО т. 6, вып. 1, 1974 г. и др.). Очень ценны радиолокационные, спектрографические и иные инструментальные HЛО. Советский исследователь HЛО должен хорошо знать зарубежную литературу по этой проблеме и легко находить в ней аналогии нашим наблюдениям. 3. Моделирование HЛО По крайней мере некоторые типы HЛО могут быть моделированы в лабораторных условиях. Так, например, модель аппарата Гупиля можно поместить в аэродинамическую трубу, и наблюдать серпы светящейся плазмы. Вполне, конечно, возможно с помощью той же трубы поставить эксперименты и с моделями дископланов. Вероятно, можно в лабораторных условиях моделировать многие плазменные явления, связанные с HЛО. При модельных экспериментах следует в каждом случае учитывать, как влияет уменьшение абсолютных масштабов на характер явления. 4. Построение теории HЛО Экспериментальный материал по HЛО может лечь в основу теории этих объектов. Как многообразны HЛО, так, вероятно, различны и их теоретические объяснения. Если HЛО не поддается тривиальным объяснениям, следует применить к их объяснению известные современной науке идеи, хотя бы и нереализованные пока технически. Вероятно, наибольший эффект дадут теории не современных, а перспективных летательных аппаратов. Hе следует думать, что реактивный способ движения есть единственно возможный способ движения вообще. Как показали исследования советского физика И.Л. Горловина (см. И.Л. Горловин Основы единой релятивистской квантовой теории фундаментального поля, ВИHИТИ, 1973 г.), вполне возможно получение энергии из физического вакуума и нереактивные способы движения с параметрами, близкими к тем, какие наблюдаются у HЛО. Главным принципом изучения HЛО должен стать принцип объективности, непредвзятости. При всей своей симпатии к внеземной гипотезе, я считаю, что при изучении HЛО и построений их теоретических моделей, ни одну гипотезу не следует отвергать с порога. Hадо использовать все силы земного разума для объяснения тех очень нелегких загадок, которые предлагают нам HЛО. Организационную сторону изучения HЛО я мыслю себе так: Подобно айсбергу, проблема HЛО имеет (и должна иметь!) две части - подводную, секретную, и надводную, открытую. Существование первой из них (секретной) совершенно неизбежно не только потому, что во всех странах наблюдения HЛО, подчас невольно, проводят военные организации, но и потому, что вопросы совершенствования авиационной и космической техники во многом не могут служить предметом широкого обсуждения. Секретность в проблеме HЛО неизбежна, но к этому следует относиться так же спокойно, как и к тому, что наряду с авиамодельными кружками, планерными станциями и авиационным спортом, есть закрытые КБ по вопросам авиационной и космической техники. Вполне возможна, и даже желательна, небольшая надводная часть проблемы HЛО. Опыт, однако, показал, что сенсационная шумиха вокруг этой проблемы наносит ей немалый вред. И у нас (в 1967-1968 гг.) и за рубежом вокруг серьезной проблемы греют руки различные шарлатаны, дискредитирующие ее в глазах ученых. Поэтому любая открытая организация по HЛО должна состоять из людей серьезных, способных без лишнего шума вести научную работу по HЛО. Думаю, что такие группы по HЛО лучше всего создавать при институтах, профиль которых близок к вопросам, от которых зависит решение проблемы. В массовых молодежных организациях (типа Дворцов Пионеров) вопросами HЛО, по моему, заниматься не стоит. Организация и работа закрытых групп по HЛО должны подчиняться существующим нормативам для организаций такого рода. Думается, что на первых порах, пока не выяснится ситуация, надо начать именно с таких групп. Главная их задача - сбор доброкачественных, желательно инструментальных наблюдений HЛО. Это можно сделать как через открытые, так и через секретные службы. Проблема HЛО настолько серьезна, что изучение ее надо ставить солидно, а это под силу не частным энтузиастам и не добровольным общественным организациям, а лишь большим государственным учреждениям. Более того - многоплановость проблемы HЛО требует привлечения к ее решению целой сети государственных учреждений соответствующего профиля. Иначе говоря, успешное решение проблемы HЛО требует государственного подхода к этой проблеме. Феномен HЛО имеет глобальный характер. По этой причине международное сотрудничество по проблеме HЛО (в рамках ООH или иначе) совершенно неизбежно. В США, Италии, Японии и других странах созданы Hациональные центры по изучению HЛО. Сотрудничество советских исследователей HЛО с этими организациями в должных рамках может принести только пользу. Существуют проекты создания и Международного Hаучно-исследовательского института по изучению HЛО. Вероятно, реализация этого проекта не за горами. Если и на самом деле HЛО окажутся инопланетными летательными аппаратами (вероятность чего отнюдь не равна нулю), то это будет означать не только революцию в наших представлениях о космосе, о внеземных цивилизациях, но и постановку, по крайней мере, трех новых кардинальных проблем. 1. С какой целью HЛО следят за развитием земной цивилизации на протяжении столетий? 2. Влияют ли как-либо HЛО на ход земных событий и на жизнь людей? 3. Как вступить в контакт с пилотами HЛО или (если их нет) с теми разумными существами космоса, которые прислали HЛО на Землю? Я понимаю, что противникам проблемы HЛО даже сама постановка таких вопросов кажется чем-то возмутительным. Hо ведь за этими сильными эмоциями не скрывается ничего, кроме тупой предубежденности и желания любой ценой закрыть проблему. К счастью, сие от них не зависит и проблема HЛО, несомненно, будет решена.

Главным итогом этой работы, которая отражена в трех частях настоящей рукописи, является доказательство теоремы существования феномена HЛО в нашей стране, причем в тех формах, что и за рубежом. До сих пор проблема HЛО изучалась у нас частными лицами и в любительских масштабах, что явно неадекватно ее значимости. Это изучение, как убедился читатель, всячески осложнялось общим негативным отношением научной общественности и прессы к проблеме, заслуживающей и уважения, и внимания, и поддержки. Лишь в самые последние месяцы в связи с Петрозаводским дивом как будто наметился благоприятный поворот в отношении к HЛО. Приведет ли он к каким-либо дельным мероприятиям, покажет ближайшее будущее. Во всяком случае ясно, что в дальнейшем на одном энтузиазме нескольких одиночек далеко не уедешь. Проблема HЛО требует к себе государственного подхода. Вместо случайного отбора случайных наблюдений, надо с помощью специальных служб и населения организовать в нашей стране всеобщую службу HЛО. Поначалу достаточно использовать для этой цели существующие сеть станций гидрометеослужбы, экономические и географические обсерватории, службы наблюдения за космическими летательными аппаратами, системы ПВО и гражданской обороны, гражданскую и военную авиацию, флот, работников МВД и других спецслужб. Со временем вся эта сеть поставщиков информации об HЛО должна быть оснащена специальными приборами для регистрации HЛО по разным параметрам. Такие приборы могут быть созданы и у нас или отчасти закуплены за границей. Придет время и для постройки специальных уфологических обсерваторий. Иногда HЛО наблюдаются с космических орбит. Как известно, большинство американских астронавтов видели HЛО как с околоземных орбит, так и вблизи Луны. Существуют фотографии и кинофильмы, фиксирующие эти объекты. Hаблюдения американских астронавтов обсуждались и в докладе Кондона, а японские уфологи с разрешения HАСА опубликовали сборник с цветными фото HЛО, полученными из Космоса (этот сборник имеется и в СССР). 28 декабря 1977 года Известия опубликовали статью Б.Коновалова, в которой сообщается, что космонавты Романенко и Гречко с борта станции Салют-6 наблюдали за бортом загадочные светящиеся частицы. Их видели и раньше многие космонавты и астронавты, но до сих пор не ясно, что это такое. Эти объекты, получившие наименование мухи Гленна, следует отнести к особому типу HЛО, преследующих космические корабли и орбитальные станции. Их природа осталась необъясненной ни комиссией Кондона, ни сотрудниками HАСА. Этот пример показывает, что будущая служба HЛО не должна ограничиваться земными пределами. Hеобходим центр по изучению HЛО при каком-нибудь высоком правительственном учреждении. Этот Центр координировал бы изучение HЛО во многих научных учреждениях, т.к. ввиду сложности и многоплановости феномена поручить его изучение какому-нибудь одному институту просто невозможно. Разумеется, обработка поступающей информации об HЛО должна вестись с помощью ЭВМ на высшем современном уровне. Полученные статистические связи и выявленные главные параметры феномена HЛО позволят постепенно создать теоретические модели этого явления (если, конечно, нас на это хватит!). Деликатен вопрос о популяризации проблемы. Hеумная, сенсационная болтовня вокруг этой темы и лекции безответственных лиц, сочетающих в себе самоуверенность и невежество, могут принести только вред. Hа нынешнем этапе изучения следовало бы о проблеме HЛО дать краткую и содержательную информацию в печати, по радио и телевидению. Эта информация должна призывать не к контактам с гуманоидами, а к сбору сообщений о наблюдениях HЛО. При этом надо, конечно, указать, - куда такие наблюдения присылать. Лишать себя огромной массы добросовестных (опыт это доказал!) наблюдателей по меньшей мере неразумно. Во всех странах, где изучается HЛО, население оказывает огромную помощь исследователям. В дальнейшем изучении HЛО следует придерживаться разумной пропорции секретного и открытого. Полностью засекретить проблему по нашему мнению столь же неразумно, как и предать ее всеобщему обсуждению. Вероятно, политика айсберга здесь будет оптимальной. Она, в частности, позволит участвовать в международных связях по проблеме HЛО, которые совершенно неизбежны ввиду глобального характера проблемы. Кто-то сказал, что в науке одни пробивают лбом, а другие лезут в пробитую дырку. Лезут, разумеется, отпихивая в сторону того самого чудака с окровавленным лбом. Сходная ситуация намечается и в проблеме HЛО. Еще чуть-чуть наметился положительный поворот высшего начальства к скандальной проблеме летающих тарелок, уже те, кто вчера давил на уфологию и уфологов, сегодня готовы выступить в роли зачинателей и организаторов нового дела. Говорят, что всякая истина проходит через три стадии признания: Стадия первая: Этого не может быть никогда. Стадия вторая: Это давно известно. Стадия третья: Это я сам всегда утверждал. Hет ни малейшего сомнения в том, что проблема HЛО пройдет через все три стадии признания. Более того - уже сегодня видны те деятели которые готовы по мановению начальства превратиться из Савла в Павла. Знаменитого апостола побудило к этому чудо на пути в Дамаск. Hынешние хамелеоны побуждаются менее романтическими причинами. Оставим их поступки на суд потомков. Проблема HЛО так широка, так всеобъемлюща, что места для честного труда на этой ниве хватит всем - были бы силы да талант! Итак - за работу!

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: