Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » » Кто ТЫ? Вторая печать.

Кто ТЫ? Вторая печать.


23-12-2020, 12:18 | Необычные явления / Размышления о феноменах | разместил: Damkin | комментариев: (20) | просмотров: (3 046)

Доброго.

И снова у нас ракурс о мироустройстве… (И малая, очень малая толика новостей)).

Кто ТЫ? Вторая печать.

 

Начало – здесь - Кто - ты? и здесь -https://cont.ws/@sahalara/1843...

Прежде всего, спойлер)).

Ваши взгляды на мир вполне способны его трансформировать. Не изменить окружающее конструированием в различные комбинации предметов\их молекул, а именно трансформировать (собственно, любой человек делает это постоянно, но – почти никогда – осознанно). Речь идёт именно о наблюдаемом ВАМИ мире. При этом глобальные правила (Законы Создателя, законы природы, законы «Великого программиста» - вариант Матрицы – менее известные варианты – не буду перечислять) отменить невозможно. «Законы» – даже для начинающего понимать суть вещей читателя всё равно «обязательны к исполнению». В ключе последнего наиболее простым – и понятным большинству читателей – будет пример из компьютерных игр. Если человечек с экрана (юнит), воюющий там с кем-то по каким-то правилам – чего-то кушающий и куда-то бегущий вдруг осознает, что всё это «не реал» - или, что ближе, одна стомиллиардная часть реальности (ещё меньше)) – это, конечно, шок. Мир, казавшийся таким большим и важным, вдруг становится одновременно да, твоим собственным – но крохотным, как песчинка на пляже (ещё меньше)). Но… Мы и раньше знали, что во Вселенной миллиарды миллиардов миллиардов звёзд (это не преувеличение). Так что наше место было обозначено изначально. Ну, и главное, понимание правил игры вовсе не отменяет эти правила… Если компьютерный юнит не поест вовремя компьютерной еды – он компьютерно склеит ласты. И рассуждать о том, что «у-у-у, так это всё это не по-настоящему… Какой в этом смысл, если миров так много?»

 

ЕЩЁ КАК ПО-НАСТОЯЩЕМУ. Ты и раньше знал, что миров великое множество – в смысле других звёздных систем. Ракурс немного изменился – множественность – нет. Для ТЕБЯ – а иного ракурса у человека не существует – всё очень даже по-настоящему. Нереален (в этом ключе) не мир; а наш извращённый (плоский, мультяшный) ракурс его восприятия.

Предположу, что большинство людей просто не представляет, насколько гармонично и клёво устроена наша Вселенная, и какие РЕАЛЬНЫЕ возможности в ней есть у обычного человека.

Вот только он их не использует. Никогда.

Как гуси, которых фермеры держат на откорм, переваливаются всю жизнь от кормушки до поилки, не используя свои крылья для полёта.

Впрочем, это было так, почти лирическое отступление.

А сегодня мы рассматриваем новый ракурс, новые шоры пытаемся убрать.

 

Вторая печать.

И это у нас мерность пространства.

 

Разумеется, по умолчанию, наше пространство предполагается трёхмерным.

Три непараллельных взаимных перпендикуляра человек может скомпоновать; больше не получается. Это привычно. Понятно. Этому нас учили в школе. И я НЕ МОГУ СКАЗАТЬ, ЧТО ЭТО НЕПРАВИЛЬНО.

Правильно. Как любой частный случай – если ограничить обзор.

Иногда в эту конструкцию добавляют время, обзывая получившейся результат синтезом «пространство-время» - и это чуть ближе к истине; но и это настолько плоский срез реальности (реальной физики, если хотите), что за текущую её модель становится даже как-то неудобно.

 

Автор, ты охренел? Ты чё там у себя в деревне, самый умный? Нашёлся светоч, сейчас будет вещать… Три тыщи лет никто ничего не понимал, и тут на тебе, явился самородок.

 

- Типа того. Сейчас буду всеми гранями переливаться)). На самом деле, моей заслуги в выше и ниже написанном не так уж много (я ещё, сцуко, и скромный)))))). Практически всё, что здесь изложено, так или иначе публиковалось различными авторами – в разное время. В несколько иной форме, в несколько иных ракурсах, но здесь присутствует, своего рода, компиляция. Или кристаллизация, как хотите. Нужно было лишь отобрать, так сказать, «зёрна от плевел» - и то, что в итоге имею наглость называть печатями – как раз «зёрна»… Экономлю рабочее время идущим следом... Читаю классиков, исполинов русской философской мысли (и не только русской). Да что там, плагиат автора в этом ракурсе ещё шире – практически каждое слово, им употребляемое, есть в словарях Даля и Ожегова, а Брокгаузъ и Ефронъ (почти настольная книга), вообще стараюсь не задвигать))). В общем, «ничего нет нового под Солнцем», как говаривал старина Экклезиаст…

Да и не требуется нам тут новое.

Нам бы с текущим разобраться.

Итак; новый ракурс (не альтернативный, а добавляемый к прошлому, к «первой печати»)).

 

НАШЕ ПРОСТРАНСТВО НЕ ТРЁХМЕРНО.

 

Собственно, математики знают это давным-давно; непротиворечивая модель мира может включать в себя и шесть, и восемь, и одиннадцать измерений – до каких-то ограничений тут пока не добрались.

Но, может быть, всё это чистой воды «теория»? Так сказать, абстракции, игры математиков? Ну, как геометрия Лобачевского, или Римана? (Ни хрена эти геометрии не абстракции, но до этого мы дойдём когда-нибудь попозже). Наука же явно по этому поводу не тревожится. Да и в школьных программах никто не заморачивается. Три видимых измерения, или девять абстрактных – зачем усложнять? Всё должно быть просто, практично. Стойло – здесь. Кормушка – здесь. Корочки о развитых рефлексах получишь здесь. А работать потом будешь здесь. Зачем тебе лишняя информация? Смотри футбол. В этот раз наши точно выиграют.

Да и не ударит наука в бубен – без финансирования и грантов – и публиковать ничего не будет в значимых, «настоящих, авторитетных» научных журналах которые где? Правильно, в Лондоне…

Там пока в бубен не дашь – никто в бубен не ударит…

Наше и без того плоское знание раздёргано на ещё более плоские фракции. При этом каждый хороший специалист увлечённо работает в своём сегменте (а плохой отбывает в своём сегменте рабочие часы, и при этом бухтит, что ему недоплачивают)). Синтез, композиция, корреляция различных областей – это и сложно, и хлопотно. Главное, что ЗА ЭТО НЕ ПЛАТЯТ. А не платят, потому как цельная картинка мира ВАМ не нужна. Она есть у тех, кому положено – для управления этого достаточно.

 

Это, примерно, как вместо полноценного зрения пользоваться натянутой верёвкой с узлами. Вот сюда отсчитал пять узлов – здесь надо нажать. Вот сюда отсчитал два – здесь надо восемь часов колесо крутить. Потом обратно – и снова нажать. И ВСЁ – для исполнения своих функций «рабочему ослику» ничего более знать не положено. Он справляется. Я утрирую, и пример немножко косой – ослик считать не умеет (наверное), мы явно разумнее (наверное), но суть вы поняли.

реальные возможности человека тысячекратно больше тех, что он научился использовать. Гусей на откорме из примера выше летать НЕ УЧАТ, зато живут птицы здоровыми и сытно. Вместо отведённых природой 35 лет 72 дня… А крылья используют для драки друг с другом (бьют довольно хлёстко).

И – да, на фабриках их вакцинируют)). Чтобы не хворали.

Анекдот.

Доча спрашивает маму – «Мама, а почему, когда я кашляю, ты варишь мне бульон из курицы? Разве птичьим мясом можно болезнь вылечить?

- Понимаешь, милая, лечит не бульон. Просто в курочке столько антибиотиков…»

Продолжаем разговор…

Я сейчас не буду тратить время на доказательную базу мерности пространства. Обоснование к этому ЕСТЬ, но это уже для тех, кто интересуется всерьёз. Разворачивать эту специфичную математику долго, скучно, и не специалисту сие фиолетово. Поэтому просто прорисуем картинку ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ответов.

(Более полные шире, глубже и более детализированы). Мир сложный, да. Ну, или венец творения туповат)).

Во-первых; мерность пространства НЕ ДИСКРЕТНА, иначе говоря, не изменяется целым числом. В зависимости от ракурса она вполне может быть 2.5; или 6.3 – и так далее.

Как это может быть? До поры до времени это останется непонятным)). Верить не нужно – просто – примите к сведению, как неподтверждённую (я ж не доказываю, я утверждаю) информацию.  

 

Думайте.

Во-вторых; РАЗНЫЕ по мерности пространства превосходно вкладываются друг в друга – как матрёшки (только не как матрёшки))). Ну, к примеру, как линия входит в плоскость – а плоскость является гранью куба – или срединным его срезом. Это просто; но об этом следует помнить.

В-третьих; БЕЗ этого самого ракурса восприятия пространства НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Иначе говоря, пространству нужен наблюдатель. (Это как аверс и реверс; и прекрасно фиксируется опытами – но толком не объясняется)) https://theoryandpractice.ru/p...

Это может быть и человек, или какой-нибудь жук – тоже малая искорка Создателя, через которую отображается и разворачивается нечто – особый мир насекомого.

В, наконец, в четвёртых, нашему воспринимающему «наблюдателю» нужен механизм взаимодействия с окружающим миром. Мы называем это чувствами; ощущениями, восприятием через органы чувств.

Людям (в школе) НЕПРАВИЛЬНО подсчитали их количество (чувств у человека значительно больше пяти); НЕПРАВИЛЬНО пересчитали даже очевидные из них (имеются ввиду чувства явные, посерьёзнее, нежели ощущение плотности магнитного поля), и НЕПРАВИЛЬНО описали работу практически КАЖДОГО ЧУВСТВА.

 

Здесь нужны примеры. Пожалуйста:

Зрение – это некая комбинация соответствующих органов чувств (глаза) – и ОПРЕДЕЛЁННАЯ РАБОТА МОЗГА; подразделяющаяся на бессознательную (основное) и сознательную (оч.малая часть).

Слух – это некая комбинация соответствующих органов чувств (уши) – и ОПРЕДЕЛЁННАЯ РАБОТА МОЗГА; подразделяющаяся на бессознательную (основное) и сознательную (оч.малая часть).

Осязание – это некая комбинация соответствующих органов чувств (кожа) и ОПРЕДЕЛЁННАЯ РАБОТА МОЗГА; подразделяющаяся на бессознательную (основное) и сознательную (оч.малая часть).

Обоняние – это некая комбинация соответствующих органов чувств (нос), и ОПРЕДЕЛЁННАЯ РАБОТА МОЗГА; так же подразделяющаяся на бессознательную (основное) и сознательную (оч.малая часть).

И вкус – как все уже догадались, в нашем ключе это некая комбинация соответствующих органов чувств (язык) и ОПРЕДЕЛЁННАЯ РАБОТА МОЗГА, подразделяющаяся на бессознательную (основное) и сознательную (оч.малая часть).

И к «вторичным» чувствам, да ещё бессознательным, не стоит относится с предубеждением. Скажем, вкус чётко отрапортует вам, есть ли в данный момент ПОТРЕБНОСТЬ у вашего организма в данном продукте – и этот анализ (а он там есть) пройдёт не в сознании, и даже не в головном мозге, а на уровне бактерий кишечника, . И он будет точным. Или предупредит вас о том, что продукт горчит, испорчен. Причём ЛИЧНО ДЛЯ ВАС – к формальным срокам годности это имеет отношение постольку-поскольку.

 

Или такая мелочь, как запах (естественный запах) – может оттолкнуть от человека – а может привлечь; и это ОЧЕНЬ МНОГО ЗНАЧИТ в выборе сексуального партнёра – и это действительно важно для продолжения рода – но углубляться в эту тему мы сейчас не будем.

Итак, пять основных чувств перечислили. Вроде всё? Нет?

Конечно, нет. И мы сейчас не будем разворачивать МНОЖЕСТВО чувств, что «остались за кадром» традиционного перечня.

Скажем, чувство пространственной ориентации\равновесия. Или чувство стыда, вполне способное убить человека. Ах, здесь нет явного внешнего раздражителя? Кто-то вообще может сказать, что это эмоция? Здесь есть всё, что положено, но разворачивать этот пример мы также не будем, поскольку в данном контексте он не существенный – одно из множества потенциальных дополнений «социального мира абстракций». 

Который наша, материальная наука ухитряется не замечать.

Но – продолжим ОСНОВНОЙ список; в который наглый автор рекомендует записать ещё одно чувство – не менее важное, нежели зрение.

 

Это – МЫШЛЕНИЕ, СПОСОБНОСТЬ ДУМАТЬ.

Да ладно, автор. Разве это чувство?

- Да.

Да полно. Чувство, это когда запах там слышишь, или звук. Или когда руку уколол. Вот это чувство. Тут объективно всё. Хочешь, не хочешь – этот процесс объективно присутствует. Он есть – если есть глаза и уши.

Ты вглядываешься вдаль – и видишь картинку.

- И? В чём отличие? А тут ты «вглядываешься\вслушиваешься в ноосферу (именно этот процесс мы и называем «думать»). Слово другое – вдумываешься. Также тратишь какое-то время на осмысление. И получаешь ответ\картинку, озарение – проанализируйте самостоятельно, «найдите различия»)). Понятно, что мышление человека НЕ ТОЛЬКО ТО, что он считывает (в этом и суть ДОПОЛНЯЮЩЕГО ПРОЦЕСС МЫШЛЕНИЯ СОЗНАНИЯ). Кстати, наиболее прошаренных в этом чувстве мы называем «ясновидящими». И они, как и привычный дозорный, или там, слухач, могут ошибиться, неверно интерпретировать сигнал. В этом (если, разумеется, перед нами не жулик), нет ни лжи, ни выдумки.

Не «генерация мыслей путём сложного биохимического процесса в мозгу» – это, или схожее заклинание написано во всех учебниках - уже несколько раз в подробностях разбирал, почему это неправильно – причём множество учёных по всему миру в этом ключе исповедуют ту же самую точку зрения, что и автор. Человек мысли не генерирует, а считывает – с единого информационного поля, Абсолюта, Матрицы, ноосферы - назовите как угодно. Именно в этом ключе объяснимы (и естественны) многократно зафиксированные, полукурьёзные случаи, когда «удачно» получивший по башке человек вдруг «осваивает» старофранцузский – или малолетняя девочка после травмы головы вдруг начинает объяснять египтологам нюансы бальзамирования мумий и пропитки соответствующих тканей. Причём рассказывает то, чего наука до этого не знала в принципе, и информация

 

подтверждается… Понятно, что такие случаи редки, и просто фигачить мужа сковородкой с целью обучения контрпродуктивно. Ну, или без веской причины как-то непринято. А вот если он, например, опять неправильно молоко в холодильник поставил, тут, конечно, уже любая поддержит. И хоть йод под рукой держите.

 

Человеческий мозг (и не только) выступает как приёмник; своего рода отражатель, ретранслятор – мы вольны «выбирать направление» этого «взгляда», очищать этот сигнал от помех (или заливать водкой) – и так далее. Но ГЕНЕРИРОВАТЬ мы можем лишь ЧАСТЬ мыслей. Часть – действительно можем)).

И здесь у нас будет ровно такой же расклад – мышление – это некая комбинация органов чувств (мозг, волосы, и некие «довески» - по неполному развороту их можно назвать «чакрами»). И ОПРЕДЕЛЁННАЯ РАБОТА МОЗГА; подразделяющаяся на бессознательную (основное) и сознательную (оч.малая часть). То, что и здесь доминирует бессознательное легко подтверждается тем, что остановить вроде бы собственный процесс мышления большинство людей не в состоянии.

Кстати, прокачивается он точно также, как и любое другое чувство – тренировкой, концентрацией и осмыслением.

Кисточка на рисунке к статье в руках человека не случайна; моторика рук, а тем более письмо также участвует в процессе мышления...

Выдохнули. Дальше в дебри разума погружаться не будем (это мы так, на опушку зашли)).

 

Автор вообще страшно умный, и живёт там, в самой чаще леса, в отдельном дупле. Как пломба, затыкающая кариес.

 

Ну, если остались силы – поехали дальше.

Во времени и пространстве мы мыслим представлениями – понятия работают вне времени и пространства, сочетаясь с ним и отталкиваясь от него. Напомню, что у человека два полушария).

Ещё раз. ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ – то бишь, в мире материальном, мы мыслим ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ. Опираясь на органы чувств.

Понятийный аппарат человека (абстракции), его разум, Сознание, работает ВНЕ времени и пространства, и что тут первично, а что вторично, это и есть основной вопрос философии)).

Вся фишка в логике связок, в понятийном мышлении относительно представлений, получаемых через органы чувств.

Не будем перегружать случайно забредшего сюда читателя терминологией. Досюда и так мало кто дочитал.

 

Относительно простой пример.

Возьмём червя. Или там, гусеницу. Уже многоклеточное, достаточно сложное животное. Обладает определёнными органами чувств. Что-то кушает – соответственно, сортирует, принимает решения съедобно\несъедобно. Вот тут твёрдо – камень, кушать нечего; а вот тут вообще вкусняшка пошла (не будем конкретизировать "упавшую с неба манну" тёплый деликатес)).

Пространство червя ОДНОМЕРНО (с небольшой «дробью» на повороты.

Воспринимаемый им мир почти линеен. Для него не существует ни объёма, ни плоскости. Да, в реале он находится в нашем, «трёхмерном» мире – но находимся ли МЫ в мире червяка?

По факту – конечно. Вроде как мир один и тот же. По формирующей сути объекта – нет.

Для червя не то что, человек – и курица небожитель.

Причём «небожитель» НЕ ВОСПРИНИМАЕМЫЙ (или почти невоспринимаемый) его органами чувств. Так, что-то вокруг чутка задрожало – и клюк – прилетело из «пустоты»… Типа, кара господня

Курица, только что склюнувшая червя, живёт в намного более сложном, многогранном, цельном мире (относительно червя, конечно). Она видит движение, обладает некоторой памятью, способна идентифицировать человека (хотя не способна понять слово идентифицировать), способна передать собратьям по перу эмоцию не хуже авторов КОНТа)). Она питается «одномерными» существами – а какая-то их часть (паразиты) питаются ей. Некие полубоги (люди) создают для неё условия, она несёт яйца, сносно питается, но в конечном итоге попадает в лечебный бульон (или, скажем, в лисий желудок).

Сложность мира, ОТРАЖАЕМОГО курицей, примерно двойка. Два измерения развёрнуты почти полностью; масса других в совершенно зачаточном состоянии. Примерно, как у человека «чувство магнетизма».

У курицы (относительно червя) БОЛЬШЕ ОРГАНОВ ЧУВСТВ – и они лучше развиты. У неё уже существует примитивный социум – где постоянно кого-то гнобят, плющат, кормят или трахают.

Далее у нас в примере пойдёт лис, сожравший курицу – или, скажем, собака, отстоявшая пространство курятника от рыжей вороватой твари (не путать с Чубайсом)…

Здесь уже трёхмерочка.

Опять же, с дробями, неровная – ровных развороток вообще нет, и фраза эта пока непонятна, но она достаточно соответствует))…

У собак сложный социум – и они способны обучаться вполне сопоставимо с человеком (не на уровне, но сопоставимо – по определённым граням), способны входить как звено в социум человеческий (и это подпитывает любого питомца определённым образом, формируя его по образу и характеру хозяев)). У собаки хорошо развиты органы чувств – по некоторым ракурсам даже лучше, чем у человека; хотя зрение вроде как чёрно-белое – во всяком случае, беднее цветовой ряд – не суть.

Собака, как существо, как организм, в своём КАЧЕСТВЕ ничем не отличается от человекообразных обезьян – ну, разве что с пятипалой кистью приматам повезло больше. Но. Собака – как и прочие животные – не обладает одним из органов ЧУВСТВ – абстрактным мышлением. Мышлением через СЛОВО.

Вначале было слово – это многогранная тема; сегодня мы касаемся её с этой стороны.

Поясню свою мысль.

Щенок\обезьянка развивается даже быстрее ребёнка. Достаточно легко вписывается в «усыновивший» его социум (человеческую семью), легко ориентируется в социальной иерархии и пространстве. «Человеческий детёныш» в этом аспекте подтормаживает. Но. У него в мозгу «прошита» опция обучения языку – и соответствующим, «волшебным образом» устроена гортань. К примеру, обезьяны – не говоря уже о собаках, в принципе не способны на членораздельную речь. Для них это тяжелее, чем безногому бежать на костылях. При этом эмоциональный, знаковый, «тактический» язык в этих социумах присутствует. Вот только каждому щенку\обезьянке приходится запоминать каждого отдельного человека, как особое существо – потому как абстракции «человек» для него не существует. То же относится к собакам, кошкам, деревьям – и так далее.Очень скоро мозг «подвисает», потому как «оперативная память» уходит в хронический перегруз. Детёныш перестаёт развиваться, фиксируясь на уровне трёхлетнего ребёнка – который как раз начинает осваивать абстрактные связки языка.

Иначе говоря, у человека есть ИНСТРУМЕНТАРИЙ – что характерно – в каждом языке свой, своего КАЧЕСТВА.

Идём дальше. Венец творения; человек. В этой трактовке, разумеется, уже зашкаливает гордыня – и пока мы не осознаем своё место, приключения будут продолжаться)). Впрочем, место в мироздании у нас далеко не пустяшное.

Палитра чувств уже побогаче. Понятно, хотелось бы больше. Обычные животные часто превосходят нас и в «ассортименте», и в качестве восприятия. Но в комплексе у нас, так сказать, порядок. Где-то на уровне. Не парим в вышине, поглядывая сверху, а именно на уровне.

За счёт чего же человек получил свои явные преимущества?

Разумеется, за счёт прокачки МЫШЛЕНИЯ.

Именно здесь он силён, сильнее любого животного, и – с недавних пор – вполне сопоставим с муравьями))).

Напомню.

В нашем, человеческом мире – прям внутри – находятся уже разобранный червяк – тьфу на него, да на рыбалке; рыба (мерность около полутора); курица, собака – и так далее. И – вот он, венец творения.

Пять чувств – досчитать шестое ума у нас пока не хватило. Язык, как средство познания (и формирования) мира. Вначале было Слово – это воистину так. И это – ЗАБЫТОЕ нами Слово. Понятийный смысловой аппарат (абстрактное мышление). Это – много. Это – существенно отличает нас от животных. Но этого – недостаточно.

Человек МОЖЕТ БОЛЬШЕ.

Человек создан для БОЛЬШЕГО.

И, разумеется, не в плане сожрать что-то такое, ещё не жратое.

Человеку ЕСТЬ КУДА РАСТИ – и он ДОЛЖЕН это делать.

А теперь обозначу очевидное.

С чего мы взяли, что на этом наш логический ряд заканчивается? Что мы, со всем своим апломбом, не являемся для более развитых существ кем-то вроде червя или курицы?

Так нет же никаких более сложных существ. Мы их не видим. Приборы не фиксируют. Стало быть, и нету.

- Чушь. Математика ясно говорит, что число измерений не ограничивается тремя. Очевидцы сообщают о множествах необъяснимых явлений, феноменов, которые, в том числе, трактуются как НЛО, ангелы, черти, и прочие непонятные сущности. Необъяснимых с точки зрения официальной науки странностей также более, чем достаточно. И это ОЧЕНЬ МЯГКО ГОВОРЯ. Мы до сих пор не знаем множества явно поверхностных вещей – например, что такое жизнь и как она зарождается, почему так странно вращается Луна, что за процессы происходят, у нас нет объяснения даже сердцебиению и понимания, что такое огонь.

И как это связано с твоими измерениями?

- Это означает, что наша (принятая нами) картинка мира категорически не полна. Пользоваться ей, конечно, можно – и мы пользуемся; но для дальнейшего развития она ущербна.

Да ладно тебе, автор. Все твои ведьмы и ангелы исчезают, как только протрезвеют «очевидцы». Просто есть типчики, желающие хайпануть.

- Конечно. Таких полно. И пьяниц полно, и друидов-шизофреников. Вот только отрицать по этому поводу ВСЕ подобные наблюдения, как минимум, ненаучно. СОМНЕВАТЬСЯ в каждом - обязательно.

Кстати (или некстати), движение в нашем ключе, это не перемещение в пространстве, а характеристика многомерности предмета, который мы идентифицируем по привычному нам «плоскому срезу». Впрочем, не будем перегружать)). Текст должен оставаться лёгким)))).

Чувствую, что вторую печать мы разобрали ещё недостаточно; но также чувствую, что на сегодня довольно…

Набросаем дальнейшие ракурсы.

Книга, как материальный предмет, содержит Текст (символы сами по себе абстракция), передающий Слово, И есть Сила воздействия этого Слова. Это - разные сущности, разные грани бытия. 

Четырёхмерное существо проходит сквозь наш, трёхмерный мир как ваша пятерня (пальцы) - сквозь бесплотный "лист бумаги" - двухмерную плоскость. (пример, кажется, от Лэдбитера).

Жители этой плоскости будут наблюдать пять отдельных предметов, движение которых можно анализировать, и четыре из них будут двигаться по одним графиками, а пятый несколько иначе. И если кто-нибудь из "плоских" догадается и сумеет провести анализ ДНК, он сможет понять, что эти пять явно очерченных, отдельных в его мире предметов, по сути, единая сущность... Но понять, что это, человек - форму его тела,  пол, расу, склад мышления и прочие определяющие эту сущность вещи у него вряд ли получится.

Время необратимо. Для нас. Но исчезает ли прошлое? Существует ли будущее? Насколько это вообще похоже на дрейфование в потоке - когда букашка, влекомая им, вдруг решает, что то, что осталось сзади - уже не существует - а то, что впереди - ещё не существует (она ж этого уже\ещё не наблюдает)))...

Разве каждый из нас не чувствует, что в реальности это есть?

Впрочем, человек далеко не букашка.

Вот прям совсем не букашка; и это радует)).

В реале всё значительно интереснее.

Человек (наблюдатель) и Пространство (мир) - тут существует обратная связь.

Вот только сознание следует отделять от мира (аверс\реверс), а не "генерировать из материальных мозгов". Мир, как говорится, реальность, данная нам в ощущениях. С дополнением - данная кем?

И - пространство (да, пока трёхмерное) - лишь свойство этого мира; степень его познания нами, как наблюдателем, как сущностью, как искоркой Творца...

Если этот ракурс востребован, дайте, пожалуйста, знать. По прежнему не уверен.

--------------------------------------------------

 

Теперь обещанные новости. Это пока не проверено надлежащим образом, но это МОЖЕТ БЫТЬ важно.

Сопоставьте намечающуюся по множеству стран вакцинацию и отсечение Англии от транспортного сообщения со всем миром.

Это ОЧЕНЬ плохой маркер.

Подробнее - да, в прогнозе. Уж извините, но непроверенную информацию анализирую только там. Здесь слишком весело пляшут тролли.

-------------------------------------------------

По вопросам еженедельного индивидуального прогноза (рассылка в среду) - выходите в личку. Информация о том, что это такое, например, здесь: https://cont.ws/@sahalara/1789...

 

Удачи нам всем) 

 

alexandr44

 



Источник: https://cont.ws/@sahalara/1867979.

Рейтинг публикации:

Нравится21




Комментарии (20) | Распечатать

Добавить новость в:


 



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #20 написал: Классик (30 декабря 2020 09:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1007
    Рейтинг поста:
    -2
    Цитата: Николай Рахманов
    время - это процесс считывания сознанием информации,

    Цитата: Damkin
    Время, это всего дишь физическая единица измерения длительности,

    Время — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения.

    Время — это то, с чем мы имеем дело каждый день и характеризуем как прошлое, настоящее и будущее.

    Время — оно как воздух. Мы живем в нем и даже не задумываемся над тем, что это такое и как им пользоваться.

    Время относится к тем реалиям, которые издревле определяли смысловое поле человеческого мировосприятия

    Все говорят одно и тоже,но никто не может выципить зерно.
    Понять,что времени не существует - верх совершенства.Но кто хочет лишать себя жизни?? wink

       
     


  2. » #19 написал: Классик (30 декабря 2020 08:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1007
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: Damkin
    вызубрите хотя бы учебник по физике за 10 класс

    Сочувствую вам и Косму,что отправляет так же в точку невозврата. Но тем не менее горжусь,что есть люди,что удерживают шатающийся столп науки со школьной скамьи,чья задача -воспитать послушных менеджеров, и что только так и ни как иначе невозможно ваше дальнейшее существование.Точные науки в школе - однонаправленное учение мыслить.Институт -закрепление материала.Задача школы -уничтожить коллективное мышление.С индивидуалами легче расправляться.Например,Георг Симон Ом за открытый им физический закон получил 6 лет изгнания из храма науки.
    И если вы отправляете меня в школу за электричество,строению атома,химических взаимодействий,и как проводить время по расписанию сурка,то почему сами противоречите себе и школьным догмам?
    Цитата: Damkin
    Еще 100 лет назад Н.Е. Жуковский изложил теоретические основы воздухоплавания

    "Вызывает удивление тот факт, что в процессе обучения студентов опираются не на материалы реальных Экспериментов, а на сомнительные теории 100 летней давности."

       
     


  3. » #18 написал: Николай Рахманов (30 декабря 2020 01:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 10
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Damkin
    Какой же Вы путанник: все у Вас перемешалось

    Наверное, и правда, путанно объясняю, раз не уследили за мыслью.
    Попробую максимально крато, по пунктам.
    1. В СТО существует понятие инерционного наблюдателя. При любых вычислениях, как умозрительных, так и конкретных, вводится иннрционный наблюдатель, как точка отсчета в системе координат. Этого “наблюлателя“ я сравнил с "Богом" , без которого СТО не работает. То есть, если кратко, для существования мира по СТО необходимо существование Бога. На это я указал товарищу Анискину.
    2. Четырехмерное пространство-время, которое мы можем наблюдать вокруг себя, я назвал проекцией. Это тот мир, который познаваем, если хотите. К нему применимы формулы и законы, даже те же СТО и ОТО. Но они все описывают проекцию, а не реальность, какой бы она не была.
    3. Под наблюдателем я в каждом конкретном посте подразумевал разное. В физике четырехмерного мира наблюдатель - это одно. Об этом в п. 1. В моем собственном описании мироустройства под наблюдателем я подразумевал уже сознание. Повторюсь: в ТО, если убрать инерционного наблюдателя - не будет системы координат, а значит, и мир перестанет существовать. Если исчезнет мое личное сознание, переставая "считывать" проекцию четырехмерного мира по ТО, то мир этот не исчезнет для других сознаний. Потому что мое сознание не является инерционным наблюдателем по ТО, если хотите.
    4. Резюмируя: время - это процесс считывания сознанием информации, при взаимодействии с реальным миром (каким бы он ни был), порождающее согласованную четырехмерную проекцию, которую мы называем миром материальным, и к которлму применимы физические законы и формулы. Проекции эти, в целом, схожи для каждого сознания, так как имеют общий источник, но отличаются для каждого индивидуального сознания в деталях. Из чего делаю вывод, что реальный мир существует вне времени. Время существует только для и вместе с сознанием, и, вероятно, именно процесс осознания создает иллюзию линейности этого самого времени.

       
     


  4. » #17 написал: Damkin (29 декабря 2020 23:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 32
    комментариев 197
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Николай Рахманов
    Мир никуда не исчезает.

    с продолжением (для понимания) добавляю я, "если исчезает наблюдатель."
    И Вы утверждаете, что Вы этого не писали?
    тогда кто под Вашим именем пишет:
    Цитата: Николай Рахманов
    Движение пространства-времени в физике - есть акт наблюдения: то есть берется конкретная система отсчета с конкретными положениями объектов для конкретного наблюдателя, а лишь затем производятся вычисления

    Тут ведь, еще присутствует нонсенс: не движение объектов в пространстве-времени, а движение самого пространства-времени. Путаница на тавтологии: а что будет с движущимся пространством-временем, если исчезает наблюдатель?
    Исчезает г-н Рахманов из этого мира и что - планета Земля не будет вращаться вокруг Солнца и вместе с Солнцем не будет вращаться вокруг центра галактики?
    Николай почувствовал, что неудачно выразил свою мысль и исправился:

    Цитата: Классик
    Мир никуда не исчезает. Проекция мира - вполне вероятно.

    Согласился таки - мир остается, а проекция мира вместе с исчезновением наблюдателя, также исчезает. Как и исчезает время.
    Так, Вам об этом уже написал
    Цитата: a_niskin
    В точку. То есть вы сами только что доказали, что время есть вспомогательный инструмент наблюдателя за непрерывно протекающими процессами в пространстве.

    Цитата: Николай Рахманов
    Физический мир - это информация, сохраненная в энергонезависимой памяти, если хотите, "железо"

    Какой же Вы путанник: все у Вас перемешалось в голове: информация, информационные процессы не материальны, - это отражение взаимодействия материальных объектов, а физический мир - взаимодействие материальных (энергетических) структур.
    Вроде я не должен удивляться знаниям современных гуманитариев, однако Вы не далеко ушли от тех студентов, которые мне попадаются, не знающих без калькулятора сколько будет, если умножить три на пять. Правда, Вы можете гордиться - Вы застряли на сложнейших понятиях, как в философии, так и в физике, а мои студенты - в таблице умножения, которая изучается в 3-4 классах начальной школы. Могу сделать вывод - получили образование уже не в СССР, а в РФ, но еще в ранний период после развала СССР, а я проверяю студентов на "вшивость" (на знание таблицы умножения) в 2020 году. Что будет с образованием к 2050 году можно только представить, если сохранится та же тенденция всеобщего погружения в тьму не знания.
    Цитата: Классик
    Физика молода и часто ошибается.

    Факт, кто с данным тезисом будет спорить!
    Но уже в следующих словах - ложь:
    Цитата: Классик
    С помощью выдвинутых законов и постулатов не взлетел бы ни один самолет,не говоря уже о реактивном движении и ядерных взаимодействиях.

    Еще 100 лет назад Н.Е. Жуковский изложил теоретические основы воздухоплавания по которым наши легендарные конструктора строили свои самолеты, вертолеты: от Сикорского до Туполева. Зачем Классик Вы дискредитируете эзотерическую свою сущность?
    Цитата: Классик
    Отвергая эзотерику,физики не хотят признавать,что часто открывают то, что уже открыто,придумывая собственные термины

    Да потому что физики, не знают историю, как историки не знают физику. (Н. Рахманов вполне может быть историк по профессии)
    Цитата: Классик
    Время дискретно и проявляется это свойство времени в том, что если в одной точке пространства энергия исчезает, то в другой точке она тут же появляется.

    Время, это всего дишь физическая единица измерения длительности, а энергетический квант может быть описан как дискретной моделью, так и волновой функцией. Энергия никуда не исчезает а лишь совершает вращательное движение по спирали.Это относится к любым энергетическим источникам: от галактик и звезд до элементарных частиц.
    Классик, вызубрите хотя бы учебник по физике за 10 класс, может не будете морочить голову всем остальным на портале!!!Не хотите зубрить учебник, прочитайте мою статью " МИГи в магии вертмяры"

       
     


  5. » #16 написал: Классик (29 декабря 2020 15:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1007
    Рейтинг поста:
    -2
    Цитата: Damkin
    Поэтому и невозможен диалог между эзотериком и физиком.

    Физика молода и часто ошибается.С помощью выдвинутых законов и постулатов не взлетел бы ни один самолет,не говоря уже о реактивном движении и ядерных взаимодействиях.Все держится на энтузиастах,далеких от науки дятла.
    Когда физика устала долбить отбойным молотком гранит знаний(кусков все меньше отлетало),она прибегнула к помощи математики.Сам Эйнштейн был возмущен их "колодовством" с открытым им ОТО.
    Отвергая эзотерику,физики не хотят признавать,что часто открывают то, что уже открыто,придумывая собственные термины.Они даже называют величины собственными именами.Ампер,Вольт, Джоуль....Отрицательные величины в физике -нонсенс.
    Дроби - нонсенс.Отрицательный заряд= разряд.
    Хотя бы...как физика придумала конденсатор,или Лейденскую банку...?
    Да вот,посмотрев эту древнюю картинку.
    Это обкладки конденсатора.Земля-разряжена.Следующая-заряжена и т. д...Многотонные облака просто висят на электростатике(хотя такой силы в физике не существует-ведь она напрямую связана с гравитацией-силой притяжения и временем реакции наблюдателя в сознании)
    Время дискретно и проявляется это свойство времени в том, что если в одной точке пространства энергия исчезает, то в другой точке она тут же появляется.
    Вот эту разницу наука посчитала скоростью света.
    Это величина "мига между прошлым и будущем".
    Тут и понятен постулат СТО -выше скорости света быть ничего не может..даже если будем в этой скорости света(миге) кататься на санях..
    А тут и дискретность можно расширить -миг до "сантиметра" в граммах на литр. smile
    Когда наука это "поймет"-возьмем химию на примере валентных элементов,тогда и прорыв будет.

       
     


  6. » #15 написал: Николай Рахманов (29 декабря 2020 13:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 10
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Damkin
    Вы не первый идеалист на Земле, для которого не существует мира, если перестает существовать тот, кто воспринимает окружающий мир с помощью своих органов чувств, если хотите - датчиков.

    Вот такого я не писал. Мир никуда не исчезает. Проекция мира - вполне вероятно. Когда Вы рассматриваете фотографию на экране монитора, чем она является? С одной стороны, визуально - это "часть" монитора. С другой стороны - это свет, испускаемый светодиодами. С третьей - это электрический ток, заставляющий светодиоды испускать свет. С четвертой - это цифровой файл, который декодируется программным обеспечением в цветовой код из множества пикселов. Но все это - пока компьютер подключен к сети. Это - проекция. Сложная, многогранная. Эта фотография есть пространство, "оживленное" временем. Пока есть "осознание" - есть эта проекция. Исчезает ли фотография, если нет пользователя, что на нее смотрит или компьютер выключен? Нет. Фотография имеет физическое воплощение в виде магнитной дорожки на жестком диске или набора транзисторов в твердотельном накопителе информации.

    Физический мир - это информация, сохраненная в энергонезависимой памяти, если хотите, "железо". Время - это средство("софт"), для ее считывания и проецирования в иллюзию, под названием пространство-время. Исчезнет ли мир, если лично я перестану его воспринимать? Только для меня. Изучая "классический" физический мир и его законы, мы изучаем, на самом деле, проекцию "истинного, первоначального" мира, созданную временем. Приближаемся ли мы, тем самым, к пониманию того, чем этот мир является на самом деле? Паяльником виндовс не переустановишь. Как и программным кодом не заменишь умирающий конденсатор.

    И еще, задумайтесь, где это "оборудование" находится физически и откуда брать энергию для "проецирования"? Что является "источником" времени? И причем тут планеты и звезды... Но это уже из разряда диких фантазий, согласен.

    И прошу не записывать меня в эзотерики smile
    Понимаю, что моя концепция может казаться абсурдной, но разве и Вы, более десятка лет уже, на этом портале не занимаетесь попытками доказать кроманьонцам, что мир не то, чем кажется, а, Игорь Георгиевич?
    Гопман нам судья.

       
     


  7. » #14 написал: Damkin (29 декабря 2020 12:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 32
    комментариев 197
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Николай Рахманов
    Для меня время - это "сила", которая приводит в движение проекцию трехмерного пространства для наблюдателя, находящегося в этом самом пространстве.

    Думаю, что Вы правильно написали - "для меня"
    Для Вас время - это сила!!!!! Именно, для Вас, но ни как для той реальности, в которой существуют различные объекты, в том числе субъекты, в том числе обладающие разумом. Вы не первый идеалист на Земле, для которого не существует мира, если перестает существовать тот, кто воспринимает окружающий мир с помощью своих органов чувств, если хотите - датчиков.
    Однако насколько интересно всем остальным субъектам Ваше восприятие мира, если оно принадлежит только Вам и не несет другим никакой пользы. Из Ваших представлений не создать новых технологий, не приоткрыть новую грань в науке физики. Вы путаете такие понятия как протяженность, длительность, имеющую совершенно другие единицы измерения мерности, чем понятие сила, которая создает, движение, работу.
    Точно также, как Классик притягивает слова Козырева о связи времени с энергией. Конечно, если есть движение значит есть сила, которая вызывает это движение, значит существует источник энергии, обеспечивающий это движение, но длительность, измеренная в единицах времени или расстояния не есть энергия, но энергия порождает - движение!!!!Итак - по кругу! Вам нравится бегать по кругу, с затуманенным сознанием от слияния всех физических понятий в единый круговорот. Так при таком круговороте в голове ни какой анализ не возможен.
    Поэтому и невозможен диалог между эзотериком и физиком. Говорим на разных языках. Для гуманитария, собранные в кучу понятия, такие как пространство-время рассматриваются через призму своего восприятия мира, но никак с точки зрения познания законов естествознания, которые проверяются опытом и практикой миллиардов разумных субъектов, а не единственным мнением, которое сгинет, из информационного поля с исчезновением конкретного субъекта, который считает время - силой в физическом понимании силы.

    Цитата: Классик
    Время "делают" нам те,казалось неподвижные кластеры созвездий,что наблюдаем на небе.Чем они дальше от нас, тем точнее ход часов

    Не выдумывайте себе Классик, абстракции, которые не имеют отношения к терминам о которых Вы пишите - "ход часов" и расстояние до звезд. Время, как понятие возникает, когда начинают сравнивать скорости движения двух объектов.Часы - это всего лишь инструмент для измерения разности скоростей движения объектов (если Вы понимаете о чем пишу) и этому инструменту "плевать" на звезды.
    Дальнейший смысл продолжать с эзотериками разговор на проблемы физики - значит терять даром время!
    Однако, в отличии от всех остальных аналитиков, именно эзотерики на портале интересуются проблемами пространства-времени, что само по себе - уже неплохо.

       
     


  8. » #13 написал: Классик (29 декабря 2020 09:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1007
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: Сечень
    Фундаментальные законы нашей Вселенной невозможно нарушить.

    Закон Один и Един-Вселенная стремится к равновесию. Что бы жизнь текла(энергия-время) -его нужно нарушать.У каждой силы есть антипод-иначе она бы не была силой.Их разность формирует энергию,которая расходуется в комфортной среде,называемой временем.
    Наша реальность является регионом вселенной, которая немного больше в состоянии НЕ-равновесия, чем равновесия.
    Время "делают" нам те,казалось неподвижные кластеры созвездий,что наблюдаем на небе.Чем они дальше от нас, тем точнее ход часов.Поэтому абсолютная точность находится в бесконечности.
    Нас окружают миры,относительно которых мы ощущаем время.Все мы крепко связаны.Сколько миров, столько и порталов на Земле.
    "Особое место отводится тем созданиям, которые следят за определенными проходами, которые представлены воротами, порталами и дверями."

    Как то в Египте уединились в одном из храмов-тишина и нет никого...Перед нами в 30 метрах возвышалась голая арка в два человеческих роста,как показалось черная от копоти в некоторых местах. Сначала какой то страх погнал нас прочь, а затем появление двух попрошаек заставили забыть об этом месте.
    Спустя несколько лет удалось предположить,что это было такое.
    Я бы назвал такие ворота - хранителями времени.

       
     


  9. » #12 написал: Николай Рахманов (28 декабря 2020 13:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 10
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: Damkin
    Но, чтобы дальше рассуждать и понять друг друга - дайте определение что такое время и что такое пространство, ну а потом можно и обсуждать.

    Для меня время - это "сила", которая приводит в движение проекцию трехмерного пространства для наблюдателя, находящегося в этом самом пространстве. Как движущая часть кинопроектора, мотающая пленку. Свет лампы проектора - это сознание наблюдателя. Как сам кинопроектор является сложным, но единым механизмом, выполняющим конкретную функцию, так время и сознание "наблюдателя" является для меня неразрывно взаимосвязанными вещами. Формулы для описания времени у нас есть, но формул для сознания - пока что, нет. И объединить их в единое уравнение не представляется возможным. Только лишь с точки зрения философии и принципиальных схем взаимодействия.
    Надеюсь, моя аналогия понятна.
    Цитата: Damkin
    двигается не пространство, а объекты в пространстве.

    Я бы не стал разделять объекты и пространство. А вот сознание и пространство - определенно. Время я бы назвал атрибутом сознания.
    Цитата: Damkin
    Можно предположить, что угодно, что и сделало человечество придумав себе бога, но такие сказки к физике не имеют отношения.

    Я к тому и упомянул это, что СТО априори подразумевает наличие "Бога“, который в ней именуется инерционным наблюдателем. Убрать этого" бога", и СТО станет просто не к чему применять, потому что при отсутствии системы исчисления исчезает и физика, как наука, и пространство, и время - как ее понятия.
    Либо, если предположить, что этим самым наблюдателем является сознание, то тогда именно оно станет источником времени, в виде движущей силы, и пространства, в виде проекции.

       
     


  10. » #11 написал: Damkin (28 декабря 2020 12:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 32
    комментариев 197
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Николай Рахманов
    Так ведь, движение пространства и обусловлено наличием времени.

    Как же по разному воспринимается в голове понятие времени в зависимости от накопленных знаний и опыта.
    Если я Вам скажу, что движение пространства обусловлено наличием скорости, то это будет соответствовать реальности?
    Не заморачивайтесь: что в Вашем постулате, что в моем (построенном на примере Вашего) кроится существенная ошибка - двигается не пространство, а объекты в пространстве.

    Но, чтобы дальше рассуждать и понять друг друга - дайте определение что такое время и что такое пространство, ну а потом можно и обсуждать. А то ведь взяли привычку, что Эйнштейн, что другие - говорят о времени, но что такое время, и что они понимают под этим термином - ни кому не известно, но говорят и даже теории понастроили, в которые поверили те, кто привык верить всем не определенным понятиям.
    Цитата: Николай Рахманов
    А ведь 90% информации мы воспринимаем по зрительному каналу, что есть тот самый свет.

    а как же излучение, которое в инфракрасном диапазоне - это "свет" или нет?Это я к вопросу, что было Вам понятно, что делать, если существует ( а оно существует) более высокочастотное излучение, которое лежит гораздо выше диапазона, воспринимаемого нашими световыми датчиками (глазами). В отличии от Вас я могу сказать, что мы воспринимаем по оптическому каналу (глазному), которым нас наградили конструкторы ничтожную часть "света", который существует в природе.
    Цитата: Николай Рахманов
    Или можно предположить наличие того самого "глобального" инерционного наблюдателя, чей процесс наблюдения и обуславливает существование нашего физического пространства-времени.

    Можно предположить, что угодно, что и сделало человечество придумав себе бога, но такие сказки к физике не имеют отношения.
    Цитата: Николай Рахманов
    И это совсем не эзотерика, это фундаментальная основа специальной теории относительности, если перейти от формул к принципиальной схеме мироустройства.

    СТО - это всего лишь теория, и как всякая теория, не подтвержденная практикой (вот только не надо биться головой об пол, что СТО уже подтверждена), теорией остается, тем более, что ее основатель, рассуждая о времени, не дал определения что же такое время?
    Цитата: Николай Рахманов
    Уходите от плоского мышления, особенно в таких категориях, как пространство-время.

    Прежде, чем давать советы другим, примените этот совет к себе - выбросьте из головы понятие пространство-время и замените его на пространство-движение. Тогда у Вас не будет путаницы в голове, связанной с понятием времени.
    Если вдруг надумаете отвечать то: в начале - определение времени, а потом любые рассуждения на тему время.Уж сколько великих бьется над этой проблемой, почему бы еще не попытаться на нашем оковском уровне также приобщиться к этому процессу.

       
     


  11. » #10 написал: Николай Рахманов (28 декабря 2020 10:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 10
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: a_niskin
    Убрав наблюдателя процессы не прекратятся =)

    О корпускулярно-волновой природе света слыхали? Если нет - поинтересуйтесь. А ведь 90% информации мы воспринимаем по зрительному каналу, что есть тот самый свет. Или можно предположить наличие того самого "глобального" инерционного наблюдателя, чей процесс наблюдения и обуславливает существование нашего физического пространства-времени. И это совсем не эзотерика, это фундаментальная основа специальной теории относительности, если перейти от формул к принципиальной схеме мироустройства. Так что, я бы не был так уверен, что природа не использует те же методы, которые взяли на заметку разработчики сложной компьютерной графики при рендеринге зеркальных отражений. По образу и подобию, все-таки. Для чего отображать то, на что никто не смотрит, постоянно, если можно делать это процедурно? Свет ведет себя именно так, заметьте. Меняет свои свойства, в зависимости от наличия наблюдателя.
    Цитата: a_niskin
    Почему время - вспомогательный инструмент, а не дополнительное измерение? Да потому что в трех измерениях мы вольны перемещаться во всех направлениях, а во времени - только вперед

    Если вы будете двигаться строго по прямой вдоль экватора, исключительно вперед и даже с равномерной скоростью, то, в конечном итоге, вернетесь в ту точку, из которой начали путь. Уходите от плоского мышления, особенно в таких категориях, как пространство-время. Приведенный пример, кстати, прекрасно объясняет такой необъяснимый феномен, как дежа вю. Когда наблюдатель, непрерывно двужущийся вперед по своей мировой линии, пересекает ее в определенной точке, тем самым, наблюдая свое прошлое из будущего, при повторном прохождении, а при первичном - наблюдая свое будущее из прошлого.

       
     


  12. » #9 написал: a_niskin (28 декабря 2020 00:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 2015
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Николай Рахманов
    что время не существует без "наблюдателя"? Движение пространства-времени в физике - есть акт наблюдения: то есть берется конкретная система отсчета с конкретными положениями объектов для конкретного наблюдателя, а лишь затем производятся вычисления. И движение пространства относительно наблюдателя осуществляется во времени, и никак иначе.

    В точку. То есть вы сами только что доказали, что время есть вспомогательный инструмент наблюдателя за непрерывно протекающими процессами в пространстве. Только последнее ваше умозаключение слишком эгоцентрично. Убрав наблюдателя процессы не прекратятся =) Почему время - вспомогательный инструмент, а не дополнительное измерение? Да потому что в трех измерениях мы вольны перемещаться во всех направлениях, а во времени - только вперед, время ведь не вектор, а скаляр. Даже не скаляр, потому что попытайся хоть на долю малую обратить время вспять - нарушатся все законы физики нашей вселенной. Отрицательная работа? Антиэнтропия? Фарш возможно провернуть назад в кусок мяса? Нонсенс.

       
     


  13. » #8 написал: Николай Рахманов (27 декабря 2020 13:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 10
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: a_niskin
    Эммм... Аналогично следующее: "Солнце движется по небу, потому что стрелки на часах крутятся". Иными словами, вы все с ног на голову перевернули. Не пространство движется из-за наличия времени, а наоборот: время - есть величина, помогающая контролировать наблюдателем происходящие события в пространстве.

    Не аналогично. Понимаю, что в головах большинства людей законы физики заканчиваются на разделе механики из школьного курса, потому что это максимально применимо в быту, а остальное - для высшего образования. Но даже мне, далекому гуманитарию, ясна логика существования четырехмерного пространства-времени.
    Что уж говорить о таком непопулярном факте, что время не существует без "наблюдателя"? Движение пространства-времени в физике - есть акт наблюдения: то есть берется конкретная система отсчета с конкретными положениями объектов для конкретного наблюдателя, а лишь затем производятся вычисления. И движение пространства относительно наблюдателя осуществляется во времени, и никак иначе.
    Уберете время из уравнения - остановится пространство для наблюдателя. Уберете наблюдателя из пространства - исчезнет время, так как исчезнет сама точка отсчета на бесконечной прямой, а пространство перестанет существовать, как объект наблюдения.
    И уж точно не стоит мне делать крамольный вывод, что время создается наблюдателем... Хотя он так и напрашивается.

       
     


  14. » #7 написал: a_niskin (27 декабря 2020 12:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 2015
    Рейтинг поста:
    0
    Так ведь, движение пространства и обусловлено наличием времени.

    Эммм... Аналогично следующее: "Солнце движется по небу, потому что стрелки на часах крутятся". Иными словами, вы все с ног на голову перевернули. Не пространство движется из-за наличия времени, а наоборот: время - есть величина, помогающая контролировать наблюдателем происходящие события в пространстве.

       
     


  15. » #6 написал: Сечень (27 декабря 2020 04:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 7
    Рейтинг поста:
    0
    Фундаментальные законы нашей Вселенной невозможно нарушить.
    Они «Вписаны в матрицу бытия» *
    А, если вы найдёте способ их обойти, вас изымут из системы.
    (Жалко нет времени)

    *Теми кто создал эту вселенную

       
     


  16. » #5 написал: Классик (24 декабря 2020 11:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1007
    Рейтинг поста:
    -2
    мерность пространства НЕ ДИСКРЕТНА, иначе говоря, не изменяется целым числом.
    Дробные "числа",как и отрицательные числа существуют лишь в воображении научных догм и людей-финансистов.В природе не существует ни дробей, ни минусов.
    РАЗНЫЕ по мерности пространства превосходно вкладываются друг в друга – как матрёшки (только не как матрёшки
    Да уж...От безысходности математика придумала множества - что бы складывать огурцы с помидорами, обозначая множество - овощами...Упразднили мерность.
    Правда арбуз вызвал опять переполнение мозга...Куда его девать? - Ясное дело - в неопределенное множество.
    Иначе говоря, пространству нужен наблюдатель.

    Себя любимого? Нет,не пойдет.Пространство не существует без разума.Если разум захочет исказить,или спрятать совершенство, он создаст наблюдателя, и не одного... к сожалению, разум не может создать дробное количество людей.
    Мы называем это чувствами; ощущениями, восприятием через органы чувств.
    Людям (в школе) НЕПРАВИЛЬНО подсчитали их количество (чувств у человека значительно больше пяти)

    Вообще то,орган восприятия у человека один.Датчик Света.Основан на сравнении эталонного образца,хранящегося в ячейке ДНК.В зависимости переключения программных фильтров,мозг воспринимает свет, как запах,осязание поверхности предмета,звук как разные длины волн. Например, слепые видят запах и звук, но часто их мозг отказывается визуализировать это в конкретный образ.
    Зрение -наиболее широкий спектр частот,которым можно при желании почувствовать все "открытые" чувства.
    Интуиция -это аномалия, или сбой .Остановка времени на один такт(мгновение).
    Например,у ближайших родственников, и любящих душ - останов происходит синхронно ,когда передается экстренная информация вне зависимости от расстояния.

       
     


  17. » #4 написал: Николай Рахманов (24 декабря 2020 11:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 10
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Damkin
    Для меня 4 измерение - это не время, как придумал себе Эйнштейн и стали повторять современные философы о четырехмерном континууме "пространство-время" - это вложенное четвертый (пятый и т.д.) параметр - движение, которое характеризуется скоростью, не временем, а скоростью.

    Так ведь, движение пространства и обусловлено наличием времени. То есть время - это, если поменять местами причину и следствие, и есть скорость, с которой движется пространство для наблюдателя. Как его не называй, а суть не изменится.
    А то, что Вы назвали пятым и шестым измерением - просто инерциальные системы отсчета все того-же четырехмерного пространства-времени, как ни крути.

    Что касается вообще возможности реального физисеского сущестовования математических моделей многомерных или маломерных миров, то тут стоит подумать вот о чем. Теоретизируя о мирах с большей мерностью, чем наша, мы всегда объясняем это примером с двухмерным миром и его двухмерными жителями, которые видели бы нашу трехмерность своим двухмерным восприятием. Мол, и мы так же воспрнимаем проявления более многомерных миров. И все необъяснимое отправляем туда, в иные мерности. При этом, априори, подразумевается, что существа из мира с большей мерностью могут адекватно воспрнимать миры с меньшей мерностью.
    Но где в природе мы можем наблюдать двухмерые миры, или, уж тем более, существ? Нет их, а даже если и есть, то, получается, мы не можем их воспринимать, хотя должны. Но проявления предполагаемой четырехмерности, якобы, воспринимаем. А более развитые существа из иных миров видят и воспринимают нас. Так, может, не в мерностях дело? А точнее, не в свойствах пространства?
    Я думаю, дело тут в отсутствии либо недостатке логики и попытке высокоразвитыми сущностями и мирами заполнить пустоту в знаниях об окружающем мире. Вот такой подход встречается во все времена, во всех культурах и национальностях.

       
     


  18. » #3 написал: нилами (24 декабря 2020 10:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 112
    Рейтинг поста:
    -3
    Разве это не понятно, почему Англия тормозит все праздники? Тем, кто ею управляет недостаёт ЭНЕРГИИ для выживания,( а это сущи не нашего, земного мира) и им необходима Энергия как питание, для поддержания себя, хотя бы в последнее время. Люди начинают просыпаться и двигаться дальше в своём развитии, а им это не выгодно. Тем более, что сейчас так много стало способов для осознания себя и понимания того, что не всё так одномерно, как бы им не хотелось тормознуть нас, людей-человеков.


    --------------------
    нилами

       
     


  19. » #2 написал: Damkin (23 декабря 2020 13:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 32
    комментариев 197
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемый Cosm - я правильно разместил статью, с Вашей точки зрения, в том разделе, с которым Вы согласны?
    Я че спрашиваю: не хочется устраивать гвалт по пустякам в теме, которая не всеми будет даже воспринята.
    Например:
    из комментария на Конте:
    Зачем Вам эти мерности? ЧТоб самому запутаться и запутать окружающих? Ведь, начали правильно - непроявленный аспект мира - чисто информационный. Причём аспекты могут следовать один за другим. Нашему проявленному - материальному причиной является такой же непроявленный, как компьютерному (как частному случаю Нави) непроявленному причиной является материальный.

    Конечно, комментатору виднее, что "правильнее", чем автору, однако я не стал бы указывать Александру44 на правильность/не правильность его понимания физического мира. Та же ошибка - что у модератора Cosm: и этот Вася не признает, что мы - люди - мы все разные - у одного мышление, как чувство более развито, чем у другого. Это - данность, факт!!!
    Правильнее было бы комментатору не называть непроявленный аспект мира - информационным. Информационным он становится после обработки органами чувств - а так он - физический.
    По поводу мерности и времени, о которых упоминает Александр44
    Может кто-то также задумывался об этих понятиях ( знаю, что Шамала - пытается с ними оперировать, но не понимая сути понятия времени - у изобретателя не получится создать "машину времени". Надеюсь, уважаемый Шамала не "наедет" на меня за то, что я так думаю. Мы же - разные!!!
    Опять же, может быть, кому-то поможет понять многомерность мои рассуждения и они не будут полностью совпадать с представлениями Алесандра44.
    Для меня 4 измерение - это не время, как придумал себе Эйнштейн и стали повторять современные философы о четырехмерном континууме "пространство-время" - это вложенное четвертый (пятый и т.д.) параметр - движение, которое характеризуется скоростью, не временем, а скоростью. Чтобы было нагляднее: Вы сидите на пригорке у железнодорожной колеи, мимо Вас проносится "Сапсан". Чтобы описать, осмыслить то, что Вы увидели, приходится добавлять еще один параметр - движение пространства, заключенного в коробках вагонов. Появляется четырехмерное пространство, в котором находятся объекты и их можно описать с помощью закономерностей, присущих четырем параметрам - координатами трехмерного пространства, которое искривляется четвертым измерением - движением - скоростью. Если вспомнить, что поезд мчится по рельсам, расположенным на шарике Земля, который также движется со своей скоростью, то добавится пятый параметр, пятая мерность. Дале придется вспомнить, что планета Земля движется не сама по себе, а увлекаемая движением Солнца - шестая мерность, а далее Солнце движется в рукаве галактике, а галактика движется возле еще какого-либо центра. И чтобы описать, из центра, пусть галактики, как движется объект в вагоне поезда на планете Земля, нужно учесть п-мерную геометрию, однако для человека внутри вагона, достаточно той трехмерной математики, которая описывает его движение в этом пространстве.
    Но я остановился только на одном аспекте, который затронул Александр44, а сколько еще не рассмотренных...
    И еще на одном моменте хочу остановится: о плохом маркере.. по Александру44.
    В Англии, практически сорвано празднование рождества. Может кого-то пропустит этот факт, но я его воспринимаю, как сознательный акт английской власти, которая хочет, чтобы англичане отошли от христианской веры. Впрочем и празднование католической пасхи также было сорвано.
    Зачем это нужно английской королеве?
    Да, а зачем это нужно Англии?
    Cosm, сможете сделать анализ фактов (или это не факты и не анализ) и ответить на данный вопрос?

       
     


  20. » #1 написал: Viktors (23 декабря 2020 13:06)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 21
    Рейтинг поста:
    +3
    Ни хрена не понял. Но! Очень интересно!

       
     







» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Февраль 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map