Ответное выступление В.И. Якунина на доклад С.Г. Кара-Мурзы «Государственная политика и управление современной России в сфере идеологии, мировоззрения, религии, пропаганды, культуры и воспитания» в рамках постоянно действующего научного семинара, проводимого Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования».
16 марта 2012 года

С Вашего позволения, Сергей Георгиевич, я выскажусь и в плане собственного восприятия Вашего сообщения, и в плане той дискуссии, которая велась. Нам надо попытаться к чему-то все-таки придти. Может быть, срочно создавать новую науку, бизнес-план писать — извините, говорю это без всякого сарказма.

Есть один момент. Если бы Вы посмотрели работы семинара и познакомились с публикациями Центра проблемного анализа, думаю, Вы, коллеги, легко сделали бы вывод о том, что, собственно говоря, все, что здесь происходит, все, чем мы занимаемся, именно на это и направлено. Другое дело, что мы не смеем присвоить себе право создать весь набор наук, которые входят в категорию социальных наук. И хотя здесь присутствуют и психологи, и социологи, и политологи, и специалисты в области океана — это отнюдь не говорит о том, что собравшись за одним столом, каким бы большим он не был, можно взять и начать создавать заново всю науку. Это труд. Этим трудом мы все вместе, с учетом вашего, коллеги, вмешательства, как раз и занимаемся. На мой взгляд, уже есть некий сетевой подход к формированию новых взглядов, новых платформ для развития гуманитаристики в широком смысле этого слова.

Если говорить о теме сегодняшнего доклада, то представляется необходимым сделать несколько совершенно конкретных замечаний. Во-первых, я не могу не похвалить Сергея Георгиевича: он дважды упомянул Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций». Как приличный человек, я просто не могу не ответить тем же. Но в каждой шутке есть доля шутки. Сергей Георгиевич говорил о том, что было бы неплохо, чтобы МОФ был ориентирован на наши внутренние цивилизационные проблемы. Но я никакой тайны вам не открою: когда мы 10 лет тому назад с группой моих товарищей придумали проект, который называется Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций», то мы исходили из библейского постулата — нет пророка в своем Отечестве. МОФ создавался исключительно для целей внутреннего, если хотите, потребления. То, что он вырос в нечто большее, в нечто иное — это просто естественный ход событий. Еще раз повторяю: мы думали прежде всего о нашем собственном обществе и о нашей собственной стране.

Второе. Расчет на то, что общество в целом можно образовать до такой степени, что именно общество будет вырабатывать основные политические цели, которые потом государство должно будет реализовывать, мне кажется, идеалистичен. Ромен Роллан, напомню, в свое время сказал, что правда — слишком крепкий напиток для народа. В этом противоречивом утверждении, на самом деле, есть значительная доля истины. Интересы тех, кто собирался на Болотной площади, и тех, кто собирался на Манежной площади — разновекторны! Утверждение, которое сделал докладчик, что ни один государственный чиновник, пришедший во власть, никогда не будет делать ничего такого, что разрушило бы не только эту власть, но и страну, — считаю неверным.

Уважаемые друзья, у нас на глазах произошло разрушение Советского Союза, причем разрушение и системы политической власти, и территориальной целостности государства. Горбачев признался, что он не хотел говорить вслух о том, что надо сменить социалистическую парадигму, поскольку народ этого не смог бы понять. Честно говоря, как человеку осведомленному, мне хочется задать еще один вопрос — по аналогии с тем, как кричат «Автора! Автора!». Кто же тогда все это придумал в конечном счете? Ответ на этот вопрос отнюдь не однозначен. Горбачев — порождение той эпохи, в которой он жил.

СССР крупно не повезло, что кроме эмоциональных ощущений, он был начисто лишен любой даже наукообразности, не говоря уже о научности.

Бедой является то, что Тэтчер после встречи с Горбачевым сказала в кругу тех, кого сегодня называют G8: «с этим парнем можно работать». И они с ним крупно поработали. До такой степени поработали, что когда реализовывалось имущество военного ведомства США в Калифорнии (в частности, викторианский дом с парком), то все это Фонду Горбачева досталось практически даром — за 100 тыс. долл. А признание Горбачевым, что он, заметив как президент Южной Кореи что-то там ему в карман положил, посчитал, что это можно оставить себе, характеризует еще и определенные нравственные устои этого гражданина.

Почему я об этом говорю? Да потому, что утверждение о том, что человек, достигший определенных вершин власти, никогда не будет делать ничего для того, чтобы власть разрушить, не является абсолютным.
 

Вот наша современная молодежь — это по сути дела адресат вируса, который запущен в наше общество как вирус информационный, и он запущен в их сознание.

Вы знаете, что на сегодняшний день одна из ключевых задач, которые американцы ставят перед собой (говорю с уверенностью, поскольку у меня по-прежнему друзья в ООН работают), — это добиться принятия в ООН специального решения, обеспечивающего полную независимость и свободу циркулирования информации в сети Интернет. Перед событиями так называемой арабской весны вице-президент одной из арабских стран говорил о том, что в течение семи месяцев американцы, которые туда приезжали, включая посла, долбили только одно: нельзя ограничивать доступ к информации. Интернет — превыше всего! После произошедших там событий он сказал: «Я понял, для чего это делалось».

Мы с вами говорим о некой идеальной модели, в которой взаимодействуют общество и власть; общество так или иначе влияет на формирование власти, и власть, желая собственного самосохранения, должна стремиться обеспечить сохранение того государства, во главе которого она стоит. К сожалению, нынешние события показывают, что это не всегда так.

Что касается духовности, то ее можно сделать производной от религиозности. Но на самом деле, ни в одной из работ, выпущенных в Центре, не говорится прямо о духовности — говорится о нравственности. Говорится о том, что нравственность — это то, что отличает homo sapiens от любой иной живой природы.
 

А что такое нравственность? Что такое духовность? Это, если упростить, — способность быть выше своего собственного материального и иного удовольствия, это способность быть в интересах других.

Можно спорить на эту тему. Думаю, можно дать массу других определений, но факт остается фактом: эгоизм и духовность — вещи, по всей видимости, несовместимые.

Тот эгоизм, который нам демонстрируют — в том числе и на болотных собраниях, — показывает, что это не прогрессивная сила, которая позволит модернизировать наше общество. Это сила хаоса, сила, которая даже не понимает всей ситуации до конца, не осознала свои желания. Один цэрэушник как-то в разговоре со мной сказал, когда обсуждался вопрос о невербуемости советских людей: «Владимир, это значит, что они просто не осознали своих интересов в жизни». Так вот вирус, который направлен на формирование в обществе ложных ценностей, ложных интересов, на самом деле катастрофически опасен для дальнейшего развития, если мы говорим о будущем развития своей страны.

...Один очень циничный американец в разговоре — теперь уже не со мной, а с одним моим хорошим товарищем, когда они обсуждали тему наличия и отсутствия врагов, сказал: «А что нам париться? Вы, старики, помрете; мы придем и все остальное заберем». Это к вопросу о том вирусе, который сегодня запущен в нашу среду, особенно молодежную.


Якунин Владимир Иванович, доктор политических наук, заведующий кафедрой государственной политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, научный руководитель Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования