Демократы обвиняют республиканцев в ведении «войны против женщин», выражающейся в нападках на аборты и контроль над рождаемостью. Республиканцы попытались ударить врага его же оружием, заявляя, что настоящие женоненавистники — это демократы, и цитируя нелицеприятные высказывания некоторых либералов в адрес женщин правых взглядов. Между тем выяснились существенные расхождения в политических взглядах мужчин и женщин, свидетельствующие о том, что в ноябре женщины могут переизбрать Обаму. А некоторые интернет-полемисты утверждают, что на самом деле война идет против мужчин.

Что это — обычный шум года выборов, или же гендерная война действительно идет, и если идет, то между кем и кем?

Начнем с очевидного. Республиканцы жестоко просчитались, сделав приоритетными вопросы контроля над рождаемостью и абортов. Сама по себе кампания против того, чтобы контрацепция в обязательном порядке включалась в страховку даже теми работодателями, которые четко заявляют о своей религиозной принадлежности (например, католическими школами и благотворительными фондами), вовсе не была бы столь проблематичной: на кону стоит законный вопрос религиозной свободы, и, хотя большинство американцев поддерживает включение в страховку средств контроля над рождаемостью, исключения для религиозных организаций также вызывают понимание.

Но если сопрячь это с настырными попытками прекратить финансирование организации Planned Parenthood и создать новые препятствия на пути абортов, ситуация начинает выглядеть так, что женщин пытаются лишить возможности предотвращать нежелательную беременность, воспринимаемой множеством женщин любой политической ориентации как одна из важнейших личных свобод. И когда влиятельный консервативный радиоведущий Раш Лимбо (Rush Limbaugh) намекает на то, что женщины, желающие, чтобы страховка включала в себя средства контроля над рождаемостью, — проститутки, это начинает выглядеть как наступление женоненавистников.

В ответ консервативные эксперты и активисты указывают на проявления женоненавистничества на левом фланге: например, использование сатириком Биллом Маэром (Bill Maher) оскорбительных выражений сексуального характера для нападок на Сару Пэйлин, бывшего кандидата в вице-президенты от республиканцев. Некоторые левые комментаторы в своих памфлетах против женщин правых взглядов действительно прибегают к пугающе сексистской риторике. Но от них не отстают их коллеги из стана республиканцев: достаточно послушать, что они говорят о государственном секретаре Хиллари Клинтон или лидере демократов в Конгрессе Нэнси Пелоси. Если речь идет о женоненавистнической клевете в адрес политических противников—женщин, множество претензий можно предъявить обеим сторонам.

Гораздо сложнее вопрос о том, являются ли женоненавистническими по сути своей попытки республиканцев ограничить репродуктивные права. Многие женщины, в том числе требующие равенства, выступают против абортов — и считать их инструментами патриархии само по себе оскорбительно. Недавно принятый и раскритикованный как антиженский закон штата Оклахомы, согласно которому человек является таковым от момента зачатия, был предложен женщиной-законодателем, Лайзой Билли (Lisa Billy). Самым ярым сторонником законопроектов штатов, предписывающих ненужные с медицинской точки зрения ультразвуковые процедуры женщинам, намеренным сделать аборт, является активистка движения за право жить Шармейн Йоуст (Charmaine Yoest).

В ответ на такие действия республиканцев некоторые законодатели-демократы выступили с пародийными законопроектами, направленными против мужчин — объявляющими уголовным преступлением мужскую сексуальную активность, не направленную на продолжение рода, или требующими от отца нерожденного ребенка покрывать все расходы на беременность и роды. Означает ли это, что узаконенная предвзятость в отношении мужчин — не более чем шутка?

Не совсем. Некоторые утверждают, что существующая политика в сфере репродуктивных прав несправедливо ставит мужчин в невыгодное положение. Женщина, имея дело с нежелательной беременностью, может ее прервать; мужчину могут ожидать многолетние выплаты. Если он начнет жаловаться, типичным ответом будет «любишь кататься, люби и саночки возить», который неприятно напоминает отношение к женщинам, господствующее среди противников абортов. На эту дилемму нет простого ответа; но поражает та слепота, с которой урезаются индивидуальные свободы мужчин якобы во имя интересов детей. Даже те мужчины, которых хитростью склонили к отцовству или вынудили содержать чужих, как показали тесты ДНК, детей, не сумели получить правовой поддержки.

Является ли такая политика направленной против мужчин? Создает ли администрация Обамы угрозу мужчинам, когда побуждает колледжи ослаблять бремя доказывания посягательств сексуального характера или домогательств, в результате чего упрощается процедура отчисления студентов (как правило, мужчин) по заявлению женщины? Но не ждите дебатов о «войне против мужчин» — это удел горстки защитников мужских прав. Гендерное неравенство, как правило, отождествляется с несправедливостью в отношении женщин, что в Америке XXI века не всегда справедливо.

Если мужчины будут требовать для себя статуса равноправной жертвы гендерных войн, вряд ли это приведет к чему-то хорошему. Возможно, стоит вообще снизить накал страстей и озаботиться любыми нарушениями свободы и справедливости, независимо от того, о чьем благородном деле идет речь, и представители какого пола считают себя ущемленными.

Кэти Янг — колумнист Newsday и Realclearpolitics.com