Знаменитого профессора уличили в научном подлоге
Профессор Брайан Вансинк (Brian Wansink) из Корнеллского университета Нью-Йорка был звездой социальных наук. О нем постоянно говорили медиа, его работы появлялись во множестве онлайн-изданий, а научные журналы публиковали результаты исследований его команды. Но что-то пошло не так. Оказалось, что его эксперименты — фейк.
Вансинк возглавлял группу специалистов, которые занимались изучением потребительского поведения и т.н. «пищевой психологии». Известный популяризатор питания без переедания и похудения без диет, он стал знаменит прежде всего как автор книги «Бездумное поедание: почему мы едим больше, чем кажется» ("Mindless Eating: why we eat more than we think"). В ней он описывал легкий способ похудеть посредством сокращения объема поглощаемой пищи или выбора тарелок поменьше.
Также Вансинк — обладатель «Шнобелевской премии» 2007 года за эксперимент с томатным супом. Он придумал специальную тарелку с потайной трубкой, через которую понемногу, но постоянно подавался томатный суп. Испытуемые, не зная об уловке, стабильно «переедали». «Бездонная чаша» якобы демонстрировала, что люди неспособны контролировать чувство голода, если видят, что еда доступна и не заканчивается. Эксперимент получил широкую известность, о его результатах сообщали научные и популярные СМИ всего мира.
Карьера Вансинка процветала, статьи и выступления на телевидении шли чередой, пока в январе 2017 года в его исследованиях не нашли вопиющие несоответствия и ошибки. Оказалось, что команда профессора просто «подгоняла» данные под желаемые выводы, которые хотел получить Вансинк.
Сотрудник Северо-Восточного университета в Бостоне Джеймс Хизерс (James Heathers) опубликовал работу, которая ставит под сомнение обоснованность «шнобелевского» эксперимента с «бездонными чашами» и, как следствие, все теоретические модели Вансинка.
Хизерс перепроверил исследование корнеллского профессора при помощи техники SPRITE, которая предназначена для выявления ошибок в научных работах. Выяснилось, что только два участника эксперимента с супом заявили, что съели не меньше 500 мл. Еще двое считали, что съели примерно литр. При этом их заявления не подкреплялись статистическими данными, которые бы убедительно показывали объем поглощенного супа и доказывали неспособность людей контролировать аппетит. Другими словами, представленные в эксперименте результаты оказались научным обманом.
Хизерс совместно с Николасом Брауном (Nicholas JL Brown) проанализировали четыре из пяти статей и обнаружили в общей сложности 150 сомнительных чисел, таких как невозможные значения и неправильный анализ. Их просьбы о доступе к исходным данным были отвергнуты Вансинком, который ссылался на вопросы конфиденциальности и анонимности участников экспериментов.
Были обнаружены ошибки и в шести других документах Корнеллской лаборатории. Статья в феврале 2017 года в журнале «New York Magazine» описала эти документы как «шокирующие непрофессиональные» и выразила озабоченность научными журналами, которые их опубликовали.
Другая статья в газете «Cornell Daily Sun» утверждает, что сотрудники профессора используют ненадлежащие методы в своей научной деятельности и рискуют не только своей репутацией, но и репутацией всего университета.
Сам Брайан Вансинк защищает свои исследования, утверждая, что «некоторые ошибки» и неправильная обработка данных были непреднамеренными и не повлияли на правильность общих выводов.
Разоблачение Вансинка вызвало широкий резонанс в западной прессе. Издания подчеркивают, что исследования корнеллского профессора, подкрепленные сфальсифицированными данными, развились в целую индустрию, работающую на производителей «фаст-фуда». Ее уже назвали «пищевой аферой века» — ведь фактически миру успешно навязывалась идея о пользе вредной еды.
Кроме того, Вансинк возглавлял Центр стратегии и развития питания в Министерстве сельского хозяйства США и имел прямое влияние на поведение потребителей и национальную политику в этом направлении.
Научное сообщество в очередной раз столкнулось с проблемой сомнительных исследований, изобилующих статистическими ошибками и основанных на стремлении выдать желаемое за действительное. А обычные читатели в очередной раз убедились, что не стоит верить всему, что публикуют популярные СМИ. Даже со ссылкой на авторитет «британских» и прочих известных ученых.
Источник: /psyfactor.org.
Рейтинг публикации:
|
