Национальные академии наук, техники и медицины США подготовили подробный доклад,
посвященный генетически модифицированным (ГМ) сельскохозяйственным
культурам. Главной мыслью доклада стало то, что продукты из ГМ-культур
не только не вредны, но могут быть полезны для человека.
Доклад
выпущен по итогам работы специально созданной комиссии. Ее члены изучили
доступную литературу по вопросу, опросили 80 экспертов из различных
областей, проанализировали более 900 научных работ и ознакомились с
более чем 700 комментариями представителей общественности. Документ
рецензировали 26 независимых экспертов. Все использованные материалы,
составившие доказательную базу, размещены на специально созданном сайте.
Как
говорится в докладе, в настоящее время используются два типа
ГМ-культур: устойчивые к насекомым (они содержат гены бактерии Bacillus
thuringiensis) и к гербицидам, уничтожающим сорняки. В основном эти
модификации применят к сое, кукурузе и хлопку — более 90 процентов этих
культур, выращиваемых в США, содержат те или иные гены устойчивости.
Собранные
за 20 лет использования ГМ-культур данные свидетельствуют об отсутствии
их крупномасштабного эффекта на здоровье людей и домашнего скота.
Долгосрочные эпидемиологические показатели, изученные комиссией, не
выявили роста числа случаев онкологических и других заболеваний.
Определенную пользу приносит то, что продукты из злаков, устойчивых к
насекомым, меньше загрязнены инсектицидами.
ГМ-культуры обоих
типов в целом приносят больше урожая и дохода, однако этот показатель
варьирует в зависимости от географии выращивания, местных вредителей и
сорняков, а также методики культивации. На разнообразие растений и
насекомых эти культуры не влияют. В редких случаях добавленные гены, как
и собственные, горизонтально переходят к соседним растениям, однако
никакого вреда от этого обнаружено не было.
Авторы доклада
отмечают, что законодательная регуляция использования ГМ-культур сильно
различается в разных странах, поскольку отражает местные социальные,
политические, юридические и культурные различия, что затрудняет
международную торговлю. Кроме того, современные технологии размывают
разницу между традиционной селекцией и генетической модификацией. В силу
этого комиссия порекомендовала проверять на безопасность, в том числе с
использованием геномного анализа, все новые сорта сельскохозяйственных
культур с новыми свойствами вне зависимости от способа их получения.
Исследователи из Института проблем передачи информации
(ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о
негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО).
Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии
обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.
За последние 10
лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы.
Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или
положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с
2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания
РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в
первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две
группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески
доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО.
Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось.
К
похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе
все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное
отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы,
которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими
данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на
здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей,
некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в
обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и
показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке
данных», — говорится в статье российских ученых.
Например, в
исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в
журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних
кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен
участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным
картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по
пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой,
тощей, слепой и подвздошной кишки.
В результате статистически
значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего
авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как
следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом
вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа
составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые
отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс
абсолютно одинаковы.
Похожие по сути, но более масштабные
статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях,
которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и
много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже
отозваны из журналов за неверностью.
Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology.
Более
100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной
организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом
пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным
продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и
молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году
Нобелевской премии по физиологии и медицине.
В обращении
говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера
негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и
животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем
не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать
результаты исследований.
Ученые из Института биоорганической химии РАН
вырастили под Пущино в теплицах и открытом грунте несколько тысяч
саженцев генно-модифицированных берез и осин, которые растут на четверть
быстрее и дают до 40% больше древесины.
«За наш короткий срок
испытаний (3—5 лет) темпы роста деревьев показали увеличение скорости
роста на 25%. А увеличение отдачи кубометров с 1 га в возрасте до 5 лет
(объем стволовой части) увеличивается от 20 до 40%. Этот показатель
меняется в процессе роста дерева. Более точные данные мы получим после
проведения длительных испытаний. Таких плантаций в России нет, а в мире
их немного. В Китае, Бразилии, США в последние годы увеличиваются
площади под плантации биотехнологических деревьев, но их объемы
невелики», — сказал руководитель группы лесной биотехнологии Института
биоорганической химии РАН Константин Шестибратов, чьи слова приводят
«Известия».
В России сейчас такие трансгенные леса сажать
запрещено законом, такие деревья можно выращивать лишь на опытных
участках в исследовательских целях. Пущинские саженцы предназначены для
закладки леса в Белоруссии, где законодательство, регламентирующее
использование ГМО, мягче.
Ученые также выращивают две плантации
трансгенных деревьев под Минском совместно с белорусскими коллегами из
Института леса Национальной академии наук Республики Беларусь и
планируют открыть еще одну в Гомеле. Однако до их коммерциализации еще
далеко, уточнил Шестибратов, так как сначала нужно провести полевые
испытания: высадить несколько гектаров леса, посчитать возможную
прибыль.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
