Бог сотворил человека по своему образу и подобию и пожертвовал единственным сыном ради Спасения человечества. А что, если мы не одиноки во Вселенной? Кто же спас тех, других? И спас ли вообще? Для христианского учения обнаружение внеземной жизни стало бы серьезным вызовом.
Лиценциат теологии Веса Ниссинен (Vesa Nissinen) уже около десяти лет работает в Хельсинкском университете над диссертацией о том, как внеземная жизнь могла бы повлиять на картину мира, описываемую крупнейшими мировыми религиями, особенно — христианством. (Лиценциат — ученая степень в Финляндии, занимающая положение между магистрской и докторской степенью — прим. пер.)
Обнаружение одних только бактерий на соседних планетах, по мнению Ниссинена, произвело бы настоящую революцию в мировоззрении, соизмеримую с открытием Коперника в XVI веке. Тогда Церкви пришлось признать, что Земля не является центром мироздания, а вращается вокруг Солнца, подобно другим планетам. Обнаружение же бактерий за пределами нашей планеты сделало бы роль Земли еще менее значимой.
«В Библии описывается, как Бог создал жизнь на Земле. Мог ли Он затем отправиться создавать жизнь где-то еще?» — предлагает Ниссинен одно из возможных толкований такого открытия. Возможно и другое толкование, при котором к Богу возвращалась бы роль первопричины Вселенной. В таком случае создание жизни означало бы скорее создание подходящих для жизни условий — точка зрения того же рода, что и частичное признание теорией эволюции акта Творения.
Координатор исследований финского Центра по изучению церкви Юсси Солберг (Jussi Sohlberg) не видит во внеземной жизни никакой угрозы для евангелическо-лютеранского учения. «Это не официальная точка зрения, однако лично я не вижу никаких сложностей для религии в том, что жизнь могла бы быть сотворена и за пределами Земли».
Куда большим вызовом стало бы обнаружение именно разумной жизни. Вероятнее всего, мы могли бы заподозрить существование внеземного разума, зафиксировав какой-нибудь сигнал или наблюдая некий далекий объект, происхождение которого сложно было бы объяснить естественными причинами.
Достоверность подобной находки, скорее всего, вызвала бы горячие споры, в Церкви произошел бы раскол, однако вскоре эта находка наверняка была бы широко принята как факт.
В книге американского профессора Дэвида А. Вайнтрауба (David A. Weintraub), которая вышла в 2013 году и затрагивает данную тему, упоминается проведенное в США исследование, согласно которому в существование разумной жизни за пределами Земли верят 32% христиан. Среди атеистов и агностиков в это верят 55%, а среди мусульман — 44%.
Тем не менее, намек на существование внеземного разума поднял бы ряд интересных вопросов. Так, мы вряд ли знали бы хоть что-то об инопланетянах, да и коммуникация была бы невозможна из-за огромных космических расстояний. «В этом случае большим вопросом стал бы внешний вид инопланетян — являются ли представители далекой цивилизации, как и люди, образом и подобием Господа», — отмечает Ниссинен.
Особенно трудно пришлось бы с учением о Спасении человечества. Относилась бы милость Господа и к инопланетянам, и если да, то каким образом?
«Фактически отправных точки здесь было бы две. Один подход — воспринимать человечество как избранный Богом народ, чья цель — донести слово Божье до остальных разумных существ», — говорит Ниссинен. Именно такой позиции придерживаются в Ватикане. Бывший глава Ватиканской обсерватории Хосе Габриель Фунес (José Gabriel Funes) заявил в 2010 году, что Воскресение было уникальным в космическом масштабе событием.
Конечно, миссионерская деятельность с учетом космических расстояний представляется весьма затруднительным делом. С другой стороны, учение о Спасении человечества не впервые оказывается в непростой ситуации. И сегодня представляется сложным вопрос о людях, которые жили до Иисуса или по иным причинам никогда о нем не слышали — попадет ли Сократ в рай?
К тому же, не совсем ясно, к кому относится предлагаемое религиями мира Спасение. Так, во время исследовательских экспедиций обсуждалось, могут ли креститься аборигены или человекообразные обезьяны. Ватикан здесь занимает достаточно либеральную позицию. Папа Франциск заявил в 2014 году, что если марсианин захотел бы принять крещение, ему следовало бы дать такую возможность.
Второй подход — предположить, что Спасение даровалось каждой цивилизации во Вселенной отдельно. Хотя теория и звучит логично, она приводит к довольно странным теологическим заключениям. «Мысль об Иисусе, который носится от одной планеты к другой, принося себя в жертву, подрывает евангелическое представление об уникальности этого события», — поясняет Ниссинен.
Тяжелее всего пришлось бы, если бы с нами установила связь или прибыла на Землю более развитая цивилизация. По словам Ниссинена, в отношении такой ситуации сложно делать прогнозы. «Многое зависело бы от того, какими пришельцы оказались бы внешне. Согласно одной из теорий, межзвездные путешествия способны совершать только механические формы жизни, так называемые машины фон Неймана. А тут уже большой вопрос, нуждаются ли такие машины в Спасении».
Кроме того, пришельцы могли бы принести с собой собственные верования или же сами представляться людям в качестве богов. «Есть точка зрения, что появление пришельцев привело бы к столь масштабному религиозному кризису, оправиться от которого Церкви не смогли бы и либо исчезли бы совсем, либо им на смену пришли бы новые».
Однако не стоит забывать, что христианство в течение столетий демонстрировало умение приспосабливаться. В своей книге «Мир до вчерашнего дня» (The World Until Yesterday) профессор географии Джаред Даймонд (Jared Diamond) рассматривает значение религий в обществе. По его мнению, с большинством задач, которые традиционно выполняли религии — объяснение устройства Вселенной, создание морального кодекса, организация общества, оправдание войн — сегодня справляются естественные науки, права человека, законодательство и государство.
Остаются лишь духовные задачи, такие как, например, придание жизни смысла. Ведь естественнонаучная позиция, что жизнь смысла не имеет, подходит далеко не всем. Еще одна задача — через идею Спасения или Кармы привнести в нашу жизнь, где зло не всегда получает по заслугам, чувство справедливости.
По мнению Ниссинена, эти темы сохранят свою актуальность и после встречи с инопланетными цивилизациями. Какими бы высокоразвитыми они ни оказались, сложно представить, что они смогли бы дать удовлетворительный для всех ответ на вопрос, в чем смысл жизни, или избавить мир от несправедливости.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 142
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Уважаемый ММММ86, когда я открыл для себя портал «Ока», меня как раз и заинтересовал больше всего подход редакции к системе управления, связывающим её с законами природы и вытекающими из этого последствиями. Этот оригинальный и в то же время очевидный взгляд (принцип) был для меня совершенно неожиданным, очень заинтересовал и импонирует. Наверное, как и многих читателей этого сайта.
Такая методология, безусловно, даёт возможность гораздо связанней (системно) увидеть социальные, политические и экономические процессы.
Но всё это никак не может противоречить духовной жизни. Как раз напротив, именно методологически (системно от общего к частному) близко к ней. С большим интересом наблюдаю за тем, как пользуется заявленным методологическим инструментом сама редакция.
В то же время, для меня, как христианина, очевидно, что это объективные природные законы «падшего мира», внутренне не имеющие потенции «милости».
Поэтому мировоззренчески для меня, пожалуй, мало что изменилось, но повторю, социально-полтико-экономическая сфера, процессы её динамики, всё это стало для меня значимей, объёмней и исполнилось новыми смысловыми связями. Просто сказать: интересней и стоящей внимания.
Но согласен с редакцией, эта методология принципиально на духовную жизнь, на мой взгляд, не влияет. Можно узнать, научиться и пользоваться ею, оставаясь в отношении к Богу совершенно свободным, именно потому, что это методология, а не идеология.
Уважаемая Mock, что ж, в таком случае, спокойно оставляем дискуссию. Тем более, что в сущности мы выявили главное: у нас просто разные системы координат.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Не мои же исследования)
О вопросах "корректно-не корректно" (если подразумевать в значении "этично") в рамках научных исследований вообще рассуждать странно.
Более того, я с большим уважением отношусь к действительно верующим людям, рассуждающим в рамках концепции. В свое время с удовольствием читала книги Александра Меня, сейчас тоже могу послушать богословов, особенно если они затрагивают интересные темы.
А вот над псевдоверующими, которые используют веру как инструмент (для упрощения жизни, для обороны, для превознесения себя в собственных глазах и т.д.), каюсь, тянет постебаться))) Но как и над псевдопоэтами, псевдохудожниками, псевдоумниками и прочими "просветленными")
Смертный грех "лень" - мой самый любимый после сладострастия.)
Тема интересная, но необъятная.
Если Вы знакомы с психософией - у меня четвертая, результативная логика. Логические выкладки интересуют не сами по себе, а только в применении к жизни. Абстрактые умозаключения не интересны , лень что-то обосновывать и спорить.
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 142
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Прежде всего, хочу признаться, что приятно удивлён Вашим подходом. И безусловно согласиться, что без "сверки часов" понятийного аппарата нормальной дискуссии, интересной и полезной обеим сторонам, не получится.
Итак, к делу. Давайте определимся с терминологией и шире - с понятиями.
По поводу Ваших первых четырёх пунктов. Видите ли, боюсь, что мы обречены на определённое взаимное недопонимание в силу того, что, если я правильно понимаю, для Вас вся внутренняя человеческая жизнь укладывается в пределы процессов высшей нервной деятельности. Отсюда и четыре психотипа.
Для меня убедительнее иная антропология, где, не смотря на 100%-ую важность центральной нервной системы, она однако является не «общим», а «частностью», которая подчиняется πσυχη - душе (отсюда собственно и название «психология»).
Другими словами, организм человека является адекватным резонатором души, с помощью которого πσυχη себя реализует, как творческая сущность. Ум - это душа (синтезатор), разум (ratio) – мозги (анализатор).
Поэтому, принципиально принимая Вашу схему психотипов (правда, не столько по их реализации - здесь у меня есть вопросы, сколько по их определению) утверждаю, что она ограничена и несамостоятельна, т.к. зависит от движений πσυχη. Соответственно им та самая «зона Бога» в мозгах может развиваться, либо атрофироваться, следовательно, не является константной данностью.
Цитата: Mock.
" Зона Бога" условное название. Зона отвечает не за веру, не за концепцию веры и т.д., а за способность к трансцендентальным переживаниям, внутренним ощущениям "мистического". Стало известно, когда воздействие на эту зону, посредством раздражения слабым импульсом, вызывало у испытуемых определенные состояния.
Здесь тоже у нас с Вами расхождения по той же антропологической причине. Мозг может иметь способность лишь имманентных переживаний, как, впрочем, и сама по себе душа. На этом и строятся, увы, «псевдодуховные» переживания. Трансцендентная внутренняя жизнь для человека принципиально не закрыта, но дело не в переживаниях (они суть результат), а в реальных взаимоотношениях с трансцендентной "Надсистемой". Без Неё все наши мистические медитации – «псевдо».
Так и в жизни, для нас первичен и главный именно "другой" - субъект, человек, с которым рождаются личные взаимоотношения, и в которых уже рождаются переживания. Только тогда они подлинны.
Вы же, говоря о «зонах Бога», имеете в виду банальные нервные рецепторы. Они есть, но в контексте иной антропологии являются, повторю, лишь инструментальным органом.
Цитата: Mock.
А не определиться ли с терминологией прежде чем дискутировать?
Не зафиксировать ли разницу между
- верой как чувством;
- религией как мировоззренческой системой;
- церковью как организацией?
Что ж, можно эту разницу зафиксировать. Но такая «разница» существенна снова для Вас (хотя легко могу согласиться, что так же могут смотреть и церковные люди, может, и многие). В семантике и соответственно в оценках, высказанных Вами пунктов, мы тоже существенно расходимся. Если без подробностей, как бы суммируя, кратко: наши расхождения в том, что Ваш взгляд (судя по самим пунктам и желании их разделить), мне видится анализом стороннего человека, который, уж Вы меня извините, что дерзаю за Вас думать, смотрит на тех, кого называют «верующими», как на людей, живущих в иллюзорном мире. (Если не так, поправьте меня). Мой же взгляд изнутри системы, которая для меня по существу нераздельна. (Если интересно, с удовольствием могу пояснить в следующем сообщении по всем трём пунктам конкретно, просто для установочной позиции моего декларативного утверждения достаточно, а этот мой текст и так перегружен).
Цитата: Mock.
Не зафиксировать ли разницу между
Между богом, дьяволом и проч. как
- культурологическими ОБРАЗАМИ, концентрированно и эмоционально выражающими некие части человеческой психики, человеческой сущности;
- ими же, тоже как образами, но образами объективных законов природы;
- ими же, как реально, материально существующими сущностями?
- нематериально, но реально существующие сущности.
Да, конечно, согласен с таким разделением. Всерьёз можно говорить только в русле последнего пункта. Пункт о природных явлениях упраздняется сам собой по определению, т.к. «объективные законы природы» не могут быть тождественны «субъектам» - просто даже формально-лингвистически - это нонсенс.
Что касается предпоследнего пункта, уточню, та и другая сущность не могут иметь изначально материального существования, опять же по определению самих наименований. Но христианство утверждает, что в определённый исторический момент (т.е. в пространстве и линейном времени материального мира) «Надсистема» органично вошла в «систему», облекшись ею, чтобы при взаимном свободном движении на встречу, существующие в «системе», узнавали «Надсистему» и имели возможность воссоединиться с Ней.
И наконец, по первому пункту. Могу согласится с его наличием, как оценочном отражении реальности во внутренней человеческой жизни. Степень адекватности такого отражения, в данном случае, всегда естественно индивидуальна. Хотя существуют чёткие критерии, с которыми эти оценки можно и нужно сопоставлять, приобретая при этом свой личный опыт. Для меня эти критерии вполне убедительны.
А четвертая - … концепция целостного восприятия мира и объяснения его законов не на эмпирическом уровне, а на понятийном.
Думаю, любая дискуссия возможна именно на понятийном уровне. Другое дело, что любое понятийное покоится на эмпирическом или есть интерпретация эмпирического. Но в этом-то интрига и коллизия дискуссии, её нерв. Уважаемая Mock, принимаю вызов.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
<p>
<p><strong>Цитата: Mock.</strong></p>
<p>Бога нельзя пощупать, он не состоит из атомов, он вне временных рамок, он альфа и омега, он находится "нигде и везде" одновременно.
Собственно, это и является действительно подходом верящего(верующего)</p>
<p>
<p>В целом, казалось бы, верно... Но с одним дополнением: так формулируя, Вы говорите не о настоящем времени. Не буду говорить за других, но лично я знаю одно место, где Бога точно может не быть. Во мне. Из этого я могу сделать вывод, что человек не пассивный реципиент, но активно волящий субъект, принимающий в себя и творящий в себе только то, что пожелает сам в любой данный конкретный момент.</p>
<p>"Нигде и везде" одновременно" - это картина уже преображённой вселенной, где "Бог всё во всём", принятый уже согласно, вольно и желанно.</p>
<p> </p>
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Про религию (это уже то что я думаю): те кто не способен к критическому анализу и с слабой "зоной Бога" - воспримут однозначно и будут отправлять к букве. Те, у кого активна та самая "зона Бога" и слаба зона критического анализа - будут переживать удивительный опыт общения с высшим знанием. С сильной критикой и "зоной Бога" + традиция - будут пытаться математикой объяснить любовь)))Ну и понятно, что склонные к критике + с слабой "зоной Бога" станут скорее всего атеистами, или попытаются объяснить все сухо, закономерно и логически, если этого требует традиция или карьера (хотя это все равно атеизм).
Понятно, что статистически первых двух типов среди верующих больше, потому и такие эксперементальные результаты.
" Зона Бога" условное название. Зона отвечает не за веру, не за концепцию веры и т.д., а за способность к трансцендентальным переживаниям, внутренним ощущениям "мистического". Стало известно, когда воздействие на эту зону, посредством раздражения слабым импульсом, вызывало у испытуемых определенные состояния.
А не определиться ли с терминологией прежде чем дискутировать?
Не зафиксировать ли разницу между
- верой как чувством;
- религией как мировоззренческой системой;
- церковью как организацией?
Между богом, дьяволом и проч. как
1. культурологическими ОБРАЗАМИ, концентрированно и эмоционально выражающими некие части человеческой психики, человеческой сущности;
2. ими же, тоже как образами, но образами объективных законов природы;
3. ими же, как реально, материально существующими сущностями?
4. нематериально, но реально существующие сущности.
Первая и вторая трактовка объясняют зарождение религии, как картины внешнего мира через проекцию собственного Я на него (этим кстати мы грешим и сейчас. Все непознанное, но не враждебное (разумные инопланетяне, например) - антропоморфно, или подобно нам психически, все что враждебно - наиболее непохоже на нас) Именно поэтому мы телесно подобны Богу(богам) практически во всех культурах, а Бог(и) подобны нам психически.
Третья трактовка - объяснение "откуда мы", кто наши предки. То есть тут уже более сложный уровень познания себя через свое происхождение. Понятно, что Боги на этом этапе материальны, так как материальные мы - их прямые потомки(твари)
А четвертая - более сложная философская концепция целостного восприятия мира и объяснения его законов не на эмпирическом уровне, а на понятийном. Бога нельзя пощупать, он не состоит из атомов, он вне временных рамок, он альфа и омега, он находится "нигде и везде" одновременно.
Собственно, это и является действительно подходом верящего(верующего).
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
)) Да-да, уважаемая Mock, это, конечно, всё здорово объясняет! Главное теперь - обрубить кобчики.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Сейчас слушаю курс лекций о нейрофизиологии. Так вот, согласно результатам исследований, у религиозных людей зона мозга, отвечающая за критический анализ и выявление ошибки, активируется значительно слабее, чем у атеистов. Зато была найдена так называемая "зона бога", отвечающая за мистические и трансцендентальные переживания. У некоторых людей она более активна, у некоторых менее. А при воздействии на нее слабыми импульсами, даже самые закоренелые материалисты переживают какой-то "духовный мистический опыт".
Раз есть такая зона, значит она всё-таки зачем-то нужна. В природе ничего не бывает случайным. Как вариант, была нужна раньше, но в процессе эволюции атрофировалась. Как хвост.
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Вобще, хотела сама рассказать про парадокс Ферми и программу поиска внеземного разума, но нашла хорошую статейку про это на Элементах-ру:
Поиск внеземного разума — или, как сегодня принято сокращенно называть это занятие по его английской аббревиатуре, SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence), — впервые был поставлен на повестку дня современной науки на конференции в радио-обсерватории в Грин-Бэнке (Green Bank), штат Западная Виргиния, США, в 1961 году. Было отмечено, что, получив в свое распоряжение мощные радиотелескопы, ученые могут теперь заняться отслеживанием сигналов, направляемых в нашу сторону внеземными цивилизациями из-за пределов Солнечной системы (при условии, что такие цивилизации существуют и стремятся к установлению контакта). В те оптимистичные ранние дни энтузиасты SETI предполагали, что во Вселенной существуют тысячи и тысячи цивилизаций, объединенных в «галактические клубы», и что мы находимся на пороге вступления в такое межзвездное сообщество нашей Галактики.
Возможно, они проявили бы большую сдержанность, если бы прислушались к мнению, высказанному за одиннадцать лет до этого американским физиком итальянского происхождения, нобелевским лауреатом Энрико Ферми. Как-то раз за обедом в Лос-Аламосе (Los Alamos), выслушав доводы своих коллег в пользу существования в Галактике великого множества высокоразвитых технологических цивилизаций, он после некоторой паузы просто спросил: «Ну, и где они в таком случае?»
С тех пор этот аргумент, будучи сформулирован теми или иными словами, является главными вилами в бок сообщества SETI. Приведу пример одной из его развернутых формулировок: Законы природы едины повсюду во Вселенной, поэтому любая высокоразвитая цивилизация располагает теми же научно-техническими и технологическими возможностями, что и человечество. Уже сейчас у нас имеются вполне реальные проекты межзвездных космолетов, способных развивать скорость порядка 10% скорости света, и такие корабли в обозримом будущем вполне могут доставить людей к ближайшим звёздам. Любая цивилизация, располагающая такими кораблями, могла бы расселиться по всей Галактике и колонизировать пригодные для жизни планеты всего за несколько миллионов лет — срок огромный с точки зрения человеческой истории, но по космической шкале это просто миг. Если бы в Галактике сегодня действительно существовали тысячи цивилизаций, первые из них добрались бы сюда миллионы лет тому назад.
Майкл Харт (Michael H. Hart, р. 1932) в 1975 году выдвинул аргумент, что само по себе отсутствие инопланетян на Земле прямо сейчас является убедительным доказательством отсутствия высокоразвитых внеземных цивилизаций как таковых (поэтому этот парадокс иногда называют еще парадоксом Ферми—Харта). Так действительно, где же они?
И от этого вопроса не отделаешься утверждениями наподобие того, что инопланетяне не склонны к путешествиям (гипотеза картофельных грядок) или исподволь наблюдают за нами со стороны (гипотеза зоопарка, где человечество является редким и оберегаемым экспонатом). Обе эти гипотезы — и многие другие — страдают одним неисправимым недостатком: они исходят из неоправданной предпосылки, что всем внеземных цивилизациям присуще какое-либо общее качество: то ли все внеземные цивилизации склонны к патологическому домоседству, то ли у всех внеземных цивилизаций действует (и, к тому же, неукоснительно соблюдается!) один и тот же этический принцип невмешательства в инопланетные дела. Но ведь, если цивилизаций в обозримом космосе тысячи, такое их единообразие практически невозможно по теории вероятностей! В конце концов, человечество устраивает на Земле заповедники для охраны редкой дичи, однако это далеко не всегда мешает браконьерскому промыслу.
Могу привести пример, почему гипотеза зоопарка, с моей точки зрения, несостоятельна. Когда я состоял во втором браке, тестем мне доводился егерь из заповедника в округе Карбон, штат Монтана, — безлюднейший и живописнейший уголок Северной Америки представляет собой эта местность. На десятки миль вокруг там нет ни одного населенного пункта, практически отсутствуют подъездные пути, однако практически ежедневно моему тестю приходилось иметь дело с браконьерами, охотившимися на дичь и ловившими рыбу в местных горных озерах. Так велики ли шансы, что все без исключения внеземные цивилизации не только запрещают своим представителям вступать в контакт с человечеством, но и способны обеспечить соблюдение этого запрета? По-моему, шансов мало.
Начиная с 1961 года, поиски радиосигналов от внеземных цивилизаций не раз прекращались, потом снова возобновлялись. Результаты же были неизменно отрицательными — свидетельств существования внеземного разума как не было, так и нет. Историю таких наблюдений можно использовать для очерчивания в дальнем космосе границ, за которыми существование технологически развитых цивилизаций всё ещё вероятно. Сегодня мы доподлинно знаем, например, что в радиусе 1000 световых лет от Земли в космосе нет ни одной цивилизации, которая генерировала бы сигналы каким-либо из известных нам способов.
Ученые, занимающиеся SETI, классифицируют цивилизации по их способности генерировать энергию. Цивилизации типа I генерируют энергию в объемах, примерно равных объемам энергии, получаемой их планетой от своей звезды, а цивилизации типа II — порядка энергии, излучаемой их звездой. (По этой классификации человечество относится к «типу 0,7» — на Земле вырабатывается 70% от количества энергии, необходимого, чтобы называться цивилизацией типа I.) Сегодня можно с уверенностью сказать, что цивилизаций типа I нет в радиусе десяти тысяч световых лет от Земли, а цивилизаций типа II — не только в пределах нашей Галактики, но и в сопредельных с нашей галактиках, составляющих с нею единое галактическое скопление. Предположительно эти пределы будут расширяться и далее.
Как вы, наверное, уже догадались, к перспективе обнаружения внеземных цивилизаций я отношусь весьма скептически. Тем не менее, я твердо уверен в необходимости продолжения их поиска. Это, пожалуй, единственное научное исследование, результаты которого окажутся фантастическими при любом его исходе.
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 112
Рейтинг поста:
Мои попытки выяснить: в каком музее мира есть столь чудный объект, закончились полным крахом....
Попробуйте тут выделить "промежуточное звено", тут не так много поколений, всего 29. Выделите у каждого из поколений свойства, назначьте на основании этих свойств какое-либо звено обезьяной и ещё одно человеком и поищите их промежуточный вариант, на каком этапе обезьяна внезапно превращается в человека. А потом попробуйте проделать мысленный эксперимент или не мысленный, взять 1000 поколений, добавить искажения от воздействий окружающей среды и выделить там "промежуточное звено".
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Я привела свое доказательство и не более, заметьте в контексте статьи очень логичное))) во вторых это ирония, мне лично было смешно читать эту статью , Странник57 очень хоршо объяснил это.
я с ним не сталкивалась, я Его чувствую всем своим нутром на протяжении всей своей жизни.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Уважаемый uckan, вполне могу допустить, что Вы являетесь давним другом всех инопланетян, поэтому Вам подлинно известно, что для них смешно, а что высоко. Но у меня вопрос к Вам, как к не "упоротому", а рассудительному специалисту: каким образом способность преодоления пространства может что-то утверждать о наличии или отсутствии Божества, а так же свидетельствовать о правости или ложности каких бы то ни было религий на планете Земля?
Да, и ещё две просьбы.
1. Приведите пример каких-либо основных религиозных текстов, где конкретно утверждалось бы превосходство человека над некими внеземными цивилизациями. Ну или хотя бы что-нибудь в этом духе.
2. Примитвно человечество или высокоразвито - это оценочные характеристики. Для тех и других нужны конкреные базисные критерии. Будьте любезны, представьте их.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 240
Рейтинг поста:
Судя по комментариям статья сильная и задела многих упоротых . инопланетяне способные преодолеть такие невообразимые расстояния будут просто кататься от смеха изучаю нас, как примитивный вид со всеми нашими религиями. Конечно мы не являемся центром мироздания . Завышенная самооценка человечества продолжает иметь место.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Бедные христиане ну просто трепещут от возможности появления сигналов внеземной цивилизации, а от возможной высадки инопланетян падают в обмороки. Поэтому уже давно заготовили рукописные фальсификаты, чтобы в нужный момент предоставить "сведения, не попавшие в Библию, хотя всё так, а не иначе"...
Вот уровень понимания оппонирующих христианам финского журналиста (или журналистки) и их согласных читателей. Им всерьёз кажется, что высказанная в статье гипотеза ставит перед христианством неразрешимую проблему. Смешные люди.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 26
комментариев 978
Рейтинг поста:
А заметили, как мало мы знаем об окружающем нас мире, несмотря на всю нашу спесь? Зато выводы делать умеем: Бога нет, так как по дороге в гастроном и на рынок я Его не встречал. А может не заметил...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1433
Рейтинг поста:
Срочно "найдут" сведения не попавшие в библию, которые объясняют почему в библии сказано так, а не иначе, хотя все по другому.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Почитала статью и теперь с уверенностью могу сказать Бог есть, доказательство (от обратного)? - за все время существования Земли/людей с инопланетной цивилизацией мы так и не сталкнулись)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 72
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 409
Рейтинг поста:
"Исследовния" автора отнес бы к собаковедению:
- почему собака лижет свои яйца?
- потому что может.
--------------------
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 28
комментария 2363
Рейтинг поста:
Скорее всего человечество, тогда, сольет в унитаз теорию Дарвина. Человек до конца осознает свое божественное происхождение и свою миссию во Вселенной.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 93
Рейтинг поста:
Все аврамиестические религии (христианство одна из них) должны занять достойное их место, гдето на порядок глубже уровня городской канализации. Хватит из людей идиотов делать.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 7076
Рейтинг поста:
Ничего не изменится для христиан, но в мире появятся новые религии основанные на поклонении инопланетянам.