Палата представителей Конгресса США, рассматривая федеральный бюджет на 2017 год, вынесла рекомендацию Национальному управлению по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (НАСА) отложить программу по захвату астероидов с целью обустройства на них площадок для дальнейших межпланетных полетов и вернуться к теме пилотируемым полетам на Луну, сообщает The Space Reporter. Как посчитали члены нижней палаты, это позволит пройти стадию для путешествий землян на Марс в обозримом будущем.
Последние десять лет, совпавшие с президентством Барака Обамы, в США различные эксперты придерживались концепции, что одним из ведущих направлений космической программы Соединенных Штатов должны стать пилотируемые миссии к астероидам, которые могли бы послужить трамплином для полетов на Марс. Предполагалось, что астероиды перенесут к Луне с помощью специальных космических аппаратов, где их смогут посещать астронавты.
Однако теперь, когда второй срок президентства Барака Обамы подошел к концу, в Конгрессе порекомендовали космическому агентству пересмотреть приоритеты.
Смета «астероидной миссии» НАСА оценила в 66,7 млрд. долларов и запросила эту сумму у конгресса. Однако тот отклонил заявку, аргументировав это большей целесообразностью возвращения к пилотируемым полетам на Луну. Как полагают американские парламентарии, «Луна является лучшим плацдармом для отработки технологий, необходимых для путешествия на Марс». А оно уже запланировано на середину 2030-х годов.
Известный астронавт-исследователь Лерой Чиао поддержал позицию законодателей. Он прямо сказал, что те, кто идет на смену сегодняшним исследователям космоса, должны опробовать свои знания и навыки прежде всего на Луне, а затем уже устремлять свои взоры на Красную планету. Помимо этого, естественный спутник Земли, по мысли астронавта, — более доступный полигон для обкатки новейших технологий, чем астероиды.
Корпорация НАСА разрабатывала для полетов на астероиды аппарат Orion, который ранее все же был задуман для полетов на Луну. Так что можно предполагать, что с корректировкой приоритетов корабль поменяет астероидную миссию на лунную.
— Мы сегодня в космической отрасли отстаем от американцев в девять раз. Все наши амбициозные проекты говорят о том, что мы должны повысить производительность в 1,5 раза, — признал на коллегии Минпромторга вице-премьер Дмитрий Рогозин. Если российская промышленность, предупредил вице-премьер, — не станет бороться с бюрократией, то россияне так и будут «смотреть на НАСА и Илона Маска».
Год назад, 19 мая 2015 года, представляя в нижней палате парламента законопроект о создании госкорпорации «Роскосмос», Дмитрий Рогозин сравнил основные аэрокосмические компании РФ и США. Так, по его данным, в частной американской Orbital Sciences (производителе корабля Cygnus и легко-средней ракеты Antares для отправки грузов к Международной космической станции) трудятся 1,3 тысячи человек. Каждый из них в среднем ежегодно приносит компании 414 тыс. долларов. В российском Центре Хруничева (производителе российских тяжелых ракет «Протон-М» и «Ангара-А5») работает в 13 раз больше сотрудников, но производительность труда на порядок ниже.
Несмотря на разгром отрасли в 90-е годы и низкие темпы развития в начале 2000-ых годов, российская космонавтика, тем не менее, лидирует по трем направлениям: количеству стартов носителей, технологии ракетных двигателей на жидком топливе, а также пилотируемым пускам к МКС. По данным эксперта портала Лента.ру Андрея Борисова, в 2015 году 33% (29 раз) мировых пусков ракет-носителей пришлись на Россию; для сравнения: 23%процента — на США и 22% — на Китай. 15 часть всех стартов произведена ракетами «Союз», 110-ая — «Протонами». Носитель «Союз» — единственная на сегодня ракета, которую запускают с четырех космодромов трех стран на двух континентах планеты.
— То, что сейчас мы наблюдаем на примере американских новаций по полетам на Луну, весьма схоже с настроениями, которые дают о себе знать и в наших кругах, курирующих космонавтику, и подчас это кроме как сговором не назовешь, — считает инженер-конструктор межконтинентальных крылатой ракеты (МКР) «Буря» и зенитного ракетного комплекса «Даль», заслуженный ветеран «РКК «Энергия им. С. П. Королева» Владимир Бугров.
— Дело в том, что эти инициаторы, как правило, далеко не всегда компетентны в космонавтике. Они ставят цель, которая далека от науки и техники, и заключается в том, чтобы «доить» бюджет. Лунная программа для них — идеальный повод, чтобы обогатиться. Но нам, в свою очередь, надо понимать: если и мы сейчас ринемся соревноваться с США, то главного призового места все равно не получим. В лунной гонке мы всегда будем вторыми.
«СП»: — Вам, я думаю, лучше других известно, что такое положение для России было не всегда характерно…
— Да, не всегда. Полезно вспомнить, что советская программа 1959 года, составленная по постановлению правительства, предписала нам готовить программу дальних межпланетных полетов до 1974 года. Затем усилиями «соратников» Королева она фактически была уничтожена. И они же начали ходатайствовать перед ЦК партии, лично Брежневым о лунной программе, — которая на самом деле никакой ценности не представляла.
Чтобы создать самую примитивную лунную базу, нужно вывести в космическое пространство и посадить в дальнейшем на лунную поверхность такую громадину, как МКС. А это 418 тонн. Плюс к этому не менее восьми тысяч тонн монтировочного оборудования, не говоря уже о топливе. И растягивается реализация подобного проекта не на один десяток лет, — разумеется, с регулярным выделением денег из казны. Дальние межпланетные полеты (если предполагать наиболее реальный объект — Марс) более оптимальны по затратам, поскольку они одноразовые (туда и обратно). В том же, что сейчас заявляется в палате представителей США по пилотируемым полетам на Луну, на самом деле просматривается аспект чисто коммерческий, хоть и облеченный в научную форму.
— Изучение космоса — сфера весьма дорогостоящая, поэтому она требует совместных усилий со стороны разных государств, а это в итоге ведет к тому, что она раздвигает границы государств, становясь без преувеличения достоянием всего человечества, как и фундаментальная наука, — говорит главный редактор портала «Наука и технологии России» STRF.RU Константин Киселев.
— И в этом отношении, даже несмотря на известное охлаждение отношений между Россией и США, кооперация в космических исследованиях между двумя странами проявляется в том, что американцы закупают наши двигатели, запускают свои спутники с наших носителей. И поэтому если у американцев появляется новая программа, — как в данном случае с новыми пилотируемыми полетами на Луну, — то она наверняка будет стимулировать развитие отрасли и у нас. В которой мы, кстати, несмотря на все сложности, не только не уступаем по отдельным секторам, но даже и превосходим некоторые американские и европейские аналоги.
Куда качнется маятник российской науки?
Что касается заявки на новую «лунную гонку», то я не воспринимал бы эту новость как сигнал о том, что в американском конгрессе собрались «под лунном светом» попилить деньги из американского бюджета. Научно было доказано, и не раз, что практически любые космические программы являются отличными стартерами для серьезных исследований и в «некосмической», гражданской науке. Поэтому польза от таких проектов, пусть не сиюминутная, но все же будет.
Есть еще один важный аспект — американцы, как хотите это называйте, «бегут впереди паровоза». Но такого рода пиар, который у нас кому-то может показаться идиотизмом, на деле испытанный, зачастую просто необходимый прием для привлечения финансирования именно научных идей. Не забывайте, мы живем сейчас накануне очень серьезных технологических перемен, и я бы обратил ваше внимание на недавнюю конференцию, прошедшую под председательством советника российского президента по экономике Андрея Белоусова. На ней еще раз были обозначены направления по стратегическим национальным инициативам на ближайшие пятнадцатилетие.
«СП»: — Почему речь идет именно о пятнадцатилетии?
— Потому что, как было подчеркнуто на конференции, примерно в этот отрезок, с 2016 по 2035 годы, произойдут такие изменения научного и технологического характера, о которых мы сейчас пока не можем и догадываться.
