С третьей попытки

17-11-2009, 13:50 | Необычные явления / Новость дня | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (42) | просмотров: (5 660)

С третьей попытки

Роланд Эммерих наконец-то уничтожил человечество

У Роланда Эммериха никак не получалось уничтожить человечество. То инопланетяне оказывались слабаками, которые на своих главных компьютерах даже антивирусов не держат, то от страшных замораживающих все живое бурь оказалось возможным спастись в Мексике. Однако в "2012" он наконец сделал то, что не удалось ему в "Дне независимости" и "Послезавтра".

Неизвестно, хотел ли этого сам Эммерих, но три этих фильма в голове автора этих строк объединяются в трилогию, которую условно можно озаглавить "Полный конец". Конечно, герои и завязки сюжетов всех этих фильмов отличаются, однако идеи, приемы и ляпы остаются неизменными.

История гибели всего человечества берет свое начало в далеком 1996 году. По словам самого Эммериха, ему всегда казалось странным, что инопланетяне, посещающие Землю, обычно прячутся от людей. Именно поэтому в "Дне независимости" у немецкого режиссера тарелки прилетают днем и уничтожают все крупные города, совершенно не скрываясь от землян.

Масштаб угроз существованию жизни на планете рос, и в фильме "Послезавтра" главным врагом человечества выступила сама Земля: из-за глобального потепления нарушилась циркуляция воды в океанах, что привело к катастрофически быстрому наступлению нового ледникового периода. Наконец, в "2012" человечество столкнулось лицом к лицу с Солнцем, которое своими нейтрино разогрело мантию, вызвав движение коры и катаклизмы.

Неудивительно, что из трех фильмов "2012" может похвастаться самыми дорогими спецэффектами. Этот фильм - фактически квинтэссенция всего, что делал режиссер до этого. Есть здесь и сцена затопления Гималаев, гораздо более внушительная, чем тонущий Нью-Йорк в "Послезавтра", есть сцена рождения супервулкана, впечатляющая больше, чем разрушение городов лучами пришельцев в "Дне Независимости". Имеются и совершенно оригинальные сцены - в одном из эпизодов самолет с главными героями пролетает мимо офисного здания, откуда ровным потоком неторопливо выпадают письменные столы, бумаги и люди.

Масштабы разрушения в новом фильме тоже самые впечатляющие. Горстка выживших на гигантских современных ковчегах - вот и все, что осталось от 7 миллиардов людей. Совершенно изменилась форма континентов, а на месте ЮАР появились самые высокие в мире горы.

Что касается сюжета "2012", то он убог подчиняется всем канонам фильма-катастрофы. Узость жанра хорошо известна - горстка людей спасается от некоторого катаклизма, постепенно уменьшаясь в численности. В данном случае Джексон Кертис в исполнении Джона Кьюсака ведет свою семью сквозь разрушения к загадочным ковчегам, о которых ему рассказал сумасшедший из Йеллоустоунского парка.

Однако главный недостаток фильма не в этом, а в том, что герои этой картины - неприятные ребята. Начать хотя бы с того, что Аманда Пит (исполняющая здесь роль матери семейства, бросившей мужа ради парня с "Порше") в принципе не может играть обаятельных персонажей. Ученый, традиционно положительный персонаж для такого рода кинолент (герой Голдблюма в "Дне независимости" лично помогал уничтожить инопланетные корабли), в данном случае оказывается участником всемирного заговора. Даже несгибаемый американский президент - мямля и нытик.

Второстепенные герои тоже хороши: русский бизнесмен мафиозного типа, который заплатил за билеты на корабль для себя и сыновей по миллиарду евро за каждого, китаец, который чуть не топит весь американский ковчег (на котором спасаются несколько десятков тысяч человек), пытаясь нелегально протащить на борт бабушку и дедушку, и русская блондинка с собачкой.

Однако самое главное разочарование - это, конечно же, главный герой. Кьюсак работает в традиционном для Николаса Кейджа формате - "человек с очень озабоченным лицом", добавляя своему герою немного неуместные негативные черты. Писатель-неудачник и анархист (в один из моментов он заявляет: "Когда власти просят не беспокоиться, надо бежать") он вызывает неприязнь, а местами даже отвращение, у собственного сына. До последних минут фильма он не делает ничего героического, а последний подвиг, кажется, совершает от безысходности. Нет здесь даже типичного рубахи-парня, как Уилл Смит в "Дне независимости", который мог бы внести в происходящее долю позитива.

Нельзя не отметить существенное достижение Эммериха - полное торжество тезиса "спасутся только те, кто с баблом". Как замечает один из главных героев, "без частных пожертвований производство ковчегов было бы невозможным". Хотел этого Эммерих или нет, но на выходе у него получился фильм, после которого остается сожалеть, что погода и Солнце не довели дело до конца. Ах да, и главный мерзавец, которого в подобных лентах традиционно настигает кара, в данном случае выживает.

Все это буйство красок разбавляет традиционный для Эммериха юмор - плоский, как стол. Во время погружения Калифорнии в пучину океана героям до некоторого момента мешают спастись две бабушки, одна из которых очень волнуется за купленные яйца. Или после фразы "Мы отдаляемся" между двумя персонажами раскрывается гигантский разлом.

Ну и наконец совсем немного о ляпах. Их там просто безумное количество, но все они, впрочем, вполне органично смотрятся на фоне тотальной бредовости происходящего на экране. И действительно, кому в голову придет соотносить высоту Эвереста и высоту накрывающей его волны, когда о высочайшую вершину мира трется боком ковчег, которому какой-то шнурок мешает закрыть самый главный люк. Отметим только, что даже когда Европы уже нет, а Гавайские острова представляют собой море лавы, а президента США слегка придавило авианосцем, сотовые телефоны по-прежнему работают.

Вместо заключения

Когда этот комментарий уже почти был готов, один из коллег автора этих строк высказал безумную мысль. А что, если Эммерих делает это все на полном серьезе? Что, если напоминающий молодого Брежнева российский президент - это действительно замаскированное высказывание режиссера о намечающейся стагнации в российской политике, а гибель чернокожего главы США в окружении засыпанных пеплом тел под авианосцем "Кеннеди" - аллюзия на безуспешные попытки Барака Обамы реформировать систему здравоохранения? Такие мысли, право же, пугают гораздо больше, чем перспектива гибели всего человечества в 2012 году.

Андрей Коняев

Источник: lenta.ru.

Рейтинг публикации:

Комментарии (42) | Распечатать

Добавить новость в:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

» #42 написал: zwwwz (28 ноября 2009 03:50)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

В общем такая элита не выживет при реальной нагрузке. Что кстати справедливо. Капитализм это вообще общество не приспособленное к выживанию под серьезной нагрузкой, оно крайне уязвимо и системно может функционировать только когда нет существенных внешних ограничений, но природа всегда накладывает те или иные ограничения. На ресурсы например. Катаклизмы к примеру. Не зря кто то тут верно написал что все это попахивает идеями Фонда, заплати бабки и будет тебя счастие)))

Чет на ночь глядя задумался - А сколько вообще нужно чтоб выжило человек в случае БП и каких, чтоб быстро восстановить уровень цивилизации, хотя бы 19 века?
Попробую взять как вариант где то на портале упоминавшуюся стройку на Урале. Хрен с ним, соглашусь даже на 30 000 человек выживших там в автономке лет ..надцать и выбравшихся потом на поверхность.За вариант БП возьму сценарий из "2012", т.е. прокатившуюся по Земле 1-2х километровую волну и смывшую все что можно было смыть.Через ...надцать лет сошла вода. Выбрались. Смогут ли они эти выжившие расплодиться и и если смогут то кто именно(кого запихивать у убежище) затем будет нужен, чтоб как можно быстрее восстановить в ближайшем будущем уровень цивилизации до 19 или хотя бы 18 века. Т.е. хотя бы как мнимум наладить добычу ресурсов,пищи, плавку металлов, выработку эл. энергии. И каким должно быть общественное устройство данной группы максимально подходящее для таких целей?
Мну терзают смутные подозрения, что последними, кого нужно было бы брать в убежища, были бы Морганы , Форды и Рокфеллеры. Хотя все таки у них тоже есть свой плюс - они плодятся цуки , шо кролики))).
Так же меня терзают смутные подозрения в необходимости в видных ученых. А толку от них? Лабораторий йок. Оборудования йок. Узкая специализация, которая еще очен и очень долго не будет востребована.
Наиболее нужными окажутся практики широкого профиля. Инженеры, слесаря, горнорабочие, химики, медики, фармацевты, агрономы,педагоги,самогонщики))).
Ведь из 30 тыщ выживших нужно чтоб часть была детворы, а не все взрослые. Иначе если детей стругать после БП - произойдет провал. Демографическое "бутылочное горлышко". Не факт что получится через него пройти.
Поэтому реально остаются 20-25 тыщ. взрослых.
Вот терь и думаю, хватило бы их чтоб достойно продолжить человеческий род. Не деградировать. Чтоб не опустились в каменный век через поколение. А через два - три поколения - залезли на деревья.
Другими словами - есть ли вообще смысл в автономных убежищах на небольшое кол-во человек?

» #41 написал: lavi1313 (25 ноября 2009 14:12)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 577
Рейтинг поста:

От Зетов
http://www.zetatalk.com/russia/zeta546.htm

Вышел кинофильм «2012» http://www.moviesdatacenter.com/Movies/2012-2009.html, и по сравнению с сообщением сайта ZetaTalk в нем присутствует очень мало параллелей. Да, он показывает такое полное сокрытие, что обычные люди получают предупреждение только в самую последнюю минуту. Да, он показывает купленное молчание глав государств и других деятелей, получающих место в ковчеге или убиваемых, если они допускают утечку информации. Да, он показывает, что элита, политическая власть и богачи, обеспечивают свою безопасность. Да, он показывает выплескивание океана во время сдвига коры, но приливные волны были значительно выше, чем предсказывает ZetaTalk. Кроме плотного сокрытия и ссылки на теорию Хэпгуда, в этом фильме мало правды. Спутники продолжают функционировать. Даже во время сдвига коры не было никаких ветров ураганной силы. Калифорния гибнет в море, хотя находится в зоне сжатия, где земля поднимается. Не приводится никакой причины в отношении того, почему из-за небольшой эмиссии из Солнца может произойти сдвиг коры! Не дается никакой логики для образования новой географии, кроме почему-то неоднократно указываемой ссылки на Висконсин (где живет Нэнси). И, хотя политически могущественным и богатым людям удалось выжить, те, кто молился и Церковь были стерты с лица земли – странная мораль в такой истории. Все погибают, кроме жадных и эгоистичных, а маленький человек даже не должен пытаться это сделать.

Против этого в потоке появившихся в последнее время кинофильмов, связанных с 2012 г., мы и протестовали - погибают почти все, поэтому обычный человек даже не должен трудиться, чтобы попытаться выжить. В фильме «Знамение» (Knowing) Солнце испепеляет на Земле все, предавая забвению. В фильме «2012, В Поисках Убежища» (2012 Seeking Closure) человечество очень внезапно истребляет астероид. В ожидающем выхода фильме «Когда Сталкиваются Миры» (When Worlds Collide) бежать с Земли, которая разрушается в столкновении с другой планетой, удается только горстке людей. В фильме 2012 Солнце проявляет норов, и огромные приливные волны, которые нахлынули на Землю во время сдвига коры, как предполагается, переживают только те, кто находился в секретных правительственных лодках. Мы должны здесь сказать, что даже при быстром сдвиге коры приливные волны на береговых линиях будут не больше, чем 500-600 футов (150-200 м) высотой, и в глубине суши быстро спадут. Любой посмотревший этот фильм решит, что нужно подлизываться к богатым и могущественным или просто гулять на вечеринке до самого конца, поскольку больше не к кому обратиться за помощью. Это ли было намерением? Да, поскольку те, кто в эти дни оказывает поддержку в создании кинофильмов, настолько боятся, что обычный человек забудет платить по счетам, будет бунтовать на улицах или чего-то требовать от властей, что они предпочли бы, чтобы у обычного человека не сохранялось никакой надежды! Тон последних фильмов-катастроф показывает панику среди истеблишмента, так как он отличается от тона предыдущих фильмов-катастроф. Там НАСА или команда ученых, обычно из американского правительства, спасают мир. В фильме «Послезавтра» (Day After Tomorrow) земной шар переживает внезапное изменение климата. В фильме «10,5 баллов» (10.5) геологи выясняют, как предотвратить уничтожение США. В фильме «Ядро» (The Core) остановка вращения Земли предотвращается бесстрашными учеными, предпринимающими путешествие к ядру через жидкую лаву. В фильме «Столкновение с Бездной» (Deep Impact) НАСА разбивает на мелкие части астероид-убийцу, а население с удивительной благосклонностью воспринимает объявление, что в правительственные бункеры будет взят только миллион человек, избранных в лотерее. В фильме «Вулкан» (Volcano) лава, которая вспучивается в Лос-Анджелесе, отводится в океан, и возникающее беспокойство едва ли больше, чем в пробке на дороге. История и геология вам говорят, что Земля испытывала сдвиги коры периодически, а опустошение было предсказуемым и допускающим выживание. Так почему же ваше правительство и те из вашего окружения, кто богат и могущественен, решили так, что не оставляют вам надежды?

» #40 написал: zwwwz (22 ноября 2009 02:38)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Цитата: xChange

В Нижнем Тагиле в районе Высокогорского механического завода накануне произошло масштабное оседание грунта. В результате катаклизма рядом с ВМЗ образовалась яма диаметром более 100 метров.

Утверждать конечно не могу, но причина может быть здесь:

"В начале 19 в. пос. Нижнетагильский Завод стал центром Нижнетагильского горнозаводского округа, пренадлежавшего Демидовым. На его территории позднее были обнаружены также месторождения золота, платины, драгоценных и поделочных камней.

В 1894 г. в шахтах Нижнего Тагила работало более 1300 рабочих, на заводе около 3500. "
http://www.mojgorod.ru/sverdlov_obl/nizhntagil/index.html

» #39 написал: xChange (22 ноября 2009 01:55)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 39
Рейтинг поста:

Решил запостить сюда:

На Урале произошел сдвиг земной коры – разрушены железнодорожные пути и автодороги

Нижний Тагил, Свердловская область, Октябрь 02 (Новый Регион, Святослав Булгарин) – В Нижнем Тагиле в районе Высокогорского механического завода накануне произошло масштабное оседание грунта. В результате катаклизма рядом с ВМЗ образовалась яма диаметром более 100 метров.

Как сообщает радио «Маяк-Нижний Тагил», ЧП произошло недалеко от железнодорожной станции «Гора Высокая». Поврежденными оказались железнодорожные пути и автомобильная дорога на Черемшанку. Кроме путепроводов из-за движения земной коры в том районе повреждено здание, расположенное на территории ВМЗ. К счастью пострадавших в результате ЧП нет. Тем не менее, территория, на которой просел грунт, в настоящее время находится под надзором спасателей.

По данным ГУ МЧС РФ по Свердловской области, в результате проседания грунта глубиной от 40 до 50 сантиметров было повреждено до 200 метров автодороги и железнодорожного полотна. На месте происшествия работает специальная комиссия, которая устанавливает причины происшествия и последствия ЧП.

http://www.nr2.ru/251431.html

старовато конечно, но - в тему

» #38 написал: Eliss (22 ноября 2009 01:25)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Для интересующихся. Мониторинг он-лайн землетрясений в Йеллоустноском парке
http://volcanoes.usgs.gov/yvo/about/
Всё доступно. Пока.

» #37 написал: Godswill (21 ноября 2009 16:20)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Шутки шутками, но Йеллоустонский парк закрыт для просмотра в Гугле:

в Гугле много чего нет. Например вот этих островов на Ладожском озере:

а на kosmosnimki.ru есть.

» #36 написал: Yary (21 ноября 2009 10:47)
Статус: Пользователь offline

Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:

Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

Шутки шутками, но Йеллоустонский парк закрыт для просмотра в Гугле:

У меня все открыто. Лес, снег, все на месте.

От ОКО ПЛАНЕТЫ:

Смотреть необходимо чуть правее надписи Йеллоустонский парк. Закрыта часть этой зоны.

Все равно не нашел закрытую зону.

От ОКО ПЛАНЕТЫ:

Смотреть зону Yellowstone Late

Может Yellowstone Laкe? Но это озеро. Часть его действительно закрыта. Только что на озере смотреть? Может просто экономия ресурсов?

От ОКО ПЛАНЕТЫ:

Да вы правы. В маленьком разрешении я озеро не разглядел. Вот так и рождаются нездоровые сенсации. Доступ в гугле к парку открыт полностью без ограничений, причем в большом разрешении.

от Yary:

А это в очередной раз подтверждение, что любая информация в интернете требует перепроверки на достоверность. И про необходимость базово критического отношения к любой информации. К сожаления информационное поле из-за распространения интерента приобрело массово дезинформационный характер, причем системно, а не по чьим либо проискам.

От ОКО ПЛАНЕТЫ:

Такая опасность есть. Но я бы не преувеличивал проблему, те кто думают о том что они говорят, конечно могут ошибаться, но они и исправляют свои ошибки. Просто читателю нужно привыкнуть к методологии обработки информации, понимая что для того чтобы делать выводы оценки единичных наблюдений или мнений недостаточно, поэтому нужно обрабатывать большой массив информации и только после этого делать выводы. Вот почему разного рода скороспелые "выводы" от эКзотериков и псевдофизиков мы здесь всегда не восспринимаем. Они не дают информации , они заменяют ее собственными под час весьма низко качественными фобиями и мечтами.

» #35 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (20 ноября 2009 23:11)
Статус: Пользователь offline

Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:

2012: В четверг был конец света

Написал sashaskolkov в потоке Кино 4 дня назад

363 177 10813

В прошедший четверг состоялась премьера самого масштабного фильма-катастрофы режиссера Роланда Эммириха «2012», где он не только рушит американские города, но и весь мир, заливая его потоками раскаленной магмы, посыпая пеплом и окуная в океанические воды. По этому поводу редакторы Look At Me сводили на премьеру сотрудника МЧС, после чего посоветовались с ним и с ученым РАН на предмет того, насколько все это реально и что делать, если армагеддон все-таки случится.

На территории Российской Федерации создан специальный центр по борьбе с кризисными ситуациями, в основу работы которого входит рассмотрение всех рисков как на территории РФ, так и на всем земном шаре. Все эти риски они прогнозируются, поэтому то, что было показано в фильме, могло быть задолго известно и, конечно, в отношении этого велась бы определенная работа для недопущения таких кризисных ситуаций. То есть, были бы заранее запланированные действия, которых в фильме не показали. Были бы приняты все меры по эвакуации людей из крупных городов в те места, где больших потерь среди населения можно было бы избежать, где нет такого количества зданий, где была бы открытая плоская территория.

Вот Москва как раз находится вдалеке от гор и от морей, поэтому, возможно, сосредоточение эвакуированных людей было бы где-то в этой части России. Чтобы успеть спасти как можно больше.

О русских

В этом фильме показали русских людей c разных сторон. Один старался нажиться и хотел спасти свою семью, имея возможности, а второй, президент, поддержал идею о том, чтобы взять на борт дополнительных людей, после чего даже в зале начали аплодировать – самая толковая идея во всем фильме со стороны русских.

О семье

Так как я работаю в МЧС, у нас есть специальный кодекс, по которому мы оповещаемся и после этого должны собраться в кратчайшие сроки, чтобы прибыть на место и решать неотложные вещи.

О землетрясениях

В состав МЧС входят и пожарные, и спасательные службы, в основе работы которых лежит спасение людей от пожаров и от всевозможных стихийных бедствий. Поэтому если в городах, где происходят разрушения такого масштаба, остались люди после всеобщей эвакуации, в наши первоочередные задачи входит спасение из под завалов всех пострадавших и тушение возникших пожаров.

Об облаке пепла

На всей территории Москвы есть и системы звукового оповещения, и системы видеооповещения – в многолюдных местах специальные мониторы и рекламные щиты, подключенные к единой сети оповещения, которые в случае чего будут показывать важную информацию, те действия, которые необходимо выполнить каждому. В случае облака пепла от вулкана нужна срочная эвакуация всех граждан, непременное применение влажных марлевых повязок, которые могут защитить дыхательные пути.

О цунами

В этом случае ничего предпринять уже на месте не получится, слишком масштабное стихийное бедствие. В любом случае, нужно постараться уйти подальше от высотных зданий, а еще лучше заблаговременно покинуть город.

О самолете

Герои фильма воспользовались тем средством, которое было им доступно. Улететь на самолете, чтобы выжить – адекватная идея.

О потоках нейтрино

Как сообщают создатели фильма, парад планет вызывает увеличение солнечной активности и выброс потока нейтрино, разогревшего ядро Земли настолько, что материки сдвинулись и поплыли, как масло по горячей сковороде. Нейтрино действительно рождаются на Солнце постоянно и легко долетают до Земли. Более того, каждую секунду человека пронзает до 10^14 этих частиц, без особого для него вреда.

Дело в том, что основное свойство нейтрино – черезвычайно слабое взаимодействие с веществом. Без существенного изменения законов природы, невероятно, чтобы Солнце начало излучать больше этих частиц, не увеличив количество, например, испускаемого света (ведь он рождается при той же ядерной реакции, как сами нейтрино), сжигая все на Земле еще до разогрева ядра. Может изменились свойства самих нейтрино, и они стали сильнее взаимодействовать с веществом? Но сложно ожидать изменения такой величины, как сечение взаимодействия при ядерной реакции от таких слабых эффектов, как гравитация выстроившихся в ряд планет, которая слабее, чем гравитация от, скажем, Луны – а ведь даже она свойства нейтрино не изменяет. Опять же, почему потоки нейтрино разогрели именно ядро Земли, а содержимое холодильников пощадили?

Если бы я хотел заставить двигаться континенты, я бы взорвал водородную бомбу на стыке тектонических плит. Дело плевое, а эффект похож. Да и Земля внутри и так жидкая и горячая с момента своего рождения. Кстати, самыми бесспорными «концами света» остаются: столкновение с метеоритом, ядерная война и эпидемия вируса (если его еще и животные распространяют – вообще класс), но темы настолько избиты, что что-то новое показать сложно.

Мы с коллегами обычно такие фильмы стараемся с точки зрения физики не смотреть. Лучше взять бутылочку этанол-содержащего и погрузиться в разворачивающуюся драму – на экране буйство красок, людские переживания, чудовищные разрушения. В такие моменты мозг должен от физики отдохнуть. Те друзья физики, которые на фильм сходили, рекомендуют его к просмотру. Особо ранимым физикам совет: закрыть уши когда рассказывают о причинах катастрофы – это как всегда не главное. Не стоит опасаться осуществления событий фильма в реальном мире.

По последним данным создатели фильма уже готовят сериал «2013» – о том, что произошло с выжившими и о новом заселении Земли.

Текст: Саша Сколков и Даниил Трабун

http://www.lookatme.ru/flows/kino/posts/77497-2012-2009-11-16-11-26

» #34 написал: DyNAbyte (19 ноября 2009 11:40)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

А вот че ФПСМ слыхал за 2012 год:

15.11.09
*** Манускрипты древних, более детально, прояснили ситуацию в отношении наступления Декабря 2012 года.... . Календари указывают на Семь солнечных времён и работают по разному. Закат "Пятого солнца" произойдёт быстро и неожиданно в 2012 году или начнёт свой окончательный кровавый Закат. Данный закат "Пятого солнца" может длиться, по решению "Великих вождей", в течение малого срока. Срок указан и он действительно мал. Шестое и Седьмое солнце будут освещать путь и дела "Великих вождей", по другому.... .
* Действительно (информация от 03.07.09 года), подтвердились данные о практически полном уничтожении ряда Цивилизаций и не только на планете "Земля". "Великие вожди", как правило, сначала принижали господствующую Расу, а потом появлялись их "новые Дети".... . Манускрипты древних, более детально, прояснили ситуацию в отношении наступления Декабря 2012 года.... . Древних затруднительно переложить на современный язык. Однако, существует повторяющаяся смысловая нагрузка. При интерпретировании на настоящее время получается следующее: Организация похожая на осьминога и живое человекоподобное существо, имеющее доступ к "Великим вождям" или "их Ребёнок", могут спасти часть провинившихся "Старых детей"... . Многие Сильные мира этого и просто люди, сгинут и никогда не вернутся, и никто их не вспомнит, так как не кому будет помнить..... . Только это Существо может определить места Спасения и начала Новой жизни или окончание жизненного цикла.

Инфа с их сайта. Те еще манипуляторы)))) Хотя.... черт их знает..

» #33 написал: zwwwz (19 ноября 2009 03:15)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Цитата: megablin

Вообщем, не сочтите за попытку поумничать (копилось долго), но фильм - невежественная попытка показать то, чего в принципе не будет....

Вы где то видели, чтоб там было написано что это документальный или научно популярный фильм?
Если уж на то пошло, то фантазия авторов начинается уже с 2 кажись минуты. 3,5 километровая лаборатория на глубине и уходящий из нее вниз еще на 2 км шурф.
Это не считая того, что цунами(1.5км высотой не знаю конечно) после 8 балльных землетрясений - абсолютно безвредны в открытом море даже надувной лодке))))) .Они опасны судам только на мелководьях и у побережья. В открытом море они могут вообще их не заметить))).
Уже молчу про скорость взрывной волны, термический удар, умолчание о атомных станциях, ЯО, химических производствах и т.д. , так что

Цитата: megablin

Ибо будет либо хуже, либо пора в психиатрическую больницу....

здесь вы скорее всего правы.

» #32 написал: megablin (19 ноября 2009 02:49)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Здравствуйте! Давно читаю ваш сайт! С того времени, как оффтоп/пробуждение перешел на новый движок! Вы уж простите меня за орфографию... Но решил написать :)))
Собственно фильм...
Если смотреть с точки зрения знающих (или предпологающих) - не о чем! Ну хотя бы взять, что Йелоустоун не один на земле, а как минимум 4! Ну фигня! Там пепла, как колорадского жука... А Серы... ОООООО :)))
Что касается ослабления магнитоного поля земли... У меня лично возник вопрос: а как же поживают электро-приборы? да ну тьфу, на приборы! А как же мозги человечии? :))) и как следствие - радиация Солнечная? Можь купить Зонтики? а можь еще прыгать высоко бы начали?
Куда делась незаметная такая ледяная шапка на полюсах? ммм... Похоже пошла олигархам на напитки :))) в виде кубиков :)))
Ну и последнее... а что цунами происходит только после 'Устаканивания' материков? а как же движение????
Вообщем, не сочтите за попытку поумничать (копилось долго), но фильм - невежественная попытка показать то, чего в принципе не будет.... Ибо будет либо хуже, либо пора в психиатрическую больницу....
Однако..
Задумались люди на проблемой... Видел лица... Да только вот, похоже все поздно... А может, как Алиса спим мы, обьевшись волшебных грибов и пирожков :)))

» #31 написал: Eliss (19 ноября 2009 01:26)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Приятно, что по еврейскому календарю никаких катаклизмов не ожидается. В 2012 будет идти 5773 год.

» #30 написал: Елена (18 ноября 2009 22:23)
Статус: Пользователь offline

Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2107
Рейтинг поста:

Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

Человек лишь часть вселенной и все ее законы для него также верны.

Золотые слова!
Осталось узнать об этих законах. smile

» #29 написал: Yary (18 ноября 2009 20:13)
Статус: Пользователь offline

Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:

Цитата: Редактор Damkin

Ной это вообще мифический персонаж. И иначе как метафору сильно рекомендую его не воспринимать. Если уж на то пошло, и ссылаетесь на Ноя, тогда вообще нечего ковчег строить Бог объещал больше не топить. fellow

А если серьезно, то ковчег за бабло - это не спасение, а только окончательный приговор человечеству. Ну выжила горстка, и что? Без благ цивилизации - это уже не жизнь, но выживание. И для чего? Чтобы спасти самые паршивые, что было у человечества, гены? Гены тех, кто ради собственной шкуры бросил других на произвол судьбы? А для самих этих людей? Думаете, они будут счастливы. Это как раз из серии, что "живые позавидуют мертвым". Так что это однозначно путь в никуда, так как впервую очередь надо в кризисе решить социальные проблемы, собственно послужившие причиной кризиса, а телесное спасение - это вторично, и без первого бессмысленно.

» #28 написал: Damkin (18 ноября 2009 19:59)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Цитата: Yary

И именно поэтому идеи "ковчега для элиты" - это путь в никуда.

Плохо, когда начинают теоретизировать на пустом месте, этакие большие знатоки кризисов, пережившие их несметное количество. Yary, все Ваши рассуждения сводит на нет ноев ковчег. Ной не мудрствовал, а строил ковчег и спас человечество не в фильме, а в действительности. В условиях предкризисного состояния вступают в силу совершенно иные факторы. Есть люди, которые чувствуют реальные угрозы и они начинают подготовку к ним, чтобы дать возможность выжить свои родным, себе и тем, кто окажется готов будет принять предложение на жизнь в условиях выживания. Есть другие, которые забалтывают себя и остальных равнодушных к себе и к своим близким.
Если живешь в сейсмически опасной зоне, то твои родные и ты должен быть готов к землетрясению. Должен знать, как действовать тебе и твоей семье, что должно быть всегда под «рукой» на тот случай, когда земля начинает уходить из под ног.
Фильм предупреждает, что нельзя исключить возможность глобальной катастрофы – дело всех остальных принять или не принять простейшие необходимые меры. Портал о них твердим уже года три. Нашли повод строить теории, один тащит триадную проблему, второй говорит о конце какого-то надуманного жизненного цикла общества – не теоретизировать надо, - а «прыгать»,т.е. делать соответствующие телодвижения и просто жить, не забивая себе голову проблемой «2012г»

От Алекс Зес:
А другой озвучивает собственные глупости потому как фильм не видел, но мнение о нем имеет. Так Дамкин, фильм вы же пока не видели? Вот посмотрите тогда и поймете о чем тут разговор, как говорил Жванецкий: "Не будем спорить о вкусе устриц которых мы не ели")))

» #27 написал: Yary (18 ноября 2009 19:33)
Статус: Пользователь offline

Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:

Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

Yary вы не мельтишите буквами и не суетитесь словами, а прочитайте внимательно что мной написано. А то вы плодите образы потом сами их же опровергаете. Не надо спешить спокойно перечитайте что написано с начала обсуждения с вами, а завтра поговорим. Большинство ваших сомнений отпадут, потому что речь там о совсем ином. А то вместо логики модели мы обсуждаем эмоции вокруг и логику ее вольных интерпретаций )))

Странно, у меня то же ощущение про Вас. wink Вроде как я изначально сказал о терминологическом несогласии, а не по существу. Обратил внимение на некорректность понятия объективность в отношении какой-либо модели, и все. У меня вообще вопросов нет. Я хотел поделиться видением конкрентной терминологической проблемы, икажающей видение, и не более. Впрочем, я поделилися, кто разделил, тот разделил. В конце концов, это тоже не более чем малый аспект, и не отрицает других аспектов, скорее поддерживает.

От Алекс Зес:

Вы не поняли суть из того что написано по терминологии обьективности. Поэтому это "обратил внимание" не имеет отношения к теме))) Ни какого терминологического разногласия нет вы спорите сам с собой. Вот потому и прошу просто перечитать тему. А завтра на свежую голову поговорим. А так ведь это не обсуждение это эмоции)))

» #26 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (18 ноября 2009 19:15)
Статус: Пользователь offline

Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:

Yary вы не мельтишите буквами и не суетитесь словами, а прочитайте внимательно что мной написано. А то вы плодите образы потом сами их же опровергаете. Не надо спешить спокойно перечитайте что написано с начала обсуждения с вами, а завтра поговорим. Большинство ваших сомнений отпадут, потому что речь там о совсем ином. А то вместо логики модели мы обсуждаем эмоции вокруг и логику ее вольных интерпретаций )))

» #25 написал: zwwwz (18 ноября 2009 17:55)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Гы ))))))

ООН: Бесплатные презервативы притормозят потепление

18 ноября 2009 | 15:55

Фонд планирования населения при ООН планирует способствовать борьбе с глобальным потеплением раздачей бесплатных презервативов, сообщает Associated Press. Как заявили в ООН в среду, это поможет в планировании населения, а также будет способствовать снижению его роста.

Фонд не собирается регламентировать количество детей в семье, но сообщает в своем отчете, что когда наступит ситуация при которой рост населения, экономик стран и потребления превысит объективную способность планеты, изменения климата станут более резкими и катастрофическими.

Согласно докладу ООН, население Земли к 2050 году достигнет 9,2 миллиарда человек, причем рост будет происходить за счет наименее развитых регионов.
http://podrobnosti.ua/technologies/2009/11/18/644769.html

» #24 написал: Yary (18 ноября 2009 17:40)
Статус: Пользователь offline

Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:

Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

В науке вообще говоря нет других критериев кроме прогнозной силы. Все остальное от лукавого)) Потому что наши модели есть лишь отражение нашего антропологического восприятия Вселенной используя себя как прибор состояния, поэтому только прогнозная сила модели есть критерий обьективности, но с условием ограничения по месту и по времени связанным с положением обьекта-прибора.

Цитата: Yary

Прогнозная достоверность не является признаком объективной реальности, хотя современная научная мысль и делает эту ошибку.

Вот именно. Что это всего-лишь допущение, призванное упростить окружающую реальность и сделать ее доступным для научного метода познания. Это одновременно и инстумент, и онтологическое ограничение, создающее рамки непознаваемого для научного метода познания.

А я ставлю под сомнение это допущение, так как не согласен с тем, что Отражение может быть объективным. Я основываюсь на тезисе, что любое отражение субъективно, но в каком либо аспекте может быть достоверно. Например, зеркало: оно зрительно достоверно (причем даже зрительно не полностью, присутствует переворачивание права с лево), но тактильно совершенно недостоверно. При этом зеркальное отражение - субъективно, так как зависит от свойств зеркала, как класса, так и конкретного экземпляра.

Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

Поэтому сама постановка вопроса идеальности модели исключительно дуадная и не соотвествует реальному положению вещей. Триада управения это не целевая конструкция а методологическая, для примера понимания, как Закон Ома.

Тот же закон Ома, не объективен. Это всего лишь интерпритация человеком явления электический ток, причем через сформурированные человеком же понятия ... напряжение, сопротивление, сила тока. Но Закон Ома - достоверен .... достаточно верен, для практических нужд, и не более.

ЗЫ Кстати, невозможность идеальной модели является прямым следствием такого подхода.

» #23 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (18 ноября 2009 17:27)
Статус: Пользователь offline

Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:

От Алекс Зес:

Идеальные модели невозможны в принципе. О критериях идеальности речь не шла и близко. Речь шла о критериях обьективности. О какой идеальности вообще можно говорить если наше знание мало того что антропологично, так еще и органичено критериями внешних условий в данной точке в данный момент времени. Сама постановка вопроса не логична, а просто эмоциональна. Проще было написать :" Так что вы такой умный, Да?" :) . Такой критерий не является критерием оценки. Критерием является лишь опыт и соотвествие адекватности состояния обьекта (модели) и окружающего мира. Что собственно в Триаде мы и наблюдаем. Ну да она переворачивает устои всех философии и психологи, но что с того, сие не моя заслуга, это лишь свойство природы только и всего. Поэтому сама постановка вопроса идеальности модели исключительно дуадная и не соотвествует реальному положению вещей. Триада управения это не целевая конструкция а методологическая, для примера понимания, как Закон Ома. Методологическая конструкция не претендует на идеальность она лишь отражает то осознание механизма действия природы что есть на данный момент. Ясно дело что это относительное понятие и ни как не идеальное. Но мы то говорим о данном конкретном месте и времени, а не о вообще.

» #22 написал: Yary (18 ноября 2009 17:12)
Статус: Пользователь offline

Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:

Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

на данном этапе Триада управения обьективно отражает механизм взаимосвязей

Вы претендуете на право обладания идеальной моделью для конкретного пространственно-временного отрезка.

Цитата: zwwwz

Подготовка и приспособление - вот что нужно делать. В мире же сейчас идет борьба с ветряными мельницами.

У нас идет не понимание, так как мы вкладываем разное понимание в слово подготовка. К конкреному кризису нельзя подготовиться, это всегда неожиданное явления - потому и кризис. Но восприятие кризиса, как возможности к качественному изменению - это возможно. И это не про подготовку к кризису, но про перестройку видения окружающего мира в целом.

Цитата: zwwwz

Все таки согласитесь - кризис и катастрофы(необратимые изменения климата) это разные явления

Катастрофа - это частный случай кризиса. Это следует из теории кризисов.

Цитата: Yary

Поле возможности и поле целей суть равные понятия)) Это лукавство связаное с вашей парадигмой свободы выбора. Но это не более чем лукавство)))

А в чем тут лукавство? Я согласен, что с позиции Вашей модели это синонимичные понятия, и я их как синонимы в нашем диалоге и рассматриваю.

Цитата: Yary

обьективно отражает механизм взаимосвязей

Как что-либо может Объективно отражать? Отражение - это суть субъективный процесс, так как зависит от отражающего субъекта. Я удивлен, что Вы настаиваете на объективности модели.

От Алекс Зес:

А вы еще раз прочитайте что написано ниже и выше, в том числе и по критериям обьективности и все эти ваши вопросы отпадут.

» #21 написал: zwwwz (18 ноября 2009 17:12)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Все таки согласитесь - кризис и катастрофы(необратимые изменения климата) это разные явления.

Цитата: Yary

Так что единственный вопрос, будет ли общество сопротивляться переменам, или нет. Я думаю ответ - будет (и подобные фильмы тому доказательство).

В случае необратимых и непредотвратимых процессов(катастрофа или то же глобальное изменение климата) - сопротивление им тупиковый путь. Подготовка и приспособление - вот что нужно делать. В мире же сейчас идет борьба с ветряными мельницами.

» #20 написал: Yary (18 ноября 2009 17:10)
Статус: Пользователь offline

Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:

Цитата: Yary

Более оно не генерируемо, а существуется обьективно как набор целей. У нас есть лишь возможность выбора.

Я не буду спорить о бесконечности или конечности возможных выборов. Это как раз и есть пример наличия нескольких моделей, причем каждая имеет прогностическую достоверность.

Но если мы говорим о выборе из, то это изначально субъективная категория, и пусть количество прогностически достоверных моделей у нас будет ограничено, это не меняет того факта, что идеальной модели для любой

Цитата: Yary

данной конкретной точке

, причем конкретной как во времени, так и в пространстве, быть не может. А следовательно, любая модель по сути субъективна и отржает только определенный аспект конкретной реальности.

Цитата: Yary

Ваша концепция изначально ошибочна и основана на на ложной идеи дуализма когда кажется что обьект генерирует цели, а раз так что его свобода генерации делает количество моделей бесконечными.

Вы не правы, я не утверждал, что цели генерирует субъект, я утверждал, что поле возможностей бесконечно. Впрочем, это утверждение всего лишь допущение, помогающее построить модель.

От Алекс Зес:

» #19 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (18 ноября 2009 17:05)
Статус: Пользователь offline

Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:

От Алекс Зес:

Нет не имеется) Количество моделей в данный конкретный момент в данном конкретном этапе и состоянии всегда ограничено. Более оно не генерируемо, а существует обьективно, как набор целей. У нас есть лишь возможность выбора. Ваша концепция изначально ошибочна и основана на на ложной идеи дуализма когда кажется что обьект генерирует цели, а раз так то его свобода генерации делает количество моделей бесконечными. Отсюда сразу следует неверная трактовка свободы как неограниченного проявления. Это противоречит обьективным законам природы и реальному опыту. Хотя Вселенная бесконечна в данной конкретной точке ее проявление конечно и потому возможны и существуют физические законы, которые есть отражение ее действия. Человек лишь часть вселенной и все ее законы для него также верны. Отсюда мы наблюдаем временную стабильность Вселенной в провном случае она просто бы не существовала протяженно в времени и пространстве. Само существование Вселенной в известном нам виде обосновывается Триадой управленяи из общих соображений. Так что вся цепочка ваших рассуждений не верна в принципе и на данном этапе Триада управения обьективно отражает механизм взаимосвязей в соответствии с опытом нашего состояния в данной точке пространства в данный момент времени. Возможно изменение Вселенной и приведет к изменению этой парадигмы однако это явно вопрос не текущего времени. В науке вообще говоря нет других критериев кроме прогнозной силы. Все остальное от лукавого)) Потому что наши модели есть лишь отражение нашего антропологического восприятия Вселенной используя себя как прибор состояния, поэтому только прогнозная сила модели есть критерий обьективности, но с условием ограничения по месту и по времени связанным с положением обьекта-прибора.

» #18 написал: Yary (18 ноября 2009 16:53)
Статус: Пользователь offline

Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:

Цитата: Yary

Просто на данном этапе Триада обьективна в силу своей прогнозной силы.

Прогнозная достоверность не является признаком объективной реальности, хотя современная научная мысль и делает эту ошибку. Дело в том, что в бесконечном континуме возможных моделей всегда найдется бесконечное множество моделей прогностически достоверных для любого конкретного отрезка.

Я понимаю, что Вы это прекрасно знаете и для Вас это не открытие, но тогда здесь есть терминологическая ошибка.

Я же, со своей стороны, хочу сказать, что Триадная модель не просто прогностически достоверна, но и когнитивно перспективна, так как отражает качественный переход метода познания. При этом, Триадной моделью, не исчерпывается вся суть качественной перестройки когнитивной модели, но точно отражается определенный аспект такого изменения.

» #17 написал: Елена (18 ноября 2009 16:17)
Статус: Пользователь offline

Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2107
Рейтинг поста:

Всё таки фильм возможно и показал как готовится элита к кризису. Учитывая последние события в мире: Ковчег семян уже заготовлен, Арктика становится загадочно недоступной для происходящих там событий. Кстати, если учесть Библейское уничтожение Земли огнём, то Арктика остаётся самым холодным и в то же время водным местом- подходящее, чтобы пережить огненную стихию. Население тоже готовят заранее. Вакцина запущена. Эпидемии ходят. Кризис и бедность сводит с ума. Ну всё это так, чтоб лишние под ногами не путались. Рабочая сила отбирается автоматически, а именно - кто выживет, тот и пригоден для элиты. Выбор дается ( с теми же прививками.) Так что фильм- это скорее примерный образец того, как это будет происходить. Образец данный для самой элиты. По существу конечно утопический. Закинут сейчас в массы для проверки на пригодность.

» #16 написал: Yary (18 ноября 2009 15:46)
Статус: Пользователь offline

Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:

Цитата: zwwwz

а миллионы жилетей прибрежных районов этого незнали? Узнали только после. А многим так и не суждено было узнать.

А не знали они, потому что не хотели знать. Привыкли перевесить ответственность за свою жизнь на правительство - вот и поплатились. Зато те кто выжили после цунами - уж они то теперь прекрасно знают что надо делать, и на правительство не надеются, сами о себе заботятся.

Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

Для использования кризиса как рычага развития необходимо иное философское, а соотвественно и психологическое состояние общество, диалектические модели тут не проходят, для этого необходимо осознание Триадных принципов управления.

... Которого в современном обществе нет. И самое грустное, что не будет. Данный кризис для того и идет, чтобы создать иное состояние общества, и чем больше общество сопротивляется, тем острее кризис. А не будет сопротивляться, то кризиса и не будет вообще - будут просто события, которые использованы во благо и процветание.

Так что единственный вопрос, будет ли общество сопротивляться переменам, или нет. Я думаю ответ - будет (и подобные фильмы тому доказательство). И хоть Вы Алекс, и абсолютно правы, но по факту человечеству нужен кризис чтобы Вашу позицию сделать общеразделяемой и принимаемой. Причем Триадный принцип - это только один из аспектов, один из субъективных подходов, хотя и точно отражающих раельный тренд развития.

От Алекс Зес:

Да пока нет. Но как дальше будет посмотрим. Мы то есть, уже хорошо. Все что рождается в человеческой башке исключительно субьектвно и связано с антропологией человека. Просто на данном этапе Триада обьективна в силу своей прогнозной силы. Пройдет время придумается что еще куда Триада уже войдет как часть ( но это явно будет не так скоро), как же как диалектика как часть входит в Триаду. Но при этом мы не отрицаем опыт мы его включаем в модель, а опыт хоть и познается через субьективность личности как прибора, но обьективен по своей природе ибо в его основе лежат реальные события.

» #15 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (18 ноября 2009 15:45)
Статус: Пользователь offline

Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:

Мой коммент в чей то пост про кризис убился повторюсь. Кризис явление естественное это природный механизм развития системы, избежать его невозможно, но можно системно понимая его неизбежность использовать его для обновления системы и приведения ее в адекватное сложившимся условиям состояние. После чего кризис закончится, в этом его функция приводить систему в адекватное состояние. Если же этого не происходит, то система просто разваливается так как становится нефункциональна условиям. Для использования кризиса как рычага развития необходимо иное философское, а соотвественно и психологическое состояние общество, диалектические модели тут не проходят, для этого необходимо осознание Триадных принципов управления.

» #14 написал: Yary (18 ноября 2009 15:37)
Статус: Пользователь offline

Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:

Цитата: zwwwz

Фильм всего лиш показал проблему.

Вы не внимательно меня прочитали.

По факту, это не проблема, а фактическая характеристика предкризисной системы. Дургими словами, находящееся в конце жизненного цикла общество по определению не готово к кризису, и не может быть готово. Оно ригидно и неадаптивно, а кризис как раз и есть лекарство, после которого общество уже "готовое", но тут кризис и кончается. fellow

» #13 написал: zwwwz (18 ноября 2009 15:33)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Цитата: Yary

Фильм всего лиш показал проблему. Причем возможно что случайно))). Вы слишком многого от него хотите))).
Пример, почему во время цунами 2004года погибло так много народу? Почему даже я, сухопутная крыса, знал, что перед цунами вода уходит далеко от берега, а миллионы жилетей прибрежных районов этого незнали? Узнали только после. А многим так и не суждено было узнать.
На любом предприятии и в любой организации существует план эвакуации. Мир - своего рода большое предприятие. Такого плана нет. Возможно и есть, но чисто для дирекции.

» #12 написал: VP (18 ноября 2009 15:27)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

Элита убегает по сути от проблем бросая население на произвол. Сам метод глуп. Первое элита после выживание планирует работать сама? Ха. Второе, чем большее число населения задействовано в процессе выживания тем выше шансы сохранения человечества. Почему бы например по сценарнию фильма не отдать команду за год переоборудовать все грузовые корабли и построить новые. Нет молчок, и строят лишь три ковчега под себя.

Женщина лежит в постели с любовником. Вдруг раздается звонок в дверь, она понимает, что пришел муж и в порыве отчаяния восклицает : Господи, сделай так, чтобы он ничего не заметил!!! Разверзаются небеса и господь говорит: Хорошо, я так сделаю, но ты умрешь от воды. Она говорит: Хорошо. Проходит год, два года. Женщина не купается, моется только под душем, старается по возможности любыми путями избегать воды. Проходит 3 года, она неожиданно выигрывает путевку в морской круиз. Посомневалась-посомневалась, и решила поехать. Плывет она на шикарном лайнере, вдруг ночью начинается шторм, все в панике корабль тонет. Она опять в порыве отчаяния восклицает: Господи, ну ты же не можешь из-за меня одной потопить весь корабль!!! Разверзаются небеса и господь говорит:

ДА Я ВАС, Б...***, НА ЭТОТ КОРАБЛЬ ТРИ ГОДА СОБИРАЛ!!! (с) winked

- он

PS: и теперь пусть не говорят, что их не предупреждали wink

» #11 написал: Yary (18 ноября 2009 15:22)
Статус: Пользователь offline

Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:

Цитата: zwwwz

Уберите из фильма привязку к конкретной дате 2012. Что будем иметь на выходе? На выходе будем иметь полнейшую неготовность и беспомощность современной цивилизации к катастрофам. Нужны примеры? Их есть у меня))). Далеко ходить не нужно.

Но фильм точно также не решает задач готовности к кризису. А по факту, к кризису вообще готовым быть нельзя, так как кризис - это перестройка системы и обретение ею нового качества и функциональности через разрушение старых. Именно поэтому готовности не может быть по определению, так как новые адаптивные механизмы отстутствуют и могут появиться только через кризис. А если нет адаптивныех механизмов - значит мы не готовы к изменившейся среде - неготовность налицо. А если адаптивные механизмы сформированы, то и кризиса не будет - он просто не нужен.

И именно поэтому идеи "ковчега для элиты" - это путь в никуда. В фильме конечно они спастись могут. И это отражение иллюзии, что от страшных перемен можно спрятаться и откупиться. А именно так привыкла действовать современная капиталистическая система. Причем как на уровне элит, так и на обывательском уровне. Но очевидно, что как раз этот механизм и ждет крах. Так что если уж реалистично смотреть на мир, то финал фильма очевидно должен быть другой. И ковчеги ждет по факту банальное разрушение хоть стихией, хоть людской глупостью и страхами (да банально передерутся и потопят друг друга).

» #10 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (18 ноября 2009 15:20)
Статус: Пользователь offline

Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:

Вы совершенно правы : zwwwz и фильм открывает очень неприятную сторону методов решения глобальных проблем. Элитарный сброс населения. Элита убегает по сути от проблем бросая население на произвол. Сам метод глуп. Первое элита после выживания планирует работать сама? Ха. Второе, чем большее число населения задействовано в процессе выживания тем выше шансы сохранения человечества. Почему бы например по сценарнию фильма не отдать команду за год переоборудовать все грузовые корабли и построить новые. Конечно не все бы уцелели, но если бы заблаговременно вышли в океаны то может и многие бы спаслись. Нет молчок, и строят лишь три ковчега под себя. Да и еще при этом играются в демократию))) Это про сюжет 15 минут когда по дурости открыли двери ковчега за 15 минут до прихода ударной волны. Идиоты. Совершенно очевидно, что ВСЕ участники на момент часа Ч присутствующие на обьекте должны были быть забраны ковчегом иначе вариант вывода его из строя очень велик (по периметру они оставили в том числе и солдат с оружием видимо предполагая что они должны тихо помирать). Кстати в фильме как раз показано как рабочий по сути это и делает пытаясь спасти себя и героев фильма. В общем такая элита не выживет при реальной нагрузке. Что кстати справедливо. Капитализм это вообще общество не приспособленное к выживанию под серьезной нагрузкой, оно крайне уязвимо и системно может функционировать только когда нет существенных внешних ограничений, но природа всегда накладывает те или иные ограничения. На ресурсы например. Катаклизмы к примеру. Не зря кто то тут верно написал что все это попахивает идеями Фонда, заплати бабки и будет тебя счастие))) Ну. ну. Беда в том что многим не доступна простая истина деньги не реальный материальный ресурс , а психологический, он работает только пока есть согласие сторон признавать психологически их цену))) Вот ведь какая простая и какая сложная для понимания истина.

» #9 написал: Yary (18 ноября 2009 15:15)
Статус: Пользователь offline

Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:

Цитата: bereginy

С другой: используя все больше внедряющуюся в массы идею о мировом заговоре, где инструмент религия с ее послушанием страхом божьим и наличием одного наказующего "папика", вырисовывается задача действительно "разжижения мозгов" - с одной стороны сеется страх через "предупреждение" - с другой активно внушается мысль о "неподкупности" власти, и тех кто должен заниматься спасением людей, это еще в "послезавтра" активно трансформировалось, когда врач осталась с ребенком больным и "скорая" обязательно приехала, ну и "президент всегда прав и честен" - так что слушайте что говорят и подчиняйтесь... Нет, это всетаки не только бизнес - это "технология" управления на "злобу дня"...

Вы абсолютно правы, отмечая тенденцию. Действительно, современные культырные явления в подавляющей своей массе диструктивны и для психики отдельного человека и для сложившейся социальной системы в целом. И эти явления очевидно создаются социумом непосредственно. Но тут есть вопрос - сознательно или бессознательно эти процессы запущены.

Я считаю, что это бессознательные процессы. Никто не сидит и не думает, как бы нам "развалить и обесценить" христианские ценности, или а давайте сделаем фильм, чтобы подготовить человечество к катастрофе.

Исходная задача - сделать кассовый фильм. НО! Кассовый фильм обладает важным качеством. Он отражает социальные тенденции - только в этом случае на него пойдут люди. В примере с церковью это означает, что христианские ценности в социуме стремительно обесцениваются, все меньше людей разделяют и верят в них, а фильм только констирует этот факт. Таким образом, надо понимать, что фильм не является субъектом управления, так как ориентирован в первую очередь на отражение уже существующих в социме тенденций. Но, при этом, фильм является субъектом влияния, так как отражая тенденцию, он усиливает ее. Происходит эффект самоиндукции. Однако все эти процессы не являются сознательно целевыми (еще один признак отсутствия субъекта управления), но являются побочным эффектом.

А цель банальна и очевидна - бабло. Это же капиталистическая система. Поэтому и не надо приписывать фильму попытки сознательного управления, но зато фильм - очень хороший индикатор существующих тенденций.

» #8 написал: zwwwz (18 ноября 2009 15:05)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Цитата: star-foxy

ОГО! Да это же КИНО. Кто-то любит такие фильмы, кто-то нет. Уж настолько разбирать фильм для кассовых сборов как-то странно. 2012 год сейчас всегда будет приносить деньги , и чем ближе, тем больше...

Вы не правы.
Уберите из фильма привязку к конкретной дате 2012. Что будем иметь на выходе? На выходе будем иметь полнейшую неготовность и беспомощность современной цивилизации к катастрофам. Нужны примеры? Их есть у меня))). Далеко ходить не нужно.
Возьмите полнейшую неготовность мира к МЭК 2008 года. Никто не был к нему готов. Проблемы решались по мере их поступления или вообще не решались. Каждый тянул и тянет одеяло на себя. На сегодняшний день не существует авторитетных общемировых институтов, решения которых были бы обязательными для всех.
Это был всего лишь какой то паршивый экономический кризис. А если произойдет нечто более серьезное? Супервулкан, астероид, утечка какой либо заразы из какой либо военной лаборатории и т.д. - вы можете представить к чему это приведет мир? Вот такие фильмы примерно дают представление.
Вы можете дать гарантию, что ничего подобного не произойдет в ближайшие 50 лет? Нет. И никто не может дать. Но в истории присутствуют факты подобных катастроф. И 100% они будут и в будущем. Всего лишь вопрос времени. В итоге получим то, что примерно показывают подобные фильмы, если выбросить из них одиноких "хероев - спасителей".
Другой пример - все кричат о потеплении, таянии льдов и подьеме уровня уровня океана. Вы видите согласованные действия мира на этом поприще? Я нет. Я вижу только согласованное замыливание глаз о том, что это вина человечества и нужно скоращать вредные выбросы. В этом вобще то нет ничего плохого, кроме разве что того, что в сторону уводится внимание человечества от главных причин изменения климата. И непредотвратимых последствий. Т.е. подготовка к ним переносится на завтра. Как впрочем и все в сегодняшнем мире. Решение проблем по мере их поступления. Но просто возможны случаи , как в фильме, что можно будет просто не успевать решать проблемы в таком режиме.

» #7 написал: star-foxy (18 ноября 2009 14:18)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

ОГО! Да это же КИНО. Кто-то любит такие фильмы, кто-то нет.
Уж настолько разбирать фильм для кассовых сборов как-то странно.
2012 год сейчас всегда будет приносить деньги , и чем ближе, тем больше...

» #6 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (18 ноября 2009 11:40)
Статус: Пользователь offline

Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:

Код 2012. Какие мировоззренческие шифры скрывает новый фильм-катастрофа?

По канонам жанра

Апокалиптический фильм-катастрофа – почти всегда захватывающее и познавательное зрелище. Познавательно оно не потому, что обогатит зрителя практическим ведением физических или политических закономерностей протекающих на планете Земля процессов, а потому, что каждый раз такое зрелище апеллирует к наиболее распространенным социальным чаяниям и фобиям. Свежеиспеченная бравая трагедия «2012» – не исключение, а произведение, строго следующее канонам жанра. Тем интереснее на его примере проследить, какие идеи закладывают в подобные кинофильмы их создатели, и в каком визуальном воплощении эти идеи функционируют.

Человеческой цивилизации и жизни на Земле в целом на сей раз угрожает усилившаяся солнечная активность, которая приводит к дестабилизации земной коры и сдвигу континентов. Правда о близящейся катастрофе известна избранным политикам, сумасшедшим фанатам теорий заговора и почившим авторам календаря майя, предсказавшим, что конец света наступит в 2012 году. Вся тяжесть испытаний выпадает на долю простых людей, выживание которых и станет предметом волнений зрителя на ближайшие два с половиной часа.

Поскольку в нижеследующем тексте раскрываются важные сюжетные ходы картины, считаю своим долгом предупредить читателей об этом заранее.

Штампы

Первый слой любого фильм – его сюжетная канва, обтесанные умелыми трудами предшественников кирпичики-штампы, из которых складывается новая увлекательная мозаика.

Показательно, что в фильме-катастрофе часто действует не один главный герой, а несколько человек, сплоченных идеей или обстоятельствами в команду, героически противостоящую стихии. Очень важно это сплетение судеб нескольких ключевых персонажей, большая часть которых, уворачиваясь от взрывающейся техники, падающих зданий, деревьев, бешеных животных, потоков лавы и т.д., доживет до финала фильма, несмотря на то, что статистически это просто невероятно.

В число этих ключевых персонажей входят: молодой успешный ученый, беспринципный политик, разведенный отец семейства, его бывшая жена и их дети. Тема семейного кризиса – одна из излюбленных в кино подобного жанра. Очевидно, в этом мире все зашло так далеко, что лишь гибель человечества способная скрепить расшатанные прежде семейные узы и примирить поссорившихся «во время оно» родственников.

Особый интерес для нас лично в фильме «2012» представляет введение в базовый набор персонажей русского происхождения. Как выглядят русские в глазах всего мира, такими они и поданы на закуску в фильме-катастрофе. Бывший боксер из Мурманска, а нынче русский олигарх Юрий Карпов, его кучерявые дети от первого брака и нынешняя силиконовая блондинка Тамара (с удивительно живучей собачкой), путающаяся за спиной хозяина с отчаянным и верным телохранителем Сашей, несмотря на свою везучесть и беспринципность, вряд ли, по мысли создателей, заслуживают места в новом лучшем мире, каким он станет после 2012 года, но принципиально нужны для развития сюжета.

Непременной деталью любого фильма, повествующего о глобальном катаклизме, является финальная речь Президента США, ведь Соединенные Штаты Америки, в конечном счете, призваны аллегорически служить образом человеческой цивилизации в целом.

Одна из излюбленных тем апокалиптических кинолент – спасение/гибель музейных и культурных сокровищ. Много внимания ей уделялось в таких фильмах как «Дитя человеческое», «Послезавтра». Сохранение Джоконды Да Винчи и Давида Микеланджело – важный залог бессмертия человечества.

Иконоборчество

Отрешаясь от невероятных фантастических перипетий и общеизвестных штампов, обратимся к главному – к идеологическому коду картины «2012». Ее режиссер Роланд Эммерих уже не раз обращался к теме глобальной катастрофы. Наиболее яркий пример – фильм «Послезавтра», в котором уже были намечены и отработаны многие несущие определенную идеологическую нагрузку детали, вошедшие и в «2012».

В данном фильме содержатся несколько ключевых идей:

1. Идея о непогрешимости научного знания. Ученые способны находить причины и прогнозировать развитие событий на годы вперед. Ученые в целом бескорыстны и движимы идеей спасения всего человечества.

2. Идея бесполезности и бессмысленности любой религии. Бог не отвечает на молитвы, церковь и священные предметы не спасают от гибели, призывы к покаянию перед концом света – неизбежный побочный эффект всеобщей паники. Спасение людей целиком и полностью зависит от достижений науки и техники и личной предприимчивости.

3. Идея объединяющего гуманизма. «Все мы – дети Земли» и должны помогать друг другу. Забота о других – залог выживания человеческой цивилизации. Перед лицом всемирной опасности все политики мира способны забыть о разногласиях и прийти к компромиссу.

Хотелось бы подробнее остановиться на втором пункте данного списка, поскольку в фильме «2012» он проводятся особенно последовательно и настойчиво. Не нападая напрямую на христианство, создатели фильма демонстрируют недвусмысленный видеоряд, в котором буквально разрушают ключевые для любого христианина иконографические символы, что делает внутренний посыл данной картины особо деструктивным.

Основные ключевые сцены

В преддверии глобальной катастрофы итальянский премьер-министр вместе с толпами народа молится на площади святого Петра в Риме. Папа Римский с балкона благословляет собравшихся. Молящиеся в Сикстинской капелле священнослужители и епископы поднимают головы вверх, чтобы увидеть, как трещина раскалывает потолок над их головой, проходя ровно между протянутыми друг к другу пальцами человека и Бога на знаменитой фреске Микеланджело «Сотворение Адама». Вложенная в эти кадры мысль очевидна: связь между Богом и человеком разорвана в одностороннем порядке. Последующие жестокие кадры крушения церковных зданий и гибели людей подтверждают сказанное.

Разрушение статуи Христа Искупителя на вершине Корковадо в Рио-де-Жанейро. Кадры настолько однозначные, что не нуждаются в комментариях.

На приборной доске русского грузового самолета, на котором спасаются главные герои, прикреплена маленькая бумажная иконка Богоматери с Младенцем. Полет на этом самолете проходит с массой проблем от самого взлета до финального падения. Пилот (вышеупомянутый Саша), успевает с облегчением перекреститься (совершенно неправильно, кстати), прежде чем разделить судьбу пилотируемого судна.

Кроме масштабных землетрясений главную проблему для человечества в «2012» представляет серия цунами, сметающих с лица земли все живое. По сути дела, речь идет о втором Потопе. Таким образом, под сомнение ставится главное обещание, «завет вечный» Бога, данное им Ною: «И сказал Бог Ною и сынам его с ним: вот, Я поставляю завет Мой с вами и с потомством вашим после вас, и со всякою душею живою, которая с вами, с птицами и со скотами, и со всеми зверями земными, которые у вас, со всеми вышедшими из ковчега, со всеми животными земными; поставляю завет Мой с вами, что не будет более истреблена всякая плоть водами потопа, и не будет уже потопа на опустошение земли (Быт. 9, 8–11)». Бог неверен своему слову – таков вердикт картины «2012».

Кульминацией антихристианского месседжа всего фильма является новая, «послепотопная» хронология. Спасшиеся в катаклизмах 2012 года люди начинают вести отсчет новой эры от первого дня гибели человечества, а не от Рождества Христова, забыв о воплощении и жертве Сына Божия.

Так в яркой и легковесной обертке эмоционального драйва и общечеловеческих ценностей тщательно заштамповано открытое антихристианское послание. Код этого послания, в котором последовательно взламывается и разрушается христианское мировоззрение – визуальный ряд кинокартины «2012».

Прочтение этого послания не составит труда человеку, знакомому со Священным Писанием и христианской культурой, в то время как для секулярного обывательского сознания все это останется простой фантастической сказкой, призванной скрасить один из хмурых зимних вечеров.

Человечество в очередной раз безболезненно для себя переживает очередной киношный апокалипсис. Ничто не изменится, сколько бы кинематографических бед ни обрушилось на планету.

Временное торжество стихии или злых сил, приводящее к всеобщей разрухе и запустению, решающая битва и торжество «добра» – таков обычный расклад экранных апокалипсисов кино. Забывшее об истоках нашей цивилизации сообщество «инженеров человеческих душ» с упоением топчет все, что напоминает о том, что финал мировой битвы может быть немного иным. Неудивительно, что христианская символика стала мишенью. Вопрос – кто спускает курок?

Валерия Ефанова

win.ru

» #5 написал: Yary (17 ноября 2009 22:55)
Статус: Пользователь offline

Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:

Цитата: axab

важно то. что человечество постепенно готовят к чему-то очень серьезному, и никто не знает, когда точно это произойдет, в 2012, 2029 или 2036.

Разжижение мозгов готовят. Ну подумайте головой, хоть раз. В чем заключается подготовка, для рядового посетителя кинозала с ведром попкорна? Фильм чему-то может научить? Три ха-ха. Фильм психологически готовит людей? Пять ха-ха. Насмотревшись героического видео обыватель сам начнет геройствовать? Вот уж скорее как паниковал, так и будет паниковать. Смотреть с попкорном в кино, это тебе не в падающем небоскребе спасать свою жизнь.

Видимо Титаник тоже сняли, чтобы "подготовить" к чему-то очень страшному?

А между тем, фильм на громком названии неплохие кассовые сборы берет. Пипл хавает. Вот и вся подготовка. И не стоит плодить лишние сущности, там где банальный бизнес.

» #4 написал: Vadim (17 ноября 2009 22:51)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Фильм в современном кинотеатре смотрится эффектно со всеми спецэффектами и звуком. Воздействие на психику довольно серьёзное, если учесть даты и постоянное напоминание в И-нете о 2012 годе. Жена сказала, что его нельзя вообще сейчас людям показывать... Осталось совсем не много до 2012 года, а уже сейчас многие могут воспринять этот фильм, как неизбежность конца всем надеждам на прорыв человечества к лучшей жизни. Да, собрано всё в одну кучу и развитие событий очень интригует, но есть много ошибок и не точностей, которые многие просто не заметят или не придадут им значения.... Фантастика, однако... Но на фильм идут и не смотрят на стоимость билетов... А на торренте качают не качественную версию фильма с большим интересом, судя по цифрам скачавших и желающих. Всем хочется знать, что нас может ожидать... А жена моя считает, что это для всех лишнее и жить нужно как прежде, не обращая внимания на такие сюжеты нашего возможного будущего. Если суждено погибнуть всей цивилизации, то этого ни кому не избежать, учитывая силу природы и разум человека. Фильм заканчивается на хорошей ноте, что конечно делает честь режиссёру... А могло бы и не быть такого конца фильма... Думаю, что будет продолжение фильма. Интрига запущена, осталось её подпитывать и "собирать урожай зелени".

» #3 написал: axab (17 ноября 2009 22:47)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Вы знаете, вот прочитал комменты и саму критику - ничего впечатляющего.
Всегода найдутся те, которым все не так и плохо.
легче всего сказать - фигня, полный отстой!
Вы смотрите на проблематику темы шире - ведь неважно, какие там де ляпы были сняты, важно то. что человечество постепенно готовят к чему-то очень серьезному, и никто не знает, когда точно это произойдет, в 2012, 2029 или 2036.
Никого не хотел обидеть, каждый имеет право на свое мнение)))

» Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии