Скачать статью (*.doc)
Личность Батыя большинству из нас известна по общешкольному курсу истории. Равно как известна печальная история Руси, "находившейся" под татаро-монгольским игом на протяжении весьма длительного времени.
Однако, на самом деле, далеко не всё так гладко в истории, как написано в учебниках. Меня о событиях тех далёких времён заставили задуматься события дней наших, и одним из результов этих размышлений стал материал, который и выложен на этом сайте.
Авторство идеи, которая объединила множество "разрозненных" событий XIII века в Европе и Азии в стройную логическую систему, принадлежит не мне. Мой лишь труд по системному и аргументированному изложению материала.
Личность Батыя большинству из нас известна по общешкольному курсу истории. Приведу цитату из Википедии, которая в полной мере отражает традиционные представления о происхождении и деяних этого, несомненно, неординарного человека:
«Бату́ (в русской традиции Баты́й) (ок. 1209 — 1255/1256) — монгольский полководец и государственный деятель, правитель улуса Джучи, сын Джучи и Уки-хатун, внук Чингисхана.
В 1236—1242 Бату возглавил общемонгольский Западный поход, в результате которого были завоёваны западная часть половецкой степи, Волжская Булгария, Русь, побеждены и покорены все страны до Адриатики и Балтики: Польша, Чехия, Венгрия, Хорватия, Далмация, Босния, Сербия, Болгария и пр. Монгольская армия достигла Центральной Европы. Фридрих II, император Священной Римской империи, пытался организовать сопротивление[2], однако, когда Батый потребовал покорности, ответил, что мог бы стать сокольничим хана[3]. Позже Бату не совершал походов на запад, осев на берегах Волги в городе Сарай-Бату.
Бату завершил поход на Запад в 1242 году, узнав о смерти хана Угэдея. Войска отошли на Нижнюю Волгу, которая стала новым центром улуса Джучи. На курултае 1246 года кааном избрали Гуюка, давнего недруга Батыя. Гуюк умер в 1248, и в 1251 четвёртым великим ханом был избран лояльный Батыю Мунке (Менгу), участник Европейской кампании 1236—1242. Для его поддержки Бату прислал своего брата Берке с войсками.
В 1243—1246 годах все русские князья признали зависимость от правителей Монгольской империи и Золотой Орды. Владимирский князь Ярослав Всеволодович был признан старейшим в Русской земле, ему был передан разорённый монголами в 1240 году Киев. В 1246 году Ярослав был вызван в Каракорум и там отравлен. Михаил Черниговский был убит в Золотой орде (он отказался пройти языческий обряд поклонения кусту, не предав православную веру). Сыновья Ярослава — Андрей и Александр также отправились в Орду, а из неё в Каракорум и получили там первый Владимирское княжение, а второй — Киев и Новгород (1249). Андрей стремился противостоять монголам, заключив союз с сильнейшим князем Южной Руси — Даниилом Романовичем Галицким. Это привело к ордынскому карательному походу 1252 года. Татарское войско во главе с Неврюем разбило Ярославичей Андрея и Ярослава. Ярлык на Владимир решением Батыя был передан Александру.
Батыю наследовали Сартак (приверженец христианства), Тукан, Абукан и Улагчи. Дочь Сартака была за Глебом Васильковичем; дочь Батыева внука Менгу-Тимура — за св. Фёдором Чёрным; от этих двух браков произошли князья белозерские и ярославские, соответственно. Таким образом, можно проследить происхождение от Батыя (по женской линии) почти всего русского столбового дворянства.».
Также приведено изображение хана Батыя неизвестного китайского художника 14 века.
Начнём с самого простого: поищем следы завоевателей-монголов в генетическом фонде завоёванных ими народов, если исторические документы уничтожить можно, то на генетическом уровне это практически нереально. Если Батый и его сподвижники были монголами, то хотя бы частичную «монголоидность» мы обнаружим в чертах их потомков.
Заглянем в один прелюбопытнейший источник («История Русской Церкви» Том 3 Отдел 1 Глава 2), в котором поинтересуемся перечнем известных русских родов, взявших своё начало в Орде:
«а) князь Беклемиш, сын князя Бахмета, пришедшего в 1298 г. из Большой Орды в Мещеру, овладевшего ею и сделавшегося родоначальником князей Мещерских; б) царевич Берка, который приехал в 1301 г. из Большой Орды к князю Иоанну Даниловичу Калите - родоначальник Аничковых; в) царевич Аредич, неизвестно в каком году крестившийся, родоначальник Белеутовых; г) князь Чет, пришедший из Орды в 1330 г. к великому князю Иоанну Даниловичу Калите - родоначальник Сабуровых и Годуновых; д) царевич Серкиз, выехавший из Большой Орды к великому князю Димитрию Донскому - родоначальник Старковых; е) внук царя Мамая князь Олекса, который прибыл к великому князю литовскому Витовту (1392-1430) - родоначальником князей Глинских.
а) дед преподобного Пафнутия Боровского, бывший баскаком в Боровске еще в дни Батыя; …; в) татарин Кочев, пришедший к великому князю Димитрию Иоанновичу Донскому, - родоначальник Поливановых; г) мурза, пришедший к тому же князю из Большой Орды - родоначальник Строгановых; д) Олбуга, бывший послом у того же князя - родоначальник Мячковых; …; ж) татарин Кичибей, прибывший к рязанскому князю Феодору Ольговичу, родоначальник Кичибеевых;...»
Оттуда же о жёнах:
«Дочери ханские и княжеские принимали христианство по случаю вступления в брачные союзы с нашими князьями. Такова была дочь хана Менгу-Темира, вышедшая за ярославского князя Феодора, когда он был уже и смоленским (с 1279 г.). Точно так же крестилась сестра хана Узбека по имени Кончака, вышедшая (ок. 1317 г.) в замужество за великого князя московского Юрия Даниловича и названная в христианстве Агафисю….».
Ниже приведена небольшая галерея взятых из Интернета портретов представителей вышеупомянутых родов:
Ниже приведена небольшая галерея взятых из Интернета портретов представителей вышеупомянутых родов:
Мещерский Иван Терентьевич (князь, 1756)
Соломония Сабурова (София Суздальская) с 1505 по 1525 супруга Василия III.
Преподобный Пафнутий Боровский
Полива́нов, Алексе́й Андре́евич (1855-1920), военный министр Российской Империи
Портрет графа А.Н. Строганова. 1780.
Реконструкция облика Елены Глинской, матери Ивана Грозного, (1508 - 1538)
Василий Борисович Глинский. (неизвестный художник) 1870г.
Святые благоверные князья Феодор Смоленский и чада его Давид и Константин (от брака с дочерью Менгу-Темира)
Даже принимая во внимание «художественный вымысел» портретистов, очевидно, что монгольские черты у представителей указанных фамилий отсутствуют. Хотя, вспоминая внешность и родословную Александра Сергеевича Пушкина, логично предположить, что некоторые монголоидные черты должны были сохраниться у представителей упомянутых родов. Ведь, даже несмотря на тристя пятьдесят лет разницы, сходство в чертах Глинских очевидно.
В качестве ещё одного аргумента приведу цитату из статьи, размещённой в газете «Аргументы и факты» (май 2010г.):
«Наши исследования показали, что татаро-монгольское иго практически не оставило следов в русском генофонде,» - рассказывает Олег Балановский, к.б.н., ведущий научный сотрудник Медико-генетического центра РАМН, один из авторов исследования «Русский генофонд на Русской равнине». – «Генофонд русских - почти полностью европейский. Монгольских генов в нём не обнаружено
Развеяли учёные и ещё один миф - о вырождении русской нации. Оказалось, русский генофонд умудрился и по сей день сохранить свои самобытные черты - генофонд предков. Хотя этнически чистых народов в мире нет вообще, - утверждает Олег Балановский. - Самой лучшей генетической памятью может похвастать Сибирь».
Выходит, что и генетика отрицает присутствие монголов на территории современной России.
Выходит, что монголов, вопреки «официальным» источникам на Руси не было. Кто же тогда был?
Обратимся к другим источникам, сохранившим информацию о нападении на Русь захватчиков, - русским летописям:
Новгородская летопись: «В лѣто 6746 [1238]. В то лѣто придошаиноплеменьници, глаголемии Татарове, на землю Рязаньскую, множьство бещисла, акы прузи; и первое пришедше и сташа о Нузлѣ, и взяша ю, и сташа станомь ту… Тогда же иноплеменьници погании оступиша Рязань… Тогда же Рязань безбожнымъ и поганымъ Татаромъ вземшемъ… И яко ужебезаконьнии приближишася, … Погании же… безаконьнии… оканьнии безбожници…
В лѣто 6758 [1250]. Приѣха князь Олександръ изъ Орды, и бысть радость велика в Новѣгородѣ.
В лѣто 6765 [1257]. Приде вѣсть изъ Руси зла, яко хотять Татарове тамгы и десятины /л.136./ на Новѣгородѣ; и смятошася люди чересъ все лѣто.
В лѣто 6767 [1259]. … Тои же зимы приѣхаша оканьнии Татарове сыроядци Беркаи и Касачикъ с женами своими,. и инѣхъ много; и бысть мятежь великъ в Новѣгородѣ, и по волости много зла учиниша, беруче туску оканьнымъТатаромъ. И нача оканьныи боятися смерти, рече Олександру: «даи намъ сторожи, ать не избьють нас». И повелѣ князь стеречи их сыну посадничю и всѣмъ дѣтемъ боярьскымъ по ночемъ.»
Ипатьевская летопись: «[6745] Придоша безбожнии Измалтѧнѣ… безбожнъıх Агарѧнъ приходъ, …безаконьнъıмъ Боурондаема…, … Тотаром, иноплеменьнъıх, … безбожьнъıхъ Татаровъ… поганъıхъ Татаръ… боѡбладаемы дьӕволомъ…»
Лаврентьевская летопись: «на Рѧзаньскую землю лѣсом безбожнии Татари, …поганъıӕ, … безбожнии Татарове… иноплеменникъı… безбожнъıхТатаръ…»
Итак, получаем, что русские летописцы фиксируют нападение Татар (ни о каких монголах они тоже не упоминают). Названия племён соседей летописцам знакомы и они их упоминают. Предки современных татар в описываемый период назывались булгарами. Кто же тогда Татары?
Летописцы пишут «Татары» всегда с заглавной буквы, а это наводит на мысль, что это имя собственное. Опять же, интересны описания поездок князей в Орду: «Поиде князь Александръ в Татары….В Орду…» (Новгородская летопись), «Великъıи кнѧз Ӕрославъ . поѣха в Татаръı к Батъıєви» (Лаврентьевская летопись), «…ӕко былъ бѣ в Татарѣхъ…, …всимъ ис Татаръ.» (Ипатьевская летопись). Фактически русские князья ездят «в Татары» и возвращаются «из Татар» (в Орду /из Орды).
Складывается устойчивое впечатление, что на Русь совершило нападение некое государство. Вспомним, что Орда, как государство, возникла не ранее 1241 года, значит, в 1237 году она просто не могла этого сделать.
Википедия это подтверждает:
«В русских летописях понятие «Орда» обычно использовалось в более широком смысле как обозначение всего государства. Его употребление становится постоянным с рубежа XIII—XIV веков, до этого в качестве названия государства использовался термин «Татары». Термин «Золотая Орда» появился на Руси в 1565 году в историко-публицистическом сочинении «Казанская история»».
Что же это было за государство? Летописцы называют Татар «безбожными иноплеменниками», что, в первую очередь, говорит о том, что религия Татар имела отличия от принятого на Руси христианства греческого образца, а также о том, что «национальную принадлежность» завоевателей летописцы не определяют.
Причин употребления понятия «иноплеменники» может быть две: русские летописцы не знают, к какому племени принадлежат захватчики, что маловероятно, потому как люди они весьма образованные и им известны названия не только народов – соседей. Вторая причина может скрываться в том, что летописцы говорят о неком объединении Татары, которое наднационально (т.е. национальность для захватчиков не является «объединяющим» фактором).
Ну что же, давайте попробуем найти на карте 13 века государство, либо объединение, которое смогло бы себе позволить подобное нападение.
Кстати, если мы используем летописи, считаю вполне допустимым привести и средневековые миниатюры, на которых изображены исторические события с участием Татар. Небольшая галерея из Интернета:
 Битва при Легнице (Татары слева)
Фрагмент гробницы с Генриха Благочестивого, погибшего в битве при Легнице. (Генрих попирает ногами татарина)
Очевидно то, что русских дружинников от Татар отличить достаточно сложно. У обоих сторон вполне европейская внешность и сходное вооружение, а на фрагменте гробницы «поверженный татарин» обладает откровенно славянской внешностью. Миниатюры лишь дополнительно подтвердили наши предположения об отсутствии монголов среди Татар и о том, что Татары объединялись не по национальному признаку (стоит внимательнее рассмотреть «Битву при Легнице»). Интересно также изображение на Татарском флаге (та же гравюра), на ней явно просматривается мужская голова в короне: либо император, либо изображение Христа. Пока вопросов больше, чем ответов.
Возможно, летописи смогут помочь нам с определением месторасположения государства Татар. Ведь каждый из нас знает, что владения «султана» логично искать в Азии, «королевствами» правят католические государи, а вотчины великих князей лежат на славянских территориях. Если Батый является ханом (как мы привыкли считать), то будем искать ханство восточного государя.
Но русские летописи называют Батыя по-другому: «…идоша повѣдати цесарю Батыю…; … хощу ити къ цесарю в Орду; Цесарьже Батыи вдавъ великую честь и дары рускому князю Александру, и отпусти его с великою любовию» (Новгородская летопись). На миниатюре из «Жития Ефросинии Суздальской» читаем: «безбожный царь Батый». Царя-цесаря искать значительно проще, этот титул может носить только один человек – Византийский император.
Посмотрим историю Византийской империи в13 веке. Википедия гласит:
«Византи́йская импе́рия, Византи́я, Восточная Римская империя (395[3]—1453) — государство, оформившееся в 395 г. вследствие окончательного раздела Римской империи после смерти императора Феодосия I на западную и восточную части. Менее, чем через восемьдесят лет после раздела, Западная Римская империя прекратила свое существование, оставив Византию исторической, культурной и цивилизационной преемницей Древнего Рима на протяжении почти десяти столетий истории поздней Античности и Средневековья. Название «Византийская» Восточная Римская империя получила в трудах западноевропейских историков уже после своего падения, оно происходит от первоначального названия Константинополя — Виза́нтий, куда римский император Константин I перенес в 330 году столицу империи, официально переименовав город в Новый Рим.
Западные источники на протяжении большей части византийской истории называли её «империей греков» из-за преобладания в ней греческого языка, эллинизированного населения и культуры. В Древней Руси Византию обычно называли «Греческим царством», а её столицу — Царьградом.».
Также в связи с историей Византийской империи связан ещё один небезынтересный факт – раскол христианства.
«Раскол христианской церкви в 1054 году, также Великий раскол — церковный раскол, после которого окончательно произошло разделение Церкви на Римско-католическую церковь на Западе с центром в Риме и Православную — на Востоке с центром в Константинополе.» (Википедия).
Как же обстояли дела в Византии в период существования Батыя?
Опять обратимся к Википедии:
«В 1204 году армия крестоносцев захватила Константинополь.
Византия распалась на ряд государств — Латинскую империю и Ахейское княжество, созданные на территориях, захваченных крестоносцами, и Никейскую, Трапезундскую и Эпирскую империи — оставшиеся под контролем греков.».
Фактически Византийской империи не существовало, её правопреемницей стала Никейская империя (Никея).
Кто же правил Никеей? Что скажет Википедия?
«Иоа́нн III Ду́ка Вата́ц — никейский император в 1221—1254 годах.».
Уже неплохо, только буквы, обозначающей звук [в] в греческом языке нет, по причине отсутствия самого звука, поэтому имя императора без искажений звучит как «Батац». Если добавить титул, то, действительно, очень близко к «цесарь Батый».
Продолжим читать Википедию:
«Царствование Иоанна прошло в заботах о восстановлении прежней Византийской империи. Весьма важное значение имела победа Иоанна над латинянами при Пиманионе (недалеко от Лампсака) в 1224 году, результатом которой было отнятие у константинопольского правительства всех земель в Азии. Затем Иоанном в короткое время были завоеваны Лесбос, Родос, Хиос, Самос, Кос; но в попытке овладеть Кандией, а также под стенами Константинополя, Иоанн потерпел неудачу. Пока болгарским царем был Асень, Иоанн действовал в союзе с ним против латинян…» Немного…
«История Византии» (том 3, сборник) более щедра на информацию:
«В течение лета 1235 г. Ватац и Асень захватили у латинян большую часть Фракии. Границей между Болгарией и западными владениями Никейской империи стала река Марица в ее нижнем течении от устья почти до Дидимотики. Сильнейшая фракийская крепость латинян Цурул была осаждена Ватацем. В своих походах против латинян в 1235 и 1236 гг. союзники доходили до стен Константинополя.»
Из того же источника нам становится известно, что после марта 1237 года болгарский царь Асень расторгает союз с никейским императором, который к концу того же года, правда, восстанавливает. Интересно, в данном случае, то, что в 1237 году никейским император уже не принимает личного участия в военных действиях ни в южной Европе, ни в Азии (личное присутствие никейского императора в южной Европе, согласно данным этого источника, зафиксировано лишь в 1242 году – участие в походе против Фессалоник).
В декабре 1237 года Батый напал на первый из русских городов Рязань, предварительно (согласно некоторых источников) разгромив Волжскую Булгарию (предков современных татар).
Если это византийский император, то какие причины могли привести его в Русь?
Какие же причины могли привести никейского императора в Русь?
В 1237 году (предположительно апреле), вероятно, узнав о решении Асеня болгарского (отказе от союза с Батацем), Папа в требует, чтобы никейский император присоединился к римской церкви, последний отказывается. Осознавая угрозу крестового похода против Никеи, оставшись без союзника, Батац должен был искать где-то подкрепление.
Логично предположить, что за помощью император отправился к подданным единоверцам - русским князям.
Приняв крещение в 988 году, Русь признала духовное главенство Византии.
Гумилев так описывал ситуацию:
«На Руси считалось, что существует лишь один царь – Василевс в Константинополе. В Русской земле правили князья – самостоятельные властители, но вторые лица в иерархии государственности. После взятия крестоносцами Константинополя (1204) и крушения власти византийских императоров, титулом «Царь» на Руси стали величать ханов Золотой Орды».
Орды, как государства, в 1237 году ещё не было, но кого-то же в тот период считали царём. А на этот титул, как мы уже выяснили, мог претендовать только никейский император Батац.
О том, что принятие христианства было шагом, закрепившим политический союз, говорит и то, что Владимир в крещении принял имя Василий, в честь правившего византийского монарха. Кроме того, этот союз был скреплён браком Владимира-Василия и византийской царевны Анны.
Сам по себе такой способ закрепления союза между двумя государствами, когда более слабое принимает религию более сильного, не единичен в истории (Ягайло, великий князь Литовский, Русский и Жемойтский в 1386 году принимает католичество и женится на польской королеве Ядвиге; принятие Узбеком ислама около 1319 года; Миндовг принимал католичество в 1251 году, Данила Галицкий - в 1255г). Правда, как только слабое государство становилось сильным, или находило более сильного союзника, оно могло опять поменять религию. Русь религию не меняла, значит, формально этот союз в 1237 году действовал.
Как и любой политический союз, союз Руси с Византией обязывал обе стороны оказывать помощь в случае необходимости. А необходимость у никейского императора была: прежде всего, он хотел вернуть Константинополь, а для этого ему были нужны войска и обеспечение.
О том же говорит и Новгородская летопись: «придоша иноплеменьници, глаголемии Татарове, на землю Рязаньскую, множьство бещисла, акы прузи; и первое пришедше и сташа о Нузлѣ, и взяша ю, и сташа станомь ту. И оттолѣ послаша послы своя, жену чародѣицю и два мужа с нею, къ княземъ рязаньскымъ, просяче у нихъ десятины во всемь: и в людехъ, и въ князехъ, и въ конихъ, во всякомь десятое.»
Можно, конечно, расценить это как требование дани, но брать дань князьями, а не деньгами, согласитесь, как-то уж совсем странно, а вот в понятие «военная помощь» всё вышеизложенное укладывается.
Кроме того, женитьба рязанского княжича на царевне Евпраксии(?) тоже говорит о том, что политический союз Никеи и хотя бы одного из княжеств Руси существовал.
Трудно судить о причинах, побудивших русских князей отказать никейскому императору, возможно, их смутила "слабость" Никеи, возможно, казалось спорным то, что Батац был наследником Византии, но, согласно Новгородской летописи, действовали они следующим образом:
«Князи же Рязаньстии Гюрги, Инъгворовъ братъ, Олегъ, Романъ Инъгоровичь, и Муромьскы /л.121об./ и Проньскыи, не въпустяче къ градомъ, выѣхаша противу имъ на Воронажь. И рекоша имъ князи: «олна насъ всѣхъ не будеть, тоже все то ваше будеть». И оттолѣ пустиша ихъ къ Юрью въ Володимирь, и оттолѣ пустиша о Нухлѣ Татары въ Воронажи.»
На что рассчитывали русские князья, отказываясь признать главенство никейского императора, мы врядли когда-либо узнаем. Последовавшая реакция цесаря, сопровождаемого профессиональными военными, была вполне предсказуемой.
Результаты военных действий Татар на территории Руси хорошо известны. Справедливости ради признаем, что не все князья Руси отказались признать верховную власть никейского императора: например, Александр Ярославович (Невский) предпочёл «мир ссоре», о чём, похоже, впоследствии не жалел (кроме Новгорода, в котором его власть, благодаря «игу» упрочилась, он получил Владимир и даже Киев), да и Данила Галицкий, отчаявшись получить вожделённый Киев, тоже признал власть Татар.
Интересно, что отказ Батыя продвигаться в сторону территорий Литвы и Новгорода историки мотивируют «весенней распутицей» в марте 1238 года: «Татара, взяв Торжек марта 15, весь сожгли, людей иных побили, иных в плен взяли, а за ушедшими гнались Селигерскою дорогою даже до Игнача креста, посекая люди, яко траву. И токмо за 100 верст не дошед Новаграда, возвратились, понеже стало быть тепло, боялись междо так многих рек, озер и болот далее идти» (В. Н. Татищев). Новгородская летопись переносит дату захвата Торжка на 5 марта.
Гипотезу Татищева опровергает тот общеизвестный факт, что Ледовое побоище происходило в 1242 г. 5 апреля по старому стилю. Если лёд в начале апреля был настолько прочен, что выдерживал вооружённые дружины, то распутица в начале марта под Новгородом просто невозможна.
Вероятнее всего, что никейский император просто не собирался идти на Новгород. Равно как и на Полоцк, Туров и Новогрудок, как и другие города, вошедшие в состав государства «Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское»(ВКЛ).
О причинах, по которым византийский император выбрал другое направление движения, а также об Орде поговорим отдельно.
Приведу карту (сразу принесу извинения за существенные «неточности» в северной части), для того, чтобы можно было по ней рассмотреть подробности передвижений никейского императора.
Продолжим изучать источники:
«В 1241 г. умер Асень. Его сын Коломан I Асень (1241—1246) утвердил мир с Ватацем.
Он пригласил к себе для переговоров Феодора Ангела и задержал его у себя, выступив в 1242 г. в поход против Фессалоники.
Ватац взял крепость Рентину и опустошил окрестности Фессалоники. Одновременно к Фессалонике прибыл и флот Ватаца. Но осада не состоялась. Из Пиг от сына Ватаца Феодора Ласкариса было получено известие, что монголы разгромили турецкие войска. …. Перед своим уходом он отправил к Иоанну его отца Феодора, потребовав от правителя Фессалоники отказа от императорского титула и признания суверенитета никейского императора. Иоанн принял условия ультиматума Ватаца и получил титул деспота.
Разбитый монголами турецкий султан предлагал союз Ватацу. Ватац встретился с султаном на Меандре. Союз был заключен. Но монголы, сделав султана своим данником, как и правителя Трапезундской империи, на время остановили свое продвижение на запад, отправившись на Багдад» (История Византии)
Дальше информация источников несколько отличается, но сводится к тому, что к 1246 году:
«Он (Батац) захватил огромные территории в Северной Фракии, в Южной и Средней Македонии. Под его властью оказались Адрианополь, Просек, Цепена, Штип, Стенимах, Вельбужд, Скопле, Велес, Пелагония, Серры. Мельник сдала добровольно болгарская знать в обмен на хрисовул Ватаца, утвердившего права и привилегии города.
В пределы Никейской империи на западе входила теперь и Веррия.» (История Византии);
«Иоанн Ватац переправился с войском на европейский берег и в несколько месяцев отнял у Болгарии все завоеванные Асенем II македонские и фракийские области. Не остановившись на этом, Ватац прошел дальше к Солуни, где царила полнейшая разруха, и в 1246 году без труда овладел этим городом. Солунское государство прекратило свое существование. В следующем году Ватацем были завоеваны некоторые фракийские города, принадлежавшие Латинской империи и приблизившие Никейского императора к Константинополю. Эпирский деспотат был приведен в зависимость от его власти. Соперников у Ватаца в его стремлении к берегам Босфора более не было.» (Васильев «История Византийской империи»).
При сравнении дат, указываемых в источниках, хорошо прослеживается тенденция – если действует непосредственно Иоанн Батац со своей армией, то Батый лично ни в каких военных действиях не участвует и наоборот, если мы читаем о завоеваниях Батыя, то в этот период никейский император «берёт отпуск», а «трудятся» исключительно его военачальники.
В Европе ордам Батыя, после тотальных разгромов крестоносцев, реально может противостоять только мощное войско никейского императора, но даже в 1242 году им «удаётся» не встретиться на территории Болгарии. По меньшей мере, странно, если предполагать, что это разные люди.
Немного о войсках византийских императоров.
Википедия:
«Византийские легковооружённые лучники и метатели дротиков использовали тактику, сходную с тактикой славянских воинов. В бою их поддерживала тяжёлая пехота. Лучшим тактическим построением считалось такое, в котором тяжёлая конница располагалась в центре, а легковооружённые конные лучники — на флангах.
Со временем в результате длительных войн с арабским миром конные лучники были постепенно сменены конными копьеносцами. В VII—VIII вв. стандартное построение выглядело следующим образом: в центре располагалась пехота, позади пехоты — тяжёлая конница, на флангах — лёгкая конница. Во время боя тяжёлая конница выдвигалась вперёд через разрывы в рядах пехоты. Собственные части конных лучников просуществовали до IX века и были сменены впоследствии наёмниками из числа тюркоязычных кочевников.
Наёмники, по мнению византийцев, были более надёжны и менее подвержены бунтам и мятежам. Часть этих воинов оставалась служить в войсках империи на постоянной основе, другие только временно служили императорским войскам. Наём иностранных воинов заключалось с санкций центрального правительства. Наёмники служили, главным образом, в центральных войсках. Аланы поставляли Византии высококвалифицированных легковооружённых конных стрелков. Часть из них была поселена во Фракии в 1301 году. Албанцы служили, главным образом, в кавалерии и воевали на пограничье под командованием своих собственных командиров. Армяне, грузины и болгары также составляли определённый процент наёмных и союзных вспомогательных сил. Менее значительную, но заметную роль играли также бургундцы, каталонцы и критяне. Большую роль в византийских войсках вплоть до начала XIV века играли половецкие (куманские) воины, воевавшие в качестве конных лучников.
Тем не менее, большинство легковооружённых всадников составляли наёмники из числа тюркоязычных кочевников, имевших собственную военную организацию. С середины XI века большинство наёмников в лёгкой коннице составляли печенеги. Многие из них служили в провинциальных войсках. Их основным оружием был лук. Также печенеги сражались дротиками, саблями, копьями, и небольшими топорами. Также они имели арканы для стаскивания противника из сёдел. В бою воина прикрывал небольшой круглый щит. Богатые воины носили доспехи пластинчатой конструкции.
Помимо печенегов, в византийской лёгкой коннице служили также сельджуки. Их оружием были луки, дротики, мечи, арканы. Большинство воинов не носило доспехов. Богатые и знатные воины носили пластинчатые доспехи, были у сельджуков и кольчуги. Основной защитой простого воина был небольшой круглый щит.»
Как мы видим, византийские императоры регулярно и охотно пользовались услугами наёмников. Не был исключением и Батац. Собственная армия никейского императора не могла быть большой, но он умел привлекать союзников. Похоже, что именно этим качеством Батаца и объясняется «неисчислимость» полчищ Батыя.
В этой части попробуем разобраться в том, каким же образом один человек был никейским императором и царём Татар, и почему такое могло случиться.
Продолжаем изучать информацию о Татарах. Что же говорят о них источники?
Авторы отечественных летописей характеризуют Татар как «безбожных», «поганых», «беззаконных» и «окаянных», что, увы, никак их не характеризует с точки зрения религии. Хотя бы потому, что мне не попалось ни одного упоминания о намеренном уничтожении Татарами православных христианских храмов, кроме, пожалуй, описания падения Рязани, но это явно "частный случай"...
Более того, Татары не просто спокойно относились к православию, они даже поддерживали его, освободив духовенство от уплаты дани. Кроме того, Орда давала православной церкви ярлыки, по которым любое поношение веры и тем более разграбление церковного имущества карались смертной казнью. Тот же Берке не оказал никакого противодействия при создании на территории Орды православной Сарайской епархии. Лишь после принятия Узбеком ислама изменилось отношение Орды к православию.
У отечественных историков вообще сложилось устойчивое мнение о веротерпимости Батыя.
Западные же летописцы утверждают обратное, изобилуя свидетельствами о гонениях Татарами христианства:
«[Послание Генриха Распе, ландграфа тюрингенского 101 герцогу Брабантскому 102 о татарах. 1242 г.]
Я услышал от брата Роберта из Фелеса, что без колебания тартары эти разорили семь монастырей братьев его.
[Послание аббата монастыря Святой Марии в Венгрии]:
Они спят в церквях с женами своими, а из других мест, богом освященных, о горе! делают стойла для коней.
[Послание Иордана, провинциального викария францисканцев в Польше].:
…а места, освященные богом, оскверняют…
Знайте же, что уже пять монастырей проповедников и две кустодии братьев наших целиком уничтожены …
[Послание от Г., главы францисканцев (?) в Кёльне, включающее послание от Иордана и от главы в Пинске (?) о татарах. 1242]
…они оскверняют места, освященные богом, [и] спят в них с женами, а к гробницам святых привязывают коней своих; и мощи святых отдают на съедение зверям земным и птицам небесным…» (Матвей Парижский)
«Папа… удивляется такому огромному избиению людей, произведенному Татарами, и главным образом христиан, а преимущественно Венгров, Моравов и Поляков, которые подвластны ему…» (Иоанн де Плано Карпини, Архиепископ Антивариский).
Попробуем найти причины столь странной избирательности в веротерпимости со стороны Батыя в истории Византии.
Вернёмся в 1204 год, когда Константинополь был взят латинянами. Как же поступили захватчики?
«После этого похода, вся Западная Европа обогатилась вывезенными константинопольскими сокровищами; редкая западноевропейская церковь не получила чего-либо из “священных останков” Константинополя». (Васильев "История Византийской империи")
«Дошло составленное греками перечисление преступлений, совершенных латинянами в святом Константинополе при взятии, помещенное в рукописи вслед за перечнем вероисповедных грехов латинян. Они, оказывается, сожгли более 10 000 (!) церквей и остальные обратили в конюшни. В самый алтарь св. Софии они ввели мулов для нагрузки церковных богатств, загрязнив святое место; туда же впустили бесстыжую бабу, которая уселась на патриаршем месте и кощунственно благословляла; разбили престол, бесценный по художеству и материалу, божественный по святости, и расхитили его куски; их вожди въезжали в храм на конях; из священных сосудов ели вместе со своими псами, святые дары выбросили, как нечистоту; из другой церковной утвари сделали пояса, шпоры и прочее, а своим блудницам — кольца, ожерелья вплоть до украшений на ногах; ризы стали одеждой мужской и женской, подстилкой на ложах и конскими чепраками; мраморные плиты из алтарей и колонны (кивориев) поставлены на перекрестках; мощи они выбросили из святых рак (саркофагов), как мерзость. В госпитале св. Сампсона они взяли иконостас, расписанный священными изображениями, пробили в нем дыры и положили на «так наз. цементе», чтобы их больные отправляли на нем естественные потребности. Иконы они жгли, топтали, рубили топорами, клали вместо досок в конюшнях; даже во время службы в храмах их священники ходили по положенным на пол иконам. Латиняне разграбили могилы царей и цариц и «обнаружили тайны природы». В самых храмах они зарезали многих греков, священнослужителей и мирян, искавших спасения, и их епископ с крестом ехал во главе латинской рати. Некий кардинал приехал в храм Михаила Архангела на Босфоре и замазал иконы известью, а мощи выбросил в пучину. Сколько они обесчестили женщин, монахинь, скольких мужчин, притом благородных, они продали в рабство, притом, ради больших цен, даже сарацинам. И таковые преступления совершены против ни в чем не виноватых христиан христианами же, напавшими на чужую землю, убивавшими и сжигавшими, сдиравшими с умирающих последнюю рубашку!». (Успенский. «История Византийской империи»)
Как видим, причины «антипатии» никейского императора к римско-католической церкви вполне обоснованы, равно как логично и уважение, проявленное к храмам и монастырям собственной веры.
Похоже, что римско-католическая церковь того периода относилась к православным христианам весьма предвзято. Кроме «схизматики», употребляемые латинянами термины «неверные» и «еретики» в 13 веке часто относились и к православным христианам.
Итак, вернёмся к источникам, составленным римско-католическими священниками, в попытке найти информацию, описывающую реальность Татар.
Матвей Парижский:
«Это сказал Петр, архиепископ Руссии, бежавший от тартар:
Когда его спросили о вероисповедании [их], он ответил, что они веруют в единого владыку мира, и когда отправили посольство к рутенам, поручили [сказать] такие слова: "Бог и сын его - на небе, Чиархан - на земле".
Об обрядах же и верованиях их сказал: "Повсюду утром они воздевают руки к небу, поклоняясь творцу. … И говорят они, что предводитель их — святой Иоанн Креститель. "
Они полагают и говорят, что будет у них суровая схватка с римлянами, ибо они называют всех латинян римлянами, и они боятся чудес, [так как веруют, что] приговор о будущем возмездии может меняться.
[Послание некоего венгерского епископа парижскому епископу]
…Я спросил, кто те, что учат их грамоте; они сказали, что это люди бледные, они много постятся, носят длинные одежды и никому не причиняют зла…
[Послание от Г., главы францисканцев (?) в Кёльне, включающее послание от Иордана и от главы в Пинске (?) о татарах. 1242]
…а мирных людей, которых побеждают и [160] подчиняют себе как союзников, а именно великое множество язычников, еретиков и лжехристиан, превращают в своих воинов, возникает опасение, как бы все христианство не подверглось уничтожению…
[Донесение о татарах, сообщенное в Лионе 130 доминиканцем Андре 1245 г]:
Также брат, которого спросили о религии их, ответил, что они верят, что есть один бог, и имеют свои обряды, которые всеми должны соблюдаться под угрозой наказания.»
Карпини:
«…Одним словом, они верят, что огнем очищаются во всех отношениях.
…, более повинуются своим владыкам, чем какие бы то ни было люди, живущие в сем мире или духовные, или светские, более всех уважают их и нелегко лгут перед ними. Словопрения между ними бывают редко или никогда, драки же никогда, войн, ссор, ран, человекоубийства между ними не бывает никогда. Там не обретается также разбойников и воров важных предметов…
Один достаточно чтит другого, и все они достаточно дружны между собою; и хотя у них мало пищи, однако они вполне охотно делятся ею между собою….
И это люди не изнеженные. Взаимной зависти, кажется, у них нет; среди них нет почти никаких тяжебных ссор; никто не презирает другого, но помогает и поддерживает, насколько может, по средствам. Женщины их целомудренны…
Раздоры между ними возникают или редко, или никогда…
…Этих Команов перебили Татары. Некоторые даже убежали от их лица, а другие обращены ими в рабство; однако весьма многие из бежавших возвращаются к ним. (Что интересно, у Матвея Пражского Команы вообще отказываются воевать против Татар)»
Теперь о самом императоре:
«Никогда не видит человек, чтобы он попусту смеялся и совершал какой-нибудь легкомысленный поступок, как нам говорили христиане, неотлучно с ним пребывавшие. Говорили нам также христиане, принадлежавшие к его челяди, что они твердо веруют, что он должен стать христианином; и явный признак этого они видят в том, что он держит христианских клириков и дает им содержание, также пред большой своей палаткой имеет всегда христианскую часовню; и они поют всенародно и открыто и звонят к часам, согласно обычаю Греков, как и прочие христиане, как бы велика там ни была толпа Татар или также других людей; другие вожди этого не делают.»
Трудно представить, что описываемые «монгалы» не имеют к христианству никакого отношения.
Тот же Карпини, описывая поход Батыя, сообщает: «Совершив это, они вступили затем в землю Турков, которые суть язычники, победив ее, они пошли против Руссии и произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии
Возвратившись оттуда, они пришли в землю Мордванов, которыесуть язычники, и победили их войною.»
Карпини мордванов и турков называет «суть язычники», избегая применять этот термин к русским и никак не называет Татар. Будь Татары язычниками, почему бы так и не написать: «Татары – суть язычники», но он предпочитает никак их не называть, акцентируя внимание читателя на «идолопоклоннических» элементах обрядов. Равно как и русские у него не являются ни язычниками, ни христианами, но о принятии Русью крещения по греческому обряду задолго до рождения Карпини хорошо известно (и ему самому в том числе). А никейский император и его армия не могут быть «суть язычниками» потому, что они всё же последователи христианского учения, вопреки представлениям о христианстве латинян .
Сомнений в том, что никейский император был православным в рамках христианства, нет (в тот период император совместно с патриархом в Византии решали, какое течение христианства верное, а какое – нет), но некоторые моменты позволяют выявить особенности его верований, а, заодно, и прояснить причины, по которым римско-католическая церковь столь агрессивно относилась к христианству византийского образца.
В этой части мы выясним, какие особенности были присущи вере никейского императора.
Начнём с того, что соберём воедино всё, что нам известно об особенностях верований Татар из западных источников:
Матвей Парижский:
«…они веруют в единого владыку мира, и когда отправили посольство к рутенам, поручили [сказать] такие слова: "Бог и сын его - на небе…".
"Повсюду утром они воздевают руки к небу, поклоняясь творцу. … И говорят они, что предводитель их — святой Иоанн Креститель. "
…они боятся чудес, [так как веруют, что] приговор о будущем возмездии может меняться.
…Я спросил, кто те, что учат их грамоте; они сказали, что это люди бледные, они много постятся, носят длинные одежды и никому не причиняют зла…
Также брат, которого спросили о религии их, ответил, что они верят, что есть один бог, и имеют свои обряды, которые всеми должны соблюдаться под угрозой наказания.»
Карпини:
«…Одним словом, они верят, что огнем очищаются во всех отношениях.
…, более повинуются своим владыкам, …, более всех уважают их и нелегко лгут перед ними. Словопрения между ними бывают редко или никогда, драки же никогда, войн, ссор, ран, человекоубийства между ними не бывает никогда. Там не обретается также разбойников и воров важных предметов…
Один достаточно чтит другого, и все они достаточно дружны между собою; и хотя у них мало пищи, однако они вполне охотно делятся ею между собою….
И это люди не изнеженные. Взаимной зависти, кажется, у них нет; среди них нет почти никаких тяжебных ссор; никто не презирает другого, но помогает и поддерживает, насколько может, по средствам. Женщины их целомудренны…
Раздоры между ними возникают или редко, или никогда…
…и научили нас, чтобы мы трижды преклонили левое колено…
Теперь о самом императоре:
«Никогда не видит человек, чтобы он попусту смеялся и совершал какой-нибудь легкомысленный поступок, …что он держит христианских клириков и … имеет всегда христианскую часовню; и они поют всенародно и открыто и звонят к часам,согласно обычаю Греков, как и прочие христиане….»
Рейтинг публикации:
|
