После обильного лирического вступления Александр Сокуров приступил к предмету челобитной: "Вот 10 февраля «сети» отключили телеканал «Дождь» от нас, от потребителей. Какой закон позволяет это сделать? Им кто-то сказал, что Вы, Владимир Владимирович, дали такое распоряжение. Да не верю я этому. Не верю, что русского Президента испугала сатира, критика.
Выслуживаются ребята.
Надавайте им тумаков. Они ещё не то натворят от Вашего имени.
Каждый день уже несколько десятилетий они усердно транслируют пошлость, выносят на экраны миллионов людей насилие, потраву инакомыслящих.
Они не проявляют инициативу, усмиряя разудалых вещателей в дни скорби, в дни катастроф, природных бед. Циничные, с маленькими глазками и большими ушами.
Господин Президент, «Дождь» — это самый молодой творческий коллектив в мире, работающий в телевизионном пространстве. Что бы ни говорили вокруг — это наше национальное достояние, абсолютное исключение из всех правил. Я удивляюсь, как такой коллектив вообще мог возникнуть? И это в стране, где нет национального федерального вещания, полноценного профессионального сообщества, где существует только московское телевидение, московская политика и культура. Где «Дождь» нашёл этих молодых, грамотных, красивых, смелых людей? С какой они планеты?
Сразу видно — не пороты.
Молодые. Так и ошибаются, как молодые должны ошибаться…
А в чём ошибки, в том, что задают вопросы, которые это именно поколение и может задавать? Я только один раз имел счастье говорить с великим русским человеком Астафьевым, и в том разговоре он с горечью, со слезами на глазах говорил: блокада, блокада… сколько людей погубили… был ли выход…
Сколько бы мы ни прятались от исторических вопросов, они отыщут нас и — в самый неподходящий момент.
Как всё это странно. Сотни раз мы, граждане, с изумлением задавали вопросы о программной политике федеральных каналов. Безвкусие, огромное количество фильмов с откровенными сценами насилия, и ни разу ни на кого не было возложено взыскание. А знаете ли Вы, Владимир Владимирович, что современное российское телевидение переполнено купленными матрицами западного или американского телевидения? Нет идей, нет развития национальных режиссёрских кадров телевидения, нет Мастеров.
С грустью вспоминаю взлёт ленинградского телевидения, Центрального телевидения в период перестройки, когда мы сами придумывали абсолютно новые формы разговора с обществом. Независимость языка и формы общения со своим народом — это, как мне кажется, во многом основа национальной независимости.
Мне кажется, это аксиома.
Уверен, что «Дождь» ищет этот свой язык, накрепко связанный с жизнью общества новой России. Они ничего не импортируют. Сами всё создают.
Ко мне, Владимир Владимирович, обращался канал «Культура» с предложением принимать участие в программах. Я спрашиваю: цензурные правки будут? Отвечают неуверенно. Тогда подожду, говорю я. Что же это за время такое, что даже такой аполитичный человек, как я, может быть подвергнут цензуре… Ладно, потерплю. Я слишком люблю русскую культуру и Отечество — потреплю".
***
Ложь Сокурова настолько вопиюща, что её даже не надо обличать. Она сама себя обличает. "Фашистик чэннел" называется национальным достоянием, создающим язык новой России. Всё это прикрывается правильными претензиями к остальному российскому телевидению, будто чернуха федеральных каналов может каким-то образом оправдать откровенную власовщину телеканала Синдеевой. Логика, рассчитанная на абсолютно зомбированную аудиторию того же "Слона" или "Дождя", которая готова отказаться от правила "дважды два - четыре", если оно не соответствует их идеологическим установкам.
И при этом Сокуров всё-таки пишет не открытое письмо демократического деятеля наёмному менеджеру-президенту, а именно челобитную поданного царю, требуя "надавать тумаков" оппонентам. Либерала видно именно по таким замашкам. Он либерал только по отношению к себе и своим, "чужих" же (а в данном случае это народ, возмутившийся откровенной власовщиной) надо пороть на конюшне. Ещё в 19-м веке было замечено, что наиболее жестоки были к крестьянами не консервативные помещики, а те, кто увлекался Адамом Смитом и Вольтером.
Кстати, это очень удобная челобитная для руководителя, чтобы на неё ответить публично. Путину как бы предоставляется удачный повод показать, кто такой Сокуров и телеканал "Дождь". Ответ (если он последует) может быть очень простой: Россия - демократическая страна, и президент не в праве влиять на решения частных компаний, работающих на рынке; сам я не считаю, что какой-либо канал нужно закрывать за его содержание, если только не нарушены законы, а это решают специальные госучреждения; кроме того, ваше предложение "надавать тумаков" считаю, мягко говоря, странным и несовременным, этаким пережитком тоталитарного большевистского мышления.
Источник: russkiy-malchik.livejournal.com.
Рейтинг публикации:
|
