В.Медведчук. «А ларчик просто открывался», или «Европейские ценности» – это то, что выгодно ЕС

В Страсбурге прошли слушания комитета по вопросам иностранных дел Европарламента, посвященные политической ситуации и реализации реформ в Украине. Хорошее мероприятие, мы узнали много нового о мире и о себе.

Особенно мне понравились высказывания большого «друга» Украины Марека Сивеца.

Сивец пригрозил, что если Соглашение об ассоциации с ЕС не будет подписано в этом году, оно «не будет подписано в ближайшие 100 лет». Журналистам же особенно понравилась непонятно к чему привязанная фраза о том, что «дискуссия о том, стакан наполовину пуст или полон, бесконечна. Я вижу стакан наполовину полным, и он наполняется».

К философской дискуссии относительно полноты стакана, а в особенности о том, ЧЕМ именно он наполняется, я вернусь позже. А вот о перспективах Соглашения в течение 100 лет я бы подискутировал.

Хотелось бы напомнить, что Европейский союз был создан в 1992 году подписанием Маастрихтского соглашения. Т.е. существует он всего-то 21 год. Радует, конечно, оптимизм Сивеца, но с таким жизненным опытом серьезно рассуждать о вековых периодах немного неправильно. В особенности, если рассуждения эти идут в то время, когда ЕС переживает сильнейший с момента своего создания кризис, когда всерьез рассматриваются вопросы об исключении из его состава нескольких стран и о создании на основе ядра ЕС федеративного государства. А нобелевский лауреат по экономике Эдмунд Фелпс высказывает мнение, что власти стран, которые хотят вступить в ЕС, не осознают всех рисков, связанных с присоединением к этому экономическому блоку. Напомню, кстати, что СССР просуществовал всего 70 лет – не дотянул до столетнего юбилея…

В общем, я уверен, что не только через 100, но даже и через 10 лет вопрос о подписании Соглашения об ассоциации будет уже неактуален. Более того, я сомневаюсь, что если подписать Соглашение сейчас, то через год-другой оно полностью лишится первоначального смысла.

Теперь о «стакане» и его наполнении. Вероятно, Сивец имел в виду то же, что украинский адвокат Сергей Власенко, сказавший: «Мы можем подписать Соглашение, но это будет кусок бумаги, если не будут воплощены европейские ценности».

Отдельный вопрос о том, кто такие «мы». Власенко никакого статуса, который бы позволял ему подписывать соглашения, не имеет. Граждане Украины не имеют не только возможности, но и желания подписывать Соглашение. Остается президент, но Леся Оробец специально уточнила, что «Соглашение не должно быть победой Януковича, но украинских людей» (доказывать, что именно для украинских людей подписание Соглашения будет именно поражением, я не устаю).

Но дело даже не в этом. О каких «европейских ценностях» идет речь? Наверное, о тех, о которых сказал Элмар Брок, – освобождение Юрия Луценко. Т.е. речь идет о том, что президент должен под давлением другой страны для исполнения требований, нужных ей, нарушать закон. А ведь «хороший сигнал» сводится именно к этому – президент нарушил установленную законом процедуру во имя «европейской интеграции».

Мне казалось, что под «европейскими ценностями» обычно имеется в виду нечто иное. Честный суд, исполнение чиновниками требований закона… Оказывается, нет. Это мы так думаем. А в Европе (да, собственно, и среди украинских евроинтеграторов) мнение иное. Например, если закон нарушается во имя благого для Европы дела, то это и есть торжество «европейских ценностей».