К весьма неожиданным выводам пришла группа экспертов Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования во главе Степана Сулакшина, оценивая выборную кампанию в Государственную Думу РФ 2011 года.
Сотрудники Центра, действующего под эгидой главы РЖД Владимира Якунина, применили к данным ЦИК математические модели и обнаружили, что результат единороссов был, мягко говоря, переоценен.
По логике такой оценки "партией власти" должна была стать КПРФ, а не "Единая Россия". "Официально объявленные результаты" являются недостоверными. "Единая Россия" не заняла первое место. Ее реальный результат – 20-25%, притом, что реальная явка была меньшей, чем объявлена, и находилась на уровне 50%. КПРФ же, напротив, заняла первое место с результатом 25-30%. А третье место получила "Справедливая Россия", - рассказал о выводах исследования гендиректор Центра Степан Сулакшин.
Однако данные ЦИК 2011 года свидетельствовали о том, что "Единая Россия" набрала 49,32% голосов, КПРФ – 19,19%, "Справедливая Россия" – 13,24%, а ЛДПР – 11,67%. Общая явка официально была оценена в 60,21%.
Интересно, что ученые математически проверили и результаты президентских выборов президента, но выяснили, что Владимир Путин в отличие от "ЕдРа" легитимен. Данные исследования Центра показывают, что за Путина проголосовали 52%, а 13% ему "набросили" ретивые чиновники. Зюганов же получил около 20%. "От декабря к марту коэффициент фальсификаций уменьшился. Это связано с тем, что Путин проявил политическую волю: он нуждался в честной победе. Для этого он действительно дал команду добиваться проведения честных выборов", - отмечается в исследовании.
Стоит отметить, что в самом факте реальной победы КПРФ нет ничего удивительного. Как указывает ряд независимых экспертиз, в 96-м президентские выборы в России выиграл Геннадий Зюганов, однако не был допущен в президентское кресло, довольствовавшись статусом думского долгожителя. Наконец, большая часть прошлого века прошла в России под знаком побед коммунистических сил…
Экспертные оценки:
Ситуация, обнародованная сейчас в СМИ, очень четко стыкуется с текущей социально-экономической и политической обстановкой, потому что «партия власти» еще больше теряет свой рейтинг. В связи с повышением тарифов ЖКХ внедряется схема новой модели проведения выборов с основой на одномандатниках, когда 50% будут давать одномандатные округи.
Между тем, вызывает, кончено, удивление, что эта информация появилась именно сейчас, поскольку общеизвестно, что Сулакшин со своими экспертами работает под эгидой РАО РЖД. Вбрасывание подобной информации резко бьет по позиции самого Якунина и может рассматриваться как один из политических маневров по выдавливанию Якунина с его поста в РАО РЖД.
Второй момент заключается в том, что часть депутатов прямо или косвенно поддержала оппозиционные выступления. Это та либеральная часть «Единой России», которая существует и которая к Путину относится чем дальше, тем хуже. Держать такую структуру у себя под боком – довольно опасное удовольствие. Действительно, мы видим, как уходили из «Единой России» депутаты, которые больше ориентировать на Медведева, чем на Путина. Возможно, это связано именно с тем, что «Единая Россия» перестала быть единой партией, партией власти как таковой, в центре и на местах.
Речь идёт о том, чтобы переформатировать все политическое поле. Об этом точно может свидетельствовать возвеличивание компартии, которое происходит уже на протяжении уже нескольких последних месяцев.
Это первый вариант, но он кажется мне все-таки менее вероятным, потому что для этих целей ставить под сомнение легитимность выборов и утверждать, что ЦИК проводил масштабные фальсификации, приписывая проценты для массовости, – это как «бить из пушки по воробьям». Здесь минусов будет больше, чем плюсов.
Господина Сулакшина мы прекрасно помним еще с конца 80-х – начала 90-х годов. Это человек, который несколько раз менял свою позицию, переходил от одного лидера к другому. Возможно, сейчас при помощи этого доклада он старается каким-то образом в глазах президента скомпрометировать своего чудесного шефа Владимира Якунина, чья фамилия упоминается в любой публикации, связанной с этим докладом.
Нужно учесть, что вопросы контроля над «Российскими железными дорогами» сейчас приобрели огромное политическое и экономическое значение в связи с образованием Таможенного Союза и восстановлением единства «Транссиба», где не нужно уходить поездам через таможню. Поезда следуют по «Транссибу» в Западную Европу и Китай. Масштабы перевозок увеличены. Над этим серьезно поработали, и много-много-много денег туда вложили – это такой серьезный кусок. Возможно, экономические плюсы лежат в основе этой политической интриги.
Не исключено, мы увидим, что Якунин в ближайшее время постарается доказать, что не курировал и не визировал этот доклад. Этот вариант мне кажется более соответствующим действительности.
Обращает на себя внимание и то, что в докладе указано – Путин выиграл честно, а вот «единороссы» свою победу фальсифицировали. Это обозначает только одно – «Единую Россию» сливают за ненадобностью, более того за вредностью. А автоматически будет сливаться и Медведев, деятельностью которого Путин тоже очень недоволен.
Итак, «Единая Россия» идёт на слом – вместо него возникает какое-то другое политическое образование. Запасная структура у Путина уже есть - это Общероссийский Народный фронт. На данный момент получается две организации проправительственного характера. Поскольку «Единая Россия» себя страшно дискредитировала, более того она является объектом атаки со стороны оппозиции, «Единую Россию» можно и нужно сливать.
Заодно доклад бьёт по второй ведущей политической силе страны. Из доклада вытекает жалкость и соглашательство КПРФ. Коммунисты вроде как выигрывают выборы, причём уже не первый раз, но ничего сделать не могут. Избиратели голосуют, а толку никакого. КПРФ удовлетворяется тем куском, который подбрасывает власть . То есть это партия, которая никогда не хотела брать власть. КПРФ всё время довольствуется статус-кво, который назначает власть.
Обращают на себя постоянные скандалы, связанные с имуществом депутатов. Возникает образ олигархической фракции. И эти вбросы совсем не делегитимируют Путина. Зато они медленно, но верно разводят Путина и «Единую Россию».
Тем самым Путин становится единственным легитимным центром власти в России. Парламент, правительство дискредитируются. Подпорки в виде собственной партии Путину становятся не нужны. И это ведёт к установлению более авторитарного режима. На это работает и обсуждаемый доклад. По логике событий это правильный ход со стороны Путина, а также людей из его ближнего окружения. Авторитарная власть всегда более эффективна, чем так называемая демократическая – настоящей демократии в современном мире нет. Вопрос любого авторитарного режима, если это не монархия, заключается только в одном – легитимность преемственности, как происходит передача власти. Но когда этот вопрос встанет в полный рост неизвестно.
