Необходимость проведения военных реформ Петром I была вызвана тем, что к моменту вступления нового царя на престол (1689 г.) Россия отставала от наиболее передовых стран Западной Европы не только в экономическом, но и в военном отношении.
В основе отечественной армии в то время стояли дворянское ополчение и стрелецкое войско. Первое возникло в конце XV века и состояло из дворян, а также боярских детей, обязанных по первому требованию прибыть для несения воинской службы на своем коне, с оружием и в сопровождении холопов. Стрелецкое войско, созданное в 40-50-е годы XVI века, набиралось из посадских и сельских жителей. Поскольку для стрельцов воинская служба считалась пожизненной и наследственной, их обычно селили на казенных землях, разрешали заводить семью и заниматься промыслами. Принятые тогда условия комплектования привели в итоге к тому, что боевая готовность старых воинских формирований и уровень дисциплины в них держались на низком уровне. Осложнял задачу и тот факт, что войска были подчинены разным Приказам: дворяне — Разрядному, стрельцы — Стрелецкому. Существовал еще и Рейтарский приказ, который занимался полками нового строя, формируемыми в основном по западному образцу. Естественно, подобное разделение в управлении также оказывало отрицательное влияние на боеспособность армии.
Отсутствовал в России и регулярный военно-морской флот. Существовавшие малочисленные флотилии из некрупных парусно-гребных судов были предназначены главным образом для защиты торговых путей по Волге, Днепру, Дону, Каспию, сибирским рекам и на Белом море. Между тем многие страны Западной Европы и Ближнего Востока к тому времени уже обладали большими военно-морскими силами. Справедливости стоит сказать, что на сто лет Россия оказалась отрезанной от основных морских путей, которые ранее связывали ее с Европой. Черное море находилось в руках Турции, а Балтийское закрывала Швеция. Открытым оставалось лишь Белое море. Но оно было удалено от главных центров страны и передовых западноевропейских государств.
Для вывода державы из отсталого состояния требовалось также ликвидировать ее изоляцию от развитых западноевропейских государств. Необходимы были новые вооруженные силы, ибо старые воинские формирования оказались не в состоянии решать сложные военно-политические задачи. Да и флот державы был еще беспомощным. Петр I остро почувствовал это в ходе Азовских походов, убедивших его в необходимости немедленного проведения военных реформ, а восстание стрельцов в 1698 году окончательно разуверило в их преданности.
8 ноября 1699 года молодым царем был издан указ «О приеме в службу в солдаты из всяких вольных людей». Тем самым вводилась рекрутская повинность, которая охватывала все податные сословия. Рекруты поставлялись с 10-15 дворов каждый. Солдаты отрывались от дома и промысла. Военная служба становилась для них основной и пожизненной. Срок службы рекрутов потом менялся: с 1793 года уменьшен до 25 лет, с 1834-го — до 20 лет. В 1855-1872 гг. устанавливаются последовательно 12, 10 и 7-летние сроки службы. В 1874 г. рекрутская повинность была заменена всеобщей воинской повинностью.
Поражение под Нарвой ускорило реорганизацию армии. К 1705 году на основе рекрутской системы были выработаны принципы комплектования полевых и гарнизонных войск. К первым относились полки нового строя, а в гарнизонных несли службу стрельцы и молодые солдаты, которые, закончив курс обучения, отправлялись в полевые войска. К 1707 году полевая армия насчитывала около 100 тыс. человек. Этого требовала сложная военная обстановка. Шведская армия превосходила русскую и в качестве вооружения, и в квалификации офицерских кадров, которые имели большой боевой опыт. Поэтому в начальный период Северной войны Петр I стремился к численному перевесу на полях сражений, но, одержав победу под Полтавой (1709 г.), счел возможным сократить вооруженные силы и стабилизировать армейские штаты.
На организацию армии оказывали влияние характер и цели боевых сражений. В первую очередь были созданы основные рода войск — пехота, кавалерия и артиллерия, позже возникла необходимость и в инженерных войсках, без которых немыслимы осада крепостей, оборудование оборонительных рубежей и укрепленных лагерей. Официально созданы они были в феврале 1712 года, согласно утвержденным Петром I штатов минерной роты и команды понтонеров. Вскоре образуется и «Полк военных инженеров». После всех этих преобразований отечественная армия вышла на уровень армий наиболее передовых стран Европы.
В ходе создания российских вооруженных сил Петру I пришлось столкнуться с проблемами обеспечения армии оружием, боеприпасами, снаряжением, продовольствием. Поскольку имевшаяся в стране в тот период промышленность оказалась не в силах удовлетворить потребность армии, по указанию царя в Туле и Сестрорецке были выстроены крупные оружейные заводы, также заводы для производства пушек и боеприпасов создавались в центральных и южных регионах страны, на Урале и в Олонецком крае.
В конце 1708 года практически завершилось перевооружение русской армии. Пехоту укомплектовали лучшими в мире гладкоствольными ружьями, имевшими единый калибр, удобный изогнутый приклад и цельнометаллический штык. Русские ружья уступали европейским мушкетам в дальности, но при этом двукратное превосходство в скорострельности. Для гренадерских рот производились гранаты, а у каждого пехотного полка была пара трехфунтовых орудия и четыре легкие мортиры. Как видим, русская пехота могла успешно вести дальний и ближний бой, биться в штыковых атаках.
Драгуны (конница) были вооружены карабинами, длинноствольными пистолетами и палашами. Кроме того, одна из рот драгунского полка вооружалась и гранатами. В 1723 году были созданы гусарские полки, бывшие иррегулярными отрядами. Их формировали из сербов, молдаван и валахов.
В ходе петровской военной реформы была введена и единая военная форма одежды. Следует отметить, что хотя в русской армии еще в 17 веке, то есть почти на полвека раньше, чем в наиболее передовых странах Европе, каждый полк имел свою форму, она не была типовой. Это создавало трудности в управлении войсками в процессе боя, и потребовалась унификация формы. В результате для пехотинцев вводятся зеленые кафтаны и черные шляпы, для кавалеристов — синие кафтаны и черные шляпы.
Успех реорганизации армии в значительной мере зависел от качества и скорости подготовки офицерского состава. Вначале все молодые дворяне были обязаны пройти службу рядовыми солдатами в Преображенском и Семеновском гвардейских полках. После получения начального офицерского звания их направляли в войсковые части, служба в которых становилась для юных дворян пожизненной обязанностью. Однако подобная система подготовки офицерских кадров была не способна полностью удовлетворять растущие потребности в новых офицерах, и Петр I основывает ряд специализированных военных школ. В 1701 году в Москве была открыта артиллерийская школа для одновременного обучения до трехсот человек, а годом позже в Санкт-Петербурге — еще одна, аналогичного назначения. Для подготовки армейских инженерных кадров в 1708 и 1719 годах учредили две инженерные школы. В 1721 году открылись гарнизонные школы, в которых готовили унтер-офицеров. В годы царствования Петра I в России было открыто порядка 50 таких школ.
Другой формой подготовки офицеров являлись командировки молодых дворян в Европу для обучения военному делу. В новой регулярной армии была введена и единая система воинских званий, которую окончательно оформили в объявленной 24 января 1722 года Табели о рангах. Большинство воинских званий петровской эпохи просуществовало без изменений до 1917 года.
Распространенные среди западноевропейских и современных, либеральных, отечественных историков утверждения о решающей роли иноземных офицеров в петровской армии, несостоятельны. Они верны лишь для первых лет ее существования, когда русское правительство из-за недостатка собственных кадров вынуждено было активно использовать иностранцев. Но многие из них слабо знали военное дело, плохо говорили по-русски, скверно относились к солдатам. Предательство же большой группы иностранных офицеров и генералов под Нарвой вынудило Петра I принять решительные меры, чтобы начать подготовку командного состава из русских дворян. В результате армия России стала получать собственные квалифицированные офицерские кадры — пехотные, артиллерийские, инженерные. И уже в 1711 году численность иностранцев в полках удалось ограничить до трети, а к 1720 году в отечественной армии их оставались уже единицы.
Не соответствуют действительности и утверждения об устройстве русской армии по западноевропейским образцам. Петр I тщательно изучил военные организации множества стран Европы и не стал принимать ни шведскую, ни австрийскую, ни прусскую системы. Он создал свою армию, соответствующую социально-политическим условиям нашей страны того времени. Это была подлинно русская армия и по своему национальному составу, и морально-боевым качествам. Ее воины приняли все лучшее, что было свойственно предыдущим русским войскам и в целом, самому народу: стойкость, терпеливость в лишениях и беде, выносливость, способность к самопожертвованию, отвагу и смелость. Эти замечательные качества в полном объеме раскрылись в Северной войне, к концу которой русская армия стала действительно регулярной во всех аспектах: имела единый порядок комплектования и подготовки офицеров; стройную организацию и типовое вооружение; находилась полностью на содержании у государства. Позже принципы ее организации заимствовали многие западноевропейские страны.
Начало формирования регулярного отечественного военно-морского флота было положено известным историческим документом — постановлением Боярской думы от 20 октября 1696 года, в котором есть знаменательная фраза — «морским судам быть».
Вскоре после Азовских походов Петр I царским указом вводит особую корабельную повинность, распространявшуюся на всех землевладельцев (светских и духовных), купцов и прочих торговых людей. К началу 1700 года было построено большинство запланированных, для Азовского флота, боевых судов. Активное строительство судов для флота велось и во время Северной войны, для которой потребовалось создания нового Балтийского флота.
Первоначально строились гребные суда, но вскоре появился и корабельный парусный флот. Парусники обладали большой мореходностью, сильной артиллерией и использовались главным образом для боя в акватории открытого моря. Флот комплектовался аналогично армии путем рекрутской повинности. Две трети судовых экипажей составляли матросы-парусники и пушкари-артиллеристы, одна треть была из морских солдат-абордажников.
Офицерские кадры формировались из молодых дворян, которых обучали в специально созданных школах. Первая мореходная школа в России была открыта в 1698 году в Азове. Она готовила моряков для Азовского флота. В 1701 года в Москве учредили Школу математических и навигационных наук, в которой через три года уже обучалось 500 дворянских детей. В 1715 году ее старшие классы переводятся в Петербург, и их выпускники стали слушателями первой Морской академии России. Одновременно с подготовкой офицеров внутри страны широко практиковалась отправка молодых дворян для изучения морского дела в Испанию, Италию, Францию, Англию и Голландию.
Некоторые историки связывают успехи русского флота в Северной войне, прежде всего с именами иноземных специалистов и морских офицеров, находившихся на службе у Петра I. Но факты и документы опровергают эти утверждения. После Азовских походов молодой царь вынужден был разрешить вербовать за рубежом корабельных мастеров, техников, инженеров. Однако под видом специалистов в Россию прибывало много иностранцев, совершенно не знакомых с кораблестроением. Когда обнаруживалась явная непригодность зарубежных «мастеров», их немедленно отправляли обратно, и лишь некоторые из них оказывали реальную помощь в создании флота. В большинстве же, особенно во второй половине царствования Петра I, корабельными работами руководили русские мастера. То же происходило и с офицерскими кадрами. Накануне Северной войны Петр I действительно вербовал морских офицеров за границей. Однако многие из них, не завоевав потом у царя доверия, постепенно заменялись русскими моряками, подготовленными в специальных учебных заведениях России.
Реорганизация русской армии и создание отечественного военно-морского флота сопровождались реформой военного управления. До Петра I в России насчитывалось до 20 одних только военных Приказов. Помимо трех уже названных (Разрядного, Стрелецкого, Рейтарского), разными военными делами занимались Иноземский, Пушкарский, Оружейный, Бромный, Ствольный и пр. Все они не зависели один от другого, имели самостоятельные штаты, делились на столы (отделы) по названиям городов или функциональным обязанностям. Такое узковедомственное разделение не только затрудняло управление войсками, но и распыляло силы и средства. В 1711 году Петр I основал Правительствующий сенат, а при нем создали Разрядный стол и Комиссариат. Первый из них занимался комплектованием русского войска, второй заведовал финансированием и обеспечением армий продовольствием, обмундированием, амуницией и вооружением. Вопросами артиллерии заведовал, как и прежде, Приказ артиллерии, который получил особый штат в 1712 году.
Учреждение этих органов положило начало процессу централизации военных дел. В 1719 году, на завершающем этапе Северной войны, была основана Военная коллегия, в ее ведении находились полевая армия, гарнизонные войска «и все прочие воинские дела, которые прилучаются во всем государстве». Первым президентом этого органа стал талантливый сподвижник Петра — А.Д. Меншиков. Новая, коллегиальная система, отличалась от прежней, приказной, в первую очередь тем, что один орган отвечал за решение всех вопросов военного характера. Кроме того, полномочия Военной коллегии, как и других 11 коллегий, распространялись на территорию всего государства, что исключало ведомственный и местнический подход к решению военно-политических вопросов.
Изменение претерпело и управление в самих войсках. В военный период оно осуществлялось через полевой штаб, который впоследствии трансформировался в Генеральный штаб. Основные обязанности начальника полевого штаба исполнял генерал-квартирмейстер. Эту должность, введенную в 1701 году, первым занимал князь А. Ф. Шаховской. При нем постоянно находилась военно-походная канцелярия. Придавая большое значение четкому управлению войсками, Петр I в 1711 году установил обязанности генерал-квартирмейстера и численность квартирмейстерской части. Генерал-квартирмейстеры отвечали за осмотр и описание местности и дорог, передвижение войск, организацию разведки. В их ведении были и другие штабные дела. Должности квартирмейстеров были введены также в полках, бригадах, дивизиях. Основной расчетной единицей являлся батальон, а высшей — полк. Командир полка имел штаб, куда входили три старших и восемь младших офицеров.
Строгой централизации подверглась и система управления российским военно-морским флотом. До 18 века управление им осуществлялось либо Владимирским приказом, либо по поручению отдельными лицами. В 1700 году Владимирский приказ преобразовывается в Приказ адмиралтейских дел. С началом строительства Балтийского флота руководство им Петр I возложил на губернатора Санкт-Петербурга А.Д. Меншикова. В 1718 году образуется Адмиралтейская коллегия, во главе которой Петр I ставит своего талантливого сподвижника генерал-адмирала Ф.М. Апраксина. С образованием этого центрального учреждения ликвидируется путаница и дублирование в руководстве морскими и корабельными делами. Русский флот получил единое управление, которое продержалось до середины 19 века.
Создание новых вооруженных сил России потребовало и изменения существующей системы об учения и воспитания войск и морских экипажей. Обучение воинов при Петре I отличалось простотой и практичностью. От солдат и моряков требовали не механических действий, а осмысленного понимания того, что делать, как делать и для чего делать. На аналогичных принципах строилось и воспитание, предусматривавшее не слепое повиновение, а исполнение воинского долга по защите Отечества. Первостепенное значение Петр I придавал установлению строгой воинской дисциплины, воспитанию мужества, стойкости и храбрости. В своих инструкциях он не раз отмечал, что победе сопутствуют «добрые порядки, храбрые сердца, справное оружие». Целям патриотического воспитания служили и новые воинские ритуалы, ордена и медали, введенные им в армии и флоте.
Как видим, военные реформы Петра I затронули все аспекты формирования и деятельности русской армии и флота того времени. Этот непростой процесс, проходил в период тяжелой Северной войны. Вооруженные силы России одновременно создавались, обучались и сражались. Важнейшими в регламентах петровской эпохи стали «Устав воинский» (1716 год) и «Морской устав» (1720 год). Оба документа отразили взгляды Петра I на роль вооруженных сил страны. «Всякий патентант, — записано в дополнении к «Морскому уставу», — который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет». Многие специалисты считают, что по своему теоретическому и практическому значению эти петровские регламенты стоят несравненно выше иностранных уставов того времени. Воинским и морским уставами законодательно были закреплены военные реформы Петра I, имевшие огромное значение для Российского государства.
Источники:
Анисимов Е. Государственные преобразования с самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. С. 113-117.
Анисимов Е. Время петровских реформ Л.: Лениздат, 1989. С. 177-183.
Мацуленко С. Военные реформы // Военно-исторический журнал. 1988. №8. С. 83-86.
Шишов А. Создание Петром Великим русской регулярной армии // Ориентир. 2000. № 3. С. 28-33.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Например умение продать негодное,называют -"умение продать",а брать взятки -"умением жить" и т.д.И произошло это не потому что кто то так захотел ,а скажем так со сменой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ,БЫТИЁ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ.А не наоборот.
Это Ваш выбор, уважаемый. Выбор, целиком, раз и на всегда, погружающий в зависимость от окружающей среды. Но повторю, если свою нравственность Вы ставите в зависимость от некоего "быта", внешних традиций, если Вашу нравственность определяют окружающие внешние обстоятельства, то этим Вы сразу лишаете себя права свободного волевого выбора.
Но таких отношений не было в допетровской Руси ,отмечено в тех же берестянных грамотах ,что уровень доверия в обществе был очень высок.
)) Хех, и здесь Вы опять о "бересте". Ну что ж, придётся подробнее.
Что такое берестяные грамоты? Это по большей части (более 70%) частные письма. Письма очень маленького объёма, вроде, как раньше почтовой открытки, всего несколько фраз. Три четверти найденных грамот – это фрагменты. Только одна четверть – целые. Тоже не мало, 250 шт.+/-. Их сюжеты, в подавляющем большинстве, "личные" к родственником, любовные. Иногда учебные, как известные 10 грамоток ученика Анфима. Иногда краткие донесения.
Уровень доверия по ним измерить невозможно. (А если возможно, приведите примеры, уважаемый). В них часто очень понятные семейные, родственные коллизии, которые и сейчас повсеместно встречаются, иногда донесения, иногда – черновики официальных бумаг. Причём здесь степень доверия? Обычные письма, обычных людей.
Вот, например. Документ XII-го в. Новгород.
"От Гостяты к Васильви. Еже ми отец даял и роди сдаяли, а то занимь. А ныне водя новую жену, а мне ни вдасть ничьтоже. Избив рукы пустил же мя, а иную поял. Доеди добре сотворя".
Как Вы гворите, "бери и читай, всё понятно"? У меня вопрос, если кто ещё читает ветку: легкопонимаемый текст? Перевод не нужен, нет?
Филологи несколько десятков лет копья ломали только над тем, чтобы понять от кого к кому пишется. Отправитель и адресат какого рода? Особенно непонятна была принадлежность имени Гостята. Мужчина или женщина?
Причём по сюжету – это коллизия семейной драмы. Вот, Вам Павел Ордынский предложение, переведите запросто текст и определите в нём высокую степень доверия. А оно, заранее скажу, тут есть, только самое обыкновенное и нам, обычным безнравственным послепетровским людям, вполне понятное и близкое.
Или вот ещё. Новгород XIII в.
"Цето еси прислале, дова человека те побегли, а конь не ведаю где поймавши. А Тимоня меретве".
Просто читается? И это я пишу уже разбив на слова, с пунктуацией. В оригинале разбивки на слова естественно нет, разбивка в письме в России уже позднее явление.
Можно по этим грамотам о степени доверия между людьми в допетровской Руси говорить? Можно, вообще, делать подобные выводы по такому роду переписке?
Конечно, все тексты давно прорисованы, переведены, расшифрованы, проанализированы, классифицированы. С ними любой может ознакомиться. Но то, что утверждаете Вы, Павел Ордынский, дескать, грамоты имеют простой язык, просто читаются, очень понятны, да ещё дают нам увидеть нравственную высоту и недосягаемую ныне чистоту жизни допетровских времён – снова чистая декларация. Как в политике – чистый популизм. ))
Ну а совестливые рассужения относительно верности так же предельно просты. Любой человек по естественному чувству хочет, чтобы его не предавали и не подводили вне зависимости не только от быта, но и от любых обстоятельств. Следовательно, элементарно честно - по совестливой честности - дарить это другим.
Павел Ордынский,
раз вы про совесть заговорили,то лучше бы в своём глазу бревно отметили,кто начал ярлыки вешать первый при этом обвиняя другого в этом,уж не вы ли?
Ну, коль скоро и здесь нет ответа на тезис, следовательно, и в этом вопросе у Вас возражений по существу нет.
Да и кстати. В основе "Домостроя", который Вы поддержали, лежит Устав Правславной христианской Церкви. Название первой же главы "Как веровати", много там и о христианских постах. О Ведической религии речь тм не идёт. Но это уж так, к слову
Павел Ордынский,
естественно ,история переписана,понятия староверы и старообрядцы например смешали в кучу и теперь люди не могут отделить одно от другого,от старого мира осталось мало ,но эти крупицы правды есть. Например Великая Тартария … ну и далее по тексту.
И здесь, тоже самое. Ответ не по существу приведённого тезиса. Так что Вам самому стоит определиться. Близка ли Вам книга "Домострой", призванная привить традиции целиком и полностью привязанные христианскому вероисповеданию, или уж быть верным адептом "Родноверия". То и другое одновременно - несовместимо. ))
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
ну дык насчёт "ярлыков" ,кто первый начал?
Каким себя в первом посте показали, таким и оценены.
итак -это уже не мои слова,а специалиста по шрифтам,вывод реформа петра была ПОДРАЖАТЕЛЬНОЙ латинице.
Уважаемый, язык – это способ мышления, а не способ рисования. Графика языка важна, но вторична. Существо языка - это вся его систематическая структура грамматики (все разделы), лексики. Всё разнообразие фонетики, фонологии, словообразования, семантики, морфологии, синтаксиса и под.
Так вот, строй языка, его семантику Петровская реформа по существу не затронула. Даже по алфавиту, не значительно изменилась только графика. Но сам алфавит принципиально по своему строю не принимал никаких латинских форм и чётко отвечал фонологической системе русского языка того времени. Поэтому, не смотря на то, что убраны были т.н. дуплетные буквы, количество букв, тем не менее, в Русском алфавите было больше, чем в латинском. Т.к. наша фонематическая система языка более разнообразна, что и фиксировалось азбукой Петра I.
Ну и уж заодно об антикве. В графике латиницы полно разных видов. Есть и такие, какие очень схожи со славянской графикой, например, т.н. "квадратные капиталы" или его производное – "рустика".
Но у Петра стояла задача как раз не уподобить алфавиты, а развести их. Т.к. каждый из них должен был отображать разность, а не тождество двух сторон одного языка.
Главное здесь не "подражании западу", что опять вторично и лишь следствие, а секуляризация русской жизни. Возникшая же из этого тезиса необходимость обретения новых секулярных форм привела Петра к заимствованиям.
Ну а т.к. Вы не привели никаких аргументов какого-либо влияния изменения алфавитной графики на структуру и семантику языка, считаю, что Вы либо согласны, что языковая реформа Петра на существо языка никак не повлияла, или не в состоянии подтвердить обратное.
Следовательно, эта новое "амстердамское" письмо на сам язык имело ничтожное влияние.
А вот, что во всей этой истории влияние имело, так это разделение языковыми средствами саму русскую жизнь на сакральную и светскую. В ситуации с "диглассией" этого не было и быть не могло.
сам себя не похвалишь ... ннда.
Занятно, и где же в этой фразе Вы нашли похвалу Гилбертом Честертоном самого себя?
Моё утверждение было - он создал русский гражданский алфавит на основе церковно-славянского, и у нас появились сакральный и светский алфавиты.
Павел Ордынский,
пётр ,что кирилицу создал? Чего он "создал"? Пётр выкинул лишние буквы,символы и руский шрифт -полуустав ,что приблизило остаток от кирилицы к латинскому шрифту.
Нет, само сокращение букв не приближало язык к латинскому. Повторю, новый алфавит отображал на тот момент весь наш фонологический и фонетический ряд. В чём и состоит функция алфавита. Именно русский фонологический ряд, а не латинский.
Никакого русского шрифта Пётр не "выкинул". То, что Вы называете русским шрифтом, на самом деле является "славянской буквицей". И вот её-то он не "выкинул", а заключил в церковную ограду.
И кстати, для справки. Немногим позже, в XVIIIв. то же самое пришлось сделать сербам, болгарам и румынам, т.е. всем кто пользовался славянской азбукой.
Просто это стало цивилизационным требованием на тот момент.
Указ Петра I о запрете в России использовать Русский язык, будьте добры, представьте, пожалуйста.
Павел Ордынский,
такого указа нет в принципе и сохраниться он не мог ни как,ведь пётр был типа руский царь,но его преобразование в армии и торговле ,когда руские слова были заменены на не наши ,а так же засилие иностранцев позволят говорить ,что руский язык просто не употреблялся в этих институтах государства.
Нет, не позволяет. Вводились отдельные лексемы, а не систематический иностранный язык. Сами Указы Петра I писались на русском языке. А так же все деловые бумаги, финансовые отчёты, личная переписка, светская литература, уже появившаяся при Петре - были на русском. Нелепо думать, что письменность была русская, а разговаривали, например, на немецком.
Так что Ваш смелый вывод не имеет оснований. Ложен.
Кто запрещал, на каких основаниях?
Павел Ордынский,
ннда "на каких"? ,а на каких основаниях в нашей теперешней жизни все фирмы,предприятия,реклама,названия наших военных изделий ВСЁ это идёт на ненашем языке? … и т.п. по тексту цитаты.
Это всё не по существу заданного вопроса. Вы утверждали, что русский язык запрещался в Петровской России. Вот и мои вопросы были по поводу формальных документов или исторических свидетельств, подтверждающих Ваше утверждение. Их Вы не предоставили. Значит, по этому поводу вопрос закрыт.
Большая ложь того времени состояла в том ,что живой руский язык ,что отмечено берестянными грамотами имел обиход в народе ,он был прост по шрифту и удобен в использовании,но с началом "реформ" этот факт был СКРЫТ для того ,что бы низвести руский народ ,как безграмотный и тёмный,а типа был только фёдоровский шрифт,устав,полуустав и рукописные шрифты и ВСЁ и никакого народного письма не было,но это ложь.Вся Русь пользовалась письмом и уровень грамотности был очень высоким ,выше чем грамотность сегоднящнего общества.
Как можно скрыть то, что просто существует в наличии и лежит на поверхности? Как можно скрыть от людей, пользующихся для средства коммуникации берестой, что берестяные грамоты существуют? Или что, Пётр I запретил пользоваться для частной коммуникации берестой? Берестяные грамоты находят не только древние и в Великом Новгороде. Это явление было широчайшим и просуществовало до XIX в. включительно. Другое дело, что если в древности пользовались палочками чтобы процарапать бересту, то позднее – теми же палочками, но с чернилами.
Позднее это явление исчезло само собой чисто цивилизационно. Не случайно берестяной документ XIX в. был найден в Сибири. Просто не было другого материла под рукой, где достать бумагу, перо?
Когда же писчие материалы стали доступны, ушла и береста.
Вот приведите примеры: кто и каким образом замалчивал и в каких документах это замалчивание как-то выразилось или в каких ситуациях в конце концов? Т.е. опять предоставьте доказательство замалчивания нормальной практики бытовой переписки русских людей или запрет на таковую, если она имела место быть.
Что же касается языка "бересты", то конечно язык грамот - разговорный. Поэтому, чем древнее находка, тем больше архаичных форм орфогрфии, глаголов, падежных флексий, чем позже находки, тем меньше мы встречаем имперфектов, аористов, больше они заменяются, вообще, привычной для нас "л"-овой формой глагола прошедшего времени, чаще опускаются редуцированные гласные и под. Всё было согласно реальной орфоэпии данного времени, к которому относится та или иная береста.
Для обоснования Вашего тезиса, так же приведите грамматические примеры идентичности языка Берестеных грамот и современного русского, особенно глагольных конструкций прошедшего времени
Павел Ордынский,
чё там ещё "приводить"? берёте грамоты и читаете,всё свободно читается по руски.
Следовательно, аргументов нет, а значит, Ваше утверждение лишь декларация.
Добре. Знаком с этим. Теперь попробуйте и это обосновать.
Павел Ордынский,
к сожалению эта площадка не позволяет вставлять изображения,изображения у меня на компе(церкви с солнцами и полумесяцами)
Почему ж, многие благополучно выкладывают изображения на этом форуме. Следовательно, технически это возможно.
Не забудьте к фотографиям сделать пояснение о том, что за храм, кому посвящён, где стоит, почтовый адрес не обязательно, достаточно топографического названия.
Пётр-то упразднил именно летоисчисление "от Адама"
Павел Ордынский,
не от адама,в те времена библия лишь только писалась,ветхий завет дописывали уже в 19в ,а руское христианское общество пользовалось Палеёй
)))Палеёй пользовались только в домашних условиях. Ветхозаветные же чтения, из разных книг Ветхого Завета, входят в состав Богослужений и всегда читались, например, на Вечерне в качестве паримий в Русской православной Церкви. Так же Великим постом читается Канон преп. Андрея Критского, где все тропари канона имеют конкретные аллюзии от Адама через весь Ветхий завет со множеством его персонажами и событиями до Евангелия включительно.
Т.е вся Библия к Крещению Руси уже была переведена на славянский язык. И был он для народа родной, на какой-то ещё - переводить не надо было. Так что летоисчисление "от Адама" стал известно сразу после Крещения. Им и пользовались, и документы датировали, оно же и упразднёно было реформой Петра I.
А перевод Ветхого завета был сделан в XIXв. уже на современный тогда русский язык со славянского, ставшего на ту пору сугубо церковным и плохо понимаемым. Осуществлено это было силами "Библейского общества", руководил переводом митр. Филарет (Дроздов). Перевод на русский называется "синодальным" и по качеству он уступает (иногда даже весьма существенно) славянскому оригиналу.
Очаровательно. Лучше бы Вам заглянуть в Палею самому. ))) В ней говорится лишь о том, что Бог един (1-я заповедь Декалога, например). О Боге, как о Троице тоже можно прочитать в Библии, но только в Новом Завете, который, конечно, входит в состав Библии, но не входит в состав Палеи. Т.к. Палея – краткое изложение Ветхого завета.
О Троице же ясно и откровенно сказано в Евангелии Иисусом Христом. И Троица для верующих никогда не была символом, но эта уже другая тема.
Прошу прощения, но окончить придётся позже, возможно, сегодня вечером получится по времени.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 28
Рейтинг поста:
Но успокойтесь, в первом посте Вы выступили как декларатор, но в ответах мне хоть как-то положительно попытались подкрепить свою позицию, декларативно тоже, но всё же. Во всяком случае, это позволило мне начать говорить по существу, хотя бы о справочных основах.
ну дык насчёт "ярлыков" ,кто первый начал?
Владимир Ефимов
Художник шрифта, педагог, арт-директор компании «Паратайп»
итак -это уже не мои слова,а специалиста по шрифтам,вывод реформа петра была ПОДРАЖАТЕЛЬНОЙ латинице.
http://typejournal.ru/articles/Civil-Type
сам себя не похвалишь ... ннда.
пётр ,что кирилицу создал? Чего он "создал"? Пётр выкинул лишние буквы,символы и руский шрифт -полуустав ,что приблизило остаток от кирилицы к латинскому шрифту.Читайте Ефремова.
такого указа нет в принципе и сохраниться он не мог ни как,ведь пётр был типа руский царь,но его преобразование в армии и торговле ,когда руские слова были заменены на не наши ,а так же засилие иностранцев позволят говорить ,что руский язык просто не употреблялся в этих институтах государства.
ннда "на каких"? ,а на каких основаниях в нашей теперешней жизни все фирмы,предприятия,реклама,названия наших военных изделий ВСЁ это идёт на ненашем языке? Идёт массовое засорение руского языка,причём даже указы путина не могут ничего изменить,впрочем это не серьёзно.
И ещё. Если следовать Вашей логике, то ничего особо Пётр-то и не изменил и не попортил, если наш современный язык остался так идентичен с языком Берестяных грамот. wink Или Вы имеете в виду какой-то особый современный Русский язык, если да, явите его миру.
ну вы опять ничего не поняли. Церковно -славянский руский язык ,что отмечено в статье Ефремова не вполне отвечал запросам общества,поэтому пётр вроде ,как озаботился и совершил свою реформу,для упрощения пользования языком писменным,но на самом деле всё не так.
Большая ложь того времени состояла в том ,что живой руский язык ,что отмечено берестянными грамотами имел обиход в народе ,он был прост по шрифту и удобен в использовании,но с началом "реформ" этот факт был СКРЫТ для того ,что бы низвести руский народ ,как безграмотный и тёмный,а типа был только фёдоровский шрифт,устав,полуустав и рукописные шрифты и ВСЁ и никакого народного письма не было,но это ложь.Вся Русь пользовалась письмом и уровень грамотности был очень высоким ,выше чем грамотность сегоднящнего общества.Пётр подаётся историей ,как "великий реформатор",но на самом деле это великий разрушитель руского образа жизни.
чё там ещё "приводить"? берёте грамоты и читаете,всё свободно читается по руски.
к сожалению эта площадка не позволяет вставлять изображения,изображения у меня на компе(церкви с солнцами и полумесяцами)
не от адама,в те времена библия лишь только писалась,ветхий завет дописывали уже в 19в ,а руское христианское общество пользовалось Палеёй,в которой божественный символ был не Христос ,а Троица.
Фоменко и Носовский нашли такой необъяснимый факт,что в 17в во времена царя Алексея произошли изменения похоронных обрядов и были заменены формы гробов и усыпальниц.С точки зрения любого человеческого общества замена похоронных обрядов должно сопровождаться крупными церковными реформами,но история НИЧЕГО не упоминает про этот факт,его как будто не было,произошли замены роскошных древних усыпальниц скажем руских цариц на упрощённые и даже примитивные каменные гробы с примитивной же надгробной символикой -надписями,как будто сначала умели делать гробы-усыпальницы и хорошо делать надписи по камню ,а потом разучились.Латинский переворот тех времён начавшийся от смерти царя Алексея был продолжен петром и остальными царями-немцами.
ну и опять не так ,в эпоху торгашества и перехода по ТИ от феодализма к капитализму,нравы и мораль общества очень поменялись и лозунгом любой торговой операции не нае_шь, не проживёшь,а с развитием ростовщических отношений этот поведенческий механизм общества вырос и развился уже в набор утверждённых норм поведения и шло всё это с запада.Например умение продать негодное,называют -"умение продать",а брать взятки -"умением жить" и т.д.И произошло это не потому что кто то так захотел ,а скажем так со сменой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ,БЫТИЁ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ.А не наоборот.
Но таких отношений не было в допетровской Руси ,отмечено в тех же берестянных грамотах ,что уровень доверия в обществе был очень высок.
раз вы про совесть заговорили,то лучше бы в своём глазу бревно отметили,кто начал ярлыки вешать первый при этом обвиняя другого в этом,уж не вы ли?
естественно ,история переписана,понятия староверы и старообрядцы например смешали в кучу и теперь люди не могут отделить одно от другого,от старого мира осталось мало ,но эти крупицы правды есть. Например Великая Тартария отмеченная на всех картах того времени и во многих энциклопедиях. ТИ просто замалчивает это потому что им сказать нечего.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
это я что ли про подростков первый говорить начал? Какое нахальство ,сам вор ,но кричать надо громче всех "держи вора".
Вы начали свой первый пост с высокомерного утверждения, что на Оке никто ничего не знает, а не с истории. Сейчас Вы просто упорствуйте, не осознавая даже, что тем самым только подтверждаете мои оценки.
Но успокойтесь, в первом посте Вы выступили как декларатор, но в ответах мне хоть как-то положительно попытались подкрепить свою позицию, декларативно тоже, но всё же. Во всяком случае, это позволило мне начать говорить по существу, хотя бы о справочных основах.
а на самом деле его "реформа" свелась к уничтожению руской формы и замена её на латинскую –западную
Ну что ж, любые точки зрения принимаются. Теперь попробуйте свой тезис обосновать. Приведите примеры "замены русской формы на латинскую-западную" в Петровское время в синтаксисе, грамматике, орфографии, орфоэпии. Т.к. Ваше утверждение предполагает трансформацию фронтально всей структуры языка.
Но то что историки и вы ,как попугай вслед за ними повторяете,что пётр "упростил" руский алфавит
Повторять попугаем за кем-то – это моё всё. )) Поэтому повторю за Честертоном: я никогда серьёзно не отношусь к себе, но я очень серьезно отношусь к своим словам. Поэтому не стоит приписывать мне позицию про некое упрощение Петром I да ещё "русского" алфавита. Моё утверждение было - он создал русский гражданский алфавит на основе церковно-славянского, и у нас появились сакральный и светский алфавиты.
Что полностью подтверждает его стремление уничтожить всё русское… вплоть до запрета использовать руский язык.
Указ Петра I о запрете в России использовать Русский язык, будьте добры, представьте, пожалуйста. Или что-то подобное, примеры конкретных запретов в городах, губерниях. Кто запрещал, на каких основаниях?
А в грамотах тех настоящий руский язык,который оказывается не сильно отличается от современного и именно этот факт нужно было скрыть "петровскими реформами".
))) Уважаемый оппонент, всё-таки будьте повнимательней. Потому, кАк Вы изложили свою мысль, получается, что "петровские реформы" пророчески преследовали цель скрыть от нас, потомков, что язык берестяных грамот не сильно отличается от нашего современного русского литературного.
И ещё. Если следовать Вашей логике, то ничего особо Пётр-то и не изменил и не попортил, если наш современный язык остался так идентичен с языком Берестяных грамот. Или Вы имеете в виду какой-то особый современный Русский язык, если да, явите его миру.
Для обоснования Вашего тезиса, так же приведите грамматические примеры идентичности языка Берестеных грамот и современного русского, особенно глагольных конструкций прошедшего времени. Все Берестяные грамоты давно опубликованы, поэтому, думаю, Вам сделать это будет не трудно. Любая точка зрения может быть рассмотрена и принята, как рабочая модель, но только если она аргументирована.
такой "истории" я знаком с детства вдосталь,но она перестала отвечать на вопросы,а вернее тот бред ,который несут историки перестали удовлетворять мыслящих людей.
Так тем лучше, как мыслящий человек логически и фактологически опровергните, представленные мною утверждения.
А реальность была таковой ,что до петра основной руской церьковью была церковь ВЕДИЧЕСКАЯ ,а не христианская.
Добре. Знаком с этим. Теперь попробуйте и это обосновать.
история пропитала ложью от начала до конца. "Сотворение мира" -это не по библейским сказкам…
Да пожалуйста. Но ведь такое утверждение ничего не объясняет. Пётр-то упразднил именно летоисчисление "от Адама". Об этом свидетельствуют и его указы и летописные своды, можно поискать множество административных документов того времени, которые так же будут свидетельствовать об этом. Да и указы всех царей до него, они же датированы.
Если у Вас есть альтернатива, так милости прошу. Рад буду ознакомится. Откройте древнее летоисчесление как систему. Укажите источники – письменные памятники. В каком году по этому летоисчилению мы живём?
От совести -говорите? Но вы просто играете словами,потому что совесть это не лгать прежде всего ,а с приходом петра пришла большая ложь в нашу жизнь и пока так и живём.
Какая уверенность. Вы носитель истины и можете судить? )))
Уважаемый любитель истории, выбор вектора А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского автоматически не означает само по себе обретение правды. Это не индульгенция на истину.
А про совесть и нравственность всё просто. Возьмём хотя бы один пример нравственного императива: дал слово – держи и близкое к этому - верность во взаимоотношениях. Если эти императивы зависят от быта, они всегда будут предаваться. Мы же имеем множество примеров в любых народах, в любых обстоятельствах и в любых временах исполнения этих нравственных установок, вопреки любым обстоятельствам. Просто в основе жизни лежит не быт, а взаимоотношения. Ими мы живём, всё остальное - лишь композиция жизни. А быт так же постоянно меняется, как и всё в нашем феноменальном изменчивом мире. Однако основы совестливых взаимоотношений всегда одни. И ставя на первое место быт, Вы лишаете самого себя свободного выбора. За Вас тогда быт выбирает.
Ну а совестливые рассужения относительно верности так же предельно просты. Любой человек по естественному чувству хочет, чтобы его не предавали и не подводили вне зависимости не только от быта, но и от любых обстоятельств. Следовательно, элементарно честно - по совестливой честности - дарить это другим.
Да и кстати. В основе "Домостроя", который Вы поддержали, лежит Устав Правславной христианской Церкви. Название первой же главы "Как веровати", много там и о христианских постах. О Ведической религии речь тм не идёт. Но это уж так, к слову.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 28
Рейтинг поста:
песец,это я что ли про подростков первый говорить начал? Какое нахальство ,сам вор ,но кричать надо громче всех "держи вора".
ну попробуй
достаточно. Пётр обрезал руский алфавит,некоторые буквы убрал ,потом их восстановили,та же ИЖИЦА,то удаляли ,то восстанавливали ,буква И тоже самое,Й-тоже самое,буквы З и С(нет шрифта),отмена надстрочников,есть ещё отмена /возвращение т.е. его "реформа" носила непродуманный и бестолковый характер. Но это то что подают нам традики ТИ ,а на самом деле его "реформа" свелась к уничтожению руской формы и замена её на латинскую -западную.Что полностью подтверждает его стремление уничтожить всё руское и заменить на западное ,вплоть до запрета использовать руский язык.
Но то что историки и вы ,как попугай вслед за ними повторяете,что пётр "упростил" руский алфавит на самом деле не соответствует действительности,потому что примеры ЖИВОГО допетровского руского языка у нас у всех перед глазами,а именно это БЕРЕСТЯННЫЕ ГРАМОТЫ. Можно подделать рукописи и летописи,можно подделать даже язык,но подделать ТЫСЯЧИ берестянных грамот НЕВОЗМОЖНО. А в грамотах тех настоящий руский язык,который оказывается не сильно отличается от современного и именно этот факт нужно было скрыть "петровскими реформами".
http://gramoty.ru/gramoty/bb109.jpg
Справка.
выбросте вашу справку,такой "истории" я знаком с детства вдосталь,но она перестала отвечать на вопросы,а вернее тот бред ,который несут историки перестали удовлетворять мыслящих людей.
не ,не так было весь смысл петровских "реформ" было на самом деле СКРЫТЬ то что было раньше на самом деле,патриархи -синоды,трёхперстиие-двуперстие,староверы-старообрядцы-это просто ширма ,что бы скрыть то что было на самом деле. А реальность была таковой ,что до петра основной руской церьковью была церковь ВЕДИЧЕСКАЯ ,а не христианская. Об этом говорят лепнина на Владимирских соборах и некоторые памятники рукописного и графического образцов,на которых изображены храмы без крестов,но солярными и лунными символами.
история пропитала ложью от начала до конца. "Сотворение мира" -это не по библейским сказкам,а от другого сотворения мира,потому что руский народ не отказывался от РУСКИХ БОГОВ ,а христианство было навязано РУСИ и произошло это в эпоху петра.
ни чего то вы не понимаете,домострой,руский быт-это руский образ жизни и именно базис определяет сознание с изменением уклада,изменились нравы.От совести -говорите? Но вы просто играете словами,потому что совесть это не лгать прежде всего ,а с приходом петра пришла большая ложь в нашу жизнь и пока так и живём.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Так делают подростки или ботики (одно другого, впрочем, не исключает).
Павел Ордынский.
приятель подростки в ботинках обычно проходят курс традиционной истории ТИ и больше вопросов к истории не имеют,так что мимо-это раз.
Повторю, подростки как и ботики вместо разговора о смыслах сразу "переходят на личности, с чего Вы и начали. Так что относительно начала Вашего предыдущего поста – в самую десятку. История же здесь (какая бы то ни было) абсолютно ни при чём.
Далее. Совершенно согласен с Вами о своей персоне, Вы по настоящему истинствовали обо мне. И тёмен, и штанги разбрасываю налево и направо, где ни попадя и по ногам, и графоман, и точно двойник Саманты Пауэр, навешивая ярлыки. Я точно таков, как Вы сказали, только, пожалуй, хуже. Но дело-то не во мне, а в тех самых смыслах же.
И вот, чтобы Ваши сообщения не выглядели комично, хочу дать, как с "Домостроем", несколько фактологических справок, может, они Вам в будущем помогут.
Итак, алфавит. Языковая реформа Петра I состояла не в том, что он отказался от русского алфавита, а в том, что он его создал и утвердил, как "гражданский алфавит". А отказался он от церковно-славянского алфавита, не вообще, а в светской жизни. Его реформа по существу отражала на тот момент современную ему орфоэпию.
В церковно-славянском много дублирующих букв, имеющих один звук, например, и-восьмиричное и i-десятиричное, а также "ижица" (шрифтов нет, не могу показать графику этой буквы, она использовалась, например, в начале слова "ипостась") имели один звук [и]. В священных текстах эти буквы были дифференцированы семантически. Например, "князь мiра сего" или "мiр" в значении окружающей действительности и страстных человеческих желаний, однозначно писались в Евангелии с i –десятиричной, а скажем, Христова фраза "мир вам" - исключительно с и-восьмиричной. Но в светской жизни, документах, книгах такая дифференциация отсутствовала. Причём, такая история была со всеми купированными Петром I буквами церковно-славянского алфавита, а так же всех надстрочных знаков (придыхания, острого и тупого ударения и знака циркумфлекс – т.н. муз. ударения), давно к тому времени утративших функциональное значение и употреблявшихся только как формально неотъемлемая графика.
Просто, благодаря Петру, появился алфавит сакрального языка – "церковно-славянский" и гражданский алфавит светского языка – "русский", которым мы с Вами, уважаемый Павел Ордынский, пользуемся.
И ещё к сведенью. До Петровской реформы на Руси было три языковых т.н. "справы" (те же реформы и языка и переводов священных текстов, а не какого-то там алфавита), начатые преподобным Максимом Греком и закончившиеся митрополитом Петром Могилой. Первая - была очень продуктивной, последняя "справа" самая неудачная. Пётр Могила хотел как лучше, но после него мы имеем, к сожалению, гибридный церковно-славянский, который имеем. Хотя, даже и в таком виде он очень красив и богат.
И кстати, ещё раньше, во времена Киевской Руси у нас была ситуация т.н. "диглоссии" (не путать с двуязычием, где каждый из языков для другого избыточен) похожая на то, как размежевался язык при Петре. Так вот, был язык "сакральный" - кодифицированный древле-церковно-славянский и "бытовой" - древнерусский некодифицированный, соответственно, быстрее изменяющийся во времени. Для носителей языка это было две стороны одного языка: на одном говорили с Богом и о Боге, на другом - в быту. А для иностранца это было два разных языка.
Сопоставьте это всё, мой уважаемый визави, возможно, душа Ваша по поводу языковой реформы XVIIв. успокоится.
По поводу "иностранной" греческой Церкви.
Справка. Русь приняла православное христианство (впрочем, в 988 г. другого ещё и не было, раскол Церкви произошёл в 1054г.) преемственно от греков, аккурат во времена святого равноапостольного князя Владимира. Подчеркну, приняли не некую иностранную Греческую церковь, которая каким-то образом к Петровским временам успела трансформироваться в отличную от Греческой - Русскую, а потом снова превратилась в некую Греческую, - а православное христианство. И таковой, православной Церковью, наша поместная Русская Церковь является с 988 г. и по сию пору.
Но да, реформы Петра I затронули и нашу поместную Церковь. Однако Пётр не "разрушил Русскую церковь", как Вы говорите, а упразднил патриаршество и вместо него учредил иной орган управления - "Священный Правительствующий Синод". Поэтому период до восстановления патриаршества в России называется "синодальным". Не самый лучший период, да, но реформа не касалась самой церковной жизни, она касалась организационного строительства Церкви.
По поводу летоисчисления. Со времён Петра летоисчисление в России – с Рождества Христова. Считая от него, на дворе 2016 г. До Петра летоисчисление велось "от сотворения мира". Считается, что Рождество Христово от этой исходной точки произошло в 5500 г. Упраздняя летоисчисление "от Адама", мы не могли потерять свою национальную историю, уважаемый любитель древностей Павел, т.к. даты, ведущиеся от сотворения мира – библейские. И повествуют о временах Ветхого Завета от праотцев, патриархов, вождей, пророков, царей Израильских и наконец, до Рождества Христова, сиречь Новой эры. С нашей историей они в Ветхом Завете не сопрягаются, увы.
По поводу книги "Домострой" и морали.
Справка. Друкарней в "та поры" (в XVI в.) было очень не много. Так что издательство книг не было "массовыми тиражами". Книга о.Сильвестра была, конечно, известна в Москве, например, ещё в каком-другом крупном русском городе. Но думать, что всерьёз до Петровской эпохи эту книгу освоил народ и жил по ней – просто нелепость. Да нигде и нет об этом свидетельств. Зато есть свидетельства о том, что она была популярна в купеческих кругах далекого послепетровского XIX-го в. Т.е. ничего не было запрещено, кто хотел, тот по ней и жил.
При Петре, конечно, эту книгу никто не запрещал и не изымал. Другое дело, что при нём была написана иная книга подобного рода, но исключительно для дворянских детей: "Юности честное зерцало…"
От себя добавлю. В самом Вашем подходе, в рассуждениях про быт и нравственность Вы не там находите взаимосвязи. Хороша нравственность, которая зависит от устройства быта. Нравственность-то не во вне, а внутри человека, и зависит она от совести, а не от внешних обстоятельств.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 28
Рейтинг поста:
приятель подростки в ботинках обычно проходят курс традиционной истории ТИ и больше вопросов к истории не имеют,так что мимо-это раз.
умный мальчик,как ты догадался? Если не руская,то значит неруская,а именно греческая.
говоришь "смешно"? А что тут смешного? Это не смешно -это страшно,отринув наше прежнее летоисчисление пётр уничтожил нашу прежнюю историю.
что тут сказать ? не просто мимо,а уже хуже,темнота.
домострой-это было ,теперь этого нет ,а вместе с уходом прежнего быта ушла прежняя мораль и пришли замки на двери и сейфы для сохраны.Руские женщины перестали быть самыми красивыми,потому что идут перемешивательные процессы в обществе ,что недопустимо,это итог опускания планки нравственности и это заложил тот же пётр.
ничего смешного не вижу,ну а если так смешно ,то смех без причины,признак...?
если и была какое то желание сделать анализ сказанного ,то сея ноша оказалась этому "атлету" от графомании не по плечу ,приподнял,напрягся и уронил на ногу,но вместо того что бы задуматься неадевактный смех и как водится развешивание ярлыков в духе саманты пауэр.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Однако всё же прокомментирую, т.к. его текст открывает характерный психологический типаж.
Во-первых, человек взялся отреагировать на статью. Добре. Но почему-то начал не о содержании публикации (о нём-то, кстати он, вообще, ничего не сказал, вместо этого написал свои "фантазмы"), а сразу "перешёл на личности", причём заговорил не об авторе, что хотя бы было логично, а о пользователях ресурса и о том, что они ничего не знают. ))
Так делают подростки или ботики (одно другого, впрочем, не исключает).
Во-вторых, по существу сказанного. Нет-нет, я не собираюсь с чем-то дискутировать, повторю – не с чем. Хочу только обратить внимание на особо изрядные "перлы". В цитатах грамматику и стиль естественно сохраняю авторскую.
"Пётр разрушил рускую церковь". Следовательно, вывод: теперь у нас она иностранная. Не в смысле фигуры речи, а буквально - по стилистическому императиву автора, чисто семантически. "Иван Васильевич меняет профессию" отдыхает. Там-то всего дишь царь не настоящий, а здесь... масштаб! Впрочем, можно понять, что церкви со времён Петра и вовсе нет - ну разрушил её Пётр и всё, лежит теперь она в руинах.
"Пётр отказался от руского летоисчисления и перевёл календарь на западный манер". Бытие Павла Ордынского, следовательно, протекает и по ныне по-сатрозаветному - в 7516 году от сотворения мира, а может и в 7517-ом уже, т.к. справляет он новолетие не 1-го января, а в марте или в сенртябре, как положено, просто на Руси и так и так бывало.
"Пётр отказался от руского алфавита". Новое слово в ИРЛЯ. И мы, стало быть, все пишем на латинице (или на чём?). Как тут не вспомнить «Страну невыученных уроков»?
"Пётр разрушил руский быт –самострой". Это на закуску или на загрузку, окончательную. "Быт-самострой" -здорово же! Т.е. как бы быт, который сам себя строит и заботы никакой. Самоделкенский быт такой, пардон, самостройкинский. Мечта хозяек! А Пётр, вишь, эх, лишил всех нас самостройного быта - ноу-хау русского позднего средневековья.
Для справки. Есть такой литературный памятник XVIв. "Домострой" называется, авторство приписывается протопопу Сильвестру. Т.е. это не "быт", а книга. Целью её было как раз попытаться расписать, продиктовать, упорядочить русский быт в рамках православного церковного вероисповедания (но не в смысле веры, а в смысле организации жизни относительно церковного Устава) и регламентировать в этом смысле всю вешнюю человеческую жизнь. Вне зависимости от отношения к книге её современников и сегодняшних читателей, во время её написания - это была новация.
Критерий моей выборки - самые смешные, на мой вкус, высказывания. )) Всё остальное не менее нелепо и по подходу и по фактам. Поэтому комментировать последовательно весь "набор" - оказать незаслуженное внимание автору.
Что же в итоге? А в итоге нарисовался очень потешный ботик-троллик, услышавший какой-то ему неясный звон и не ведующий ни источника, ни его высоты и характера.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 907
Рейтинг поста:
опять Пётр молодец... а то, что население на четверть сократил - так то ж ерунда...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 28
Рейтинг поста:
И стоит такой город Камень крепость Святого Петра на Балтийском море.
Так что не все так однозначно для вас дочерей профессоров по истории.
ну а вам вдовам здравого смысла побольше читать российские газеты и другие сми для аппетита и ждать просветления ума...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 303
Рейтинг поста:
Ну это понятно все, а еще вышел на Балтику и проложил дорогу на Черное море. А Швецию принудил к миру и отбил охоту к имперским амбициям.Там много чего еще, если копать.
А проблема староверов которые не курили, это из той же оперы, что сейчас права человека для пвазащитников, работающих за иностранные гранты. Староверы и сами не знают, что их защищают.
Застолбил путь.
И стоит такой город Камень крепость Святого Петра на Балтийском море.
Так что не все так однозначно для вас дочерей профессоров по истории.
Lana44,
СССР как 25 лет нет. Вы откуда? Кто с чем смирился?
Какой убогий троллизм.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 433
Рейтинг поста:
Хоть и окрестили-тролль прописной,но согласна с оценкой о Петре,да и остальные комментарии не заслуживают такого "звания"
Кстати,получила звание в 50 лет-крикун площадный и горжусь этим,т.к. молодежь и на это не способно,которую гнобят в бывшем СССР и все смирились
не способна-извините
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 28
Рейтинг поста:
ни чё то вы не знаете ,пётр сам казнил,упёк супругу в монастырь, казнил сына,ввёл табакокурение и ввёл пьяные традиции в общество,запретил ходить в руском,запретил говорить по руски-в академии наук ,в торговой палате и в армии или комерц колегии говорили по немецки,при петре руский народ сократился на треть. Пётр проиграл три войны первый азовский поход,персидский поход,прутский поход, северная война длилась 25 лет и выиграть пётр не мог поэтому просто купил победу у швеции.
Пётр разрушил рускую церковь ,при петре начались массовые гонения на староверов,хотя сам процесс был запущен раньше.Пётр разрушил государственное управление ,при петре были переделаны органы управления на западный манер с немецкими названиями и с немецкими же чиновниками. Пётр отказался от руского летоисчисления и перевёл календарь на западный манер. Пётр отказался от руского алфавита.Пётр разрушил руский быт -самострой. При петре массы необразованных немецких учёных хлынули и заполонили рускую науку. Пётр женился на женщине лёгкого поведения и умер от венерических заболеваний. Ну и самое главное пётр ввёл фактическое РАБСТВО на Руси,до петра такого произвола не было.